"Das fehlende Dutzend"

[DanDocPeppy]

Hallo!

Beim Herumexperimentieren (meine Nachtdienstbeschäftigungen) auf Dutzende hab ich eine eigenartige Entdeckung gemacht.

Ich geniere mich fast, eine eigentlich ganz blöde, einfache Satzweise hier zu posten - bitte lacht mich nicht aus!

Ich spielte wie folgt:

Satz auf das in den letzten (mind. 2) Coups ausgebliebene Dutzend auf 3 verschiedene Varianten:

a) mit einer Verlustprogression von 1 - 1 - 2 - 3 - 4 - 6 - Abbruch; bei Gewinn 1 bis 2 Stück +, bei Verlust -17.

b) drei Sätze mit je 1 Stück; mögliche Ergebnisse von +2, +1, 0, bis -3.

c) ein einziger Satz, Ergebnis entweder +2 oder -1.

Soweit sogut, das war auch schon das einzige Regelment. Ich rechnete eigentlich mit einem +/- 0 Saldo, wurde aber eines besseren belehrt.

Das Ergebnis des ersten Quartals Hamburg 1999, Spielbeginn mit dem 1. Coup des Tages:

Variante a): Jän. +34, Feb. +8, März +31 = +73 Stück, 212 gespielte Coups.

Variante b): Jän. +10, Feb. +16, März +17 = +43 Stück, 173 Coups.

Variante c): Jän. +12, Feb. +2, März +5 = +19 Stück, 89 Coups.

Durchwegs ähnliche Ergebnisse erzielte ich, wenn ich irgendwo zufällig in der Mitte des Tages zu spielen begann!

Kann mir das jemand erklären???

LG

DDP

[Patty]

Hallo DDP,

ich will das mal nachspielen mit Stuttgarter Permanenzen. Dazu eine Frage ??

Hast du immer nur pro Tag einmal gespielt auf / entweder

1.) Plus 1/2 oder Minus 17

2.) Plus 1/2 oder Minus 3

3.) Plus 2  oder Minus 1

Danach "immer" schluss ??

Gruß

raipa

Ps. ob das auch mit einer fortlaufenden permanenz geht ??

ich habe eine mit 10 000 Coups

[Patty]

Habe das eben mal mit einer fortlaufenden permanenz

mit den ersten 1000 Coups getestet. ( Variante 1 Progr.)

Bis Coup 650 ansteigend Coup 500 = 55 Plus / Coup 650 = 72 Plus - aber dann Coup 890 = "0" und bis Coup 1002 = 32 Plus.

Sieht eigentlich nicht schlecht aus.

Evtl. nach einer verlorenen Staffel mit 2 Stücken weiter machen dann mit 3 . Das sollte reichen . Nach dem ersten Plus

gleich wieder zurück auf die nächste niedrige Staffel.

Damit bräuchte man 102 Stücke, kommt aber ziemlich sicher

wieder ins Plus.

Mal sehen vieleicht teste ich noch ein paar tausen coups.

Muss das leider von Hand machen. ( Bin zu blöd für eine Excel-Programierung :-))

Wenn du noch ne gute Idee hast DDP lasse es mich wissen.

Dutzend Spiele finde ich gut :-)

Gruß

raipa

[zero]

könnte man das nicht gleich parallel mit den Kolonen mit gleicher Spielweise koppeln?

[Patty]

Hallo zero,

hast du eine Idee wie man beide Dzd/Kol. zusammen

mit einer leichten Progression spielen könnte ??

Gruß

raipa

[Gast Regie]

@DDP

Kann mir das jemand erklären???

Das Einfache, Banale, ist oft der bessere Weg.

Gruß Regie

[zero]

@raipa

naja - wie wärs mit einer Progression 1-2-3-4-5

wenn gewonnen fängt man wieder bei 1 an, wenn verloren bis 5 steigern -  und dann wieder von vorne.

Sonst tät ich mal DDP Vorgehensweise übernehmen...

[DanDocPeppy]

Hallo Leute!

Freut mich, daß diese einfache Satzweise scheinbar doch nicht so blöd ist, wie ich dachte.

@raipa: Ich spielte pro Tag nur eine Partie - der Übersichtlichkeit halber. Ich glaube, das ist auch bei den großen Systemtests so üblich. (Zum Trost: Du bist nicht der einzige, der nicht Excel programmieren kann).

@zero: Ein Parallelspiel auf die Kolonnen müßte eigentlich ähnlich verlaufen.

@alle: Ich persönlich bevorzuge die Variante b) (1-1-1), da dabei der Ecart ausgeglichener verlauft, und Niederlagen zu Beginn sich nicht gleich so dramatisch auswirken.

Eine Überlagerung hab ich noch nicht ausprobiert, wäre aber vielleicht keine schlechte Idee.

Danke für euere Reaktionen!!

LG

DDP

[Martin]

Hallo DDP,

Deine Satzweise ist nicht blöd. Sie ist flexibel, das ist gut.

Sicher ist die Teststrecke etwas kurz. Hatte mal ein Eigensystem. Neun Monate getestet, verschiedene Permanenzen verschiedener Spielbanken, immer die ersten 100 Coups gebucht und gesetzt und immer ein ähnlich häufiger Gewinn.  Danach gings leider bergab, alles glich sich aus.

Deshalb sollte man viel länger testen. Aber trotzdem gut von Dir, Deine Idee hier rein zu stellen.

Gruss

[Rosa]

@ DDP

Ich möchte Dein Dutzendspiel probieren, obwohl ich mir nicht denken kann, daß es was bringt.

Wie lange hast Du jeweils jeden Tag gespielt? Bis zu einem Gewinn, egal wie hoch? Oder bis zum ersten Verlust? Bei der Progression ist es ja offen, wie oft Du setzen mußtest, aber wenn Du bei der 2.Variante dreimal 1 Stück pro Tag gesetzt hast, sind das im Monat 90, in 3 Monaten 270 gesetzte Coups, Du hast aber nur 173 Einsätze angegeben. Bei dem gesetzten einzelnen Coup stimmt es mit 89 Einsätzen wieder. Insgesamt hast Du etwas über 400 Würfe gespielt. Das sind etwa zwei schwache Tage. Da muß man sicher mehr prüfen. In der Zeit liegt wahrscheinlich auch die Erklärung für Deine Gewinne.

Rosa

[DanDocPeppy]

Hallo!

Ich hab mein Spiel entweder nach dem 1. Gewinn bzw. nach Erreichen aller Progressionsstufen beendet. Das erklärt, warum bei Variante b) nicht täglich 3 Coups gespielt wurden.

Selbstverständlich gebe ich dir recht, wenn du sagst daß die Zeit noch viiiieeel zu kurz ist, um Rückschlüsse auf dauerhafte Erfolge zuzulassen.

Mein (primitiver) Gedankengang für dieses Spiel war folgender:

Würde ich schon mit dem ersten Tagescoup mit der 6-stufigen Progression auf irgendein Dutzend setzen, würde ich 90% aller Spiele mit +1 oder +2 beenden. In 10% hätte ich einen Verlust von 17 Stücken zu verzeichnen. Summa summarum käme ein kräftiges Minus heraus.

Da ich nun aber nicht mit dem ersten Coup beginne, sondern erst nach mindestens 2 Vorlaufcoups mit einem fehlenden Dutzend habe ich eine ~96 %ige Trefferchance, denn ein Dutzend bleibt (angeblich) nur zu etwa 4 % 8x oder öfter aus.

Also auf gut Deutsch: Von 100 Spielen beende ich 96 mit durchschnittlich +1,5 d.s. 144 Gewinnstücke. 4 Spiele gehen mit je 17 Stücken verloren = -68. In Summe ein +76.

Das Ergebnis meines 3-Monatstest entspricht nahezu exakt dieser Berechnung!!!!!

Theoretisch könnte man auch erst nach einem längeren Ausbleiben einsteigen und somit die Trefferchance weiter erhöhen.

Vielleicht hab ich aber auch nur schon wieder mal einen Knopf in meinen Gehirnwindungen, denn wenns wirklich sooo einfach wär, würdens ja schon alle spielen.

LG und herzlichen Dank an alle für eure Unterstützung

DDP :inlove:

[Luckie]

Wie auch immer, ist dieses Dutzendspiel sehr gut so mal zwischendurch bzw. zum Abschluß eines (hoffentlich) erfolgreichen Spielbankbesuches zu spielen.

Fur diese Anregung vielen Dank an DDP

Grüße von Luckie

[zero]

Hallo DDP!

Du könntest ja auch einen Testmonat hier im Forum starten - wär echt interessant....

[deadwoker]

Hallo zusammen,

würde mal in Kurt von Haller`s Lexikon nachschauen wie lange ein Dutzend ausbleiben kann. Ist leider mit keiner Progression zu schaffen. Hatte auch schon ähnliche Satzmethoden versucht, leider real und mit Geld aus der Tasche bezahlt.

Tja live ist halt doch was anderes wie hier am PClein, man weiß ja nie wann der Platzer oder Rücklauf kommt, am PClein ist ja dann nichts verloren aber live in den heilligen Hallen!!!

Gruß

Deadwoker    rcrc never change a wining game

[hansngenie]

gibt es in diesem "expertenforum" eigentlich niemand, der das kleine einmaleins der wahrscheinlichkeitsrechnung beherrscht?

die wahrscheinlichkeit für das nichterscheinen eines dutzends (bzw. einer kolonne) in 6 coups ist 9,52 %. diese wahrscheinlichkeit ist konstant. das heisst, es ist völlig egal, ob du das zweimalige oder zehnmalige oder zwanzigmalige nichterscheinen eines dutzends abwartest oder ob du sofort mit dem angriff beginnst. du wirst also durchschnittlich 90,48% der angriffe mit erfolg beenden und in 9,52 % der angriffe einen platzer haben. die platzer kosten also nicht wie angegeben 4 mal 17 stück, sondern 9,52 mal 17 stück.

da macht es auch nichts mehr aus, dass der durchschnittliche gewinn der erfolgreichen angriffe nicht 1,5 sondern 1,63 stücke ist.

>>> Das Einfache, Banale, ist oft der bessere Weg.

Gruß Regie<<<

vielleicht solltest du dir doch mal das buch von koken ansehen. den hinweis auf dieses buch hier im forum findest du ja "befremdlich".

ich finde es zum reissausschwanzen, dass im land der dichter und denker im jahre 2002 ein marsch auf "ausbleiber" ernsthaft diskutiert wird, auch von selbsternannten experten.

[Carlo]

#ich finde es zum reissausschwanzen, dass im land der dichter und denker im jahre 2002 ein marsch auf "ausbleiber" ernsthaft diskutiert wird, auch von selbsternannten experten. #

wo Du Recht hast, hast Du leider Recht.

mfG

carlo

[DanDocPeppy]

@hansngenie

Herzlichen Dank für deine Erklärung.

Aber: Sowenig wie dieses Forum ein reines "Expertenforum" ist, ebenso wenig würde ich mich als "Experte" bezeichnen. Ich denke, daß die meisten von uns einfach Menschen sind, die Roulette als Hobby betreiben und die Herausforderung suchen. Es ist ja auch nicht jeder der in einem Tennisclub ist, ein Tennisprofi.

Ob ich 90% der Spiele gewinne oder 90,48% mag im praktischen Spiel nicht unwichtig sein, aber um einen Gedanken zu posten reicht eine Rundung absolut aus.

Ich habe auch gezögert, diesen banalen Gedanken hier ins Forum zu stellen. Da ich es aber als erfreulich empfinde, daß in Parolis Forum normalerweise ein sehr freundschaftlicher Umgangston gepflegt wird und niemand als Depp hingestellt wird, habe ich mich doch dazu entschlossen.

Würde dich aber trotzdem noch um Beantwortung einer Frage bitten: Wenn ich 2 Sätze nur verbuche anstatt real zu setzten und erst danach einsteige, warum spiele ich dann auf das Erscheinen des Dutzends in 6 Coups und nicht - wie ich das empfunden hätte - in 8 Coups.

Beispiel: Ich setzte imaginär auf das 1. Dutzend. Fällt es in den ersten beiden Coups, beginne ich von neuem mit einem anderen Dutzend. Fällt es nicht, dann beginne ich mit Realeinsätzen mit der beschriebenen Progression.

Danke für deine Geduld mit einem "Nichtexperten" und "Wahrscheinlichkeitsberechnungsamateur".

LG

DDP

[hansngenie]

ich habe dich ja auch nicht als "experten" oder als selbsternannten experten bezeichnet. wer gemeint ist, wird das schon wissen.

ich habe auch nichts dagegen, wenn ein anfänger eine "idee", auch wenn sie noch so dümmlich ist, in ein forum stellt. das müsste dann eigentlich mit ein oder zwei beiträgen erledigt sein. aber auf dein posting folgten noch 13 mehr oder weniger interesse zeigende beiträge. allen ist ganz offensichtlich gemeinsam, dass sie das kleine einmaleins nicht beherrschen. wie willst du tennis spielen, wenn du nicht mal den schläger halten kannst ?

wenn dann auch noch einer interesse zeigt, der sich hier als altgedienter experte ausgibt, indem er seeeeeeehr lange beiträge mit bunten bildchen ins forum stellt, die sich aber ansonsten durch hohles gewäsch auszeichnen, dann geht mir eben mal wieder die hutschnur über.....vor allem, wenn sich derjenige auch noch an anderer stelle über den hinweis auf ein vernünftiges buch aufregt.

jedenfalls, und das hättest du eigentlich herauslesen können, war mein posting nicht gegen dich gerichtet.

bezüglich deiner frage: da du offensichtlich nicht glauben willst, dass die gegebenen wahrscheinlichkeiten zu beginn eines angriffes (egal an welcher stelle) konstant sind, kann ich dir nur empfehlen, dir mal ein paar vernünftige bücher zu beschaffen und diese durchzuarbeiten. das kostet zwar anfangs etwas zeit, aber dann.....ja, dann ersparst du dir seeeeeeeeeeeeeeehr viel zeit. statt dich monatelang mit dieser sache zu beschäftigen, monatelang sogenannte handtests zu machen (die sowieso vollkommen sinnlos sind), hat du das in max. 2 minuten ausgerechnet, und die sache ist erledigt.

[leovoo]

RC sagt, das ein Dutzend kann 6-7 mal im Folge erscheinen ,

zwei Dutzende aber  15 bis 17- mal.

Demzufolge ist es sehr gefährlich auf ein Dutzend zu spielen.

Habe eben mit Rouletteautomaten damit genügend viel gewonnen (Fibonacci- Folge) und danach fast alles verloren!

MfG leovoo

[Tigerwoods]

Wo er recht hat, hat er recht, der Hansngenie.

Tigerwoods

[Rosa]

@ hansgenie

Deine feine diplomatische Art ist wie immer erfrischend! Aber wenn Du schon die Überzeugung hast, daß man nur mehr über Dinge diskutieren darf, die noch nie besprochen wurden und jeden Ansatz der in irrgendeinen Forum auftaucht, als hirnrissigen Schwachsinn abtust (ich weiß, daß Du diese Worte nicht benutzt hast - aber der Inhalt ist gleich geblieben), frage ich mich, warum Du dann überhaupt noch so lange und ausführlich in den Foren Deine Meinung dazu postest. Wenn ich Deiner Meinung wäre, wäre mir meine Zeit zu schade!

Jeder fängt klein an und jeder der sich mit Roulette beschäftigt - egal wie intensiv -  muß mal all diese - für dich so selbstverständlichen Dinge - durchdenken und auch dann durchrechnen. Das Forum ist ja für alle da, nicht nur für die selbsternannten "Superstars".

Also wo ist Dein Problem, über diesen Lösungsansatz zu nachzudenken, die Vor- und Nachteile zu besprechen, ohne jeden vorher als Ideoten zu bezeichnen. Wenn Du schon so viel weißt, und Du auch so ein tolles Verständnis für die Thematik hast, laß uns alle daran teilhaben, verwende die Zeit, die Du derzeit zum Tippen benutzt, sinnvoll, und schreib in Deinem Beitrag kurz und prägnant, warum Du dieses Thema nicht mehr länger als interessant wertest.

MfG

Rosa

[hansngenie]

kurz und prägnant: falls du grundsätzlich des lesens kundig bist (ich habe da so meine zweifel), brauchst du dringend eine brille.

[Rosa]

@ hansgenie

....und was hat das damit zu tun??

Anscheinend bist Du, wie immer davon überzeugt, daß jemand der Deine Art als komisch empfindet einen Dummkopf sein muß, oder wie Du es jetzt schreibst: blind sein muß.

Ideen sind nie dumm!

Du hast in deinem 2ten langen  Beitrag sehr viel Zeit damit verschwendet, den anderen Forumsmitgliedern mitzuteilen, daß 13 Postings rein überflüssig sind, daß sogar die Gestaltung nicht Deinen Vorstellungen entspricht...und es ist ja nicht Dein erster Beitrag in dieser Art.

Ich habe auch nicht überlesen, daß Du Dir sehr wohl die Mühe einer Erklärung gemacht hast. Aber wozu müssen Deine Erklärungen immer mit Abfälligkeiten verziert werden?

Und wenn Du schon so weise bist und genau weißt - ich muß mir sowas immer erst ausrechnen - wie die %-Zahlen für was sind. Es gibt ja wohl mehr als eine mathematische Gesetzmäßigkeit, die auf diesen Roulettebereich zutrifft und nicht nur die Wahrscheinlichkeit wie oft ein Dutzend ausbleibt oder in Folge erscheint.

Es ist also weit komplizierter und jede Idee und jeder Gedankengang, kann einen guten Ansatz haben.

Rosa

[Luckie]

@ Rosa,

hier muss ich Dir recht geben. Es ist schön zu wissen, dass bei uns doch die Genies nicht aussterben.

Grüße Luckie

[Harry]

Geniale Selbstdarstseller werden nie aussterben,

die brauchen nun mal die Differenz zum Zoores...

Wie früher...(Herr Lehrer, ich weiß was...)   :alien: