Zielwerfen - manche können's

[nico1]

Das wusste ich genau, dass exakt das kommen wird,

du bist ja ein kleiner hellseher, hut ab.

[sachse]

So,so, linear soll kompliziert sein.

Du hast von dem Vorstehenden rein gar nichts begriffen, nicht mal von dem Zug, auf den du blind aufspringen willst.

Die dargestellte Alternative ist, wie du vorstehend leicht nachlesen kannst, das stochastische Denken.

Nun erklär mal, was das überhaupt bedeutet. :fun2:

Wenn du dich damit nur ein wenig beschäftigst, wirst du bemerken, dass du davon rein gar nichts verstehen kannst; da hilft dir nämlich nicht mal Nachschlagen bei Wickipedia.

Aber der Weg, den du nicht verstehst, ist der unkompliziertere. Du plapperst einen Schrott zusammen, den man nicht mal über Mitleid entschuldigen kann.

Starwind

Merkst Du denn nicht, dass nico spätestens ab 20:00 total hackedicht ist?

[Spielkamerad]

jetzt bist endgültig angrennt alter, das war eine unterhaltung mit sachse, geht dich nüsse an.

#771

"bitte um erklärung, ist das nicht ein permanentes training?"

du mich auch alter! dein gemüse ist wohl schlecht? iss mal fleisch! schlimm wenn die gehirnhälfte nicht mehr alles nachvollziehen kann.

sp.......!

[starwind]

Merkst Du denn nicht, dass nico spätestens ab 20:00 total hackedicht ist?

Habe einfach Schwierigkeiten, bei ihm zwischen den Zeiten vor 20.00 Uhr und ab 20.00 Uhr zu unterscheiden. :sauf: :lachen:

Starwind

[sachse]

Habe einfach Schwierigkeiten, bei ihm zwischen den Zeiten vor 20.00 Uhr und ab 20.00 Uhr zu unterscheiden. :sauf: :lachen:

Starwind

Das ist so, wenn der Restalkohol übergangslos in den frischen Brand mündet.

[nico1]

#771

"bitte um erklärung, ist das nicht ein permanentes training?"

du mich auch alter! dein gemüse ist wohl schlecht? iss mal fleisch! schlimm wenn die gehirnhälfte nicht mehr alles nachvollziehen kann.

sp.......!

darauf hast du doch eh schon vorher geantwortet.

[starwind]

Das ist so, wenn der Restalkohol übergangslos in den frischen Brand mündet.

Würde ich ihm ja gönnen, wenn er nicht dauernd dazwischen plappern würde.

Starwind

[Spielkamerad]

Das ist so, wenn der Restalkohol übergangslos in den frischen Brand mündet.

ich denke das war zack, zack? nico auch? dann wunder ich mich jetzt auch mal nicht.

sp.......!

[K. Hornblau]

Na, wenn etwas -wie von Dir- mit Inhalt geschrieben wird, dann bleibe ich doch gerne da.

Inhaltlich sind wir mit dem, was Du schreibst, absolut beieinander.

Ich ziehe lediglich aus der Stochastik nicht die Schlußfolgerung, dass mir dies bezogen auf das Roulettespiel (bzw. die taugliche Prognose) "zu unwahrscheinlich sei und ich deshalb nicht daran glaube". Vielleicht nur eine Wortwahlfrage. Meine Schlußfolgerung daraus ist, auch damit kann man nicht gewinnen. Um ganz unmißverständlich zu sein, weder reine Linearität (der Coup verläuft nicht linear) noch Stochastik führen zum Erfolg und auch keine Mischform von beidem.

Die Parameter des Beobachtens sind es und nichts anderes.

Bei den Beiträgen von Kiesel muss ich mir immer auf die Pfoten hauen, um die Fresse zu halten. Ich könnte mit ihm hier aber nicht ernsthaft diskutieren, ohne ein Maß des Tiefganges zu überschreiten, was in einem offenen Forum einfach nur dusselig wäre.

Vielleicht verstehtst Du es auch so. Sein Weg geht auch, nur unsere Erklärungen dazu sind augenscheinlich unterschiedlich.

Kiesel ist schon interessant , der Mann wird noch gebraucht , ha,ha,ha, will hier nichts hinter dem Rücken von Kiesel machen, sein Fell verteilen , lol

Auf jeden Fall hat er Biss , ist sehr engagiert, so etwas liebe ich bei der Materie. Sorry Kiesel, bitte nicht übel nehmen.

Gruß

Starwind

Mannomann, Du bist ja wieder schnell mit der Antwort, läufst Du Nachts zur Höchstform auf ?

Ich muss meinen Tagesrythmus unbedingt ändern.

K.H.

bearbeitet November 25, 2012 von K. Hornblau

[nico1]

Habe einfach Schwierigkeiten, bei ihm zwischen den Zeiten vor 20.00 Uhr und ab 20.00 Uhr zu unterscheiden. :sauf: :lachen:

Starwind

ich bin immer gleich erleuchtet.

[nico1]

Das ist so, wenn der Restalkohol übergangslos in den frischen Brand mündet.

phoenix tears nicht zu vergessen.

[starwind]

Mannomann, Du bist ja wieder schnell mit der Antwort, läufst Du Nachts zur Höchstform auf ? Ich muss meinen Tagesrythmus unbedingt ändern.

K.H.

Muss jeder nach seiner Veranlagung ausleben (so er es selbst beeinflussen kann). Stimmt bei mir aber, ich komme morgens nicht aus den Federn und laufe erst nachmittags und danach auf vollen Touren. Ich arbeite bei dem Geschnacke hier aber ernsthaft "nebenbei", ansonsten könnte ich mir die Zeitvergeudung selbst nicht nachsehen. Ist zuweilen aber angenehm ablenkend.

Starwind

[nico1]

schwestern und brüder, mal was zu auflockerung

http://de.wikipedia.org/wiki/Nichtlineares_System

[nico1]

Muss jeder nach seiner Veranlagung ausleben (so er es selbst beeinflussen kann). Stimmt bei mir aber, ich komme morgens nicht aus den Federn und laufe erst nachmittags und danach auf vollen Touren. Ich arbeite bei dem Geschnacke hier aber ernsthaft "nebenbei", ansonsten könnte ich mir die Zeitvergeudung selbst nicht nachsehen. Ist zuweilen aber angenehm ablenkend.

Starwind

mir ist so fad, ich hab gar nichts zu tun und alles im überfluss.

[nico1]

morgen in die therme - ewig lockt das weib

[K. Hornblau]

morgen in die therme - ewig lockt das weib

Verbrenn Dir nicht das "Schwänzchen ".

Cheers K.H.

[K. Hornblau]

Muss jeder nach seiner Veranlagung ausleben (so er es selbst beeinflussen kann). Stimmt bei mir aber, ich komme morgens nicht aus den Federn und laufe erst nachmittags und danach auf vollen Touren. Ich arbeite bei dem Geschnacke hier aber ernsthaft "nebenbei", ansonsten könnte ich mir die Zeitvergeudung selbst nicht nachsehen. Ist zuweilen aber angenehm ablenkend.

Starwind

Ich möchte hier nicht klug herumschwafeln,um den Eindruck von Klugheit zu erwecken.

Nur dieses Thema der Stochastik und Roulette interessiert mich sehr, vielleicht , nein sicher,

kann man es beim KG erfolgreich nutzen, das beschäftigt mich jetzt.

Bisher mache ich beim KG nur eine Statistik von gefallenen Fächer Abständen

vom Beobachtungspunkt. Da bin ich mir nicht immer so ganz sicher, ist das nun ein Ergebnis meines

Könnens , oder Zufall, Häufigkeitsverteilung ist ?

Von, v. Haller seinem Geschwafel über Stochastik , er führte als Beweis immer Max Woitschach an.

Bei randomen Ergebnissen nützt die ganze Stochastik meiner Meinung überhaupt nichts.

Da können zufällig noch so hohe Sigmagrenzen als Ergebnis auftauchen, da kann man in Bezug auf

Roulettegewinne nicht drauf bauen.

Was ist aber bei Ergebnissen, die durch die Visuelle Ballistik entstehen ?

Ich meine da kann die Stochastik für einen Erfolg mit herangezogen werden.

Scott macht das mit dem Roulette Analyzer.

Ich muss mich jetzt mit dem Thema beschäftigen, um gleich im Casino mit Hilfe der der Sto.

bessere Ergebnisse zu erzielen, freu mich schon drauf , das wird ein weiterer Schlüssel

zum Erfolg bei der VB sein. Natürlich oft fließend ( Experten wissen was gemeint ist )

Dazu muss natürlich immer eine längere Erfahrung kommem.

Gehen wir es an K.H.

bearbeitet November 26, 2012 von K. Hornblau

[starwind]

Bei randomen Ergebnissen nützt die ganze Stochastik meiner Meinung überhaupt nichts.

Da können zufällig noch so hohe Sigmagrenzen als Ergebnis auftauchen, da kann man in Bezug auf Roulettegewinne nicht drauf bauen.

Was ist aber bei Ergebnissen, die durch die Visuelle Ballistik entstehen ?

Ich meine da kann die Stochastik für einen Erfolg mit herangezogen werden.

Scott mach das mit dem Roulette Analyzer.

K.H.

Wenn die visuelle Ballistik einen zutreffenden Ausgangspunkt hat, klappt es.

Für den Rest ist mir der Begriff "Stochastik" schon zu hochtrabend. Da bedarf es einer vernünftigen (übersichtlichen) Aufzeichnungsmethode (kann man vielleicht auch einigermaßen repräsentative Statistik nennen) und der Geduld, den Rest müsste ein "Blinder" sehen.

Zu diesem Ergebnis führt aber nicht eine Methode der Stochastik, sondern pur das Beobachten des Richtigen.

Scott's Vorschläge habe ich mir vor langer Zeit mal angesehen (ob er das zwischenzeitig weiter entwickelt hat, weiss ich nicht, da ich dies nicht mehr verfolgt habe). Das war meiner Wertung nach mehr Theorie, die nicht gut praktisch umsetzbar -jedenfalls für mich- war.

Starwind

[K. Hornblau]

Wenn die visuelle Ballistik einen zutreffenden Ausgangspunkt hat, klappt es.

Für den Rest ist mir der Begriff "Stochastik" schon zu hochtrabend. Da bedarf es einer vernünftigen (übersichtlichen) Aufzeichnungsmethode (kann man vielleicht auch einigermaßen repräsentative Statistik nennen)

so mache ich es ja z. Zt. K.H.

und der Geduld, den Rest müsste ein "Blinder" sehen.

Zu diesem Ergebnis führt aber nicht eine Methode der Stochastik, sondern pur das Beobachten des Richtigen.

Scott's Vorschläge habe ich mir vor langer Zeit mal angesehen (ob er das zwischenzeitig weiter entwickelt hat, weiss ich nicht, da ich dies nicht mehr verfolgt habe). Das war meiner Wertung nach mehr Theorie, die nicht gut praktisch umsetzbar -jedenfalls für mich- war.

Starwind

Geh nach unten Fernsehen, morgen auf Tournee.

bearbeitet November 26, 2012 von K. Hornblau

[miboman]

hallo spiekamerad,

DU BIST MIR ZU DUMM!

[michelotto]

dann spiel das spiel doch einfach mal und sag anschliessend bescheid! du wirfst mit prozenten um dich, die sollte man sich nicht entgehen lassen. du musst bei dieser konstellation nur jedes 35. mal treffen um auf null zu bleiben. was hindert dich?

ich werfe nicht mit prozenten um mich, das sind nur besonders deutliche beispiele aus den gespeicherten daten. und ich spiele es ja nun schon fast 3 monate. das hatte ich an anderer stelle, zb hier: ja schon berichtet.

dieses beispiel unterliegt dem wiederholungsprinzip. du und der croupier erinnert euch an die wiederholung und erwähnt es vielleicht 1 oder 2 mal. aber der rest geht unter und verwischt.

das problem: es gibt KEIN überdurchschnittlich.

prego?? also, das würde ich dann jetzt gern mal erläutert haben. wie meinst du das?

ist folgende häufigkeit überdurchschnittlich?

gespeichert von croupier paul:

54 aufeinander folgende handwechsel

ca. 1000 coups insgesamt

untersuchng der ersten 6 würfe im uzs:

53 treffer auf die entfernung 12-16 zum vorwurf [sachse, ich komme noch auf den begriff 'entfernung'/'ww' zurück]

(98%)

wenn das nicht überdurchschnittlich ist, weiß ich nicht, was du darunter verstehst.

also, nach dieser datenlage IST es empirisch überdurchschnittlich, und zwar gewaltig.

oder willst du darauf hinaus, dass sich das wieder egalisiert nach zb weiteren 1000 würfen?

erklär mal bitte.

[Kiesel]

gelöscht

bearbeitet November 26, 2012 von Kiesel

[michelotto]

doch! das wollt ihr ja niccht verstehen oder gar hören. warum antwortet eigentlich darauf keiner? versteht ihr das nicht oder scheint die überwindung kein hindernis?

In einem normalen Coup soll die Kugel 15 Runden laufen und der Kessel mit 2,5sec pro Runde drehen.

Die Gesamtzeit des Coups ...

michelotto, verstehst du das größte hindernis? ich frage nur, weil du diesen satz von nico so geil fandest.

aber darauf habe ich doch schon in aller ausführlichkeit geantwortet. natürlich verstehe ich das größte hindernis, und diese betrachtung ist auch unbestreitbar sehr beeindruckend. nichts desto trotz ist aber eben die ww (achtung, ich meine damit die entfernung zum vorwurf auf dem zahlenkranz) bei einigen croupiers IM ERGEBNIS, also NACH all den unwegbarkeiten durch den kessel, die rauten etc. extrem überdurchschnittlich auf die gleiche entfernung verteilt! deshalb war für mich nicos satz so wichtig. denn all diese theoretischen betrachtungen über den weg der kugel sind zwar richtig, IM ERGEBNIS ABER produziert croupier x eine extrem überdurchschnittliche wiederholung der gleichen entfernung.

nicht böse sein, aber du denkst da zu dogmatisch. es ist egal, welche unwegbarkeiten die kugel bis zur landung zu überwinden hat, das ERGEBNIS ist und bleibt höchst auffällig. das allein führt doch (bei ausreichend daten natürlich) zu der schlussfolgerung, dass hier eine so große gleichheit im wurf vorhanden ist, dass die gleiche landung bewirkt wird. und das allein ist schon zielwerfen. unbewusstes oder bewusstes ("aktives", wie basieux es nennt). zum rest siehe #798.

[K. Hornblau]

aber darauf habe ich doch schon in aller ausführlichkeit geantwortet. natürlich verstehe ich das größte hindernis, und diese betrachtung ist auch unbestreitbar sehr beeindruckend. nichts desto trotz ist aber eben die ww (achtung, ich meine damit die entfernung zum vorwurf auf dem zahlenkranz) bei einigen croupiers IM ERGEBNIS, also NACH all den unwegbarkeiten durch den kessel, die rauten etc. extrem überdurchschnittlich auf die gleiche entfernung verteilt! deshalb war für mich nicos satz so wichtig. denn all diese theoretischen betrachtungen über den weg der kugel sind zwar richtig, IM ERGEBNIS ABER produziert croupier x eine extrem überdurchschnittliche wiederholung der gleichen entfernung.

nicht böse sein, aber du denkst da zu dogmatisch. es ist egal, welche unwegbarkeiten die kugel bis zur landung zu überwinden hat, das ERGEBNIS ist und bleibt höchst auffällig. das allein führt doch (bei ausreichend daten natürlich) zu der schlussfolgerung, dass hier eine so große gleichheit im wurf vorhanden ist, dass die gleiche landung bewirkt wird. und das allein ist schon zielwerfen. unbewusstes oder bewusstes ("aktives", wie basieux es nennt). zum rest siehe #798.

Sorry, daß ich mich einmische :

mach das Alles so weiter , filtere die "Lieblingscroupiers" und bespiele diese.

Einmal hatte ich das Pech, mein Bester ,Name "Spanier" wechselte das Casino,

wo ich Ihn nach dort Schenefeld gefolgt war, war er nicht mehr gut.

"Klaus" ein sehr gleichmäßig werfender Croups lieferte einige Zeit gute Ergebnisse,

später nicht mehr. und so weiter und so weiter.

Fast immer wenn ich von einigen Croups überzeugt war und angreifen wollte , änderten sich Deren Werte.

Nach langem Grübeln über die Ursachen kam ich zum Schluss, das alles nur vom Zufall abhängig war.

Welchen Sektor, wie breit spielst Du, wir würden nur mehr 1/1 empfehlen.

Mach das einmal hier ein Jahr weiter und dann sehen wir.

Good luck K.H.

Warum soll man Dir dauernd dagegen reden ? Die Zeit des Spielens wird das richtige Ergebnis bringen.

Ich habe im Keller noch genug Heftchen mit Aufzeichnungen liegen, muss die unbedingt wegwerfen,

bewahre immer alles auf.

bearbeitet November 26, 2012 von K. Hornblau

[Kiesel]

....... wir würden nur mehr 1/1 empfehlen.....

Mach das einmal hier ein Jahr weiter und dann sehen wir.

Good luck K.H.

1/1 ist ein guter Tipp!

Kiesel