Lösung am französischen Roulette

[cmg]

Sorry, die Sache mit der "künstlichen Minusstrecke", da bist du nicht der erste, der auf diese Idee gekommen ist, kannte mal einen, der kaufte sich dafür extra einen Roulettekessel, derselbe wie im Casino, nicht um "Kesselgucken" oder so zu üben, sondern um zuhause eine "künstliche Minusstrecke" zu erzeugen, weil ja dann "im Casino die Plusse kommen".

Ein anderer mischte Permanenzblätter immer kreuz und quer durcheinander "weil Permanenzen ja zeit- und raumlos sind", der Fehler war wohl, dass die Blätter immer aus einem bestimmten Zeitraum (danach warf er sie weg), und wenn in einer Woche "Rot" ganz besonders oft kam, so kamm in den durchgemischten Permanenzen "Rot" natürlich auch viel öfters, Heureka, mein SYSTEM "Mr.Red" funktioniert, hiess es dann, bis es dann im Casino ernst wurde...

[starwind]

Mir kam heute abend die " Erkenntnis " , daß ich noch nie ein System auf dem Markt angepriesen sah,

in dem hoch & highlich versichert wurde : hiermit verlieren so garantiert.

Kennt jemand Strategien wie " Nur noch verlieren " oder

" 1 Stück Verlust pro Angriff ".

Wo ist das Problem ?

Einfach plein alle 37 Elementarereignisse pro coup belegen.

Für ein eindeutiges schnelles Ergebnis ist nicht einmal eine Progression erforderlich.

Dies ist ganz einfach die Verdeutlichung des Bankvorteils aus dem negativen Blickwinkel (Ewartungshorizont) des Spielers.

So, jetzt aber nicht fiktiv testen, sondern ab ins Casino und richtig draufstellen, nur dann prägt es sich wirklich nachhaltig ein -gleich ob mit 6 oder mit 60 Lebensjahren-. :lachen:

Starwind

[Egoist]

Wo ist das Problem ?

Einfach plein alle 37 Elementarereignisse pro coup belegen.

Für ein eindeutiges schnelles Ergebnis ist nicht einmal eine Progression erforderlich.

Dies ist ganz einfach die Verdeutlichung des Bankvorteils aus dem negativen Blickwinkel (Ewartungshorizont) des Spielers.

So, jetzt aber nicht fiktiv testen, sondern ab ins Casino und richtig draufstellen, nur dann prägt es sich wirklich nachhaltig ein -gleich ob mit 6 oder mit 60 Lebensjahren-. :lachen:

Starwind

Örx Starwind

auf Plein sind aber gleich 2 Stücke weg, pro Coup (wg Tronc)...

In sofern ist Dein Vorschlag glatte Übererfüllung für die Fragestellung...

Gruss vom Ego

[Casiyes]

Bitte helft mir : hab ich einen altersunabhängigen Blackout?

Setzen 2 Kumpels, der eine Rot, der andere Schwarz.

Gleiche Stückgröße.

Zwangsläufig muß einer vorn liegen, während der andere um die gleiche Stücke

ein Negativ-Saldo produziert.

Zero kostet jeden der beiden ein halbes Stück.

Man einigt sich auf das Ende der Sitzung, wenn einer zum Beispiel mit + 4 vorn liegt,

Was realistisch ist.

Dann wird geteilt, bei Stückgröße 50 Euro

macht es 100 Euro für jeden.

Wäre das nichts für Rentner ?

Ich kann nicht progammieren,

sonst würde ich mir eine Monatspermanenz vornehmen.

Und täglich ab 1. Coup durchrechnen lassen,

Schluß, wenn der "Rote" oder der "Schwarze" ein Saldo von + 4 hat.

[eddi]

Bitte helft mir : hab ich einen altersunabhängigen Blackout?

Setzen 2 Kumpels, der eine Rot, der andere Schwarz.

Gleiche Stückgröße.

Zwangsläufig muß einer vorn liegen, während der andere um die gleiche Stücke

ein Negativ-Saldo produziert.

Zero kostet jeden der beiden ein halbes Stück.

Man einigt sich auf das Ende der Sitzung, wenn einer zum Beispiel mit + 4 vorn liegt,

Was realistisch ist.

Dann wird geteilt, bei Stückgröße 50 Euro

macht es 100 Euro für jeden.

Wäre das nichts für Rentner ?

Ich kann nicht progammieren,

sonst würde ich mir eine Monatspermanenz vornehmen.

Und täglich ab 1. Coup durchrechnen lassen,

Schluß, wenn der "Rote" oder der "Schwarze" ein Saldo von + 4 hat.

hallo

kann kurzfristig passen,aber nicht auf Dauer,

[Spielkamerad]

Bitte helft mir : hab ich einen altersunabhängigen Blackout?

Setzen 2 Kumpels, der eine Rot, der andere Schwarz.

Gleiche Stückgröße.

Zwangsläufig muß einer vorn liegen, während der andere um die gleiche Stücke

ein Negativ-Saldo produziert.

Zero kostet jeden der beiden ein halbes Stück.

Man einigt sich auf das Ende der Sitzung, wenn einer zum Beispiel mit + 4 vorn liegt,

Was realistisch ist.

Dann wird geteilt, bei Stückgröße 50 Euro

macht es 100 Euro für jeden.

Wäre das nichts für Rentner ?

Ich kann nicht progammieren,

sonst würde ich mir eine Monatspermanenz vornehmen.

Und täglich ab 1. Coup durchrechnen lassen,

Schluß, wenn der "Rote" oder der "Schwarze" ein Saldo von + 4 hat.

moin casiyes,

du hast dort einen denkfehler!

was du da durchspielst, ist doch reine theorie. keiner MUSS zwangsläufig vorn liegen!

genauso könntest du agen, ihr einigt euch bei minus 4 stücken und teilt das leid. tut dann nur die hälfte weh.

es gibt auch keinen ausgleich bei 2 personen. spiel allein auf rot und schwarz und warte auf zero!

diese 2 personen strategie ist nur verwirrend und hat mit der realen roulettewelt, nichts zu tun.

sp........!

[starwind]

Bitte helft mir : hab ich einen altersunabhängigen Blackout?

Setzen 2 Kumpels, der eine Rot, der andere Schwarz.

Gleiche Stückgröße.

Zwangsläufig muß einer vorn liegen, während der andere um die gleiche Stücke

ein Negativ-Saldo produziert.

Das ist doch nichts anderes, als ob Du allein gleichzeitig rouge und noir setzen würdest und anschließend mit dir sebst teilen würdest (dann hättest Du in deinem Beispiel sogar den doppelten "Gewinn", weil Du nicht hälftig teilen müsstest). Funktioniert natürlich überhaupt nicht, weil Du bei keinem Coup auch nur theoretisch etwas gewinnen kannst. Dein Gewinnstück wird vom Verluststück gleich "aufgefressen". Den Rest erledigt langfristig die Zero.

Starwind

[Antipodus]

Das ist doch nichts anderes, als ob Du allein gleichzeitig rouge und noir setzen würdest und anschließend mit dir sebst teilen würdest (dann hättest Du in deinem Beispiel sogar den doppelten "Gewinn", weil Du nicht hälftig teilen müsstest). Funktioniert natürlich überhaupt nicht, weil Du bei keinem Coup auch nur theoretisch etwas gewinnen kannst. Dein Gewinnstück wird vom Verluststück gleich "aufgefressen". Den Rest erledigt langfristig die Zero.

Starwind

Bei einer Gewinnprogression aber nicht und so war das wohl auch gedacht.

[starwind]

Bei einer Gewinnprogression aber nicht und so war das wohl auch gedacht.

Er schrieb "gleiche Stückgröße" !

Dementsprechend ist es auch unmöglich, dass ein Gesamtsaldo von +4 entstehen kann.

Starwind

[Antipodus]

Er schrieb "gleiche Stückgröße" !

Dementsprechend ist es auch unmöglich, dass ein Gesamtsaldo von +4 entstehen kann.

Starwind

Wahrscheinlich meinte er am Anfang.

Der ist schon so lange dabei, da ist es eigentlich unmöglich, dass er so einen Schwachsinn meint.

[eddi]

Casiyes hat sich natürlich etwas undeutlich ausgedrückt ,natürlich macht es keinen Sinn wen der eine Rot der andere Schwarz setzt dann verliert zwangsläufige eine

Farbe ,natürlich bleibt dann das gewinnende Stück solange stehen bis der <Überschuss>herauskommt und wenn die so weiter spielen kommt auch irgendwann

mal ZERO dazu diesen Verlust ziehen DIE vom Gewinn ab und teilen sich den Gewinn !?

Schön wäre es aber sooooo geht es leider nicht

Eddi

[starwind]

Lassen wir Casiyes doch klarstellen, ob er vom Gleichsatz ausging oder nicht. Er muss doch am besten wissen, was Grundlage seiner Erwägungen war. Dann verzetteln wir uns ggf. auch nicht.

Starwind

[cmg]

da ist ja schon der Ansatz total daneben: wenn der eine +4 im Plus ist, ist der andere -4 im Minus, wenn beide dann aufhören und teilen, komt +-0 heraus (und dann ist dann ja noch die Zero), typisches Breakeven-Spiel.

[Casiyes]

als ob Du allein gleichzeitig rouge und noir setzen würdest und anschließend mit dir sebst teilen . . .

Nein, aus meiner Sicht ist das Teilen der Preis um Saldo - Schwankungen abzufangen.

Am besten ein konkretes Beispiel.

R 50 Euro, der Partner S 50 Euro.

Es kommt die 3.

R +1, S - 1

R 50 Euro, S 50 Euro.

Es kommt die 36.

R+2, S-2

Spielte ich allein, wäre mein Saldo jetzt plus/minus 0.

R 50 Euro, S 50 Euro.

Kommt die 4.

R +1, S -1.

R 50 Euro , S 50 Euro

Kommt die 23.

R +2, S - 2.

R 50 Euro, S 50 Euro

Kommt die 25.

R +3, S -3

R 50 Euro, S 50 Euro.

Kommt die 1.

R +4, S - 4

Jetzt wird geteilt, 100 Euro für jeden.

Ich glaube, jetzt ist es klar.

Natürlich wird es zäh, wenn man in eine Zero - Ballung gerät.

Oder es geht hin und her,

einmal hat Rot + 2, dann S +3.

Aber ich denke, ruinieren kann sich das "Team" nicht.

Ich überlege, wo bei dieser Strategie der Haken liegt.

Bandenspiel ist es nicht,

das wären ja Sätze von mehreren auf eine Chance,

um das Tischlimit auszuhebeln.

Bitte, sachse, globaler Player,

schreib bitte auch ein Satz.

Vom Verfasser der Roulette-Bibel akzeptiere ich ohne Wenn und Aber den Daumen.

Egal, ob er nach oben oder unten zeigt.

[Casiyes]

da ist ja schon der Ansatz total daneben: wenn der eine +4 im Plus ist, ist der andere -4 im Minus, wenn beide dann aufhören und teilen, komt +-0 heraus (und dann ist dann ja noch die Zero), typisches Breakeven-Spiel.

Wenn der eine +4, 200 Euro, gewonnen und der Partner - 4, 200 Euro verloren hat,

bekommt jeder 100 Euro.

Ich schäme mich, euch mit einem solchen Schwachsinn die Zeit gestohlen zu haben.

Hatte einen Blackout.

Aber gibt es nicht strategische Vorteile, wenn sich Teams bilden,

um "Ausreißer" im Saldo zu dämpfen ?

[Spielkamerad]

als ob Du allein gleichzeitig rouge und noir setzen würdest und anschließend mit dir sebst teilen . . .

Nein, aus meiner Sicht ist das Teilen der Preis um Saldo - Schwankungen abzufangen.

Am besten ein konkretes Beispiel.

R 50 Euro, der Partner S 50 Euro.

Es kommt die 3.

R +1, S - 1

R 50 Euro, S 50 Euro.

Es kommt die 36.

R+2, S-2

Spielte ich allein, wäre mein Saldo jetzt plus/minus 0.

R 50 Euro, S 50 Euro.

Kommt die 4.

R +1, S -1.

R 50 Euro , S 50 Euro

Kommt die 23.

R +2, S - 2.

R 50 Euro, S 50 Euro

Kommt die 25.

R +3, S -3

R 50 Euro, S 50 Euro.

Kommt die 1.

R +4, S - 4

Jetzt wird geteilt, 100 Euro für jeden.

Ich glaube, jetzt ist es klar.

Natürlich wird es zäh, wenn man in eine Zero - Ballung gerät.

Oder es geht hin und her,

einmal hat Rot + 2, dann S +3.

Aber ich denke, ruinieren kann sich das "Team" nicht.

Ich überlege, wo bei dieser Strategie der Haken liegt.

Bandenspiel ist es nicht,

das wären ja Sätze von mehreren auf eine Chance,

um das Tischlimit auszuhebeln.

Bitte, sachse, globaler Player,

schreib bitte auch ein Satz.

Vom Verfasser der Roulette-Bibel akzeptiere ich ohne Wenn und Aber den Daumen.

Egal, ob er nach oben oder unten zeigt.

wie kommst du denn bitte auf plus 4?

in diesem moment wo du gewinnst, verliert dein partner doch 4 stücke.

sp......!

bearbeitet Juni 24, 2015 von Spielkamerad

[starwind]

Aber gibt es nicht strategische Vorteile, wenn sich Teams bilden,

um "Ausreißer" im Saldo zu dämpfen ?

Grundsätzlich ja.

Durch Team- / Banden- / Kartell- oder Syndikatspiel kann die Minus-Abweichung abgeflacht werden, aber eben letztlich nur bis zu den vielgenannten -1,35 bis -5,4 % (Mehrfachtronc nicht berücksichtigt).

Das bedeutet im Ergebnis aber immer noch, dass die "Gruppe" verlieren wird. was ja wohl nicht der Sinn des Ganzen sein soll.

Auch das "Team-Spiel" bedarf des Hintergrundes, dass irgendwie nach einer Methode gespielt werden muss, die einen positiven Erwartungswert aufweist. Da liegt der Hase im Pfeffer.

Behauptungen im klassischen Bereich, dies angeblich erreicht zu haben, gibt es hier im Forum zu Hauf. Alles ganz geheim und nichts darf verraten werden (schwurbel,schwurbel, schwurbel). :lachen:

Nun zeige mir mal eine Stelle hier im Forum oder sonst irgendwo, wo das Erreichen des Ziels (positiver Erwartungswert) durch klassisches Spiel nachgewiesen wurde. (?????)

Ich kenne hier jemanden, der dafür einen ganz einfachen Begriff vielfach verwandt hat: "Schwachfug"!

Starwind

[roemer]

Behauptungen im klassischen Bereich, dies angeblich erreicht zu haben, gibt es hier im Forum zu Hauf. Alles ganz geheim und nichts darf verraten werden (schwurbel,schwurbel, schwurbel). :lachen:

Nun zeige mir mal eine Stelle hier im Forum oder sonst irgendwo, wo das Erreichen des Ziels (positiver Erwartungswert) durch klassisches Spiel nachgewiesen wurde. (?????)

Gegenfrage! Mal angenommen es hätte jemand im nichtballistischen Bereich eine höhere Trefferwkt, wäre es dann sinnvoll für ihn, dies öffentlich in einem Forum zu "beweisen"?

Oder gibt es einen KG, der hier seine Überlegenheit bewiesen hat? Natürlich nicht, der wäre schön blöd.

Aber ich weiß, was du meinst, bei gegebener Auszahlungsquote und klassischer Trefferquote gibt es keine Methode, Strategie, System, Progression, die einen negativen Erwartungswert positiv machen kann.

[Spielkamerad]

Gegenfrage! Mal angenommen es hätte jemand im nichtballistischen Bereich eine höhere Trefferwkt, wäre es dann sinnvoll für ihn, dies öffentlich in einem Forum zu "beweisen"?

Oder gibt es einen KG, der hier seine Überlegenheit bewiesen hat? Natürlich nicht, der wäre schön blöd.

Aber ich weiß, was du meinst, bei gegebener Auszahlungsquote und klassischer Trefferquote gibt es keine Methode, Strategie, System, Progression, die einen negativen Erwartungswert positiv machen kann.

moin roemer,

ich würde deine anfangsfrage mit "ja" beantworten. beweisen wohl nicht, aber die gewinner, nehmen an immensem ausmaß zu.

worauf ich hinaus will. eitelkeiten etwas besseres zu sein, angeberei etc. würden den ein oder anderen verraten. dem ist aber nicht so.

genauso wie lange zeit, niemand recht an das kg glaubte. sonst hätten man sie viel früher gestoppt.

egal wer und wie es irgendwann man durchgesickert wäre. eine gescheiterte ehe, falsche freunde usw.

irgendeiner hätte schon den ein oder anderen verraten, nur um dieser person zu schaden. des weiteren würde es auch schon großflächig, im familienverbund leute geben, die ein casino nachdem anderen plündern. auch dies hätte sich unter den betreibern herumgesprochen.

persönliche befindlichkeiten lassen früher oder später jeden traum platzen. jedenfalls den stillen!

sp.........!

[starwind]

Gegenfrage! Mal angenommen es hätte jemand im nichtballistischen Bereich eine höhere Trefferwkt, wäre es dann sinnvoll für ihn, dies öffentlich in einem Forum zu "beweisen"?

Oder gibt es einen KG, der hier seine Überlegenheit bewiesen hat? Natürlich nicht, der wäre schön blöd.

Aber ich weiß, was du meinst, bei gegebener Auszahlungsquote und klassischer Trefferquote gibt es keine Methode, Strategie, System, Progression, die einen negativen Erwartungswert positiv machen kann.

Hallo roemer,

die Vollerklärung "der Lösung" wäre im Klassischen gleichermaßen dumm wie im Ballistischen, also Zustimmung meinerseits.

Zu dem was schon Spielkamerad geschrieben hat kommt m.E. noch hinzu, dass dabei auch etwas an Typen verschenkt würde, die sich als "unwürdig" erwiesen haben und sollte es "flächendeckend" anwendbar sein, so würde Eigenschaden angerichtet.

Das haben nun wohl instinktiv auch immer mehr Traumtänzer verinnerlicht, so dass es vor "ich bin Dauergewinner"-Behauptungen nur so strotzt.

Wie nun die Spreu vom Weizen trennen ?

Da hat sich hier im Forum im Laufe der Zeit wohl eine Argumentationsentwicklung vollzogen.

Früher hing alles an der Forderung nach der Beweisführung, diese wird aus vorgenannten Gründen aber zweifelhaft, obwohl sie ein probates Mittel war, den Behauptenden auf den Zahn zu fühlen. Es sind im Laufe der Jahre ja auch eine Menge "Genies" voll auf die Plautze gefallen.

In jedem Casino wird man zudem im direkten Gespräch ungefragt mit unverlierbaren Systemen zugetextet, obwohl sowohl pure Logik wie auch die konkrete Beobachtung das Gegenteil erweisen.

Sollte es also dauerhaft erfolgreiche Klassiker geben, über welche Kriterien kann man sie dann (ohne Beweisführung) von den Schwätzern abgrenzen ?????

Mit "Glauben" stehe ich auf erheblichem Kriegsfuß.

Starwind

[Antipodus]

Wenn der eine +4, 200 Euro, gewonnen und der Partner - 4, 200 Euro verloren hat,

bekommt jeder 100 Euro.

Ich schäme mich, euch mit einem solchen Schwachsinn die Zeit gestohlen zu haben.

Hatte einen Blackout.

Ob das mit einem Blackout zu entschuldigen ist, ich weiß nicht. Auf jeden Fall hast du hier für allgemeine Erheiterung gesorgt.

bearbeitet Juni 24, 2015 von Antipodus

[yordan83]

Ob das mit einem Blackout zu entschuldigen ist, ich weiß nicht. Auf jeden Fall hast du hier für allgemeine Erheiterung gesorgt.

Naja, so etwas lőst bei mir statt Erheiterung eher Bestűrzung aus. Wie verfahren muss die Lage wohl sein, wenn man so etwas űberhaupt nur in Erwägung zieht...

[Casiyes]

Verfahren ist die Situation nicht, nach einer üppigen Erbschaft.

Eine Alzheimer - Attacke ?

Kann nicht sein, hab den Schwachfug gemerkt und mich in Grund und Boden geschämt.

Ich gelobe, für einige Wochen im Internet zu verschwinden.

Bei Wasser und Brot.

[Spielkamerad]

Verfahren ist die Situation nicht, nach einer üppigen Erbschaft.

Eine Alzheimer - Attacke ?

Kann nicht sein, hab den Schwachfug gemerkt und mich in Grund und Boden geschämt.

Ich gelobe, für einige Wochen im Internet zu verschwinden.

Bei Wasser und Brot.

ach quatsch!

ist doch ziemlich schnell, zu ende gegangen. hier gibt es leute mit ähnlichen ansagen, die halten jahrelang daran fest.

genieße die erbschaft!

sp........!

[roemer]

moin roemer,

ich würde deine anfangsfrage mit "ja" beantworten. beweisen wohl nicht, aber die gewinner, nehmen an immensem ausmaß zu.

worauf ich hinaus will. eitelkeiten etwas besseres zu sein, angeberei etc. würden den ein oder anderen verraten. dem ist aber nicht so.

genauso wie lange zeit, niemand recht an das kg glaubte. sonst hätten man sie viel früher gestoppt.

egal wer und wie es irgendwann man durchgesickert wäre. eine gescheiterte ehe, falsche freunde usw.

irgendeiner hätte schon den ein oder anderen verraten, nur um dieser person zu schaden. des weiteren würde es auch schon großflächig, im familienverbund leute geben, die ein casino nachdem anderen plündern. auch dies hätte sich unter den betreibern herumgesprochen.

persönliche befindlichkeiten lassen früher oder später jeden traum platzen. jedenfalls den stillen!

sp.........!

Hi Spielkamerad,

die Antwort ist auch an Starwind gerichtet. Tatsächlich hatte ich anfangs auch "Befürchtungen", dass sich die "Lösung" schnell verbreiten wird. Aber die Anwendung ist nicht ganz einfach - ähnlich wie KG, dass kann eine Exgeliebte nicht so einfach kopieren, schon garnicht wenn ihr die wesentlichen Punkte aus Sicherheitsgründen von Anfang an nicht erklärt wurden.

Dazu kommt noch, dass die Meisten bei einer funktionierenden Methode davon ausgehen, das die Gewinne schön regelmäßig ohne große Schwankungen erzielt werden - kommen dann bisher nicht gekannte Schwankungen schwindet schnell das Vertrauen in die Methode oder das eigene Können.

Zum Thema Erkennen von gewinnfähigen Methoden im Forum, wer etwas für ein paar hundert oder auch tausende Euros verkaufen will, so jemand würde ich garnicht ernst nehmen.

Ansonsten geht es um die Plausibilität, warum er eine höhere Trefferwkt hat und wieviele Standardabweichungen er im Plus ist.

Was am meisten überzeugen würde, wären reale Großgewinne in mehreren Casinos, die in der Regionalpresse veröffentlicht werden.

Aber das widerspricht wieder der Unauffälligkeit, Chancen wahren, unterhalb dem Radar bleiben.

Alles nicht so easy, aber hat es ein "Dauergewinner" wirklich notwendig fremden Leuten in einem Forum etwas zu beweisen?