Dublinbet Merkwürdigkeiten

[perry22]

Raffiniert , antwortest Du Dir jetzt schon selber ?

Geile Idee , muss ich auch mal machen, muss ich mir bei Selbstbeschimpfungen

selber in die Fresse hauen ?

K.H.

Ja, natürlich. Könnte es sein, dass ich mit "Mehrfachzitat" nicht wirklich klar komme.

Aber immer schön hetzen

[perry22]

Bloß nicht, das tut doch weh, lieber gegenan schimpfen.

Ach naja...

Weniger ist oft mehr.

[Antipodus]

Ja, natürlich. Könnte es sein, dass ich mit "Mehrfachzitat" nicht wirklich klar komme.

Aber immer schön hetzen

Dann geht es dir also ähnlich wie mir. Ich betrachte den PC langsam als meinen persönlichen Feind.

[miboman]

lecko mio

bearbeitet März 21, 2013 von miboman

[elli1000]

Ach Spielkamerad,Ich lese deine Berichte nicht mehr,aber ich sah meinen Namen .Jede Auseinandersetzung würde in

Dummheit enden.

elli1000

Fohe Ostern

[KKP]

Nur - Pleinspieler haben wahrscheinlich erkannt , das auf Zahlen die einzige Möglichkeit besteht Vorteile zu nutzen , die keine andere Satztechnik bieten kann.

Praktisch der höchste Level der Rouletteforschung !

Alleine schon die Aussicht, EC - mäßig einen Tausender zu schnappen , der muß auch gelegt sein.

Ein Pleinspieler kann den Betrag schon für 30 greifen. Oder für 1000 , 33 Versuche starten , bis das fort ist.

Also , das es hier Leute gibt die freiwillig auf Vorteile verzichten , obwohl sie machbar sind , kann nur Kopfschütteln und

ewiges Gekeife hervorrufen . Ein Forum bringt bestens zur Geltung was in den unterschiedlichen Rouletteköpfen so los ist.

KKP

Habe im Focus gelesen , der Quantenphysiker Niels Bohr hat einmal gesagt, man habe ein System erst dann verstanden,

wenn man alle möglichen Fehler begangen hat.

Das dürfte aber nur der Fall sein wenn Fehler auch erkannt werden können.

Und der Neurobiologe Prof. Korte meint :

Schaut euch an, wie ein Kind lernt. Es ist voll und ganz in eine Sache vertieft und probiert Dinge hundertmal aus.

Erwachsene dagegen machen alles gleichzeitig und nichts richtig.

Lernen kostet Zeit, braucht Aufmerksamkeit und die Bereitschaft, Fehler zu machen - aber daraus lernen wir ja wieder.

bearbeitet März 21, 2013 von KKP

[Spielkamerad]

Ach Spielkamerad,Ich lese deine Berichte nicht mehr,aber ich sah meinen Namen .Jede Auseinandersetzung würde in

Dummheit enden.

elli1000

Fohe Ostern

ach elli,

wie kann denn eine unterhaltung oder diskussion in dummheit enden? du kannst sicherlich eine dummheit machen. es sei denn, man wird von deinen antworten dumm, dann könnte es natürlich auch mit dummheit enden.

du erwähntest auch schon, das du meine kommentare nicht mehr liest. ich antwortete dir auch schon, ich werd es überleben.

ein vorschlag zur güte. du gibst deinen schmarrn weiterhin bekannt und ich verspreche dir im gegenzug, "das es kein ausgleichs,- und figurengesetz im roulette" gibt.

vielmehr interessiert es doch die leute, wie du auf deine these kommst? erklär doch mal!

dir wünsch ich frohe ostern und frohe weihnacht! jackpot halt!

sp........!

[Antipodus]

Nur - Pleinspieler haben wahrscheinlich erkannt , das auf Zahlen die einzige Möglichkeit besteht Vorteile zu nutzen , die keine andere Satztechnik bieten kann.

Praktisch der höchste Level der Rouletteforschung !

Alleine schon die Aussicht, EC - mäßig einen Tausender zu schnappen , der muß auch gelegt sein.

Ein Pleinspieler kann den Betrag schon für 30 greifen. Oder für 1000 , 33 Versuche starten , bis das fort ist.

Also , das es hier Leute gibt die freiwillig auf Vorteile verzichten , obwohl sie machbar sind , kann nur Kopfschütteln und

ewiges Gekeife hervorrufen . Ein Forum bringt bestens zur Geltung was in den unterschiedlichen Rouletteköpfen so los ist.

KKP

Habe im Focus gelesen , der Quantenphysiker Niels Bohr hat einmal gesagt, man habe ein System erst dann verstanden,

wenn man alle möglichen Fehler begangen hat.

Das dürfte aber nur der Fall sein wenn Fehler auch erkannt werden können.

Und der Neurobiologe Prof. Korte meint :

Schaut euch an, wie ein Kind lernt. Es ist voll und ganz in eine Sache vertieft und probiert Dinge hundertmal aus.

Erwachsene dagegen machen alles gleichzeitig und nichts richtig.

Lernen kostet Zeit, braucht Aufmerksamkeit und die Bereitschaft, Fehler zu machen - aber daraus lernen wir ja wieder.

Das ist hier mein Reden von Anfang an. Du kannst einen Plein sogar 25X progressieren und es ist egal ob man am Anfang oder am Ende trifft, man erhält immer die gleiche Summe. Das hat auch nichts mit einer Progression im herkömmlichen Sinne zu tun, sondern entspricht einer 1/2 Chance, wie EC. Falls einer einen Vorteil auf EC hat, ist das natürlich auch nicht schlecht, aber mit Plein kann man ganz anders arbeiten.

[dikn]

... Falls einer einen Vorteil auf EC hat, ist das natürlich auch nicht schlecht, aber mit Plein kann man ganz anders arbeiten.

Ja, und zwar mit doppelt so hohem Zero-Nachteil und mit Tronc-Tam-Tam... = selten dämlich!

dikn

[roemer]

Das ist hier mein Reden von Anfang an. Du kannst einen Plein sogar 25X progressieren und es ist egal ob man am Anfang oder am Ende trifft, man erhält immer die gleiche Summe. Das hat auch nichts mit einer Progression im herkömmlichen Sinne zu tun, sondern entspricht einer 1/2 Chance, wie EC. Falls einer einen Vorteil auf EC hat, ist das natürlich auch nicht schlecht, aber mit Plein kann man ganz anders arbeiten.

Ja, wie du schreibst, Plein hat eine große „Aufholkraft“, dafür ist natürlich die Trefferwahrscheinlichkeit dementsprechend geringer, so dass es sich ausgleicht.

Bei Plein spielt man gegen 5,4% Bankvorteil, bei EC ja nur 1,35%.

Allerdings zahle ich lieber die 5,4% wenn ich dadurch eine Gewinnmethode habe.

Was mich hier in dem Forum wundert ist, es ist klar, dass man mit ballistischen Methoden, vorallem KG gewinnen kann. Es gibt ja ein paar Mitglieder hier, die schon Jahre- oder Jahrzehntelang davon leben (z.B. Sachse, Spielkamerad, maybee, Kelly...), warum springen die anderen nicht auf diesen Zug auf, anstatt Sachen zu probieren, deren Ausgang mehr als fraglich ist.

Ich würde zuerst das „Sichere“ machen, dann kann ich immernoch nebenher anderes testen.

roemer

[Antipodus]

Ja, wie du schreibst, Plein hat eine große „Aufholkraft“, dafür ist natürlich die Trefferwahrscheinlichkeit dementsprechend geringer, so dass es sich ausgleicht.

Bei Plein spielt man gegen 5,4% Bankvorteil, bei EC ja nur 1,35%.

Allerdings zahle ich lieber die 5,4% wenn ich dadurch eine Gewinnmethode habe.

Was mich hier in dem Forum wundert ist, es ist klar, dass man mit ballistischen Methoden, vorallem KG gewinnen kann. Es gibt ja ein paar Mitglieder hier, die schon Jahre- oder Jahrzehntelang davon leben (z.B. Sachse, Spielkamerad, maybee, Kelly...), warum springen die anderen nicht auf diesen Zug auf, anstatt Sachen zu probieren, deren Ausgang mehr als fraglich ist.

Ich würde zuerst das „Sichere“ machen, dann kann ich immernoch nebenher anderes testen.

roemer

Du musst doch nicht in Deutschland spielen, dann entfällt der Tronc genauso im OC. Diese 25 Einsätze sind incl. 2,7% Nachteil und wenn man gewinnt, hat man genau soviel, als wenn man verliert. Bei EC kommt noch der Zeronachteil dazu.

.

bearbeitet März 21, 2013 von Antipodus

[roemer]

Du musst doch nicht in Deutschland spielen, dann entfällt der Tronc genauso im OC. Diese 25 Einsätze sind incl. 2,7% Nachteil und wenn man gewinnt, hat man genau soviel, als wenn man verliert. Bei EC kommt noch der Zeronachteil dazu.

.

Hi Antipodus,

ich schaue gerade eine spanische Serie an (la verdad de laura) um mein Spanisch für die nächste Tour durch Spanien aufzubessern.

Ich glaube wir beide meinen was Verschiedenes. Ohne tronc sind es natürlich nur 2,7%, aber die sind immer vorhanden, unabhängig von der Setzweise.

OC kann man vergessen, auch live OC (dublinbet...) Zum Testen Okay, aber bei hohen Beträgen hat man keine Sicherheit, das man sein Geld bekommt. Wie sollen die Leute klagen, wenn der Anbieter weiß, dass es in Deutschland illegal ist.

Mein Post war aber eigentlich anders gemeint. Angenommen jemand hat einen Job, der ihm nicht gefällt. Und durch Zufall kommt er mit Casinos in Kontakt. Warum versucht er es dann nicht mit KG, vllt auch WW, wenn es dort nachweislich Gewinnmethoden gibt?

[miboman]

warum subventionieren die casinos einfache chancen, wenn die so gut sind?

ganz einfach, der erwartungswert spielt überhaupt keine rolle.

[Antipodus]

warum subventionieren die casinos einfache chancen, wenn die so gut sind?

ganz einfach, der erwartungswert spielt überhaupt keine rolle.

Der Erwartungswert auf EC liegt bei 18:18,5. Wer da 1,35% Nachteil errechnet, hat im Matheunterricht nicht aufgepasst.

[roemer]

warum subventionieren die casinos einfache chancen, wenn die so gut sind?

ganz einfach, der erwartungswert spielt überhaupt keine rolle.

man darf da zwei Sachen nicht durcheinander bringen. Zum einen den Bankvorteil und zum Anderen den Überschuß wenn man eine Gewinnmethode hat, nachdem der Bankvorteil abgezogen wurde. Was dann übrig bleibt, ist der positive Erwartungswert.

[roemer]

Der Erwartungswert auf EC liegt bei 18:18,5. Wer da 1,35% Nachteil errechnet, hat im Matheunterricht nicht aufgepasst.

Sorry mein Freund,

es ist schon spät und wir haben alle vllt schon ein paar Bierchen getrunken.

So wie du es rechnest wären es ja 2,7%.

[miboman]

ich wollte auf was anderes anspielen. nämlich das der kleinste negative erwartungswert ausreicht um dich bankrott zu machen. es interessiert überhaupt nicht ob du -2,7% oder -1,5% oder -0,25% hast. dadurch das du auf die einfachen chancen ausweichst, spielst du 18 zahlen gleichzeitig und sorgst für ein homogenes spiel ohne jegliche varianz.

mit negativen erwartungswert kann man aber nur mit einer hohen varianz gewinnen. darum sind einfache chancen schlecht....

bearbeitet März 21, 2013 von miboman

[Antipodus]

Hi Antipodus,

ich schaue gerade eine spanische Serie an (la verdad de laura) um mein Spanisch für die nächste Tour durch Spanien aufzubessern.

Ich glaube wir beide meinen was Verschiedenes. Ohne tronc sind es natürlich nur 2,7%, aber die sind immer vorhanden, unabhängig von der Setzweise.

OC kann man vergessen, auch live OC (dublinbet...) Zum Testen Okay, aber bei hohen Beträgen hat man keine Sicherheit, das man sein Geld bekommt. Wie sollen die Leute klagen, wenn der Anbieter weiß, dass es in Deutschland illegal ist.

Mein Post war aber eigentlich anders gemeint. Angenommen jemand hat einen Job, der ihm nicht gefällt. Und durch Zufall kommt er mit Casinos in Kontakt. Warum versucht er es dann nicht mit KG, vllt auch WW, wenn es dort nachweislich Gewinnmethoden gibt?

Ich glaube eher, wir reden aneinander vorbei. Natürlich betrügen OCs und wenn es nicht anders geht, sagen sie einfach du hättest einen Bot für dich setzen lassen. KG und WW schön und gut, aber du musst nicht alles glauben was die so von sich geben und sachse ist doch fast überall gesperrt. Außerdem reagieren die Kasinos regelrecht allergisch darauf.

Es gibt klassisch eine ganz einfache Methode zu gewinnen, warum sollte man dann an KG und WW seine Zeit verschwenden.

bearbeitet März 21, 2013 von Antipodus

[roemer]

ich wollte auf was anderes anspielen. nämlich das der kleinste negative erwartungswert ausreicht um dich bankrott zu machen. es interessiert überhaupt nicht ob du -2,7% oder -1,5% oder -0,25% hast. dadurch das du auf die einfachen chancen ausweichst, spielst du 18 zahlen gleichzeitig und sorgst für ein homogenes spiel ohne jegliche varianz.

mit negativen erwartungswert kann man aber nur mit einer hohen varianz gewinnen. darum sind einfache chancen schlecht....

Völlig richtig! Ich würde nie etwas anderes behaupten.

Ohne dass man einen Überschuß im Gleichsatz schafft, sind alle Einsatzvariationen langfristig zum Scheitern verurteilt.

Wenn jemand einen Überschuß erzielt, dann ist proportional betting (Kellykriterium) am besten.

[roemer]

Es gibt klassisch eine ganz einfache Methode zu gewinnen, warum sollte man dann an KG und WW seine Zeit verschwenden.

Ich habe nicht behauptet, dass es nur mit ballistischen Methoden (KG,WW) oder mit KF geht.

Ich weiß jetzt nicht, was du mit "klassisch" meinst. Aber falls es eine mathematische Methode ist, die man vllt noch programmieren kann, dann würde ich nicht darauf wetten. Wieviele Standardabweichungen bist du schon im Plus?

[sachse]

Auf ECs verliert man aller 37 Spiele einen halben Einsatz.

Ergo verliert man dauerhaft in 74 Spielen einen ganzen Einsatz.

100:74=1,35 und das entspricht 1,35% vom Gesamtumsatz

oder ganz einfach erklärt:

Von jedem gesetzten Hunderter(ob gestückelt über mehrere

Coups oder im Ganzen) wird 1,35 € verloren.

[roemer]

Auf ECs verliert man aller 37 Spiele einen halben Einsatz.

Ergo verliert man dauerhaft in 74 Spielen einen ganzen Einsatz.

100:74=1,35 und das entspricht 1,35% vom Gesamtumsatz

oder ganz einfach erklärt:

Von jedem gesetzten Hunderter(ob gestückelt über mehrere

Coups oder im Ganzen) wird 1,35 € verloren.

Natürlich hast du vollkommen Recht, irgendwie ist es schade, das man so einfache Sachen immer wieder wiederholen muss.

[Antipodus]

Natürlich hast du vollkommen Recht, irgendwie ist es schade, das man so einfache Sachen immer wieder wiederholen muss.

Das weiß natürlich meine Unterhose, aber 18:18,5 ist Fakt, oder willst du etwas anderes behaupten. Du solltest nicht polemisch werden, sondern einmal darüber nachdenken.

[Antipodus]

Ich habe nicht behauptet, dass es nur mit ballistischen Methoden (KG,WW) oder mit KF geht.

Ich weiß jetzt nicht, was du mit "klassisch" meinst. Aber falls es eine mathematische Methode ist, die man vllt noch programmieren kann, dann würde ich nicht darauf wetten. Wieviele Standardabweichungen bist du schon im Plus?

Standard interessiert mich nicht. Ich bin gut im Plus und ja es ist eine mathematische Methode und das es noch keiner erkannt hat, wundert mich eigentlich. Natürlich kann man das programmieren, Paroli hat`s schon gemacht, aber den Vorteil auch nicht erkannt. Ich habe schon ein paar mal darauf hin gewiesen, mehr kann und will ich nicht machen, darauf muss schon jeder allein kommen und dann entscheiden, ob er das veröffentlicht oder nicht. Meine Meinung ist jedenfalls, wenn 2 es wissen ist es einer zuviel.

[roemer]

Das weiß natürlich meine Unterhose, aber 18:18,5 ist Fakt, oder willst du etwas anderes behaupten. Du solltest nicht polemisch werden, sondern einmal darüber nachdenken.

Ich wollte eigentlich gerade schon ins Bett gehen.

Ich will kein Klugscheißer sein, aber du berücksichticks nicht, das bei Zero nur die Hälfte verloren ist.

Der Erwartungswert berechnet sich bei Ec wie folgt:

+1x(18/37) + -1x(18/37) + -0,5x(1/37) und da kommt halt -1,35% raus.