Erfolgreiche Strategie auf Fußballwetten

[KKP]

Die Spezialeffekte sind die Kunst mit Plein + Cheval Zahlenverbindungen zu spielen die im Augenblick der Satzabgabe relevant sind im Sinne von positiver Gewinnerwartung.

Ab Transversale Plein beginnt die Satztaktik mit setzen einer schon überflüssigen Zahl . Ab dann wird's noch verschärfter.

Also der Slogan Geiz ist geil bekommt bei der Roulette nur dann Gewicht wenn man Zahlen sparen kann.

Hier liegt der Kern der Denkkunst.

Frohes schaffen , KKP

[roemer]

keinen positiven ew per se. / sondern einen neutralen (50/50 eben). und da gibt es methoden mit ewig geduld und kapital um ab und an ueber die 0 linie zu gelangen. hab ich nicht erfunden. gibt es mehrere betfair trading millionaere. die boerse geht gegen solche leute mit sehr hohen extra steuern vor. kann man alles nachlesen. gibt es serioese recherchen vom z.b. Guardian ueber z.B. englische pferdewetten trader (da schwanken kurse vor rennstart um bis zu 50% und nur ein kurs kann der wahre sein, also eine 50/50 oder besser chance ist moeglich)

wenn der ew aber negativ ist, ist er negativ. kann ich doch nicht annehmen mit positivem resultat die naturgesetze ad absurdum zu fuehren. wenn ich z.b. nach 36.000 trading transaktionen mit realer 50/50 chance bei +/- 0 liege und der erste positive stand nach 36.200 trades eintritt, haette ich auf ec im roulette schon 1000 mal die 0 gebuehr bezahlt....

Okay, vllt schafft man auch bei einer 50:50 Chance mit viel Geld und Geduld einen Überschuss.

Meine Gedankenanregung ging eher in die Richtung, warum sollte eine 50:50 Verteilung zu jedem Zeitpunkt so sein?

Klar von der Gleichverteilung (W-rechnung) wird angenommen, dass es immer so ist und deshalb gibt es keine Chance!

Aber Beweise gibt es bei der W-Rechnung nicht, dass dies so richtig ist.

[roemer]

Die Spezialeffekte sind die Kunst mit Plein + Cheval Zahlenverbindungen zu spielen die im Augenblick der Satzabgabe relevant sind im Sinne von positiver Gewinnerwartung.

Ab Transversale Plein beginnt die Satztaktik mit setzen einer schon überflüssigen Zahl . Ab dann wird's noch verschärfter.

Also der Slogan Geiz ist geil bekommt bei der Roulette nur dann Gewicht wenn man Zahlen sparen kann.

Hier liegt der Kern der Denkkunst.

Frohes schaffen , KKP

Was du schreibst stimmt schon, aber mir geht es hier um den allgemeinen Fall, Rouletteunabhängig

[robrobson]

wie kann man als gebildeter mensch annehmen, irgend eine satzabgabe (ob nun plein + cheval oder rot oder ungerade...) haette eine pos. gewinnerwartung? das ist doch bestenfalls eine illusion. die gewinnerwartung ist doch immer wieder gleich unfair. was interessiert es die kugel und den kessel was menschen sich auf zetteln zurechtschreiben... aber ich melde mich zu dem thema nicht mehr. alles ist so offensichtlich und bekannt. keinen bock mich mit glaeubigen oder geltungsbeduerftigen zu streiten. ich aber sage euch: a: im wald lebt kein spaghettimonster b: bitte fragt einfach mal vor jeder satzabgabe den croupier nach der gewinnwahrscheinlichkeit. die wahre antwort wird immer wieder und wieder und wieder und wieder die selbe sein.

[robrobson]

Okay, vllt schafft man auch bei einer 50:50 Chance mit viel Geld und Geduld einen Überschuss.

Meine Gedankenanregung ging eher in die Richtung, warum sollte eine 50:50 Verteilung zu jedem Zeitpunkt so sein?

Klar von der Gleichverteilung (W-rechnung) wird angenommen, dass es immer so ist und deshalb gibt es keine Chance!

Aber Beweise gibt es bei der W-Rechnung nicht, dass dies so richtig ist.

die chance ist 48,65 / 48,65. wie die tatsaechliche verteilung aussehen wird, weis niemand. nur wie daraus einen vorteil ziehen?

bearbeitet Dezember 6, 2013 von robrobson

[robrobson]

es ist sicher fuer viele menschen extrem interessant darueber nachzudenken (auch fuer mich)....

gute nacht

[roemer]

die chance ist 50/50. wie die tatsaechliche verteilung aussehen wird, weis niemand. nur wie daraus einen vorteil ziehen?

wollte gerade auf dein vorhergehendes posting eingehen.

wer sagt dir den dass die 50:50 Chance bei jedem "wurf" immer 50:50 ist.

Aber wir können es auch lassen, du must mir nichts beweisen und ich dir nicht!

Soll jetzt nicht negativ sein.

bearbeitet Dezember 6, 2013 von roemer

[robrobson]

wenn das spiel geraet nicht kaputt ist, kann die chance nur 48,65 zu 48,65 sein. das ist doch ein fakt. wie koennte es anders sein? es sind gleich viel felder rot und schwarz in welche die kugel plumsen kann... also ist die chance gleich. da gibt es doch gar nichts zu beweisen. wie gesagt intaktes spielgeraet vorausgesetzt.

[roemer]

wenn das spiel geraet nicht kaputt ist, kann die chance nur 48,65 zu 48,65 sein. das ist doch ein fakt. wie koennte es anders sein? es sind gleich viel felder rot und schwarz in welche die kugel plumsen kann... also ist die chance gleich. da gibt es doch gar nichts zu beweisen. wie gesagt intaktes spielgeraet vorausgesetzt.

Was du schreibst ist völlig richtig und logisch!

Du gehst von einer Gleichverteilung aus 48,65 zu 48,65 oder auch 50:50, darauf kommt es nicht an.

Dann wäre jedes System oder Herangehensweise Makulatur. Da sind wir einer Meinung!

Stell dir mal vor die Verteilung von 50:50 (oder 48,65 zu 48,65) wäre nicht bei jedem Wurf gegeben, nur mal als Beispiel, dann könnte man einen Vorteil erzielen?

Ich weiß, es gibt gleich viele Felder, also warum sollte sich die Verteilung ändern?

Alle Felder werden auf Dauer gleich oft getroffen, ist ja logisch, kann auf Dauer auch nicht anders sein. Aber kurzfristig gibt es deutliche Abweichungen, die kann man nutzen.

bearbeitet Dezember 6, 2013 von roemer

[miboman]

die frage was,wäre,wenn stellt sich nicht

...jedenfall nicht mehr heute, gute nacht!

[robrobson]

ja, nur das wir die abweichungen nutzen koennen sehe ich nicht.

jetze aber wirklich (von meiner seite her) gute nacht

ach mibo, auch da - auch gute nacht gesagt....

[roemer]

die frage was,wäre,wenn stellt sich nicht

...jedenfall nicht mehr heute, gute nacht!

du bist auch noch wach!

ich versuche doch nur diplomatisch zu sein und eine "brücke" zu finden.

eigentlich kann es mir völlig egal sein was andere hier denken, ich mach' das nur zum spass. und wer von den "kritikern" kann schon von seinem wissen im casino leben?

[roemer]

ja, nur das wir die abweichungen nutzen koennen sehe ich nicht.

na ja, bei mir ist es keine normale abweichung, sondern eine schiefe verteilung, die jeder nutzen könnte.

aber jetzt auch gute nacht!

[miboman]

du bist auch noch wach!

ich versuche doch nur diplomatisch zu sein und eine "brücke" zu finden.

eigentlich kann es mir völlig egal sein was andere hier denken, ich mach' das nur zum spass. und wer von den "kritikern" kann schon von seinem wissen im casino leben?

bin ich nicht scharf drauf. hab 3 selbstmorde allein in spielerforen mitgekriegt, darunter 2 pros.

das leben als berufsspieler ist nicht so toll, aber wenns dir gut geht freut mich das natürlich..

bearbeitet Dezember 7, 2013 von miboman

[4-4Zack]

wie alt bist du?

Für mein empfinden zu alt aber lassen wir das .

Jeder Jeck is anders .

Ich muß und will dich nicht einweihen.

[strolchiii]

Für mein empfinden zu alt aber lassen wir das .

Jeder Jeck is anders .

Ich muß und will dich nicht einweihen.

>>>>>>>>bravooooooooo<<<<<<<<<<<

[LuckyStryke]

Meinst du nicht das du ein bischen zuviel erwartest aus 50-1000machen.

Da kannst besser Lotto oder Pferdewetten machen.

Moin

na hier ging's ja heiter her .

Wieso erwartet man mit 50/1000 zu viel ?

Gut, ich erwähnte schon dass ich von diesen großen Kombiwetten Abstand genommen habe.

Aber in dem Fall nimmt ja der Wetter eine Quote von 20,0 an, vergleichbar in etwa mit einem cheval.

Und wenn die Eintrittswahrscheinlichkeit durch die Wahl der einzelnen Spiele/Quoten gar über 5% liegt, ist doch alles ok..

Das als Beispiel genannte Lotto-Spiel liegt dagegen in weiter Ferne.

Gruß

LS

[robrobson]

@4-4Zack

ja, ist gut...

@strolch

was fuer drogen nimmst du denn?

[dikn]

na ja, bei mir ist es keine normale abweichung, sondern eine schiefe verteilung, die jeder nutzen könnte.

...

roemer, genau das könnte es klassisch - wenn überhaupt - nur sein.

Das Naturgesetz des unabhängigen Erscheinens hebelt keiner aus.

Schieflage zum eigenen Vorteil, in der Unabhängigkeit, ist denkbar!

dikn

[miboman]

falls eine schieflage vorkommt, würde die einsatzerhöhung an diesem punkt ebenfalls eine schieflage darstellen. alles gleicht sich aus.

die theorie des erwartungswertes funktioniert, weil das stückwert eine rolle spielt....

bearbeitet Dezember 7, 2013 von miboman

[roemer]

Gestern Nacht habe ich wegen den 6 Bierchen ganz schön viel geschrieben.

Ich werde jetzt mal wieder eine Forumspause einlegen.

Ohne zu zeigen wie, ist es sowieso nicht möglich jemand zu überzeugen.

Hätte zu mir früher einer gesagt, es ist bei unverfälschten 50:50 Wahrscheinlichkeiten möglich einen pos. Ew zu haben, hätte ich ihm geraten, er soll nochmal Wahrscheinlichkeitsrechn. durcharbeiten, es ist schon längst glasklar bewiesen, das jeder Versuch zum Scheitern verurteilt ist.

Gruß

roemer

[dikn]

falls eine schieflage vorkommt, würde die einsatzerhöhung an diesem punkt ebenfalls eine schieflage darstellen. alles gleicht sich aus.

die theorie des erwartungswertes funktioniert, weil das stückwert eine rolle spielt....

mibo, ich meinte nur eine Schieflage der Gewinne und Verluste.

Dazu müssten sich zufallsgenerierte Ereignisse nicht verändern.

Auch wäre bei diesem Vorteil keine Progression sinnvoll, wozu?

dikn

[miboman]

hallo dikn,

Auch wäre bei diesem Vorteil keine Progression sinnvoll, wozu?

wie willst den bekommen wenn nicht durch einsatzerhöhungen? sagt doch mal ein konkretes beispiel damit ich dich verstehe

[miboman]

aber ist auch egal. wir haben sowieso schon alles x mal durchgekaut.

[dikn]

...

wie willst den bekommen wenn nicht durch einsatzerhöhungen? sagt doch mal ein konkretes beispiel damit ich dich verstehe

Gern mibo,

meiner Erfahrung nach gibt es Extrem-Situationen, die dafür geeignet sind.

Gern nehme ich Paradebeispiele, zur Vermeidung ausufernder Diskussion.

Wenn Xaver tobt, ist man kein Hellseher, wenn man Beruhigung vorhersagt.

Wo Zufall extrem wird, sind keine Naturgesetzbrüche nötig um zu gewinnen.

dikn