Feldversuch - Neuer Rapporteur

[Paroli]

Hey Perry!

Ich möchte weder was kaufen,verkaufen noch eine Wette oder dergleichen anbieten.

Kostet es dich wirklich sooo viel Überwindung einer klitzekleinen Bitte nachzugehen und mich kurz anzuschreiben?=)

Ist für mich wichtig.

Sonst muss ich so viele Posts verfassen, um die Option der PN´s freigeschaltet zu bekommen

LG,

Synderen

Wäre auch eine Option, aber was machst du, wenn er dir dann trotzdem keine Antwort (so wie erwartet) gibt?

bearbeitet August 8, 2013 von Paroli
umformuliert (diplomatischer)

[Bordon]

Hallo Arnd,

ich habe mir dein letztes Buchungsblatt mehrfach angeschaut. Die Buchungsweise in den einzelnen Spalten ist mir klar.

Mich würde mal interessieren wie du auf + 17 Stücke in 50 Coups kommst. Wie genau sieht dein Anspiel aus?

Spielst du nur auf die ca. 56% Chance und gegen die beiden geringsten Wahrscheinlichkeiten also z.B gegen 2222 und 1234?

Oder kann es sein, daß dein Spiel Elemente der alten Bohnenernte beinhaltet?

Also es erscheinen die Figuren 3 1 2 2 3 (jetzt sollte eine andere Figur als 1 erscheinen) um zu gewinnen.

Ich würde mich über eine Antwort freuen

LG

Bordon

[Arnd]

Hallo Arnd,

ich habe mir dein letztes Buchungsblatt mehrfach angeschaut. Die Buchungsweise in den einzelnen Spalten ist mir klar.

Mich würde mal interessieren wie du auf + 17 Stücke in 50 Coups kommst. Wie genau sieht dein Anspiel aus?

Spielst du nur auf die ca. 56% Chance und gegen die beiden geringsten Wahrscheinlichkeiten also z.B gegen 2222 und 1234?

Oder kann es sein, daß dein Spiel Elemente der alten Bohnenernte beinhaltet?

Also es erscheinen die Figuren 3 1 2 2 3 (jetzt sollte eine andere Figur als 1 erscheinen) um zu gewinnen.

Ich würde mich über eine Antwort freuen

LG

Bordon

Hallo Burdon,

danke für die Nachfrage.

In diesem besagten Buchungsblatt sind mehrere Anspielmöglichkeiten enthalten, einige habe ich ansatzweise gezeigt.

Die Setzer sind banal, denn wahrscheinlichkeitstheoretisch gesehen müßte innerhalb 3 Figuren, eine Wiederholungsfigur beinhalten, das passiert auch zu 56,25%.

Das Ergebnis in der ersten Spalte Rot/Schwarz für den

ersten Spieler ergibt dies dann -7,

für den 2.Spieler -5,

für den ersten Spieler Gerade/Ungerade -1,

für den 2.Spieler +/-0,

für Hoch/Niedrig 1.Spieler -5 und

für den 2.Spieler +1.

Insgesamt also -17!

Mittlerweile habe ich nun 10 Buchungsblätter a 50 Coups durch, alles im Minus!? Komisch?

Daher setze ich einfach umgekehrt!

Die Minus/Plus-Permanenz (Ergebnispermanenz) läuft anders als die Ursprungspermanenz!? Das ist erst einmal schon toll!

Es hat nichts mit der Bohnenernte, mit 2222 oder 1234 zu tun.

Gruß Arnd

[nico1]

auch in einem starren raster möglich?

ich denke mal, in diesem comic-systemchen ist alles starr, und kann mir auch nicht vorstellen, dass ich mich hier irre.

aber vielleicht werde ich ja doch eines besseren belehrt.

ja klar, man kann auch auf gespür entscheiden, welche figur einem gerade besser gefällt, das wär dann dynamisch.

[elli1000]

Hallo Burdon,

danke für die Nachfrage.

In diesem besagten Buchungsblatt sind mehrere Anspielmöglichkeiten enthalten, einige habe ich ansatzweise gezeigt.

Die Setzer sind banal, denn wahrscheinlichkeitstheoretisch gesehen müßte innerhalb 3 Figuren, eine Wiederholungsfigur beinhalten, das passiert auch zu 56,25%.

Das Ergebnis in der ersten Spalte Rot/Schwarz für den

ersten Spieler ergibt dies dann -7,

für den 2.Spieler -5,

für den ersten Spieler Gerade/Ungerade -1,

für den 2.Spieler +/-0,

für Hoch/Niedrig 1.Spieler -5 und

für den 2.Spieler +1.

Insgesamt also -17!

Mittlerweile habe ich nun 10 Buchungsblätter a 50 Coups durch, alles im Minus!? Komisch?

Daher setze ich einfach umgekehrt!

Die Minus/Plus-Permanenz (Ergebnispermanenz) läuft anders als die Ursprungspermanenz!? Das ist erst einmal schon toll!

Es hat nichts mit der Bohnenernte, mit 2222 oder 1234 zu tun.

Gruß Arnd

Hallo Arnd

Ich glaube du spielst ein anderes Spiel ,deine Trio-Figuren 2222 und 1234 sind auf jedenfalls falsch,sie sollen zusammen 12 ergeben.

Also noch einmal,es ist ja auch alles verwirrend.

elli1000.

[Test]

Es hat nichts mit der Bohnenernte, mit 2222 oder 1234 zu tun.

Hallo elli1000,

Ich mische mich mal vorsichtig ein, da ich glaube Arnd zu verstehen:

- Es hat nichts mit der Bohnenernte zu tun.

- Es hat nichts mit 2222 oder 1234 zu tun.

Das wollte Arnd mit seinem Satz zum Ausdruck bringen.

Gruss

Test

[Test]

Hallo Arnd,

falls es Dich interessiert würde ich gerne mit Dir einen Ergebnisabgleich machen.

Vorschlag: heutige Permanenz CC 9.8.2013 (Anzahl Coups überlasse ich Dir, musst Du mir aber angeben), ich programmiere, morgen vergleichen wir.

Gruss

Test

bearbeitet August 9, 2013 von Test

[elli1000]

Hallo Test

Das mit der Bohnen -Ernte habe ich falsch verstanden,dafür habe ich einen Weg gefunden.

Die Trio-Figuren

Figuren 1 xxxo

Figuren 2 xxox

Figuren 4 xxxo

-----------------------

Figuren 3 und 2 könnten kommen,da die Trio-Figur sich Wiederholen Müssen.Wird auf Figur 2 gesetzt

Figuren 1 xxx

Figuren 2 xxo

Figuren 4 xox

----------------------

Figuren 2 xxo gesetzt Figur 3 xxo ist nicht vorhanden und kann nicht wiederholt werden.

Das muss ich überprüfen.

elli1000

[Arnd]

Hallo Arnd,

falls es Dich interessiert würde ich gerne mit Dir einen Ergebnisabgleich machen.

Vorschlag: heutige Permanenz CC 9.8.2013 (Anzahl Coups überlasse ich Dir, musst Du mir aber angeben), ich programmiere, morgen vergleichen wir.

Gruss

Test

Hallo Test,

heutige CC Permanenz, die ersten 46 Coups (mit Zero):

R/S: +10 (-2xZero)

G/U: +/-0

H/N: -4

insgesamt: +5, 110 x gesetzt,

mit Perry verglichen, sehr bescheiden, aber mir reicht es!

Gruß Arnd

bearbeitet August 9, 2013 von Arnd

[Zickenschreck]

Hallo Arnd,

Du hast also 110 Coups gesetzt, richtig?

War die Spielstrecke auch 110 oder länger (nicht gesetzte Coups)?

Wie hoch war der Umsatz?

Wie groß war der maximale Kapitalbedarf?

[Jones]

Hallo Test,

heutige CC Permanenz, die ersten 46 Coups (mit Zero):

R/S: +10 (-2xZero)

G/U: +/-0

H/N: -4

insgesamt: +5, 110 x gesetzt,

mit Perry verglichen, sehr bescheiden, aber mir reicht es!

Gruß Arnd

Hallo Arnd,

Perry hat sich auf meinen Vorschlag (Beitragsnummer:170) hin, einer öffentlichen Testpartie hier im Forum zur Bestätigung seiner sagenhaften Ergebnisse, bis heute noch nicht gemeldet! Vielleicht ist er ja auf Besuch bei Verwandten und hat dort kein Internet? Warten wir einen Vergleich mit ihm nicht doch besser ab, bis er wieder da ist?

Dein Ergebnis ist realistisch und glaubwürdig. Jedoch habe ich noch eine Frage dazu, wie schlug die Zero zu Buche? Du hast einen Gesamtgewinn von 6 Stücken. Muss davon zweimal die Zero abgezogen werden? Wäre dann nicht ein +4 dein Endstand?

Gruss,

Jones

[Arnd]

Hallo Arnd,

Du hast also 110 Coups gesetzt, richtig?

War die Spielstrecke auch 110 oder länger (nicht gesetzte Coups)?

Wie hoch war der Umsatz?

Wie groß war der maximale Kapitalbedarf?

Hallo Zickenschreck,

wie geschrieben, nur 46 Coups!

Wie geschrieben 110 x gesetzt! Es gibt parallel 3 EC´s!(?)

Umsatz wiederum 110 Stücke.

Kapitalbedarf: Am Anfang ging es auf -3 runter, anschließend nur rauf.

Gruß Arnd

bearbeitet August 10, 2013 von Arnd

[Arnd]

Hallo Arnd,

Jedoch habe ich noch eine Frage dazu, wie schlug die Zero zu Buche? Du hast einen Gesamtgewinn von 6 Stücken. Muss davon zweimal die Zero abgezogen werden? Wäre dann nicht ein +4 dein Endstand?

Gruss,

Jones

Hallo Jones,

2 x Zero abgezogen macht -1 Stück! 2 x -0,5 = -1

Auf den EC wird "fast" immer nur die Hälfte abgezogen!

Gruß Arnd

[Jones]

Hallo Jones,

2 x Zero abgezogen macht -1 Stück! 2 x -0,5 = -1

Auf den EC wird "fast" immer nur die Hälfte abgezogen!

Gruß Arnd

Hallo Arnd,

wenn du bei dieser Partie zerobedingt nur 1 Stück Verlust hattest, dann ist alles nochmal jut gegangen.

Ich weiss jetzt nicht wie das bei deinem Figurenspiel ist, aber wenn du jedoch im worst case bspw. drei Chancen gleichzeitig strategiebedingt belegen musst und die Zero erscheint, ohne dass im Folgcoup eine der drei gesetzten Chancen frei wird, dann riskierst du 3 Stücke. Erscheint die Zero unter gleichen Voraussetzungen im Folgesatz erneut, dann stehen insgesamt bereits 6 Stücke auf dem Spiel usw. usf.

Aus diesem Grunde sucht Perry hier Möglichkeiten der Zero entsprechend "begegnen" zu können.

Perry hat ein Tischkapital von 5 Stücken. Tritt vorgenannter Fall auf, dann wäre es m.E. ein glatter Platzer!

Einsprüche diesbezüglich willkommen

Gruss,

Jones

[Arnd]

Hallo RDD-Interessierte,

ich stelle wieder einmal ein Buchungsblatt ein, welches auf RDD Figuren nach Martin Gardner Teufelsfiguren ohne ein dynamisches Element aufgebaut ist. Wiederum wird auf die Trio Kombi 4332 gespielt. Es werden nur 36 Coups ( + Zero) bespielt.

Für das Erscheinen der Figur

XXO oder XOO habe ich ein + und für

XXX oder XOX ein - gekennzeichnet.

Ich hoffe, ihr kommt mit meinem Buchungsblatt zurecht.

Gruß Arnd,

schade, das wir von Perry momentan nichts hören!

[Randolf]

schade, das wir von Perry momentan nichts hören!

Die Märchenstunde ist doch ziemlich amüsant. Vermutl. macht er mittlerweile 97,3%

[kleinesarschloch]

Hallo Arnd!

Du scheinst ja ein erfahrender Figurenspieler zu sein, der sich schon einige Jahre mit der Rouletteforschung beschäftigt hat.

Aber jetzt Butter bei die Fische: Glaubtst du wirklich an diese über 90%-Trefferquote, wenn du mit deinem Spiel gerade mal

einen Bruchteil dessen erreichst? Höchstwahrscheinlich was du ganz genau, dass dies nicht möglich ist und auch nie möglich

sein wird.

Aber wenn man das Ganze von der Sicht der Unterhaltung sieht, dann ist es doch sehr amüsant.

Also weiter nach dem Motto: "(Fast) jeder Schuß ein Treffer"

[perry22]

Du scheinst ja ein erfahrender Figurenspieler zu sein, der sich schon einige Jahre mit der Rouletteforschung beschäftigt hat.

Wie lustig, dass du meine Erkenntnis im Nachhinein nachplapperst. Feststellend, nicht böse gemeint

Perry hat sich auf meinen Vorschlag (Beitragsnummer:170) hin, einer öffentlichen Testpartie hier im Forum zur Bestätigung seiner sagenhaften Ergebnisse, bis heute noch nicht gemeldet! Vielleicht ist er ja auf Besuch bei Verwandten und hat dort kein Internet? Warten wir einen Vergleich mit ihm nicht doch besser ab, bis er wieder da ist?

Jones, ich lasse mich nicht auf deinen Budenzauber ein. Hatte ich auch ganz klar geschrieben. Ich traue dir und einigen anderen Lemmingen nicht und kann selber entscheiden, wem ich etwas gebe, oder nicht.

Da du scheinbar eine Leseschwäche hast, die dich nicht schlechter als manch andere hier macht (mich eingeschlossen), ich muss mich derzeit um meine Bewerbungsanfragen kümmern und werde daher, da das Visum am Freitag erteilt wurde, für mehrere Wochen nicht erreichbar sein.

Und ja, ich werde dir und deinen Spezies keinen Nachhilfeunterricht geben, weil du mich einfach nicht interressiert.

Es gibt hier im Forum einige User, die das Prinzip verstanden, beurteilt und teilweise sehr erfolgreich bereits umsetzen.

Ich betone jetzt, "Gänzlich ohne Nachhilfe", lediglich durch eigenen Verstand und Mitdenken.

Aber das entscheidet ja letztendlich jeder für sich selbst, oder?

perry

[perry22]

einen gruss an perry22,

vielleicht hättest du mit deiner nachhilfe bei mir nicht mit der „krone der spielkunst“ anfangen sollen. was ich ausdrücken will ist meine schwierigkeit, hinter deine dynamische buchung zu steigen. ist diese begebenheit (wie du sie nennts) oder betrachtungsweise auch in einem starren raster möglich? du schriebst, ich solle frage – dies wäre die erste frage.

Nein, starr ist nicht dynamisch. Frage ist Zufall starr?

mal entsteht bei dir eine figur in 8 coups, dann wieder in 6, manchmal auch nur in einem coup. diese dynamik ist, wie ich es auch drehe und wende, mir nicht schlüssig.

Ich habe genau deine Frage in unzähligen Beispielen genau erklärt.

ein paar deutungsversuche.

perrys vorspiel an auge.jpg

die erste rotation deines vorspiels. die grüne spalte verzeichnet deine vorgegebenen figuren. diese gilt es, für mich zu erreichen. wie auch immer.

nach 8 coups entsteht F1 (F hier mal grossgeschrieben) . feste rasterung a 2 coups. nach f4 und f3 (zur unterscheidung hier klein) streben wir im trio mindestens einen vierer an. fiktiver satz also rot – fiktiver gewinn – ein plus wird verzeichnet. nun wird darauf gezielt, dass im trio die lücke geschlossen wird. also eine eintragung in der ersten spalte erscheint. satz also auf die im rotationskopf rot gekennzeichnete figur f2. doppeltreffer wird auch mit plus und plus vermerkt. insgesamt also drei plus. dies könnte man als F1 durchgehen lassen.

im weiteren verlauf (es wird zwei figuren hochgerutscht) sind erschienen f4 und f2. das anstreben mindestens eines vierers in der rotation misslingt mit dem anspiel auf figur f2. daher ein minuszeichen. vermutlich müsste die ganze figur jetzt in der minusspalte weitergeführt werden. weiss ich nicht. wollen wir jetzt die lücke schliessen, brauchen wir eine eintragung in der letzten spalte. deswegen komplettangriff auf die im tabellenkopf rot vermerkte figur 3. treffer-treffer, also plus und plus. insgesamt ergibt sich minus-plus-plus. dies könnte als F3 durchgehen, vermutlich aber in der minusspalte.

danach verlässt mich aber meine kombinationsgabe, weil die nächste figur F2 bereits im nächsten coup auftritt. also alles umsonst. dies sind wie gesagt nur deutungsversuche.

ich könnte jetzt noch fünf andere tabellen reinstellen, mein problem ist bloss, dass all diese tabellen auch nicht auf deine figurenverteilungen kommen. und über gebühr blamieren und dann auch noch hausgemacht muss ich mich ja auch nicht.

da mir deine dynamik schwierigkeiten bereitet, nochmal die anfrage, ob ähnliches auch im festen raster denkbar ist? oder ist gerade die versetzte buchung der schlüssel zur lösung? als idee mal folgendes.

perrys vorspiel an auge schwarz-rot getrennt.jpg

wir verbuchen rot-schwarz getrennt. die letzten erscheinungen (Serie-Wechsel) werden derart notiert, dass WW figur 1 entspricht, WS figur 2, SW figur 3 und SS figur 4. nun entstehen abhängigkeiten. nach f1 kann nur f1 oder f2 kommen. in diesem fall in der übernächsten figur. nach f2 nur f3 oder f4. usw.

im trio könnte man jetzt darauf zielen, dass soviel figuren wie möglich erscheinen (3333). diese sollten durch die verkettung über der üblichen binominalverteilung liegen.

Ja, Auge, bemüht, aber leider den Kern nicht verstanden??? Trotz unzähliger Beispiele meinerseits.

zweiter versuch. andere verbuchung.

perrys vorspiel an auge sw.jpg

wir verbuchen serie und wechsel gemeinsam in einer spalte. diesmal aber nicht zwei figuren farbrein zurückblickend, sondern drei figuren farbvermischt. auch hier entstehen ähnliche abhängigkeiten. in fortgesetzter buchung sollten durchschnittlich mehr figuren pro rotation erscheinen, als dies in einer streng gerasterten der fall ist. die rollierende buchung hat aber auch immer den nachteil, dass nur der figurenvollendungscoup angegriffen werden kann. im fall davor ist es dank der farbtrennung schon etwas diffiziler, weil halbrollierend.

nun meine zweite frage. vermutlich hast du eine bestimmte zielkombination (also 4332 oder 3333 usw), die es zu treffen oder zu vermeiden gilt. entwickelt sich diese angestrebte kombination aus der vorrotation?

im übrigen möchte ich mich bei dir für meine unhöflich verspätete antwort entschuldigen. umso mehr, als du mich direkt angeschrieben hattest. bei mir haben schnellschüsse leider stark überhand genommen, so dass ich mich jetzt immer bremse, um nicht allzu grossen blödsinn zu schreiben. dies ist mir im heutigen fall nur bedingt gelungen. auch wirst du, ähnlich wie gorn damals, der seinerzeit in einem anderen forum mit bewundernswerter ausdauer versuchte, mir die figurenthematik aufzuschlüsseln, jetzt die hände überm kopf zusammenschlagen mit der bemerkung: warum sieht der trottel das nicht? ist doch nur zweimal um die ecke gedacht.

und ja – ich gebe es zu – du bist mir mit deinen kombinatorischen fähigkeiten überlegen. deine dynamik wird mir ein rätsel bleiben. aber sind wir doch mal ehrlich. wenn dein vorspiel anhand der cc-permanenz so einfach zu entschlüsseln gewesen wäre, hättest du es sicher nicht eingestellt. auch, um dein schweigegelübde nicht zu brechen, was ich sehr gut nachvollziehen kann. ein wort ist ein wort.

Du bist in meinen Augen kein Idiot, aber du hast Scheuklappen? Was es deiner Meinung nicht geben kann, gibt es nicht?

Halte dich doch einfach an @Arnd, der u.a. Prinzip und eigene Kreation super positiv übersetzt hat.

Es ist kein Rätsel, eher Kombinatorik!

Es geht hier nicht um Zauberei, Kaffeesatzlesen, oder sonstwas, Kombinatorik ist gefragt.

viele grüsse

das auge

Hallo Auge,

ich stimme dir in vielen Punkten zu. Allerdings hättest du mir einige Fragen nicht gestellt, wenn du den Inhalt wirklich gelesen und auch verstanden hättest.

Den Rest meiner Aussge habe ich oben farblich abgesetzt, da du zumindest eine Antwort Wert bist.

gruss

perry

[perry22]

Und abschliessend, ich helfe gerne, gebe auch gerne "Nachhilfe", allerdings nur so und denen, denen ich das geben möchte.

Ich lasse mich weder erpressen, noch nötigen, sondern so, wie ich das will.

Andere interessieren mich nicht, da hier alles im Forum vorhanden ist!

Wer Lese- oder Verstandesschwächen hat ist eben ungeeignet.

Da aber auch diese User natürlich ihre eigene Gewinnstrategie haben, sollen sie doch dabei bleiben....

Gruss

perry,

der sich jetzt nach den Bewerbungsanfragen erstmal einige Wochen Urlaub gönnt.

[Jones]

Wie lustig, dass du meine Erkenntnis im Nachhinein nachplapperst. Feststellend, nicht böse gemeint

Jones, ich lasse mich nicht auf deinen Budenzauber ein. Hatte ich auch ganz klar geschrieben. Ich traue dir und einigen anderen Lemmingen nicht und kann selber entscheiden, wem ich etwas gebe, oder nicht.

Da du scheinbar eine Leseschwäche hast, die dich nicht schlechter als manch andere hier macht (mich eingeschlossen), ich muss mich derzeit um meine Bewerbungsanfragen kümmern und werde daher, da das Visum am Freitag erteilt wurde, für mehrere Wochen nicht erreichbar sein.

Und ja, ich werde dir und deinen Spezies keinen Nachhilfeunterricht geben, weil du mich einfach nicht interressiert.

Es gibt hier im Forum einige User, die das Prinzip verstanden, beurteilt und teilweise sehr erfolgreich bereits umsetzen.

Ich betone jetzt, "Gänzlich ohne Nachhilfe", lediglich durch eigenen Verstand und Mitdenken.

Aber das entscheidet ja letztendlich jeder für sich selbst, oder?

perry

Ach Perry, entweder man hat ihn...oder man hat ihn eben nicht, den Stil und den Anstand...DU hast offensichtlich weder noch!

Glaubst Du wirklich, dass mich deine geistigen Blähungen die du Beiträge nennst je interessieren würden OHNE auch nur jemals einen Beweis von dir zu bekommen, dass deine erdachten sagenhaften Ergebnisse tatsächlich auch nur annähernd stimmen? Darin lese ich garantiert nicht zurück!

Ich gehöre nicht zu der Fraktion die dir deine Bauernfängerei abkauft! Du setzt ein paar unsinnige Figurenspiele hier ins Forum, verknüpft mit utopischen Ergebnissen in der allerletzten Hoffnung, dass es Gutgläubige gibt die dich mit ihren Ideen KOSTENLOS füttern. Du hast nicht wirklich gedacht, dass du mich auch verarschen kannst? Ich gehöre ausserdem NICHT zu denjenigen die Unmengen an Zeit in ein Projekt investieren, welches von vorneherein bereits zum scheitern verurteilt ist. Ich weiss wovon ich schreibe, schliesslich war ich nicht erst schon bei der Geburtsstunde der "rDD" mit dabei!

Langsam werde ich stinksauer auf Dich! Warum lügst du die Forumsgemeinde hier und jetzt schon wieder an? Nicht einer hier setzt dein Spieleprinzip erfolgreich im Realspiel auf Dauer um! Wenn ja, dann mach ich mit demjenigen sehr sehr gerne den für dich angekündigten und vorgesehenen Test mit den Permanenzen über 500 Coups je Partie. Partieanzahl signifikant!!! Ich bin seehr neugierig darauf, ob es tatsächlich einen hier gibt, der mit deinem Spieleprinzip auch nur ein Stück Gewinn macht - auf DAUER.

Du reagierst seltsam und extrem seit meinem Test-Vorschlag, ja nahezu arrogant, bockig und zickig wie ein kleines Kind Perry, welches man beim lügen erwischt hat! WAS HAST DU ZU VERBERGEN? DAS ist öffentlicher Budenzauber Perry und lässt tief blicken, seehr tief und man braucht kein Psychologe zu sein um zu erkennen, dass ich dich erfolgreich entlarvt habe und du nun wie ein Karpfen auf dem Trockenen nach Luft schnappst, weil du gehöriges Muffesausen hast und dir deine eingeredeten Ausreden ausgegangen sind! Du hast ja regelrecht panische Angst davor diesen simplen Test auch nur anzutreten. Wenn ich etwas behaupte, dann kann ich auch beruhigt den Beweis antreten wann auch immer, weil ich im Gegensatz zu Dir Charakter besitze und zu dem stehe was ich schreibe, denn es entspricht grundsätzlich IMMER den Tatsachen.

Sehr seltsam finde ich auch, dass du selbst diesen Threat eröffnet hast mit dem Titel "FELDVERSUCH"! Was ist ein Feldversuch ohne Tests zur Bestätigung der Ergebnisse des Feldversuchs?

DAFÜR hätte ich meine Zeit gerne investiert. Aber jemanden wie dich entlarve ich auch nur allzugern.

Du bezeichnest mich und andere hier als Lemminge und Spezies. Bist jedoch selbst ein armes lächerliches Würstchen, dass hier unter Vorspielung falscher Tatsachen um Anerkennung sucht, weil es vermutlich in der realen Welt schlicht und einfach versagt! Du machst hier einen auf Halbstarken wegen eines simplen Tests? Gehts noch? Dankbar hättest du sein müssen für mein Test-Angebot. Ich habe ihn dir angeboten um dir zu helfen ein für alle Mal alle Skeptiker und Wettanbieter vom Gegenteil zu überzeugen. Aber wenn du nicht willst weil du nichts kannst, dann halt nicht!

Wenn künftig wieder so ein Angeber wie du es bist mit überzogenen Gewinnversprechen im Forum auftritt, dann wird man wohl sagen, mach keinen PERRY!

Gespannt werde ich auch sein, wenn der ehrenwerte Arnd von eurer Begegnung hier im Forum berichten und erzählen wird. Erinnern wir uns, du hast ihm ein Treffen in Duisburg versprochen. Könnte jetzt hierzu eine Wette vorschlagen, dass du wahrscheinlich nicht einmal dort erscheinen wirst so wie du dich hier gibst!

Du brauchst mir ab sofort NICHT mehr zu antworten, denn ich verzichte auf jegliche Stellungnahme von Dir...kommt eh nur polemischer Blödsinn wie jeder sieht und ausserdem haben dich die meisten hier sowieso schon durchschaut!

Jones

[perry22]

Hallo Jones,

ich freue mich über deine Kleingeistigkeit. Meinst du, dass du mich damit bewerben kannst?

Ach Perry, entweder man hat ihn...oder man hat ihn eben nicht, den Stil und den Anstand...DU hast offensichtlich weder noch!

Nein, ich sage und handele, wie ich will!

Glaubst Du wirklich, dass mich deine geistigen Blähungen die du Beiträge nennst je interessieren würden OHNE auch nur jemals einen Beweis von dir zu bekommen, dass deine erdachten sagenhaften Ergebnisse tatsächlich auch nur annähernd stimmen? Darin lese ich garantiert nicht zurück!

Ich gehöre nicht zu der Fraktion die dir deine Bauernfängerei abkauft! Du setzt ein paar unsinnige Figurenspiele hier ins Forum, verknüpft mit utopischen Ergebnissen in der allerletzten Hoffnung, dass es Gutgläubige gibt die dich mit ihren Ideen KOSTENLOS füttern. Du hast nicht wirklich gedacht, dass du mich auch verarschen kannst? Ich gehöre ausserdem NICHT zu denjenigen die Unmengen an Zeit in ein Projekt investieren, welches von vorneherein bereits zum scheitern verurteilt ist. Ich weiss wovon ich schreibe, schliesslich war ich nicht erst schon bei der Geburtsstunde der "rDD" mit dabei!

Aha, aber du schriebst selber, du hättest noch nie davon im Leben gehört...

Langsam werde ich stinksauer auf Dich! Warum lügst du die Forumsgemeinde hier und jetzt schon wieder an? Nicht einer hier setzt dein Spieleprinzip erfolgreich im Realspiel auf Dauer um! Wenn ja, dann mach ich mit demjenigen sehr sehr gerne den für dich angekündigten und vorgesehenen Test mit den Permanenzen über 500 Coups je Partie. Partieanzahl signifikant!!! Ich bin seehr neugierig darauf, ob es tatsächlich einen hier gibt, der mit deinem Spieleprinzip auch nur ein Stück Gewinn macht - auf DAUER.

Du kannst dir vorstellen, was ich von dir halte. Danke, dass du dich selber beschreibst!

Du reagierst seltsam und extrem seit meinem Test-Vorschlag, ja nahezu arrogant, bockig und zickig wie ein kleines Kind Perry, welches man beim lügen erwischt hat! WAS HAST DU ZU VERBERGEN? DAS ist öffentlicher Budenzauber Perry und lässt tief blicken, seehr tief und man braucht kein Psychologe zu sein um zu erkennen, dass ich dich erfolgreich entlarvt habe und du nun wie ein Karpfen auf dem Trockenen nach Luft schnappst, weil du gehöriges Muffesausen hast und dir deine eingeredeten Ausreden ausgegangen sind! Du hast ja regelrecht panische Angst davor diesen simplen Test auch nur anzutreten. Wenn ich etwas behaupte, dann kann ich auch beruhigt den Beweis antreten wann auch immer, weil ich im Gegensatz zu Dir Charakter besitze und zu dem stehe was ich schreibe, denn es entspricht grundsätzlich IMMER den Tatsachen.

Sehr seltsam finde ich auch, dass du selbst diesen Threat eröffnet hast mit dem Titel "FELDVERSUCH"! Was ist ein Feldversuch ohne Tests zur Bestätigung der Ergebnisse des Feldversuchs?

Danke Lemming-Meister, meinst du ich falle auf solche faulen Sprüche herein?

DAFÜR hätte ich meine Zeit gerne investiert. Aber jemanden wie dich entlarve ich auch nur allzugern.

Larve.. Schmetterling? Ich schreibe jetzt nicht, was du für ein Vollidiot du bist, das musst du seit deiner Geburt ausmachen.

Du bezeichnest mich und andere hier als Lemminge und Spezies. Bist jedoch selbst ein armes lächerliches Würstchen, dass hier unter Vorspielung falscher Tatsachen um Anerkennung sucht, weil es vermutlich in der realen Welt schlicht und einfach versagt! Du machst hier einen auf Halbstarken wegen eines simplen Tests? Gehts noch? Dankbar hättest du sein müssen für mein Test-Angebot. Ich habe ihn dir angeboten um dir zu helfen ein für alle Mal alle Skeptiker und Wettanbieter vom Gegenteil zu überzeugen. Aber wenn du nicht willst weil du nichts kannst, dann halt nicht!

Ja, bin ich, du hast vollkommen recht, sofern es dich befriedigt Was interessiert mich deine geistige Armut?

Wenn künftig wieder so ein Angeber wie du es bist mit überzogenen Gewinnversprechen im Forum auftritt, dann wird man wohl sagen, mach keinen PERRY!

Oh,ohh, ohhh, Markenschutz sofort eintragen? Du bist so intelligent.....

Gespannt werde ich auch sein, wenn der ehrenwerte Arnd von eurer Begegnung hier im Forum berichten und erzählen wird. Erinnern wir uns, du hast ihm ein Treffen in Duisburg versprochen. Könnte jetzt hierzu eine Wette vorschlagen, dass du wahrscheinlich nicht einmal dort erscheinen wirst so wie du dich hier gibst!

Naja, wie ich schon schrieb, immer die anderen sind Schuld. Dafür bist vielleicht etwas zu blöd?

Aber gut, ich fordere dich ja auch nicht heraus, wollte nicht, dass du deine Kleingeistigkeit und Dummheit jeden an die Stirn heften musst, oder?

Ich könne jetzt eine genaue Analyse abgeben, aber du bist es mir einfach nicht wert.

Du brauchst mir ab sofort NICHT mehr zu antworten, denn ich verzichte auf jegliche Stellungnahme von Dir...kommt eh nur polemischer Blödsinn wie jeder sieht und ausserdem haben dich die meisten hier sowieso schon durchschaut!

Naja, ich antworte dir dann eben nicht mehr, da du Realitäten eben nicht kapierst.

Jones

Durchschaut und abgehakt!

Und nun flennt er..... Magst 'nen Taschentuch?

Gruss

perry

[perry22]

Da sich sich Jones so feige verboten hat, dass ich ihm antworte, steht mir das gleiche zu!

Ich möchte nicht, dass er mich weiterhin mit so einem Schwachsinn nötigt!

Ist doch gerecht, oder?

Ja, ist es

[Jones]

Ich hatte ja versprochen, meine Auswertungen weiter zuführen.

Anbei sind die Buchungen von Juni und Juli 2013, bis zum heutigen Tag.

Der Aufbau sollte sich von Allein erklären, neu ist aber Seite 4, wo die effektiven Sätze verzeichnet sind.

Getrennt habe ich es mit '#', da das Programm ein ':' nicht annahm.

Lesebeispiel:

01.07. 38#1 = 39 effektive Angriffe mit +38 und -1 Stücke.

Von Links nach rechts, S/R, P/I, P/M.

Obwohl man Plus- und Minusstränge gut bespielen kann, ergeben sich nicht immer effektive Satzmöglichkeiten.

Im obigen Beispiel bei S/R gerade mal 39, wovon eine -1 brachte.

Ich weiss, dass es für 500 Coups nicht gerade viel ist, aber besser als nichts, sehr ruhig und leicht zu verbuchen

Gruss

perry

Da Perry ständig verzweifelt versucht durch Polemik von seinen Machenschaften abzulenken, auf welche miese Art er auf Teufel komm raus an wertvolle Infos herankommen will, habe ich dem interessierten Leser Perrys sagenhafte Ergebnisse hier noch einmal ausführlich und durchkalkuliert direkt zum Nachvollzug aufbereitet. Ich habe dazu seine von ihm in seinem Beitrag # 41 dankenswerterweise veröffentlichte und beigefügte Seite 4 kurzerhand in Excel übertragen und statistiziert. In der Anlage füge ich sie Euch bildhaft zum Download bei!

Zusammenfassung CC 1.-23. July 2013:

Durchnschnittlicher Satz alle 4,28 Coups

Sätze je Spiel: zw. 1-3 Chancen Spieldauer/Partie: 500 Coups Spielstrecke: 11.500 Coups Gesamtumsatz: 2687 Stücke Kapitalbedarf: 5 Stücke durchschn. Umsatz/Partie: 116,83 Stücke durchschn. Minus/Partie: 2,26 Stücke durchsch. Gewinn/Partie: 114,57 Stücke Gesamtgewinn: 2635 Stücke %Gewinn im Mittel: 98,06 %

Wohlgemerkt: Diese Ergebnisse entbehren bis heute JEGLICHER Beweisführung! Wer weiss warum, weshalb und wieso. Der verehrte Leser darf sich seine Gedanken dazu selber machen

Gruss.

Jones

[perry22]

hihi

Entlarvt und erkannt!

Neid und Gier treiben zu so einem dusseligen Verhalten!

Aber manche Personen haben doch Abonemements zu unzähliegen Quellen, nichts daraus gelernt?

Ich doch nicht, es waren doch andere...

Wenn ich nicht bereits meine Abschlussarbeit eingereicht hätte, würde ich den schrägen Vogel sehr gerne mit ausbauen

Aber, naja, früher Vogel fängt den Wurm