Feldversuch - Neuer Rapporteur

[perry22]

Und wenn du in deiner Dusseligkeit gerne weiter machen möchtest, dann verstehe, wenn du möchtest, den Latschen => "würde ich den schrägen Vogel...".

Ein "dem" bist du mir nicht annähernd Wert....

[nico1]

perry, deine arroganz stinkt zum himmel.

freund, denk doch mal ein wenig nach.

[perry22]

perry, deine arroganz stinkt zum himmel.

freund, denk doch mal ein wenig nach.

Ach Mensch Nico1,

was soll ich denn machen, wenn ich einer solchen Dummheit ausgesetzt werde?

Freund Nico1, kannst du lesen?

Was ist daran arrogant, wo habe ich einen Fehler gemacht?

Ich werde mit Schwachsinn konfrontiert, mein Gegenüber kneift, da er aufgedeckt wurde und du wirfst mir jetzt Arroganz vor?

[trizero]

Ich werde mit Schwachsinn konfrontiert, mein Gegenüber kneift, da er aufgedeckt wurde und du wirfst mir jetzt Arroganz vor?

Hast Du ein Glück, mir wird inzwischen erklärt, dass Fakten völlig überflüssig sind, wenn man nur "Zweifel" hat... :-)

Interessant ist, das gewisse "Personen" trotz vieler (belangloser) Beiträge niemals gleichzeitg schreiben!

Wenn ich nur eine Ahnung hätte, warum das so ist!!?

[Jones]

Hallo Arnd,

wie ich bereits schrieb ich glaube dir, dass du ein "echter" Figurenspieler bist.

Ich freue mich für dich, über deine ganz eigenen Erfolge!

Grundprinzip durch nachlesen verstanden, eigene Ideen/Spielanpassungen eingebracht und Erfolg auf der ganzen Linie

Schwachsinn, welcher Erfolg? Seit wann ist denn -1,35 % auf Dauer ein Erfolg?

Darf ich bitte nachfragen, mit welchem Tischkapital du antrittst?

Aus meiner Sicht wäre es vermessen, irgendwelche Verbesserungen zu deinem Spiel zu geben.

Ich freue mich wirklich von ganzem Herzen für dich, da du, und das schreibe ich jetzt mit vollem Respekt, allein auf diesen Weg gekommen bist.

Kein plumpes Abkupfern...

Ich würde mich freuen, wenn ich dich mal persönlich kennenlernen dürfte. Wäre dir Duisburg recht?

Wenn Duisburg bei mir um die Ecke läge, dann würde ich euch beide dort kennenlernen wollen um persönlich eine reale Spielwette um die Ehre mit echte Jetons über x-Coups anzubieten. Figurenspieler (Begebenheit) contra "jones-spiel" (Gesetzmäßigkeit) mit dem Ziel >1%

Aber vielleicht seid ihr ja mal im schönen Bad Wiessee?

Weiterhin sehr viel Erfolg auf deinem Weg!

perry

[Tigerwoods]

Ach Perry, entweder man hat ihn...oder man hat ihn eben nicht, den Stil und den Anstand...DU hast offensichtlich weder noch!

Glaubst Du wirklich, dass mich deine geistigen Blähungen die du Beiträge nennst je interessieren würden OHNE auch nur jemals einen Beweis von dir zu bekommen, dass deine erdachten sagenhaften Ergebnisse tatsächlich auch nur annähernd stimmen? Darin lese ich garantiert nicht zurück!

Ich gehöre nicht zu der Fraktion die dir deine Bauernfängerei abkauft! Du setzt ein paar unsinnige Figurenspiele hier ins Forum, verknüpft mit utopischen Ergebnissen in der allerletzten Hoffnung, dass es Gutgläubige gibt die dich mit ihren Ideen KOSTENLOS füttern. Du hast nicht wirklich gedacht, dass du mich auch verarschen kannst? Ich gehöre ausserdem NICHT zu denjenigen die Unmengen an Zeit in ein Projekt investieren, welches von vorneherein bereits zum scheitern verurteilt ist. Ich weiss wovon ich schreibe, schliesslich war ich nicht erst schon bei der Geburtsstunde der "rDD" mit dabei!

Langsam werde ich stinksauer auf Dich! Warum lügst du die Forumsgemeinde hier und jetzt schon wieder an? Nicht einer hier setzt dein Spieleprinzip erfolgreich im Realspiel auf Dauer um! Wenn ja, dann mach ich mit demjenigen sehr sehr gerne den für dich angekündigten und vorgesehenen Test mit den Permanenzen über 500 Coups je Partie. Partieanzahl signifikant!!! Ich bin seehr neugierig darauf, ob es tatsächlich einen hier gibt, der mit deinem Spieleprinzip auch nur ein Stück Gewinn macht - auf DAUER.

Du reagierst seltsam und extrem seit meinem Test-Vorschlag, ja nahezu arrogant, bockig und zickig wie ein kleines Kind Perry, welches man beim lügen erwischt hat! WAS HAST DU ZU VERBERGEN? DAS ist öffentlicher Budenzauber Perry und lässt tief blicken, seehr tief und man braucht kein Psychologe zu sein um zu erkennen, dass ich dich erfolgreich entlarvt habe und du nun wie ein Karpfen auf dem Trockenen nach Luft schnappst, weil du gehöriges Muffesausen hast und dir deine eingeredeten Ausreden ausgegangen sind! Du hast ja regelrecht panische Angst davor diesen simplen Test auch nur anzutreten. Wenn ich etwas behaupte, dann kann ich auch beruhigt den Beweis antreten wann auch immer, weil ich im Gegensatz zu Dir Charakter besitze und zu dem stehe was ich schreibe, denn es entspricht grundsätzlich IMMER den Tatsachen.

Sehr seltsam finde ich auch, dass du selbst diesen Threat eröffnet hast mit dem Titel "FELDVERSUCH"! Was ist ein Feldversuch ohne Tests zur Bestätigung der Ergebnisse des Feldversuchs?

DAFÜR hätte ich meine Zeit gerne investiert. Aber jemanden wie dich entlarve ich auch nur allzugern.

Du bezeichnest mich und andere hier als Lemminge und Spezies. Bist jedoch selbst ein armes lächerliches Würstchen, dass hier unter Vorspielung falscher Tatsachen um Anerkennung sucht, weil es vermutlich in der realen Welt schlicht und einfach versagt! Du machst hier einen auf Halbstarken wegen eines simplen Tests? Gehts noch? Dankbar hättest du sein müssen für mein Test-Angebot. Ich habe ihn dir angeboten um dir zu helfen ein für alle Mal alle Skeptiker und Wettanbieter vom Gegenteil zu überzeugen. Aber wenn du nicht willst weil du nichts kannst, dann halt nicht!

Wenn künftig wieder so ein Angeber wie du es bist mit überzogenen Gewinnversprechen im Forum auftritt, dann wird man wohl sagen, mach keinen PERRY!

Gespannt werde ich auch sein, wenn der ehrenwerte Arnd von eurer Begegnung hier im Forum berichten und erzählen wird. Erinnern wir uns, du hast ihm ein Treffen in Duisburg versprochen. Könnte jetzt hierzu eine Wette vorschlagen, dass du wahrscheinlich nicht einmal dort erscheinen wirst so wie du dich hier gibst!

Du brauchst mir ab sofort NICHT mehr zu antworten, denn ich verzichte auf jegliche Stellungnahme von Dir...kommt eh nur polemischer Blödsinn wie jeder sieht und ausserdem haben dich die meisten hier sowieso schon durchschaut!

Jones

Hallo,

möchte nur meine Teilung mit Jones und Schnuckiputz Ansichten kundtun.

Kann man das Forum nicht von solchen Leuten wie Perry schützen, es kann doch nicht im Interesse dieses Forums sein alle zu verarschen.

Es gibt auf der ganzen Welt seit vielen Jahren abertausende Menschen die versuchen mehr als 1% Netto beim Roulettespiel zu erwirtschaften. Ich würde behaupten 99% schaffen es NICHT.

Und hier kreuzt so ein Witzbold auf und hält alle zum Narren.

Wenn man in schon nicht rausschmeißen kann, dann ignoriert ihn einfach, das wäre doch die größte Strafe für ihn.

So, das war mir nach 10 Jahren Funkstille hier, mal ein Anliegen kund zu tun.

Schönes Spiel

Tigerwoods

[Arnd]

Hallo Arnd,

wie ich bereits schrieb ich glaube dir, dass du ein "echter" Figurenspieler bist.

Ich freue mich für dich, über deine ganz eigenen Erfolge!

Grundprinzip durch nachlesen verstanden, eigene Ideen/Spielanpassungen eingebracht und Erfolg auf der ganzen Linie

Schwachsinn, welcher Erfolg? Seit wann ist denn -1,35 % auf Dauer ein Erfolg?

Darf ich bitte nachfragen, mit welchem Tischkapital du antrittst?

Aus meiner Sicht wäre es vermessen, irgendwelche Verbesserungen zu deinem Spiel zu geben.

Ich freue mich wirklich von ganzem Herzen für dich, da du, und das schreibe ich jetzt mit vollem Respekt, allein auf diesen Weg gekommen bist.

Kein plumpes Abkupfern...

Ich würde mich freuen, wenn ich dich mal persönlich kennenlernen dürfte. Wäre dir Duisburg recht?

Wenn Duisburg bei mir um die Ecke läge, dann würde ich euch beide dort kennenlernen wollen um persönlich eine reale Spielwette um die Ehre mit echte Jetons über x-Coups anzubieten. Figurenspieler (Begebenheit) contra "jones-spiel" (Gesetzmäßigkeit) mit dem Ziel >1%

Aber vielleicht seid ihr ja mal im schönen Bad Wiessee?

Weiterhin sehr viel Erfolg auf deinem Weg!

perry

Hallo Jones und andere, "die in die gleiche Kerbe schlagen",

du bist mit deinen Schreibausdrücken sehr aggressiv, verurteilend und zynisch! Warum liest ihr überhaupt diesen Thread? Das kann nur mit enttäuschenden verlustreichen Spielen aus der Vergangenheit zu tun haben. Warum läßt ihr das Spiel dann nicht sein oder lernt wenigsten daraus?

Ich sage dir, Perry wirft "Perlen vor die Säue"! Warum er es tut, weiß ich nicht. Aber ich danke ihm!

Wer lesen kann, ist weit im Vorsprung! Ich habe seine (Perrys) Zitate und Tabellen -auch aus anderen Threads- kopiert und teilweise bis zu fünf (5!) x gelesen. Du und andere Mitleser, müßt erst mal lesen und Mitdenken lernen! Es zahlt sich (wortwörtlich) in barer Münze aus.

Du glaubst nicht an einem Spiel, welches über -1,35% bringt?

Ich gebe dir und den anderen Mitleser den Tip, lese nur den ersten Beitrag dieses Threads hier! Versucht die Tabelle zu zerlegen, immer wieder und wieder! Dann fällt euch was auf!!!

Dann versteht ihr auch den Ausdruck, invers in invers, dazu sage ich zusätzlich, "in sich abgeschlossen", rückwirkend betrachten, dadurch kommt es automatisch zu einer dynamischen Betrachtung, die uns der Zufall vor-gibt! Anschließend könnt ihr sogar die RDD Figuren vergessen! Denn, es geht auch ohne! Und.... das ist nur der Anfang!

98% Plus sind es bei mir nicht, aber ......locker weit über -1,35%!

Gruß Arnd

[36zälnenmann]

Hallo Jones und andere, "die in die gleiche Kerbe schlagen",

du bist mit deinen Schreibausdrücken sehr aggressiv, verurteilend und zynisch! Warum liest ihr überhaupt diesen Thread? Das kann nur mit enttäuschenden verlustreichen Spielen aus der Vergangenheit zu tun haben. Warum läßt ihr das Spiel dann nicht sein oder lernt wenigsten daraus?

Ich sage dir, Perry wirft "Perlen vor die Säue"! Warum er es tut, weiß ich nicht. Aber ich danke ihm!

Wer lesen kann, ist weit im Vorsprung! Ich habe seine (Perrys) Zitate und Tabellen -auch aus anderen Threads- kopiert und teilweise bis zu fünf (5!) x gelesen. Du und andere Mitleser, müßt erst mal lesen und Mitdenken lernen! Es zahlt sich (wortwörtlich) in barer Münze aus.

Du glaubst nicht an einem Spiel, welches über -1,35% bringt?

Ich gebe dir und den anderen Mitleser den Tip, lese nur den ersten Beitrag dieses Threads hier! Versucht die Tabelle zu zerlegen, immer wieder und wieder! Dann fällt euch was auf!!!

Dann versteht ihr auch den Ausdruck, invers in invers, dazu sage ich zusätzlich, "in sich abgeschlossen", rückwirkend betrachten, dadurch kommt es automatisch zu einer dynamischen Betrachtung, die uns der Zufall vor-gibt! Anschließend könnt ihr sogar die RDD Figuren vergessen! Denn, es geht auch ohne! Und.... das ist nur der Anfang!

98% Plus sind es bei mir nicht, aber ......locker weit über -1,35%!

Gruß Arnd

ach ja,ist es wirklich,dass du über -1,35 machen kannst.das sehe ich nicht.weil ein erfolgreich roulettespieler wäre,muss man immer ein plant machen.wie gross ist der einsatzt und wie viel kapital braucht man für 1 monat oder füt 1 jahr

plus noch disziplinz usw...bei dir manche setzt du mit 10 euro oder 20 euro und manchemal mit 100 euro.das macht der profi leider nicht

[Jones]

Hallo Jones und andere, "die in die gleiche Kerbe schlagen",

du bist mit deinen Schreibausdrücken sehr aggressiv, verurteilend und zynisch! Warum liest ihr überhaupt diesen Thread? Das kann nur mit enttäuschenden verlustreichen Spielen aus der Vergangenheit zu tun haben. Warum läßt ihr das Spiel dann nicht sein oder lernt wenigsten daraus?

Ich sage dir, Perry wirft "Perlen vor die Säue"! Warum er es tut, weiß ich nicht. Aber ich danke ihm!

Wer lesen kann, ist weit im Vorsprung! Ich habe seine (Perrys) Zitate und Tabellen -auch aus anderen Threads- kopiert und teilweise bis zu fünf (5!) x gelesen. Du und andere Mitleser, müßt erst mal lesen und Mitdenken lernen! Es zahlt sich (wortwörtlich) in barer Münze aus.

Du glaubst nicht an einem Spiel, welches über -1,35% bringt?

Ich gebe dir und den anderen Mitleser den Tip, lese nur den ersten Beitrag dieses Threads hier! Versucht die Tabelle zu zerlegen, immer wieder und wieder! Dann fällt euch was auf!!!

Dann versteht ihr auch den Ausdruck, invers in invers, dazu sage ich zusätzlich, "in sich abgeschlossen", rückwirkend betrachten, dadurch kommt es automatisch zu einer dynamischen Betrachtung, die uns der Zufall vor-gibt! Anschließend könnt ihr sogar die RDD Figuren vergessen! Denn, es geht auch ohne! Und.... das ist nur der Anfang!

98% Plus sind es bei mir nicht, aber ......locker weit über -1,35%!

Gruß Arnd

Hallo Arnd,

Perry hat eine utopische Behauptung in den Raum gestellt, weigert sich jedoch vehement einem simplen Test zur Belegung seiner behaupteten Ergebnisse zuzustimmen. Im Gegenteil, mit arroganten, polemischen und beleidigenden Schuldzuweisungen geht er auf diejenigen los, die seine Resultate bezweifeln. DAS, wegen einem Testvorschlag so einen Hermann zu machen, ist doch schon seehr merkwürdig und macht mich wie gesagt stinkesauer!

Du behauptest nach Perry´s Spielprinzip weit über der -1,35% Marke zu liegen, dann sei zur Signifikanzermittlung die Frage an dich gestattet, wie viele Partien zu wie vielen Coups du bereits durchgetestet hast?

Gruss,

Jones

PS: Dein Spiel ist anders als Perry´s, da du in einem Beitrag von verschiedenen Einsatzhöhen schriebst?

[Jones]

Hallo Perry,

ich würde meinerseits sehr freuen, dich im Duisburger Casino kennen zu lernen!

Du fragst nach dem Tischkapital. Meine Stückgrößen liegen bei 20 - 50 €, letzten Sonntag habe ich einmal sogar 100€ gesetzt. Mehr als 1000€ nehme ich nicht zu einem Landcasino in meinem Portemonnaie mit.

Sachse kenne ich u.a. auch persönlich!

Viele Grüße Arnd

Hallo Arnd,

deine progressive Satzweise muss dann selbstverständlich in die Berechnung der Signifikanz einfliessen.

Das Duisburger Casino ist eines der wenigen deutschen Casinos in welchem ich noch nicht war. Es wäre eine Reise wert

Gruss,

Jones

[Stephan Ullrich]

Hallo Arnd,

ich danke dir für deine Beiträge! Wie siehst du in der ersten Tabelle von Perry die Deutung der 8. Figur 2433? Bei meiner Betrachtjng komme ich auf die Figuren 2432. Schließlich kann sich Figur 3 nicht aus sich selber bilden.

[Arnd]

Hallo Arnd,

ich danke dir für deine Beiträge! Wie siehst du in der ersten Tabelle von Perry die Deutung der 8. Figur 2433? Bei meiner Betrachtjng komme ich auf die Figuren 2432. Schließlich kann sich Figur 3 nicht aus sich selber bilden.

Hallo Stephan Ullrich, (ist dein Name echt?)

zu der 8.Rotation

S

S

------

--R Figur 2

S

--R Figur 4

--R Figur 3

S

S Figur 3

--------

Achte auf die S/R Differenzen!!! Die sind wichtiger!!!

Gruß Arnd

bearbeitet August 14, 2013 von Arnd

[Arnd]

Hallo Arnd,

Du behauptest nach Perry´s Spielprinzip weit über der -1,35% Marke zu liegen, dann sei zur Signifikanzermittlung die Frage an dich gestattet, wie viele Partien zu wie vielen Coups du bereits durchgetestet hast?

Gruss,

Jones

PS: Dein Spiel ist anders als Perry´s, da du in einem Beitrag von verschiedenen Einsatzhöhen schriebst?

Hallo Jones,

mein Spiel ist tatsächlich völlig anders ermittelt, als das Spiel von Perry. Daher hat es auch eine andere Einsatzhöhe.

Das Spielprinzip von Perry ist eine ganz andere Betrachtungsweise, die ich vorher nie in dieser Konstellation angeschaut habe.

Natürlich darfst du fragen, wieviel ich bisher an Coups getestet habe. Es waren keine 100 Coups! Du brauchst nur wenige Coups, um die Tragweite der logischen mathematischen (!) Zusammenhänge zu kapieren, daß das Spiel sich invers in invers dynamisch ausgleichen mußt!!! Das geht nur über Differenzen! Ob einzelne Coup oder Figuren, das spielt keine Rolle. Jetzt habe ich nun über 700 Coups durch und kann es immer noch nicht ganz glauben, kein Spiel kann ins Minus gehen! Es geht nicht! Hier sitzen bestimmt viele vor den Coups und sehen den Wald vor lauter Bäumen nicht! Es ist ganz banal, ganz einfach!

Die Statistik von Beitrag Nr.1 (hier im Thread) ist wichtig, später versteht ihr dann auch den Beitrag Nr. 41 Seite 1 und 2 !

Wenn ihr fragen habt, fragt Perry, der in ein paar Wochen wieder zurück ist! Ich darf und möchte nicht mehr dazu schreiben, ihr habt alles! Einfach nur lesen und mitdenken.

Viele Grüße Arnd

[Spielkamerad]

Hallo Jones,

mein Spiel ist tatsächlich völlig anders ermittelt, als das Spiel von Perry. Daher hat es auch eine andere Einsatzhöhe.

Das Spielprinzip von Perry ist eine ganz andere Betrachtungsweise, die ich vorher nie in dieser Konstellation angeschaut habe.

Natürlich darfst du fragen, wieviel ich bisher an Coups getestet habe. Es waren keine 100 Coups! Du brauchst nur wenige Coups, um die Tragweite der logischen mathematischen (!) Zusammenhänge zu kapieren, daß das Spiel sich invers in invers dynamisch ausgleichen mußt!!! Das geht nur über Differenzen! Ob einzelne Coup oder Figuren, das spielt keine Rolle. Jetzt habe ich nun über 700 Coups durch und kann es immer noch nicht ganz glauben, kein Spiel kann ins Minus gehen! Es geht nicht! Hier sitzen bestimmt viele vor den Coups und sehen den Wald vor lauter Bäumen nicht! Es ist ganz banal, ganz einfach!

Die Statistik von Beitrag Nr.1 (hier im Thread) ist wichtig, später versteht ihr dann auch den Beitrag Nr. 41 Seite 1 und 2 !

Wenn ihr fragen habt, fragt Perry, der in ein paar Wochen wieder zurück ist! Ich darf und möchte nicht mehr dazu schreiben, ihr habt alles! Einfach nur lesen und mitdenken.

Viele Grüße Arnd

hallo arnd,

es MUSS gar nichts!

worte wie "BANAL" und "sehen den WALD vor lauter BÄUMEN" nicht, ist genau dieser schwachsinn, den jeder sofort glaubt und womit bauernfängerei betrieben wird. nach deinen aussagen, liegst du höher mit deinem plus als perry.

lies dir deinen text noch mal durch! die widersprüche sind der hammer. wie ich dauf komme?

"....kein Spiel kann ins Minus gehen! Es geht nicht!"

mit diesen 2 sätzen hintergehst du nicht nur perrys ansage, sondern du hältst die gesamte roulettewelt für bescheuert. ....und zwar die von beginn an. wieso?

du erreichst perrys 90% nicht, bist aber LOCKER, WEIT über -1,35%? kommst aber nie ins minus oder kannst gar verlieren?

du solltest auch weiter das schreiben dem perry überlassen, obwohl sein system ja ganz anders ist als deins. du tust ihm und erst recht dir keinen gefallen mit deinen aussagen.

PS: einfach nur lesen oder mitdenken, scheint bei dir nicht gereicht zu haben. dann ist es wohl doch nicht so einfach. oder? sorry!

sp.......!

bearbeitet August 14, 2013 von Spielkamerad

[Boulgari]

Ich bin gerade dabei, mir einen neuen Rapporteur zu erarbeiten.

Er basiert auf den vier Dreierfiguren (RDD) und hat eine feste Rotation, bestehend aus vier Dreierfiguren.

Diese Rotation ist allerdings flexibel in der Anzahl der erforderlichen Coups!

Festwert ist nur, immer vier Dreierfiguren.

Meine Frage ist jetzt, kann man statistisch etwas aus diesen Differenzen ermitteln (ähnl. einem Chartsystem)?

Natürlich kann man die statistischen Werte leicht ermitteln –doch Statistik alleine nutzt rein gar nichts.

Außerdem ist es immer derselbe Fehler der Anfänger, irgendeine Chancen(Figuren)Art „herauszulösen“ – und diese dann immer wieder nach demselben Muster anzugreifen – ohne die geringste Ahnung, warum ausgerechnet diese eine, spezielle Chance/Figur, irgendwann „öfter“ erscheinen sollte. (Von mir aus auch 3-4 davon zusammen..) Das ändert gar nichts.

Bei einem EC-Figurenspiel sind eher diese Punkte zu beachten:

• Einem, am Spieltisch praktikablen (selbsterprobten) Satz-Algorithmus folgen
• Dieser muss Im Kern fest –in der Peripherie flexibel sein.
• Rhythmus und Verteilung der Figuren strikt beachten.
• Es müssen ALLE relevanten EC-Figurenarten erfasst und gleichzeitig verarbeitet werden

Die statistischen Verteilungswerte der EC-Figuren liefern die groben Rahmenbedingungen für die Angriffe.

Die aktuelle Figurenrhythmik der Permanenz liefert die Informationen, WANN die jeweiligen EC-Figuren entlang der Zeitachse erscheinen (werden).

Beispiel der 3-er EC-Figuren:

Die können z.B. so aussehen:

X oder.. X oder X oder X

X X X X

X X X X

Der statistische Verteilungswert dieser 3-er-EC-Figuren ist bekanntlich 4. (Vergl.: Verteilungswert für eine Pleinzahl ist bekanntlich 37.)

D.h. für die 3-er EC-Figur, dass diese alle 4 Satzcoups in der Permanenz erscheinen MUSS (statistisch!) Die 4-er EC-Figur hat den Wert 8..etc..Natürlich kann sogar eine Pleinzahl auch das 3 -und 4-fache des Verteilungswertes und mehr ausbleiben (z.B. die Pleinzahl >26< erscheint in den letzten 150 Coups nicht!) um dann einige Male direkt hintereinander zu erscheinen! Genauso geschieht dasselbe auch mit den EC-Figuren, dass die „Häufungen“ - und „Ausbleiber“ –Sequenzen eher die Regel, als Ausnahme sind!

Der Clou bei der Sache ist NUR, aufgrund eines Spiel-Parameters innerhalb des eigenen Satz-Algorithmus - VORHER zu prognostizieren,

WANN diese Chancen(Figuren)HÄUFUNG nun stattfinden wird! Ohne einen praktikablen, flexibel gestalteten PROGNOSE-Modus,

ist die ganze Spielerei für die Katz`.

Starres –egal wie verklausuliert -ist nun mal am Spieltisch für die Tonne! Begreift das endlich!

Die ganzen naiven Versuche, aufgrund NUR der statistischen Chancen-Verteilung irgendwann doch noch was zu treffen

–ist bestenfalls das bekannte „Blinde-Kuh-Spiel“ –und an Naivität und Anfängertum kaum zu überbieten.

99.% der Forumsbeiträge sind voll von dem Quatsch.

Diese ganzen Anfängerrechnereien (so wie in diesem Beispiel hier im Thread mit dem sog. „Repertoire“ ), berücksichtigen

NICHT die EC-Figuren-Häufungen bzw. die rhythmischen Abfolgen (den Tanz, den Atem der Permanenz) sondern, es handelt

sich um ein schlichtes, etwas verkapptes, starres 08/15-Systemchen, und wird bestenfalls bei Zeroteilung die

bekannten >-1.35%< vom Spielumsatz generieren. Bestenfalls!

Außerdem muss eine EC-Roulettestrategie ALLE relevanten EC-Figuren und Figurenarten erfassen und verarbeiten können.

Nur mit 3-er –EC-Figuren zu arbeiten würde sogar mit der Einbeziehung des Rhythmik-Parameters klaglos scheitern. Manchmal

nämlich wollen diese 3-er partout nicht kommen..sondern viel höhere Serien(Solitäre) und dazu 14-er und höhere Intermittenzen!!

Dann verhungert das einfache Spielchen auch..

So viel dazu –bevor jemand immer noch glaubt, man müsste am Tisch nur mal kurz was „abzählen“ und ärmelschonermäßig

zum „Sieg“ über das Roulette anzusetzen.

So einfach ist das nicht..

Aber es geht – nur eben anders.

Boulgari

[nico1]

So einfach ist das nicht..

Aber es geht – nur eben anders.

Boulgari

boulgari, :hut2:

[Paroli]

Ein Kommentar wurde in die interne Ablage verschoben. Wird über PN geklärt.

[Zickenschreck]

Nur mit 3-er –EC-Figuren zu arbeiten würde sogar mit der Einbeziehung des Rhythmik-Parameters klaglos scheitern. Manchmal

nämlich wollen diese 3-er partout nicht kommen..sondern viel höhere Serien(Solitäre) und dazu 14-er und höhere Intermittenzen!!

Dann verhungert das einfache Spielchen auch..

Interessanter Beitrag, den Du insgesamt verfasst hast.

Zum o.g. Zitat:

Bei dem hier im Thread genannten Ansatz gibt es ausschliesslich 3er-Figuren, da immer nur 3 Coup betrachtet werden. In 3 Coup kann folglich nur eine Dreierfigur erscheinen und nicht anderes.

[Boulgari]

Interessanter Beitrag, den Du insgesamt verfasst hast.

Zum o.g. Zitat:

Bei dem hier im Thread genannten Ansatz gibt es ausschliesslich 3er-Figuren, da immer nur 3 Coup betrachtet werden. In 3 Coup kann folglich nur eine Dreierfigur erscheinen und nicht anderes.

Im Endeffekt ist es vollkommen egal, um welche Figuren es geht –entscheidend ist alleine: WIE erstelle ich eine brauchbare Prognose für diese Roulette-Chance!

Wenn der Prognose/Angriff-Modus, wie HIER STARR ist –weg damit! Am besten schon gestern.

Um auf der Gewinnerseite beim Roulettespiel zu gelangen, muss der Spieler zunächst einige Grundregeln strikt beachten –vollkommen egal, WAS er spielt.

1. Spiele ausschließlich auf Roulettechancen mit dem niedrigsten Bankvorteil (niedrigste Zerosteuer)

Das sind beim Roulette eben NUR die Einfachen Chancen –und bei Zeroteilung (1.35% vom Spielumsatz.) Jede andere Chancen-Art (Dutzende/Kolonen etc..2.7%) und bei einem Pleinspiel mit Tronc-Abgabe, sind es sogar 5.4% vom Spielumsatz. Viele Anfänger (und sogar erfahrene Spieler), wissen gar nicht, was das eigentlich bedeutet, diese Spielbanksteuer – die immer bezahlt wird, egal ob man gewinnt –oder verliert.

Beispiel:

Spieler kommt ins Casino mit einer Tischlage von 1.000€. Nun glauben viele Spieler, dass sie davon eben diese, beim Plein-Spiel mit Tronc fälligen 5.4% am Abend bezahlen und gut ist es…ist verrückt, aber viele glauben das tatsächlich!

Das wären dann eben 54 €-Steuer für die Bank –fertig.

Der Bankvorteil von 5.4% setzt sich aber aus ALLEN getätigten Annoncen des Spielers an dem Abend zusammen–und diese Summe/Annoncen addiert sich mit JEDER Annonce! Der Spieler annonciert sagen wir mal immer wieder a´10 €- Jetons die Annonce: 30-3-3 (Pleinzahl 30 mit jew. 3 Pleinzahlen links und rechts = 7Stücke) und dazu die 26-4-4 (s.o.) mit 9 Stücken a´10-er. Das sind pro Annonce 16 Stücke! Zehn solche Annoncen pro Stunde sind niedrig angesetzt –aber nehmen wie das mal so an. Das wären 160 Stücke Spielumsatz, also 1.600€ Spielumsatz pro Stunde. Der Spieler gewinnt und verliert..und spielt so sagen wir mal 5 Stunden weiter. Das sind 8.000 Spielumsatz –und somit 8x54€ = 432 € Spielbank-Steuer, also von seiner Tischlage von 1.000 € bezahlt er UNBEDINGT an die Bank schon mal 432 € Umsatzsteuer!! Fast die Hälfte von seiner 1.000 €-Tischlage ist nach 5 Stunden durch die Bank-Spielumsatzsteuer weg –Egal ob der Spieler an dem Abend was gewonnen hat –oder verloren hat!! Daher haben ALLE PLein-Spiele mit Troncabgabe, also 5.4% Banksteuer - absolut KEINE Chance am Spieltisch.

Bei einem Spiel auf Einfache Chancen wären das beim gleichen 9.000 €-Spielumsatz gerade mal 9 x 13.5 €= 121.5 €. Mit einer ausgereiften und ausgeklügelten Strategie ist das zwar auch nicht zu vernachlässigen –ist aber durchaus zu verkraften

Vorausgesetzt, der Spieler folgt der weiteren Grund-Regel:

Flexible Angriffe auf mehrere EC-Chancen gleichzeitig, mit der direkten Anpassung an die aktuelle Tisch-Figurenrhythmik.

2. Passe DEIN Spiel der aktuellen Tisch(Figuren)Rhythmik extrem flexibel und SCHNELL an!

(Daher kann am Tisch auch niemand auf Dauer gewinnen, der sich nur auf EINE oder ZWEI Chancen-Arten beschränkt) Der Spieler muss in der Lage sein, bei JEDEM Coup seine Angriffstaktik und die EC-Figurenart NEU zu definieren, bzw. neu anzupassen.

Beispiel:

Unsere Zielfigur ist eine 5-er Solitär Scwarz(Serie)

Nun greifen wir diese Figur nach einer bestimmten Angriffstabelle bereits zum fünften oder sechsten Mal gestaffelt an – und jedes Mal springt der Tisch auf Rot. Die wahre Roulettespielkunst beginnt nämlich genau an solchen Stellen –nicht wie der letzte Blödmann STARR den Angriffstabellen zu folgen –sondern seine Zielfigur nun zu „transformieren“ –und das krasse Gegenteil seiner ursprünglichen Zielfigur anzugreifen- die aktuelle Intermittenz..!!

So sieht das an der Anzeigetafel aus: die ursprüngliche solitäre 5-er (Serie) Zielfigur – und rechts daneben – die reale Entwicklung einer Intermittenz..

X X

X X

X X

X X

X X

Welche EC-Figuren am Spieltisch erscheinen werden –entscheidet ausschließlich die jeweilige, AKTUELLE Tischrhythmik – und die wiederum bleibt eine Zeitlang relativ stabil. Es gilt –EXAKT diesen Schwachpunkt des Zufalls auszunutzen – und diesen kurzen, relativ „stabilen“ Figuren-Sequenzen zu folgen und sie anzugreifen.

Daher darf man sich NIEMALS auf nur wenige Figurenarten beschränken –sondern die relevanten EC-Figuren anzugreifen -die gerade „laufen“..!!

Das können kleine solitäre Figuren sein, wie z.B. 3-er oder 4-er – und eine halbe Stunde Später sind das dann 10-er und höhere Serien-Bildungen kombiniert mit 7-er oder 12-er Intermittenzen!!

Versucht man bei diesen hohen EC-Figuren dann NUR die 3-er Figuren anzugreifen – verhungert JEDE Progi, die für diese niedrigeren EC-Figuren konzipiert ist –weil nun mal die großen Figuren-Abstände in der Permanenz, mit den kurzen Angriffstabellen der 3-er-Figuren einfach NICHT greifen können!! Usw..usw..

Daher fragt euch SOFORT, bei jedem „Systemchen“, IST das Teil STARR – oder ist es flexibel in der Zielfiguren-Definition sowie bei der Angriffstaktik? Alleine schon die Chancen-Einschränkung auf eine oder ein paar EC-Figurenarten –IST ein STARRES Spiel!

Geschweige denn –mit einer starren Angriffstaktik dazu, als Vorgabe. Wie man sieht –geschenkt wird am Tisch dem Spieler nichts.

Man muss für sein Geld auch am Spieltisch was leisten –und richtig arbeiten, bzw. eine Kunst darin sehen und das eigene Spiel auch so betrachten.

Dann kann es funktionieren – nur müssen tut es nicht.

Schließlich kannst Du, wenn im Tanzsaal der Tango gespielt wird - nicht einen Wiener Walzer darauf tanzen.

Das sieht nicht nur lächerlich aus – du verlierst auch die Braut...

Boulgari

[Zickenschreck]

Wer hätte das gedacht - dieses Forum gewinnt an Niveau.

Danke für den Beitrag.

[nico1]

boulgari, du meinst einfach nachspielen was gerade ist, das kann doch nicht dein erst sein.

plein hat den vorteil, dass es sich an den kessel hält, dadurch ist die trefferquote eine andere welt.

[Kiesel]

plein hat den vorteil, dass es sich an den kessel hält, dadurch ist die trefferquote eine andere welt.

???????????????

mir wird langsam klar, ich habe Roulette bisher nicht verstanden.

Ich dachte wirklich, das Plein auf Grund der Auszahlung bei geringstmöglichem Einsatz von Vorteil ist.

So kann man sich täuschen!

Kiesel

[nico1]

hast eh recht kiesel, stimmt eh auch.

[Zickenschreck]

boulgari, du meinst einfach nachspielen was gerade ist, das kann doch nicht dein erst sein.

plein hat den vorteil, dass es sich an den kessel hält, dadurch ist die trefferquote eine andere welt.

Es ging nicht darum, die letzte Zahl oder die letzte Chance nachzuspielen.

Es ging darum, zu erkennen, welcher Trend (damit ist nicht rot oder schwarz gemeint) gerade läuft und auf diesen aufzuspringen so lange er noch läuft bzw. kurz anzugreifen und dann wieder neu ermitteln was dann gerade läuft. Und dieser Ansatz ist genau richtig. Sowas lässt sich aber nicht oder nur sehr schwer in Regeln fassen und somit auch nicht simulieren oder überprüfen.

[trizero]

Es ging nicht darum, die letzte Zahl oder die letzte Chance nachzuspielen.

Zumindest bei Plein ist das nicht die schlechteste Idee.

Generel ist Trendfolge bei stochastischen Prozessen immer einen Schritt hinterher.

Nur reale Trends (Meinungen, Ereignisse...) lassen sich erfolgreich nutzen - aber die gibts beim Roulette nicht.

Bei Zeiten werde ich das (EMA, MACD etc.) mal in meine Software einbauen, dann seht ihr was ich meine.

Bei der rein programmatischen Trenderkennung kann ich nur sagen: leider nein.

Alles andere ist nicht meine Baustelle :-)