Gleichsatzspiel

[jc11]

Hallo Forum!

Ich spielte jetzt an 4 Tagen eine Gleichstzstrategie nach folgenden Schema.

Grundüberlegung:

Wenn ich zB ein Kapital von 20 Stk. habe müßte ich ja ohne Zero 20x1 Stk. oder 10x 2 Stk. gewinnen, sowie 1x 20 Stk. verlieren. +- 0 wäre das Ergebnis ohne Zeroverluste.

Ich dachte mir jetzt, wenn ich das an einem Tisch spiele ist die WK, dass ich einen Platzer erleide sehr hoch, weil ja theoretisch an jedem Tisch der Verlust kommen sollte und ich natürlich nicht weiß, wann er kommen wird. Deshalb versuchte ich an jedem Tisch nur einmal zu spielen. Einstieg immer wenn ein neuer Wurfcroupier beginnt zu drehen.

Meine Schlußfolgerung.

Die WK, dass ich genau diesen Tisch erwische, wenn der neue Croupier startet, genau dieser Tisch zu diesem Zeitpunkt die Coupfolge aufweißt die mein Gleichsatz spiel auf -20 bringt, ist doch ziemlich gering.

Ich spielte immer irgendeine EC ohne auf die Permanenztafel zu schauen.

Ergebnisse bis jetzt waren Tag1 (+5); Tag2 (+1 nach Zwischenverlust -4, sonst 5); Tag3 (+4); Tag4 (+5)

Ich weiß, dass das nicht wirklich was aussagt, aber es wäre mal eine andere Überlegung

Gruß JC11

[jc11]

Hallo!

Spielte auch gestern am Abend wieder und hatte +6 Stk.

Wäre über eure Meinung sehr dankbar, oder ist das unsinnig?

Gruß JC11

[Tottermann]

Hört sich sehr nach einer Art sortiertem Chaos an. Der Abstand zwischen den Coups ist verschieden aber immer zur halben Stunde...

Letztendlich baust Du Dir nur Deine eigene Permanenz.

Ich vermute, daß es keinen Unterschied macht, ob Du so spielst, oder jeden Coup nutzt.

Ein Ergebnis über längere Strecken interessiert mich aber natürlich trotzdem.

[Wenke]

@jc11

solange wies läuft, einfach weiter machen.

Kauf dir zwischen durch ein "Bier" davon, dann kannst du damit nicht mehr verlieren.

@Tottermann

...Ich vermute, daß es keinen Unterschied macht, ob Du so spielst, oder jeden Coup nutzt...

Im Prinzip bin ich ja mit dir einer Meinung, das betrifft den sogenannten Matheteil.

Jedoch bin ich der Meinung, daß es doch einen Unterschied macht,

ob eine Partie am Stück an einem Tisch gespielt wird,

oder

an verschiedenen Tischen mit Pausen.

Erklärungen dafür habe ich nicht, außer gewisse Ergebnisse aus der Praxis.

Es ist mir immer wieder passiert, das die gespielten Partien,

entweder sehr kurz waren (10-15 Coup) oder sich sehr lange hinzogen.

Die Fragestellung:

Ist es wahrscheinlicher an einem Tisch, eine 10-faches Paroli zu treffen,

oder am 1.Tisch auf ein 5-faches erwischen und im Anschluß daran am 2. Tisch sofort wieder mit einem 5-fachen zu beginnen.

mit Grübeln

Wenke

[Tottermann]

@ Wenke:

Ich glaube, das ist eine Moment-Erscheinung, also eine Täuschung.

Ähnlich wie "nach der 31 kommt die 13". Wenn Du nach diesem "Phänomen" suchst wirst Du es schnell finden. Aber wenn Du es auswertest kommt die 13 nach der 31 genauso oft wie alle anderen Zahlen.

Bei der unterbrochenen Permanenz ist das genauso. Auch hier wird der gleiche Höhenflug oder Tiefgang erlebt werden wie im Dauerspiel. Da bin ich ziemlich sicher.

[David Cooper]

@ jc11

Verzeih mir, aber so ganz habe ich deine Satzweise noch nicht verstanden!

Du beginnst immer nach einem Handwechsel - so weit so gut. Aber wie viele Coups spielst du dann die einfache Chance?? 20 Coups? 10 Coups??

Auf jeden Fall ist dein Ansatz nicht schlecht, denn einerseits unterbrichts du die Permanenz (was gerade in Negativ-Phasen äußerst hilfreich sein kann), und andererseits spielst du nach einem gewissen Chaos-Prinzip, da du nicht auf die Permanenzanzeige achtest!

Vielleicht ist so eine Mischung ja die "Lösung" (sofern es denn eine gibt), also das eine Satzermittlung nach verschiedenen Kriterien stattfindet, z.B.

1. Muskeltest

2. Intuitiv

3. Mehrheitsabstimmung

4. Mathematische Lösung nach Wahrscheinlichkeitstheorie

5. Ballistik ("Wurfweitentheorie")

6. Kesselfehler

7. Chaos-Prinzip

Es wäre interessant zu erfahren, was sich für ein Ergebins ergibt, wenn man diese 7 verschiedenen Satzermittlungen kombiniert!

Gruß

David Cooper

- der sich gerade fragt, ob er nicht ein bisschen vom Thema abgeschweift ist -

[jc11]

Hallo DC!

Satzweise: ME auf irgendeine EC. Solange bis +1, oder -20 Stk.

Kann sich sehr lange dahinziehen, also Geduld sollte man aufbringen.

Die Idee ist halt nur, dass der Croupier, der neu startet, genau die Zahlen dreht, dass ich auf -20 komme. (Dh. der 1. Angriff muß schon -1 sein, dass ich überhaut weiterspiele, sonst hätte ich schon +1 und dieser Tisch ist beendet.) Das Casino bekommt mit diesem Tisch keine Chance an mein Geld zu kommen, weil es beim 1. Coup einen "Fehler" gemacht hat.

Gruß JC11

[jc11]

An David Cooper und allen anderen denen es interessiert!

Habe mit der gleichen Überlegung, Croupierwechsel, Tischwechsel wie oben beschrieben, nun folgendes probiert.

(Noch nicht live, sondern nur per Hand!)

Statt alle ECs nehme ich nur M/P. Kein Marsch, sondern irgendwie, da das ja sowieso egal ist.

Wenn ich jetzt denke Satz auf M, dann setze ich nicht auf M sondern auf die 2 zuletzt gefallenen Transversalen. (somit sind 12 von 18 Zahlen abgedeckt.)

Wieder gleiches Ziel: immer bis +, sonst Abbruch bei -20 Stück.

Bei den Handtests schaut es so aus, als ob bei einer Chance gewisse Transv. favorisiert werden und hier kein totaler Ausgleich kommt. (Also, wenn 12x M kam, sind nicht 4x 1.TS; 4x 2.TS & 4x3.TS)

Vieleicht könntest du das mal testen, du bist da ja immer sehr schnell, weil es anscheinend ohne viel Zeitaufwand geht.

Gruß JC11

[dragon]

hallo jc11,

deine idee ist nicht verkehrt.habe sie schon so ähnlich praktiziert.satz auf irgendeine ec ohne ansicht der permanenzanzeige.nach gewinn verbleib am selben tisch und wieder einsatz auf irgendeine ec.erst nach verlust tischwechsel.warte allerdings nicht auf croupierwechsel am anderen tisch.ergebnisse lassen sich sehen.

allen viele gewinnstücke

dragon

[jc11]

@ dragon

Das heißt ich sollte so weiter machen, oder ist das Risiko zu hoch?

Was sagst du zur 2. Variante?

Wenn man zB die Casinos in Las Vegas kennt, dort bekommt man gratis Getränke wärend dem man an einem Tisch sitzt. Das würde nun bedeuten, dass das Casino sich dadurch einen Vorteil verschaft, indem Spieler an einem Tisch bleiben. Somit sind Kurzangriffe vielleicht von Vorteil?

Gruß JC11

[dragon]

hallo JC11 ,

in der tat,ein festkleben an einem tisch bei minuslauf ist tödlich.egal was du spielst.was nicht bedeutet,dass du an einem schlechten tag an anderen tischen ausnahmslos gewinnst.ich riskiere maximal 6 einheiten.sind diese verloren,ist schluss.an den allermeisten tagen verzeichne ich am ende ein plus.was deine zweite variante betrifft bin ich skeptisch.ich besetze nie mehr chancen,die nicht bei einem wurf kommen könnten.es kann nun mal nur eine ts fallen.

gruss dragon

[Wenke]

@Tottermann

Eigenes Zitat

Ist es wahrscheinlicher an einem Tisch, eine 10-faches Paroli zu treffen,

oder am 1.Tisch auf ein 5-faches erwischen und im Anschluß daran am 2. Tisch sofort wieder mit einem 5-fachen zu beginnen.

Erstellt am 2 Feb 2004, 09:08

Ich glaube, das ist eine Moment-Erscheinung, also eine Täuschung....Bei der unterbrochenen Permanenz ist das genauso. Auch hier wird der gleiche Höhenflug oder Tiefgang erlebt werden wie im Dauerspiel.

Alles im allem sind unsere Meinungen nur Behauptungen die noch nicht überprüft wurden.

Deine Behauptung setzt aber voraus, das Zahlen aus dem Kessel, Zufallszahlen mit den bekannten Parametern sind.

Also das der Kessel ein ideales Spielgerät ohne jede Abweichung ist.

Genau das glaube ich nicht.

Jeder Kessel ist anders, das Zusammenspiel Mensch und Kessel bildet nie einen idealen Kessel ab.

Das bedeutet aber auch, der Kessel produziert keine Zufallszahlen.

Nach meinen Verständnis, stellen sich nur auf lange Sicht, wieder Zufallszahlen ein. Die Differenzen können sich dann ausgleichen.

Beste Grüße

Wenke