Kesselgucken

[nodronn]

Hallo nodronn,

ich schlage vor, das Ganze als eine Art "Black Box" zu konzipieren. D. h. nur die Anfangssituation bis zu Umlauf x wird mit dem Wurfergebnis am Ende in Beziehung gesetzt und alles, was dazwischen entsprechend der Newton'schen Mechanik stattfindet, bleibt (auch natürlich aus Zeitgründen im realen Spiel) unberücksichtigt.

Diese anhand einer Referenzraute real getaktete "Wurfweite" gilt dann als eine Art "Normwurf" für den jeweils darauffolgenden Coup.

Blackbox ist gut

Ich befürchte bloß, dass die Anfangsbedingungen nicht ausreichen werden, eine halbwegs passable Vorhersage zu treffen.

Ich träume ja immer noch von einer Scheibe, wo ich Kugelumlaufzeit und die Scheibenumlaufzeit einstelle, beides in Abhängigkeit voneinander (Bezugspunkt auf dem Zahlenkreis zu einem Bezugspunkt im Kugelumlauf), dann die Scheibe rumdrehe und anhand bereits ermittelter Kugelstreuweiten einen Bereich ablesen kann, wo aller Wahrscheinlichkeit die Kugel landen wird.

So, jetzt macht mich fertig

@ Kelly

Ich hab die Zähmung der Schwankung noch nicht in der Hand,

aber die identischen 1. Kugelumlaufzeiten der drei Coups und die danach doch dramatisch abweichenden weiteren Kugelumlaufzeiten haben vielleicht zu bedeuten, dass die Kugel zumindest einen Teil der jeweils ersten Messung noch nicht ausreichend stabil gelaufen ist (Drall, Reibung am Kesselrand, teilweise noch in der Beschleunigungsphase - trotz identischer Anfangsbedingungen).

Aber vielleicht liege ich hier auch verkehrt.

nodronn

[Buk]

hallo leute,

für euch experten ist die frage sicherlich absolut lächerlich. ich stelle sie aber trotzdem (genau, lachen ist gesund ):

wie messt ihr die unterschiedlichen geschwindigkeiten im casino vor ort. gibt es eine geheim geheim technik...?

gruß

buk

[Kelly]

nodronn

Die kugel bleibt wie bekannt ruhiger desto laenger es lauft. So genau wie du sagst, die kleinste stoerungen in die erste umlaufe bedeutet groessere unterschide beim ende. Trotz gleiche anfangsbedingungen.

Die messungen ist in Die Zaehmung des Zufalls

buk

Zb. beim gucken messt mann zb. die scheibe in kopf/auge und dann relatiert die kugel zum scheibe. Die 1/100 sek. messungen ist nur labor experimente .

Kelly

[nodronn]

hallo leute,

für euch experten ist die frage sicherlich absolut lächerlich. ich stelle sie aber trotzdem (genau, lachen ist gesund ):

wie messt ihr die unterschiedlichen geschwindigkeiten im casino vor ort. gibt es eine geheim geheim technik...?

gruß

buk

Schule ist schon lange her, aber lass mich mal überlegen.

Geschwindigkeit setzt sich doch zusammen aus Weg und Zeit.

Ausgehend davon, dass die Kugel den Kessel nicht verlässt und zumindest einigermaßen konstant am Kesselrend läuft, ist der Weg eine Konstante. V also lediglich eine Funktion von t.

Ne Stoppuhr kannste bestimmt bedienen oder?

Davon mal abgesehen, ist die Kugelgeschwindigkeit relativ uninteressant.

Interessant ist doch bloß die Kugelumlaufzeit (Zeit, die die Kugel benötigt, einen Kugelumlauf zu beenden).

Da sich die Kugelumlaufgeschwindigkeit permanent verändert (muss sie wohl, sonst würde der erste Wurf immer noch laufen und Du wüsstest nicht, was eine Permanenz ist), ist die einzige weiter verwertbare Größe die Kugelumlaufzeit.

Keiner geht doch zum Saalchef hin und sagt, ich möchte jetzt mal den Kessel vermessen, die Kugel wiegen etc..

nodronn

[Buk]

hey nodronn,

es sei dir gegönnt...

eine frage noch: was machen die saalchefs, wenn sie jemand mit ner stoppuhr fuchteln sehen?

gruß

buk

[nodronn]

hey nodronn,

es sei dir gegönnt...

eine frage noch: was machen die saalchefs, wenn sie jemand mit ner stoppuhr fuchteln sehen?

gruß

buk

Probiers aus.

nodronn

[Carlo]

eine frage noch: was machen die saalchefs, wenn sie jemand mit ner stoppuhr fuchteln sehen?

---------------------------------------------------------------------

moin BUK!

stell Dich nicht dümmer, als Du bist!

Eine normale Stoppuhr kannst Du problemlos in der Innenhand bedienen, eine Armanduhr noch einfacher.

Abgesehen davon, nach etwas Übung klappt es auch so.

Noch ein kleiner Tipp, wenn für WWW gute Bedingungen da sind klappt es normalerweise mit dem Gucken, zumindest ab und zu.. Ich bin leider kein Sachse...

gruss

carlo

[nodronn]

Vielleicht sollten wir Buk mal ein 007-Video schicken. Selbst in den 60/70er Jahren hatten die Regisseure mehr Fantasie.

nodronn

PS: Aber wenn Du WW-Spiele bevorzugst, kannst Du die Stoppuhr erstmal weglassen. Die ist nur für eine ballistische Lösung interessant und unerlässlich.

[nodronn]

Vielleicht sollten wir Buk mal ein 007-Video schicken. Selbst in den 60/70er Jahren hatten die Regisseure mehr Fantasie.

nodronn

PS: Aber wenn Du WW-Spiele bevorzugst, kannst Du die Stoppuhr erstmal weglassen. Die ist nur für eine ballistische Lösung interessant und unerlässlich.

[Buk]

... ach sooo

okidoki, auf zum plündern!!!

schönen tag

euch allen

wünscht der buk

ps: nodronn nich mehr böse sein... datt klappt schon noch

[nodronn]

ps: nodronn nich mehr böse sein... datt klappt schon noch

Keiner hat gesagt, dass es einfach ist.

Und nachtragend zu sein, kann ich mir nicht leisten (würde ja dann immer noch das Jetzt und Hier belasten).

Ich für meinen Teil versuche, mit möglichst viel theoretischen Wissen, manchmal auch nur Erkenntnissen an den Kessel zu treten.

Ich fühle mich persönlich aber noch so unwissend, dass ich davon noch lange Abstand nehmen muss.

Aber mir hilft hier vor allem die Diskussion mit Kelly, um manches von PB besser zu verstehen oder zumindest mal von einer anderen Seite zu betrachten.

Jetzt verrate ich Dir noch was, habe seit über 7 Monaten nicht ein einziges mal ein Kasino betreten.

Und ich habe noch einen entscheidenden Vorteil... den aber nur per pn, wenn Interesse besteht.

nodronn

[Clabaut]

Ich kann mir nicht helfen, aber dieser Thread gibt einfach nicht genug her. Ist ja auch kein Wunder, wenn alle, die hier schreiben, in Sachen Ballistik noch ganz am Anfang stehen und selbst die entsprechende Literatur nur kursorisch gelesen haben (große Ausnahme ist der sachse, aber der gibt nichts preis - also uninteressant). Deshalb schlage ich vor: Wir gehen jetzt am besten alle nochmal in Klausur und arbeiten erstmal jeder für sich alleine die vorhandenen Bücher durch, damit man überhaupt eine (bescheidene) Wissensbasis hat. Danach können wir uns gern wieder unterhalten. Sich hier gegenseitig mit Halb- oder Viertelwissen zuzulabern bringt einfach nichts. Am wenigsten bei so einem hoch komplexen Thema. Meine Meinung.

[nodronn]

Das es hier durcheinander geht, liegt wohl daran, dass nicht genau die Anfangsbedingungen definiert wurden.

Wollen wir uns nun über wurfweitenschwerpunkte/-wiederholungen/-wanderungen unterhalten oder ballistische Probleme diskutieren.

@clabaut

Du kannst hier keinem vorhalten, dass er zu wenig weiß, aber hier im Forum Fragen stellt, um selbst voranzukommen. Die Diskussion soll die Teilnehmer weiterbringen.

Eines sage ich aber jetzt schon voraus, sollte es bei mir irgendwann klick machen, schaue ich hier nur noch zu meiner eigenen Belustigung rein.

nodronn

[Clabaut]

@ nodronn

ich halte niemand etwas vor. Ich habe lediglich angeregt, sich erst besser einzulesen, um dann noch substantieller miteinander diskutieren können. Was soll an so einem Vorschlag falsch sein? Warum sich nicht erst (oder zumindest parallel) mit der Literatur vertraut machen? Eigentlich sollte das doch der allererste Schritt überhaupt sein - oder etwa nicht? Oder hofft Ihr etwa, Ihr könntet mit Hilfe dieses Threads die hohen Buchkosten evtl. einsparen, da Ihr hier das vermeintliche "Wissen" für lau bekommt? Selten so gelacht ...

[Spigero]

Es muss doch für Physiker, Programmierer, Mathe-Künstler (ich halte mich da raus,wenn Gott gewollt hätte das ich rechnen kann, dann hätte er nicht den Taschenrechner erfunden) möglich sein, aus der gemessenen Umlaufzeit des Zahlenkranzes und der Anzahl der Umläufe der Kugel zu errechnen in welchen Bereich sie fällt.

Wenn ein Messpunkt festgelegt ist zB. Raute beim Chefcroupier kann man doch messen die Scheibe braucht 3 Sek für eine Umdrehung.

Wirft der Croupier normal läuft die Kugel 12 Runden

wirft der Croupier kräftig ab läuft die Kugel 20 Runden.

Da müsste man doch einen Bereich von 4/4 oder 5/5 vorhersagen können.

Oder nicht?

[nodronn]

.... normal läuft die Kugel 12 Runden

.... kräftig ab läuft die Kugel 20 Runden.

Wenns so einfach wäre ....

Kugel läuft halt nicht bloß immer, manchmal springt sie auch und damit meine ich nicht nach Rautenkollision.

@all:

Das Ballistik-Problem lässt sich ohne PC im Casino wohl nicht lösen. Allerhöchstens über eine ähnliche Rechenvorrichtung wie den Messschieber, nur etwas erweitert.

Oder was meint Ihr? Dann bleibt wohl nur noch das Wurfweitenspiel ohne nicht gestattete Hilfsmittel.

nodronn

[Kelly]

nodronn

Du solltest am liebsten "Die zaehmung des schwankungen" leisten. Wenn du es lesen und begriffen hast dann uebertrag die www spiel ein paar mal direct ins casino. Wenn das klappt, manchmal tatsaechlich ohne die grosse notitzen, dann arbeit weiter mit scheibengeschwindigkeit und kreuz nummern.

Hier wird du dein www spiel deutlich verbessern. Spaeter findet du das es gibt geschwindigkeiten und wurfe die bekannt sind OHNE sie als wiederholungen stattfindet aber weil die kugel und scheibe sich zu einander relatiert. In die beobachtungsfase gibt es ein paar notierungen aber wenn du die moeglichkeiten findet brauchst du fuer diese kessel/croupier nicht mehrere notitzen. Nur gucken und setzen wenn deine bekannte situation stattfindet. Eine art verinfacht kesselgucken.

Spaeter kannst du dir mit wirklich gucken anfangen und dann hast du auch die grundlage.

Will nicht klug spielen. Es ist aber so. Teorie und praxis.

Du kannst es nicht teoretisch lernen. Z.B. Warum war der letzte coup ein fehltreffer ? Alles stimmt doch ? Wenn du direct ins kessel guckte hatte du vielleicht observiert das es ein rueck sprung war und nicht vorwaerts rollte. Vielleicht war es ein roller. Vielleicht hatte die kugel ein raute spaeter kollidiert weil nur klein tilt. Vielleicht.....

[nodronn]

@Kelly

Ich habe mir in einem anderen Forum (Du als Moderator) mal deine Beiträge durchgelesen und da hast Du ja schonmal eine gewisse Reihenfolge empfohlen.

ZDS ist schon unterwegs zu mir.

Praxis ist gut, man sollte aber theoretisch wissen, wie es funktioniert.

Also nicht wild irgendwelche Wurfweiten aufschreiben und wenn sich Wurfweiten einmal wiederholen, nachsetzen. Ein gewisses Profil sollte schon erkennbar sein.

Dein Deutsch ist sehr gut verständlich.

nodronn

[Carlo]

Ein gewisses Profil sollte schon erkennbar sein.

--------------------------------------------------

Hallo nodronn!

Stimmt. Die puristische Version erfordert innerhalb von vier Coups in einer Richtung drei WWW, dann wird zweimal angegriffen, wenn kein Treffer, Abbruch, falls Treffer, noch zwei Angriffe. Das nennt sich dann das Spiel auf drei aus vier. Man kann nach dem gleichen Schema auch auf 2 aus 3 spielen. evtl. den Gegenübereffekt berücksichtigen.

Nach Möglichkeit nur Cheveauxs oder TP setzen, z.B. 7/8 und 28-30, wenn der Gegenübereffekt auftritt, oder 11/12 und 28/30. Weniger setzen ist in jedem Fall mehr...

Es ist kein Spiel für Tische, die in einer Schicht nur wenige Coups drehen.

Lies das Buch und Du wirst schlauer...

gruss

carlo

[Kelly]

Moderator..... ich hatte 2 mails erhalten weil ich nicht war zu hause. Harald K. hatte mir gefragt ob ich wollte die ballistik teil moderieren....?......5 minuten spaeter (hatte nicht geantwortrt weil ich nicht zu hause war) schrieb er OK !!

Hatte spaeter derselbe nacht und der naechste tag versucht diesen moderator titel zu loeschen mit mail. Bekam aber kein antwort. Na ja, was soll es. Wenn jemand mir etwas fragte , da hatte ich beantwortet. Hatte nie was "moderiert" obwohl es moeglich war.

Du bist aber auf der weg. Von unten starten und dann mit der praxis weitergehen aber immer suchen und lernen.

Ich weiss das ich selber habe viele zu lernen, ich sehe doch mein treffer quote bleibt besser und besser und das sehe ich natuerlich als positivt, nicht nur finanziel aber auch weil die gefuehl mit der praxis materie bleibt besser und besser.