Progression gesucht

[roemer]

Nein, das können sie absolut nicht, manches kleine Casino ist daran schon pleite gegangen, die Schwankungen können dir nicht egal sein, wenn du zwischendurch broke gehst, weil zu hohe Einsätze, beim Poker kann man natürlich in den Mikros "grinden"...

Völlig richtig!

Viele meinen, wenn man einen "Vorteil" hat, dann ist es leicht zu gewinnen, einfach stur durchspielen.

Aber man muss die Schwankungen finanziell (das ist eher leicht) und auch emotional überstehen.

[Tanagra]

Stimmt schon!

Nur wenn du deiner Sache sicher bist, wirst du dich nicht mehr mit ein paar hundert Euro pro Monat zufrieden geben.

Warum auch, das wäre ja Verschwendung von Wissen.

Und die dann zwangsläufig entstehenden Schwankungen können nur wenige dauerhaft verkraften.

Aber wie du schon schreibst, mit kleingeld anfangen, geduldig sein und langsam hochspielen.

Dafür gibt es das proportional betting nach Kelly.

Falls eine Strategie tatsächlich dauerhaft eine positive Gewinnerwartung > 0 % hat, kann dank Kelly doch überhaupt nichts mehr schief gehen, egal wie stark die Schwankungen sind. V.a. wenn man sehr konservativ mit sehr kleinen Kellybruchteilen operiert.

Ich möchte aber dazu sagen, dass ich beim Roulette davon ausgehe, dass jede Strategie letztlich bei 2,7 % minus endet. Allerdings glaube ich auch, dass es Strategien gibt, die recht lange gutgehen, bevor sie durch unweigerlich aber sehr selten auftretende Horrorverluststrecken gecrasht werden.

Da unser Leben und damit die Anzahl der Coups, die wir spielen, endlich sind, könnte so eine mittelfristig funktionierende Strategie bis ans Lebensende erfolgreich sein. Wenn wir ableben, bevor der unvermeidliche Supergau in unserer Strategie eintritt.^^

das ist ganz falsch, wenn dann voll drauflos, wie bei russisch roulette.

Das ist wahrscheinlich eine Typfrage. Wem's liegt, bei dem klappt das mit dem Russischroulette - oder er geht zumindest triumphal und mit stolzem Lächeln unter.

Ich bin eher bedächtig, mag kleine Schritte und habe endlose Geduld, etwas langfristig durchzuziehen. Russisches Roulette passt einfach nicht zu mir. Ich habe mich z.B. regelrecht geekelt, als ich das "Alles auf Rot"-Video angeguckt habe:

http://www.roulette-forum.de/topic/16684-gesamtes-vermoegen-auf-rot-gesetzt/

[Tanagra]

Mit anderen Worten, man darf oder sollte nicht seekrank werden.

Sehr schönes Bild! ; )

[Antipodus]

Dafür gibt es das proportional betting nach Kelly.

Falls eine Strategie tatsächlich dauerhaft eine positive Gewinnerwartung > 0 % hat, kann dank Kelly doch überhaupt nichts mehr schief gehen, egal wie stark die Schwankungen sind. V.a. wenn man sehr konservativ mit sehr kleinen Kellybruchteilen operiert.

Ich möchte aber dazu sagen, dass ich beim Roulette davon ausgehe, dass jede Strategie letztlich bei 2,7 % minus endet. Allerdings glaube ich auch, dass es Strategien gibt, die recht lange gutgehen, bevor sie durch unweigerlich aber sehr selten auftretende Horrorverluststrecken gecrasht werden.

Da unser Leben und damit die Anzahl der Coups, die wir spielen, endlich sind, könnte so eine mittelfristig funktionierende Strategie bis ans Lebensende erfolgreich sein. Wenn wir ableben, bevor der unvermeidliche Supergau in unserer Strategie eintritt.^^

Das ist wahrscheinlich eine Typfrage. Wem's liegt, bei dem klappt das mit dem Russischroulette - oder er geht zumindest triumphal und mit stolzem Lächeln unter.

Ich bin eher bedächtig, mag kleine Schritte und habe endlose Geduld, etwas langfristig durchzuziehen. Russisches Roulette passt einfach nicht zu mir. Ich habe mich z.B. regelrecht geekelt, als ich das "Alles auf Rot"-Video angeguckt habe:

http://www.roulette-forum.de/topic/16684-gesamtes-vermoegen-auf-rot-gesetzt/

Lasse dich bloß nicht verrückt machen und was ein Kelly und was weiß ich noch dazu sagt, ist völlig richtig. Wir reden hier vom Vorteil im Roulette und der Langzeitprüfung und da geht man nicht mit 100 Euro ins Kasino um 1000 zu gewinnen. Um einmal sachse zu zitieren, "Lage" muss man immer dabei haben und das muss langen, jede noch so große Schwankung zu überstehen.

[nico1]

Ich möchte aber dazu sagen, dass ich beim Roulette davon ausgehe, dass jede Strategie letztlich bei 2,7 % minus endet.

wenn du so denkst, frag ich mich, warum du überhaupt spielst, nur so zum spaß?

ich bin da übrigens gänzlich anderer meinung.

[roemer]

wenn du so denkst, frag ich mich, warum du überhaupt spielst, nur so zum spaß?

ich bin da übrigens gänzlich anderer meinung.

jetzt sind wir sogar wieder gleicher meinung!

[nico1]

Lasse dich bloß nicht verrückt machen und was ein Kelly und was weiß ich noch dazu sagt, ist völlig richtig. Wir reden hier vom Vorteil im Roulette und der Langzeitprüfung und da geht man nicht mit 100 Euro ins Kasino um 1000 zu gewinnen. Um einmal sachse zu zitieren, "Lage" muss man immer dabei haben und das muss langen, jede noch so große Schwankung zu überstehen.

yepp, so ist es.

[nico1]

jetzt sind wir sogar wieder gleicher meinung!

bin ich mir nicht so ganz sicher.

[miboman]

wenn du so denkst, frag ich mich, warum du überhaupt spielst, nur so zum spaß?

ich bin da übrigens gänzlich anderer meinung.

eine interessante frage die du hier aufwirfst. ich hab den psychologischen aspekt dahinter bereits nachgelesen. es ist tatsächlich so, die meisten leute spielen hauptsächlich nicht des geldes wegen.

[Tanagra]

wenn du so denkst, frag ich mich, warum du überhaupt spielst, nur so zum spaß?

ich bin da übrigens gänzlich anderer meinung.

jetzt sind wir sogar wieder gleicher meinung!

Das habe ich doch hier erklärt:

Da unser Leben und damit die Anzahl der Coups, die wir spielen, endlich sind, könnte so eine mittelfristig funktionierende Strategie bis ans Lebensende erfolgreich sein. Wenn wir ableben, bevor der unvermeidliche Supergau in unserer Strategie eintritt.^^

Das heißt:

Wenn eine Strategie wirklich gut ist, geht sie sehr lange gut, bevor der unvermeidliche Supergau in Form einer alles verzehrenden Verluststrecke eintritt.

Die Chance, dass wir den Supergau gar nicht erleben und als glückliche Gewinner sterben ist also durchaus realistisch.

Das ändert aber nicht daran, dass die Strategie bei 2,7 % minus enden würde, wenn ein unsterblicher Spieler sie unendlich viele Coups lang anwenden würde.

[roemer]

Das habe ich doch hier erklärt:

Das heißt:

Wenn eine Strategie wirklich gut ist, geht sie sehr lange gut, bevor der unvermeidliche Supergau in Form einer alles verzehrenden Verluststrecke eintritt.

Die Chance, dass wir den Supergau gar nicht erleben und als glückliche Gewinner sterben ist also durchaus realistisch.

Das ändert aber nicht daran, dass die Strategie bei 2,7 % minus enden würde, wenn ein unsterblicher Spieler sie unendlich viele Coups lang anwenden würde.

Fast richtig!

Es gibt keine Strategie die eine zeitlang gut sein kann - dann ist es nur Glück!

Entweder man hat eine Strategie, die einen positiven Erwartungswert hat - dann kann man dauerhaft gewinnen, wenn man die Schwankungen übersteht, oder man betreibt "Glückspiel" bei herkömmlichen Systemen ohne pos. Ew.

[Antipodus]

Fast richtig!

Es gibt keine Strategie die eine zeitlang gut sein kann - dann ist es nur Glück!

Entweder man hat eine Strategie, die einen positiven Erwartungswert hat - dann kann man dauerhaft gewinnen, wenn man die Schwankungen übersteht, oder man betreibt "Glückspiel" bei herkömmlichen Systemen ohne pos. Ew.

Fast richtig.

Wenn man einen positiven Ew. hat, richtet man seine Strategie darauf aus und das schreit förmlich nach einer flachen Progression.

[Tanagra]

Fast richtig!

Es gibt keine Strategie die eine zeitlang gut sein kann - dann ist es nur Glück!

Entweder man hat eine Strategie, die einen positiven Erwartungswert hat - dann kann man dauerhaft gewinnen, wenn man die Schwankungen übersteht, oder man betreibt "Glückspiel" bei herkömmlichen Systemen ohne pos. Ew.

Definitionssache, vielleicht.

Es gibt Strategien, die mit den durchschnittlichen breiten Schwankungen gut klar kommen. Doch wenn sie auf eine sehr selten auftretende und langanhaltende Schwankung treffen, können alle bis dahin gemacht Gewinne wieder aufgefressen werden.

Interessant in dem Zusammenhang wäre natürlich, ob sich die Gewinne wieder erholen würden, wenn man genügend Kapital hat, um auch dieses Monstertief auszusitzen.

Ich glaube: Nein. Da der Erwartungswert nun mal letztlich bei 2,7 % liegt, egal auf wie langer Strecke ein gutes System funktioniert.

Allerdings wird es in der Praxis oft eher am Kapital oder am Tischmaximum scheitern als am negativen Erwartungswert. Das Tischmaximum ist ja die Versicherung der Kasinos gegen Dinge wie "Kurt von Hallers unverlierbarer Progression", mit der man bei genügend Kapital und ohne Tischmaximum immer gewinnen würde.

So interessant das hier alles ist - ich muss jetzt dringend schlafen gehen. Gute Nacht allerseits. Schlaft gut.

bearbeitet September 4, 2013 von Tanagra

[Tanagra]

Neben Kurt von Hallers "Unverlierbarer" ist theoretisch auch die Martingale unverlierbar - wenn das Kapital groß genug wäre und es kein Tischmaximum gäbe.

Insofern relativiere ich hiermit mein "Nix geht"-Statement:

Natürlich gibt es unverlierbare Strategien. Doch wir können sie aufgrund der Kasinoregeln und/oder mangels Kapital nicht anwenden.

[strolchiii]

ich gönne dir den perfekter Marsch, bezweifle aber, dass diese Welle auf Dauer funktioniert. Es ist mir nicht bekannt, dass eine Progi sich ohne Setz-Verluste einer Welle anpasst.

richtig. der charakter der progression besteht im kern darin, viele spiele auf nur ein spiel zu kompensieren. für alles andere braucht man keine progression, da wäre aufgrund des flachen setzspektrums ein gleichsatzspiel viel besser, weil es weniger schwankungen verursacht.

Zur Genüge habe ich erlebt, dass am Anfang einer neuen Spielart, einer neuen Setztechnik, das Spiel hervorrragend läuft.

Ohne ersichtbaren Grund fallen anfangs sogar viel zu viele Plus-Coups an. Gute Märsche von 500 bis 1.000 Coups sind dann üblich. Sie verfügen dann bis zu 100 Plus-Coups mehr, als mathematisch korrekt.

wenn ich 1€ auf kopf setze und ne münze werfe, und zahl kommt, dann ist der verlorene euro auch nicht das mathematisch korrekte ergebnis. die schwankungen sind so hoch, das ich entweder zu viel gewinne oder zu viel verliere. was anderes bleibt auch garnicht übrig. dein beispiel mit den 1000coups ist genau das selbe. bei 1000 coups ist es immernoch ganz normal ist, das das ergebnis vom mittelwert abweicht.

Doch irgendwann schlägt das Ganze ins Negative um und man verliert mehr oder weniger den Boden unter den Füßen. Manche User werden sagen, das sei ein subjektives Empfinden meinerseits. Doch das trifft nicht zu. An ...zig neu entwickelten/gestarteten Spielserien kann ich belegen, dass am Anfang fast immer alles Bestens läuft und erst später schlägt das "Imperium Roulette" zurück.

das ist kein subjektiven empfinden, sondern das was zu erwarten ist. der erwartungswert pendelt sich nicht kurzfristig sonden langfristig ein. mit der martingale lässt er sich allerdings etwas nach hinten verschieben, so das er erst später einzug findet. ich hab z.b innerhalb von 5 minuten ne progression entwickelt die mehrere millionen coups durchhält ohne zu platzen. dafür braucht man allerdings auch ne halbe million kapital. mit solch einer grossen menge geld wäre es aber lukrativer ein sparkonto zu eröffnen.

Manchmal genügt dann schon ein rechtzeitiges bremsen, d.h. niedriger setzen als die Progi vorgibt und das Spiel fängt sich wieder. Schlimmstenfalls aber aussteigen oder nur noch fiktiv weiterspielen, das ist extrem wichtig. Doch wem sage ich das. Du bist selbst Experte.

ich lach mich gleich tot

....

guten....

schon 1 000 x gesagt..........=: wenn die Software Deine Strategie erkannt + geprüft hat, hilft auch kein Glück mehr

......................vom LC weiß ich fast nichts mehr, als immer wieder (11x) gleiche Chance setzen

l.G. Klaus-Strolchi

[Zickenschreck]

Hallo Zickenschreck,

ich gönne dir den perfekter Marsch, bezweifle aber, dass diese Welle auf Dauer funktioniert. Es ist mir nicht bekannt, dass eine Progi sich ohne Setz-Verluste einer Welle anpasst.

...

Für mich ist ein Marsch perfekt, der sich stets um die Null-Linie schlängelt, nur kleine Wellen verursacht und keine unnötigen Plus-Coups erbringt. Nur dann kann ich die Hoffnung haben, dass später keine gehäuften Minus-Coups kommen und das System möglichst lange gewinnbringend durchhält.

Ich habe mal zwei Absätze aus Deinem Posting zitiert:

1. Absatz: Genau richtig! Deswegen suche ich ja auch die richtige Progri für meinen Marsch.

2. Absatz: Ebenfalls genau richtig. So ist mein Marsch. Aber ohne Progri wirft er (fast) nichts ab. Nur zu wissen, dass er in der Nähe der Nulllinie bleibt nützt nichts. Di Welle läuft ja nicht exakt gleich und ein Treffer auf EC tilgt eben nur einen Verlust auf EC.

[robrobson]

Meinung zu: Perfekte Progression bzw. nicht Progressin

0-Linien Gewinnmitnahmen auf EC ohne 0 auf je 10.000 coups

0-Linie = 1500 stueck

- flach ohne Prog, Gewinnmitnahmen bei +10 und -10 = +1,2 % = + 120 stueck w

- dreier Prog (1,2,4), Gewinnmitnahmen bei +10 und -10 = + 1,7 % = + 170 stueck

- vierer Prog (1,2,4,8) Gewinnmitnahmen bei +10 und -10 = +2,3 % = +230 stueck

wie das ergebnis im europ. Roulette mit 1ner Zero aussaehe ist leicht zu erkennen. rund - 1,35%

[robrobson]

so. heute das erste mal mit real money bei betfair no zero roulette gespielt. geld vom tradingkonto kann ohne irgend einen uebertrag sofort genutzt werden. spiele mit dem mindesteinsatz von 1 € ohne progression. ich nenne meine methode mal wellensurfen. gegen die und mit den meist gefallenen EC (alle 3) der letzten 15 coups. koennte auch sonst was surfen aber das ist easy und hat im 10000 coup test gut abgeschnitten. spiele im durchschnitt ca. 250 bis 300 coups per stunde. hab auch mal zwischendurch mal was anderes gemacht und spaeter weitergemacht...

ok. tag 1, ca. 3 stunden

auf die meist gefallenen ec der letzten 15: ziemlich steil auf -70 €, nach 3 stunden welle auf plus 10 € gestiegen... zufrieden und etwas erleichtert aufgehoert fuer heute. im test hat es mehrmals bis zu 2000 coups gedauert bis +10 stuecke. hoffe morgen nicht so hohe wellen und more profit.

fuck the zero, haha

aloha, rr

[Tanagra]

so. heute das erste mal mit real money bei betfair no zero roulette gespielt. geld vom tradingkonto kann ohne irgend einen uebertrag sofort genutzt werden. spiele mit dem mindesteinsatz von 1 € ohne progression. ich nenne meine methode mal wellensurfen. gegen die und mit den meist gefallenen EC (alle 3) der letzten 15 coups. koennte auch sonst was surfen aber das ist easy und hat im 10000 coup test gut abgeschnitten. spiele im durchschnitt ca. 250 bis 300 coups per stunde. hab auch mal zwischendurch mal was anderes gemacht und spaeter weitergemacht...

ok. tag 1, ca. 3 stunden

auf die meist gefallenen ec der letzten 15: ziemlich steil auf -70 €, nach 3 stunden welle auf plus 10 € gestiegen... zufrieden und etwas erleichtert aufgehoert fuer heute. im test hat es mehrmals bis zu 2000 coups gedauert bis +10 stuecke. hoffe morgen nicht so hohe wellen und more profit.

fuck the zero, haha

aloha, rr

Dann wünsche ich dir viel Glück!

Ist der no zero Tisch ein Live-Roulettetisch?

Hängt betfair mit unibet zusammen oder sind das zwei verschiedene Unternehmen?

[robrobson]

http://de.wikipedia.org/wiki/Betfair

nein, ist nicht live. ist rng roulette mit selbst klicken (theoretisch 60 coups minute moeglich). ich war jahre da am sportwetten traden (fuer deutsche nicht mehr erlaubt). no zero roulette hat meiner meinung nach nichts mit glueck zu tun. mit geduld und kapital muss man zwangslaeufig mindestens bei 0 landen. ich skalpe 10 stuecke ueber der und unter der 0 linie ab (bzw. versuche mich jetzt mal daran). die frage ist, lohnt es sich mit dem zeitaufwand. werd ich sehen. in einer fuer aktionaere veroeffentlichten statistik von betfair (ist ein englisches boersennotiertes unternehmen das mehr geld umsetzt als die londoner stock exchange an der es selbst notiert ist) von vor 3 jahren haben sie mit no zero roulette in einem jahr in 32 von 137 laendern (in denen die benutzung von betfair casino moeglich ist) verluste gemacht. am meisten in griechenland mit 39.000 €. in 105 laendern und damit insgesamt aber trotz 0 hausvorteil satte gewinne.

bearbeitet September 5, 2013 von robrobson

[strolchiii]

http://de.wikipedia.org/wiki/Betfair

nein, ist nicht live. ist rng roulette mit selbst klicken (theoretisch 60 coups minute moeglich). ich war jahre da am sportwetten traden (fuer deutsche nicht mehr erlaubt). no zero roulette hat meiner meinung nach nichts mit glueck zu tun. mit geduld und kapital muss man zwangslaeufig mindestens bei 0 landen. ich skalpe 10 stuecke ueber der und unter der 0 linie ab (bzw. versuche mich jetzt mal daran). die frage ist, lohnt es sich mit dem zeitaufwand. werd ich sehen. in einer fuer aktionaere veroeffentlichten statistik von betfair (ist ein englisches boersennotiertes unternehmen das mehr geld umsetzt als die londoner stock exchange an der es selbst notiert ist) von vor 3 jahren haben sie mit no zero roulette in einem jahr in 32 von 137 laendern (in denen die benutzung von betfair casino moeglich ist) verluste gemacht. am meisten in griechenland mit 39.000 €. in 105 laendern und damit insgesamt aber trotz 0 hausvorteil satte gewinne.

....

naaaaa....!

in Britten dürfen Zock(&Co) Germans nicht ?

denke eiserne Lady ist nicht mehr ?

hamwa nun selbst?

+ DB ist auch Britten !

ajaaa ! in Britten wird ja nichts mehr produziert, seit India selbst.....

nur noch ge/ver...schoben

....................................C-T-T- ( Capital-Transactions-Tax ) muss her...........................

[gegge]

Ich habe mal zwei Absätze aus Deinem Posting zitiert:

1. Absatz: Genau richtig! Deswegen suche ich ja auch die richtige Progri für meinen Marsch.

2. Absatz: Ebenfalls genau richtig. So ist mein Marsch. Aber ohne Progri wirft er (fast) nichts ab. Nur zu wissen, dass er in der Nähe der Nulllinie bleibt nützt nichts. Di Welle läuft ja nicht exakt gleich und ein Treffer auf EC tilgt eben nur einen Verlust auf EC.

Bin mir ziemlich sicher, dass es keine Progri gibt, die auf Dauer Erfolge bringt. Tatsächlich habe ich das Spiel mit Progressionen an den Nagel gehängt.

Was ich heute spiele, würde ich als eine Degression beschreiben. Da kenne ich nur die Werte: 3, 1 und 0 Stücke. Das Ganze verläuft weitgehend im Gleichsatz. Der Gewinn ist nicht üppig, doch das Risiko liegt nahezu bei Null.

Auf diese Idee bin ich gekommen, weil Paroli vor Jahren einmal in einem Thread schrieb: Er kenne einen Spieler. der mit recht gutem Erfolg sein Einsatz dem Spielverlauf anpassen würde. In Zeiten negativer Perioden spiele er mit wenig Stücken, fallen vermehrt Plus-Stücke an, setze er höher. Es hat mich viele Überlegungen gekostet, diese Idee umzusetzen. Wer weiß schon im Voraus, wohin sich die Kurve bewegt?

[Zickenschreck]

Was ich heute spiele, würde ich als eine Degression beschreiben. Da kenne ich nur die Werte: 3, 1 und 0 Stücke. Das Ganze verläuft weitgehend im Gleichsatz. Der Gewinn ist nicht üppig, doch das Risiko liegt nahezu bei Null.

Auf diese Idee bin ich gekommen, weil Paroli vor Jahren einmal in einem Thread schrieb: Er kenne einen Spieler. der mit recht gutem Erfolg sein Einsatz dem Spielverlauf anpassen würde. In Zeiten negativer Perioden spiele er mit wenig Stücken, fallen vermehrt Plus-Stücke an, setze er höher. Es hat mich viele Überlegungen gekostet, diese Idee umzusetzen. Wer weiß schon im Voraus, wohin sich die Kurve bewegt?

Danke für diesen sehr interessanten Ansatz!

[robrobson]

hey Strolchi,

haha, ja, wegen des glucksspielstaatsvertrages wurden deutsche von der wettboerse ausgeschlossen. die boerse

will keine 5% auf alle einsaetze abfuehren wo sie selber nur 2% von den gewinnen nimmt.

eisern finde ich unsere lady gar nicht. ist doch eher ne schwammige phrasendrescherin. was will man auch von

einer ex FDJ Sekretaerin und FDJ Agitatorin erwarten. ohne Wende 89 waer sie heute wahrscheinlich staatsraatsvorsitzende.

CTT find ich auch extrem erforderlich. fuerchte aber es ist - was unser heutiges geldsystem betrifft - eh alles to late.

to late, to late, to late....

schoenen tag gewuenscht. gruesse an die schoene sonnenblume..........

[strolchiii]

hey Strolchi,

haha, ja, wegen des glucksspielstaatsvertrages wurden deutsche von der wettboerse ausgeschlossen. die boerse

will keine 5% auf alle einsaetze abfuehren wo sie selber nur 2% von den gewinnen nimmt.

eisern finde ich unsere lady gar nicht. ist doch eher ne schwammige phrasendrescherin. was will man auch von

einer ex FDJ Sekretaerin und FDJ Agitatorin erwarten. ohne Wende 89 waer sie heute wahrscheinlich staatsraatsvorsitzende.

CTT find ich auch extrem erforderlich. fuerchte aber es ist - was unser heutiges geldsystem betrifft - eh alles to late.

to late, to late, to late....

schoenen tag gewuenscht. gruesse an die schoene sonnenblume..........

....

nix zu spät....

habe falsch gelesen :-(

Wettbörse ? gr. Tanzplatz der Capital-Krimmy.............

Finanzbörse ist nur büschen kl..einer , aba ich null Ahnung , habe mit Fleisch + F- Waren spekuliert , + Treffer sind nix fremd.