Baccarat

[tschingerle]

hallo

also wenn tie etwa alle 9,25 spiele kommt, müsste ich doch mit entsprechender progi eigentlich immer gewinnen, oder?

1-1-1-1-1-2-2-2-2-3-3-4-4-5-6-7-8-9-10

das sind immerhin 19 progi-stufen, die mich im fall eines platzers 72 stk. kosten, im gewinnfall aber zwischen 3+11 stk. abwerfen.

oder seh ich da jetz was falsch?

mfg

Tschingerle

[Paroli]

wenn tie etwa alle 9,25 spiele kommt, müsste ich doch mit entsprechender progi eigentlich immer gewinnen

Wenn es so einfach wäre, dann müsste es ähnlich einfach mit Carrés beim Roulette funktionieren. Eine Stichprobe ergab eben ein Ausbleiben des Carrés 0/3 über 113 Coups in Folge (Permanenz Hamburg 2001, Tisch 1, 1.Halbjahr). In 737 Fällen (innerhalb von 50.703 Coups) reichten 19 Stufen nicht aus.

[Spigero]

@ tschingerle,

Erwartungswert ist kein " Zutreffwert"

[Shotgun]

Hi,

trotz der statistischen Zahlen des Sachsen spiele ich auch immer noch gerne Bac, allerdings sehe ich es jetzt anders. Früher habe ich auch versucht, möglichst nur "Player" zu spielen, aber die Zahlen sagen ja, das "Banker" sogar einen hauchdünnen Vorteil hat.

Deshalb setze ich nun bei Tendenzen eher auf Serie bei Banker und Einerschlag auf Player, aber fast nur Low. Dafür beobachte und schreibe ich die Naturals mit, also 8/9 mit den ersten 2 Karten. Hierfür ist die Chance auf beiden Seiten 50%-50%. Bleibt dann eine Seite mit den Naturals länger zurück (noch ohne genaue Auswertung, mehr nach Gefühl), wird vorsichtig mit höheren Einsätzen angegriffen. Vor allem auf Banker, wenn die Naturals da zurückgeblieben sind, da Banker ja nach den Zahler des Sachsen auch bei der 3. Karte einen Vorteil hat. Bisher habe ich da überraschend gut abgeschnitten, trotz der 5%.

Die Strecke ist aber noch viel zu kurz und das Ganze zu wenig geordnet um eine haltbare Aussage daraus abzuleiten, aber vielleicht können ja auch andere noch mal ihre Meinung oder Erfahrungen beitragen.

Vielleicht habe ich auch nur das falsche Pulver geladen, wäre nicht das erste Mal...

Shotgun

[PsiPlayer]

Hallo Paroli

Du schreibst:

Bezüglich Baccarat/Punto Banco werde ich mal meine Spielaufzeichnungen durchsehen. Wenn die von Dir genannten Prozent-Werte so zutreffen, sollte es mehr und längere Serien auf der B-Seite geben. Durchaus möglich. (Geschrieben am: Feb 17 2004, 14:13)

Was sagen Deine Aufzeichnungen?

Gibt es längere Serien auf der Bank-Seite?

In welchen Verhältnis zur Player-Seite?

Gruß PsiPlayer

bearbeitet September 6, 2004 von PsiPlayer

[Paroli]

Hallo PsiPlayer,

Die Aufzeichnungen ansich wurden noch nicht übertragen. Ich kloppe jetzt mal den Verlauf eines Spieltages (soweit anwesend) ein. Quelle OC, 03.10.2003

P BBB P T PPP B P TT BBB P B PPP B PPP B PPPPPP B P BBBB PPP BBB PP B T B P T B PP T B T B PP T P B P B PPPPP BB P BBB P B PP B T B T PPP BB P BB P X (ungültige Runde), P BBBBBB PPP (...) B PPP B PP B PPP BB TT B P B PP B P BB T PPP B P BB P B P BBBBB T PP T P BBB P BBBB PP BBBB T B P B P BBBB PPP BBB PPPP B PPP (...) P B P BB PPP B P T PP T P BBB P BBB PP B PP BB T P

:wavey:

[PsiPlayer]

Hallo Paroli

Das Datum finde ich schon etwas merkwürdig....

Wir haben erst September....

Daten in Summen wären schon vorteilhafter.

Bitte dran bleiben.

Gruß PsiPlayer

[Paroli]

@PsiPlayer:

Jahreszahl war falsch. Schon korrigiert (2003 statt 2004).

Daten in Summen wären schon vorteilhafter.

Stimmt. Vielleicht erbarmt sich jemand, das zusammen zu rechnen.

weitere "Permanenzen":

30.09.2003

P B PP T B P T B PPPP T B P T PPP B PPP B P (...) PPP BB PPPP T B P BBB (...) BB P B T PPPPPP B P BB T B PP BBB P B P T BBBB P BB P (...) B P B PPP T P T P B P BBBBB T B PPP B PPPP BB PP B P B TT PPP T P BBBBBBBB P T BB P X B P BB PP BBB PP B PP B T BBBB

07.10.2003

B P BB P B PPPPPP B P B P (...) B PP B P B P B P T BBBBBBB PPP (...) B T P BBB PPPP B PP B P BB

[PsiPlayer]

Meine bisherige Zählung:

Quelle OC

30.09.2003

Player: 68

Banker: 65

Tie: 16

03.10.2003

Player: 101

Banker: 96

Tie: 19

07.10.2003

Player: 26

Banker: 25

Tie: 2

Bisher aus 418 Coups:

Player: 195

Banker: 186

Tie: 37

Wenn ich richtig gezählt habe, dann bekommt eher der Player die meisten Gewinnsätze.

Bisheriges Fazit:

Obwohl es logisch erscheint, dass Banco „mehr und längere Serien“ als Punto erhält – was immerhin mit + 4 % (5 % - 1,064 % = 3,936 %) für den Spieler zu Buche schlagen würde, wenn er nicht die 5 % Bankabgabe leisten müsste –, sieht obiges Ergebnis eher umgekehrt aus. Zumindest kann man davon ausgehen, dass es für Banco – wenn es denn zutreffen würde – eher knapp ausfällt und ein Spiel darauf, sich nicht sonderlich auswirkt. Was aber sehr merkwürdig wäre. Denn 4 Prozent sind ein Hammer!

Wo steckt der Denk-Fehler?

Zur Erinnerung:

Punto: - ..1,228 %

Banco: - ..1,064 % (5 % Bankabgabe bereits eingerechnet)

.....Tie: - 14,117 %

(www.printul.de Business und Spiele)

@ Paroli

Würde etwas dagegensprechen Daten aus dem Funmodus zu nutzen?

Gruß PsiPlayer

[sachse]

Hallo PsiPlayer,

ich glaube, der Fehler liegt darin, dass die -1,064% das reine Ergebnis für die Bankerseite NACH Erstattung der 5% Bankabgabe sind.

Finde die Aufzeichnung jetzt nicht sofort, aber mir ist so.

sachse

[sachse]

Das war eben Quatsch - nicht alles gelesen und gleich losgeschrieben.

sachse

[Paroli]

Würde etwas dagegensprechen Daten aus dem Funmodus zu nutzen?

Darauf sollten wir weiterhin verzichten (ganz allgemein), weil solche Daten nicht authentisch sind. Sie könnten frei erfunden und auf die jeweilige Meinung des Mitstreiters zugeschnitten sein. Bei Daten aus dem Realmodus gibt es nicht selten Dokumentationen oder mögliche Bestätigung durch Augenzeugen bzw. Mitspieler.

[PsiPlayer]

@ Paroli

Sorry, ich habe mich missverständlich ausgedrückt:

Ich meinte meine Frage als grundsätzliches Kriterium.

Bisher habe ich eigentlich sehr gute und sichere Erfahrungen mit dem Funmodus machen können. Also der ist nicht etwa pro Spieler eingerichtet. Ich wollte es nur von Dir, also auch noch von einer anderen Seite, bestätigt bekommen.

Ich will ja hier nichts verkaufen. Es geht mir nur um rein statistisches Material. Keine Methode, kein System und kein Versuch einen Marsch anzubieten. Und da ich nicht in Online-Casinos tätig bin, finde ich den Funmodus für mich als praktisches Arbeitsgerät in Ordnung.

Und ich würde ja auch darauf hinweisen, dass die Daten aus dem Funmodus sind. Bestätigen sollte es sich dann jeder selbst. Dass ist doch klar. Immerhin wäre es vergleichendes Material.

Wenn Du aber schreiben würdest, dass Du diese Daten grundsätzlich nicht gepostet sehen willst, na gut dann eben nicht.

Gruß PsiPlayer

[David Cooper]

Hallo PsiPlayer,

eine Zählung der Serienlänge auf jeder Seite wäre auch noch von Vorteil.

Gruß

DC

[Moran]

Hallo Paroli und alle!

Wie würde eine langfristige Saldowelle für Spieler gegen Banker bei Minibaccarat aussehen, wenn ich +1/-1 für das Erscheinen/ Nichterscheinen von Punto saldiere?

Das Gesetz der Großen Zahl käme allmählich zum tragen. Liegt Banco dann mit 4% Gleichsatzüberschuß vorne? Bei meiner einfach saldierten Welle werden ja die 5% Kommission nicht miteingerechnet.

Also nach den Regeln/ Odds habe ich nach 10.000 Runden Spiel auf punto angeblich ca. 100 Stück verloren, die 5% Kommission ausgerechnet knapp 400 Stücke auf banco gewonnen. Jedoch die 4% höhere Erscheinung- zu gunsten Banker muss sich doch auf Kosten von 4% niedrigerer Erscheinungswahrscheinlichkeit gegen die Spielerseite niederschlagen.

Wie auch immer, in meinen Aufzeichnungen ist kein häufigeres Auftreten der bank gegenüber der spielerseite zu erkennen. Doch lange Saldokurven von 10Tausenden Runden, bespielt mit bekannter OC-software schwanken um die Nulllinie. Keine der beiden Seiten beim Minibakkarat tritt häufiger auf als die andere. Ab und an gibts dann noch die Ties. Die verändern doch aber die Rechnung bank/ spieler nicht.

Meine Erkenntnisse beruhen auf Erfahrung und so hätte ich 4% Erscheinungsvorteil Bank gegen Spieler längst auch subjektiv registriert.

Irgendwie stimmen die mathematischen Odds nicht mit meinen Nachprüfungen überein.

Moran

bearbeitet September 9, 2004 von Moran

[sachse]

Hallo Moran,

die quasi Gleichartigkeit im Ergebnis von Punto und Banco rührt daher, dass die Kaufvorschriften für die 3. Karte für Punto und Banco unterschiedlich sind.

Punto liegt infolge der Regeln von vornherein hinten, während Banco vor der Bankabgabe(nur bei Gewinn, also nur in jedem 2. Spiel) tatsächlich ein Plus ausweist.

sachse

[PsiPlayer]

An die Baccara-Spieler

Mal weiter gedacht und als Ergänzung:

Wenn BANKER die 5 % nicht bezahlen bräuchte, stünden 4 % Plus gegenüber 1,23 % Minus bei PLAYER. Das ergäbe in der Permanenz 5 % mehr Plus-Coups bei BANKER.

Da die 5 % unabhängig der Permanenz bezahlt werden, müssen sich also die 5 % Überschuss in der Permanenz selbst befinden.

Die Bankabgabe tritt ja nur dann in Kraft, wenn gewonnen wird, sonst nicht.

Die Frage ist nun:

Ist es egal ob man 5 % mehr Plus und gleichzeitig 5 % Bankabgaben hat, gegenüber einem Null-Spiel?

Wenn dem so ist, kann man sich den eventuellen Marsch auf BANKER sparen.

Oder ist ein Überhang an Treffern mit längeren Trefferserien, trotz 5 % Bankabgabe bei Gewinn, tatsächlich spielbar?

Anders gedacht:

PLAYER hat gegenüber BANKER 1,23 % Minus. Demnach, wenn BANKER tatsächlich 4-5 % öfter als PLAYER erscheint, dann müsste man bei PLAYER auch dementsprechend hoch verlieren. Warum dann nur 1,23 %?

Wo ist der Denkfehler?

Das sind zwar viele Fragen, aber ich hoffe, dass jemand in der Lage ist, sie dennoch zu beantworten.

Gruß PsiPlayer

[Paroli]

Wenn Du aber schreiben würdest, dass Du diese Daten grundsätzlich nicht gepostet sehen willst, na gut dann eben nicht.

Da wir keine authentischen Baccarat-Jahrespermanenzen zur Verfügung haben, müsste das notfalls auch erst mal mit Fun-Modus-Permanenzen gehen. Sollten sich unerklärliche Phänomene häufen, könnten von Real-Spielern immer noch Gegenproben aus der Praxis besorgt werden.

lange Saldokurven von 10Tausenden Runden, bespielt mit bekannter OC-software schwanken um die Nulllinie

Das ist auch meine bisherige Praxiserfahrung. Es handelt sich dabei noch nicht um zehntausende Satzcoups, aber sicher schon um einige tausend gesetzte Coups. Das hat noch keine signifikante Aussagekraft, aber es deckt sich mit der Aussage von Moran. Ausnahme: Ein erlebtes Phänomen war z.B. ein über etwa 70 Coups andauernder Favoritenlauf einer Chancenseite, wobei die Gegenchance nur jeweils isoliert oder gelegentlich als Zweierserie auftrat. Keine 3er-oder höheren Serien auf der Restantenseite. Im weiteren Verlauf wurde das wieder relativ ausgeglichen.

[sachse]

Wetten würde ich darauf nicht, aber Banker müsste tatsächlich um ein paar Prozent häufiger gewinnen. Um das in Permanenzen nachzuweisen, brauchte man sicherlich eher 100.000 als 10.000 Spiele.

sachse

[PsiPlayer]

Leute

Es geht nicht um den Saldo!

Denn egal wie, nach mathematischen Regeln gibt man letztenendes auch 1 % in den jedwedigen Progressionssätzen ab. Auf Dauer.

Mir geht es um die Permanenz, also den Plus-Minus-Lauf.

Hier müßte sich der Banker mit etwa 4-5 % in der Favoriten-Position befinden.

Das zeigen auch mittlerweile meine Ergebnisse, die ich leider nur mit Hand auswerten kann. Also keine Programme laufen lassen kann.

Meine Auswertungen betreffen zur Zeit etwa 1.000 Coups, die ich noch (jedes einzelne Spiel) in den Computer übertragen muß. Riesen Arbeit.

Wäre nett, wenn sich zu uns ein Programmierer gesellen könnte. Denn viele 1.000 Coups werde ich nicht machen können.

Gruß PsiPlayer

Noch ein Spruch:

Man gibt 1 %

obwohl man 5 % mehr Treffer bekommt...

Interessant ist dabei das niedrige Maximum gegenüber den Einfachen Chancen.

Da muß sich das Casino etwas bei gedacht haben....

[PsiPlayer]

Hallo Leute

Ich hatte mir eigentlich gedacht einige Tabellen in 100-Coup-Permanenzen vorzustellen.

Da ich mich mit den Word-Tabellen-Programm auskenne und ich die Übertragung ins Forum lernte, war es mit Word 97 seinerzeit kein Problem. Jetzt habe ich Word 2000 und die Einstellungen zum html haben sich geändert.

So half mir das FrontPage-Programm weiter. Inzwischen hatte ich vergessen meine Tabellen gleich in FrontPage anzulegen. Leider funktioniert die Übertragung von Word 2000 auf FrontPage nicht. Ich müsste sämtliche fertige Tabellen noch einmal anfertigen, was mir zeitlich nicht möglich ist.

Da ich aber sowieso nur ein Beispiel zeigen will und nicht 10.000 oder gar 100.000 Coups präsentieren kann, werde ich eine Tabelle über FrontPage erstellen und demnächst posten. Die Serienberechnung kann ich ohne Tabelle hier reinstellen. Trotz wenigen Coups ist doch das Verhältnis interessant.

Dafür habe ich eine kleine interessante Story gefunden, die ich gekürzt wiedergeben möchte:

„PUNTO BANCO wurde erstmals im Sommer 1987 in der Berliner Spielbank eingeführt.

Regel: Wettet der Spieler auf die Bank und gewinnt, wird ihm von seinem Gewinn 5 DM je angefangene 100 DM abgezogen.

Da der Tisch nicht lief, fand das Casino eine geniale Lösung, die das Publikumsinteresse sprunghaft anschnellen ließ:

Man zahlte Einsätze bis zu 40 DM pro Spieler auf der Bankseite voll aus! Das aber bedeutete mathematisch jede Stunde mühelos 30 bis 50 DM zu verdienen.

Die Folgen: Ab Dezember 87 war der Punto-Banco-Tisch gut besucht, ab Januar war es fast unmöglich noch einen Sitzplatz zu bekommen.

Insgesamt gab es 3 Spielertypen:

Jene, die Bescheid wussten und konsequent 40 DM auf Bank setzten.

Jene, die es auch taten, aber daneben unmotiviert anderes spielten und

Jene, die den Lauf zu erkennen versuchten und der Bank wenigstens etwas Gewinn brachten.

Februar 88 wurde die Geschäftsleitung der Spielbank nervös. Anfang März wurde nur mehr der erste Schlitten mit dem 40-Mark-Vorteil gespielt. Doch bereits 1989 war Punto Banco in Berlin so gut wie tot. Ein Insider erzählte, dass die Geschäftsleitung erst im Februar 1988 eine Computersimulation mit den angebotenen Regeln durchführte. Das misslungene Experiment mit Punto Banco soll etwa 30.000 Mark gekostet haben.“ (Aus einer Leserzuschrift CJ. 85/1989)

Tja, man sollte vielleicht die Augen immer etwas wach halten....

Gruß PsiPlayer

[PsiPlayer]

An die Mini-Baccarat-Spieler

Ich kenne mich bisher noch nicht so gut mit den einzelnen Kombinationen aus.

Vorweg: Ich bearbeite zur Zeit die Permanenzen aus dem Funmodus des Pharao´s Casino.

Ich notiere dabei nicht die einzelnen Karten, sondern nur die Summen und der Gewinner bekommt einen schwarzen Punkt für die bessere Übersicht der Serienzählung.

Dabei fiel mir jetzt schon mehrmals auf, dass:

Der Banker keine 3. Karte mehr bei 4 bekommt,

wenn der Player als 3. Karte eine 5 bekam.

Der Banker keine 3. Karte mehr bei 5 bekommt,

wenn der Player als 3. Karte eine 6 bekam.

Beim letzten Fall gab es vordem ein 5er Tie.

Ich finde das unfair, weil ich will, dass der Banker gewinnt

Die veröffentlichten Rules, ob Online oder im Real-Casino sind auch ganz meiner Meinung. Da steht geschrieben (Casino Schenefeld):

<table border="1" width="67%" height="673">

<tr>

<td width="100%" colspan="2" height="19">

<p align="center"><b><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman";

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:DE;mso-fareast-language:

DE;mso-bidi-language:AR-SA">Das Ziehungsreglement der dritten Karte bei Punto:</span></b>  </td>

</tr>

<tr>

<td width="47%" bgcolor="#808080" align="center" height="38"><font color="#FFFFFF"><b>Punto

hat mit 2 Karten den Kartenwert:</b></font>  </td>

<td width="53%" bgcolor="#808080" align="center" height="38"><font color="#FFFFFF"><b>Der

Croupier zieht ...</b></font>  </td>

</tr>

<tr>

<td width="47%" height="19">

<p align="center">0, 1, 2, 3, 4 oder 5  </td>

<td width="53%" height="19">... eine weitere Karte für Punto  </td>

</tr>

<tr>

<td width="47%" height="19">

<p align="center">6 oder 7  </td>

<td width="53%" height="19">... keine Karte mehr für Punto  </td>

</tr>

<tr>

<td width="47%" height="38">

<p align="center">8 oder 9  </td>

<td width="53%" height="38">... keine 3. Karte für Punto, aber auch keine

3. Karte mehr für Banco  </td>

</tr>

<tr>

<td width="100%" colspan="2" height="15">  </td>

</tr>

<tr>

<td width="100%" colspan="2" height="19">

<p align="center"><b><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman";

mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:DE;mso-fareast-language:

DE;mso-bidi-language:AR-SA">Das Ziehungsreglement der dritten Karte bei Banco:</span></b>  </td>

</tr>

<tr>

<td width="47%" height="76" bgcolor="#808080">

<p align="center"><font color="#FFFFFF"><b>Banco hat mit 2 Karten den

Kartenwert:</b></font>  </td>

<td width="53%" height="76" bgcolor="#808080">

<p align="center"><font color="#FFFFFF"><b>Der Croupier zieht eine 3.

Karte für Banco wenn er für Punto als 3. Karte einen der folgenden

Kartenwerte gezogen hat:</b></font>  </td>

</tr>

<tr>

<td width="47%" height="19" align="center">0, 1 oder 2  </td>

<td width="53%" height="19" align="center">bei allen Kartenwerten  </td>

</tr>

<tr>

<td width="47%" height="19" align="center">3  </td>

<td width="53%" height="19" align="center">0, 1, 2, 3, 4, 5, 6 oder 7  </td>

</tr>

<tr>

<td width="47%" height="19" align="center">4  </td>

<td width="53%" height="19" align="center">2, 3, 4, 5, 6 oder 7  </td>

</tr>

<tr>

<td width="47%" height="19" align="center">5  </td>

<td width="53%" height="19" align="center">4, 5, 6 oder 7  </td>

</tr>

<tr>

<td width="47%" height="19" align="center">6  </td>

<td width="53%" height="19" align="center">6 oder 7  </td>

</tr>

<tr>

<td width="100%" colspan="2" height="19">  </td>

</tr>

<tr>

<td width="47%" height="76" bgcolor="#808080">

<p align="center"><font color="#FFFFFF"><b>Banco hat mit 2 Karten den

Kartenwert:</b></font>  </td>

<td width="53%" height="76" bgcolor="#808080">

<p align="center"><font color="#FFFFFF"><b>Der Croupier zieht keine 3.

Karte für Banco, wenn er für Punto als 3. Karte einen der folgenden

Kartenwerte gezogen hat:</b></font>  </td>

</tr>

<tr>

<td width="47%" height="19" align="center">3  </td>

<td width="53%" height="19" align="center">8 oder 9  </td>

</tr>

<tr>

<td width="47%" height="19" align="center">4  </td>

<td width="53%" height="19" align="center">0, 1, 8 oder 9  </td>

</tr>

<tr>

<td width="47%" height="19" align="center">5  </td>

<td width="53%" height="19" align="center">0, 1, 2, 3, 8 oder 9  </td>

</tr>

<tr>

<td width="47%" height="19" align="center">6  </td>

<td width="53%" height="19" align="center">0, 1, 2, 3, 4, 5, 8 oder 9  </td>

</tr>

<tr>

<td width="47%" height="19" align="center">7  </td>

<td width="53%" height="19" align="center">keine 3. Karte für Banco  </td>

</tr>

<tr>

<td width="47%" height="19" align="center">8 oder 9  </td>

<td width="53%" height="19" align="center">keine 3. Karte für Punto und

Banco  </td>

</tr>

</table>

Der Croupier zieht demnach eine 3. Karte für Banco!

Was nun?

Ist der Funmodus nicht in Ordnung?

Ich tippe, dass ich etwas falsch verstanden habe.

Wer kann zur Klärung beitragen?

Gruß PsiPlayer

[PsiPlayer]

Hier nochmals zum Vergleich ein Auszug der Mini-Baccarat-Regeln,

wie sie von einem Online-Casino (CCM Nr.2/2002, S. 40) beschrieben werden:

Der Spieler bekommt noch eine Karte, wenn er 1, 2, 3, 4, 5 oder 20 (= 0) Punkte hat.

Der Spieler bekommt keine Karte mehr mit 8 oder 9 Punkten, und die Bank bekommt in desem Fall auch keine weitere Karte.

Die Bank bekommt mit 3 Punkten noch eine Karte, wenn sie eine 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 oder 10 ausgibt. Sie bekommt keine Karte mehr, wenn sie eine 8 ausgibt.

(Falsch! Möglicherweise Druckfehler. Auch bei 9 des Players gibt es keine weitere Karte! Mit „ausgibt“ ist hier immer der Player gemeint!)

Die Bank bekommt mit 4 Punkten noch eine Karte, wenn sie eine 2, 3, 4, 5, 6, oder 7 ausgibt. Sie bekommt keine Karte mehr, wenn sie eine 1, 8, 9 oder 10 ausgibt.

(Unvollständig! Tatsächlich muß es nicht „10“ sondern „0“ heißen!)

Die Bank bekommt mit 5 Punkten eine Karte, wenn sie eine 4, 5, 6, oder 7 ausgibt. Sie bekommt keine Karte mehr, wenn sie eine 1, 2, 3, 8, 9 oder 10 ausgibt

(Unvollständig! Tatsächlich muß es auch hier nicht „10“ sondern „0“ heißen. Man merkt die Blackjack-Orientiertheit!)

Die Bank bekommt mit 6 Punkten eine Karte, wenn sie eine 6, oder 7 ausgibt. Sie darf nicht mehr ziehen, wenn sie eine 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 oder 10 ausgibt.

(Unvollständig! Der wiederholte Fehler mit der „10“.)

Die Bank bleibt immer mit 7 Punkten stehen.

Die Bank bleibt immer mit 8 und 9 Punkten stehen, und der Player bekommt in diesem Fall keine Karte mehr.

Ende des Zitats.

Also Online- und Spielbank-Regeln sind gleich, was hiermit bewiesen wurde.

Gruß PsiPlayer

bearbeitet September 15, 2004 von PsiPlayer

[Shotgun]

@PsiPlayer

Hallo,

hochinteressant, deine Auswertungen und Untersuchungen bezüglich der Regeln. So detailliert habe ich mir die nie betrachtet.

Ich habe mal darauf geachtet, wie sich die Naturals verhalten, da der Vorteil der Bank ja auch nach sachse's Aussage erst mit der dritten Karte zum tragen kommt. Hier fiel mir dann (im CC) auf, daß oftmals, wenn der Player mit den Naturals zurückgeblieben war und ich begann, auf einen Ausgleich der Naturals zu spielen mit erhöhten Einsätzen, es oft zum TIE 9-9 kam oder der Natural von 8 auf Player noch von einer 9 der Bank getopt wurde.

Allerdings reichen meine Beobachtungen, auch und vor allem von der Anzahl der Coups her, nicht aus, um daraus allgemeine Erkenntnisse ableiten zu können. Man sollte vielleicht tatsächlich mal genauer untersuchen, wie sich die Naturals langfristig bezüglich der Rückkehr zur Null-Linie verhalten.

Ärgerlich, daß man Bac "scharf" erst ab 1Euro oder $ spielen kann, mit 10Cent-Sätzen könnte man etwas ruhiger Daten sammeln. Weshalb ich in letzter Zeit auch fast nur noch im Roulette rumrühre, da gehts halt auch mit 5 Cent oder 10 Cent, da fällt im Pech der Pulverpegel doch deutlich langsamer.

Shotgun

[PsiPlayer]

Inzwischen habe ich nochmals eine Situation gehabt, wie ich vordem beschrieb:

„Der Banker keine 3. Karte mehr bei 4 bekommt,

wenn der Player als 3. Karte eine 5 bekam.“

Doch diesmal bekam der Banker, nachdem der Player mit der 3. Karte eine 5 erreichte, mit 4 doch noch eine 3. Karte.

Tatsächlich kommen diese Situationen nicht so häufig vor, dass man bei wiederholten Fällen gleich sieht was Sache ist. Vielleicht alle 200-300 Coups. Was soll ich dazu sagen?! Mir fällt es schwer einzugestehen, dass ich mich täuschte und das sogar mehrmals. Andererseits fällt es mir auch schwer den Funmodus Fehler vorzuwerfen.

Es ist immer der selbe Käse:

Wenn man es sich einfach machen will..... Also werde ich jetzt doch wieder jede einzelne Karte notieren.

Denn meine Devise lautet stets:

Unsicherheit kann der Spieler als letztes gebrauchen!

Zweitens:

Inzwischen habe ich auch festgestellt, dass die veröffentlichten Rules in Casino-Magazinen teilweise einfach von den original Baccarat-Regeln (die verschieden zu Mini-Baccarat sind) abgeschrieben werden, deswegen diese Fehlerhaftigkeit.

Aber auch die ausgegebenen Spielregeln der Spielbanken selbst sind oft missverständlich. Ich persönlich finde zum original Baccarat-Spiel z.B. die Spielregelerklärung der CASINOS AUSTRIA außerordentlich hilfreich, weil sie am genauesten ist.

Gruß PsiPlayer