Progression sinnlos?

[wiensschlechtester]

vor 18 Stunden schrieb Egoist:

 

RC-TS ist mir nicht geläufig, hat das was mit der Roulette-Cracker-Textwüste 

 

 Hallo Ego,

 

 ja es hat was mit Roulette Cracker zu tun, bin noch immer der Meinung dass es die beste Grundschule ist.

 

 Danke für die nachvollziehbare aber unbefriedende Erklärung. Lustiger Grundgedanke, würde aber die Angriffsstrecken, je nachdem wieviel TS im Spiel sind verkürzen.

 

 Servus

[elementaar]

Hallo suchender,

 

vor 35 Minuten schrieb suchender:

hier die versprochene Tabelle

 

Das ist ja prima.
Vielen Dank!

 

So fällt das Überprüfen viel leichter.

Auf eine Diskrepanz bin ich sofort gestossen:
Gibt man nun die weiter oben von Egoist vorgestellte Zahlenfolge in unsere beiden Tabellen ein, ergeben sich ab Coup 8 unterschiedliche Salden.

 

 

 

Das sollten wir synchronisieren können.

Wenn es nicht zu viel Mühe macht, könntest Du da mal drüber schauen?

Gruß
elementaar

 

[suchender]

vor 33 Minuten schrieb elementaar:

Das sollten wir synchronisieren können.

Wenn es nicht zu viel Mühe macht, könntest Du da mal drüber schauen?

Gruß
elementaar

 

Du hast nach dem Treffer auf TVS1 (die Zahl 4) den Einsatz nicht erhöht

[elementaar]

Hallo suchender,

 

vor 33 Minuten schrieb suchender:

Du hast nach dem Treffer auf TVS1 (die Zahl 4) den Einsatz nicht erhöht

 

ich nehme an, wir sprechen über Cp 7 mit "4", welches der 5. Treffer auf TS1 ist.

 

In Cp 8 wurde Konto 6 mit 96 Stücken befüllt.
Gleichzeitig ist Konto 2 leer geworden, die anderen rücken also auf:

Konto 3 spielt jetzt mit 1 Stück,
Konto 4 mit 2 Stück,
Konto 5 mit 4 Stück,
das infrage stehende
Konto 6 mit 8 Stück (statt 16).

 

Falls Egoist jetzt nicht etwas anderes sagt, wäre es so folgerichtig.
Jedes neue Konto (unabhängig vom Nachrückertum) immer volle Pulle laufen zu lassen, leuchtet mir nicht so recht ein.
Da müßte ja auch eine neue "Nachrückerregel" her, nämlich wann das jeweils neueste Konto "nachrückt"

 

Gruß
elementaar

 

[suchender]

Egoist soll die Perm nach seinen Regeln überprüfen und hier das Ergebnis einstellen

[Egoist]

Erst einmal meinen ganz herzlichsten Dank n @elementaar und an @suchender

Ihr seit KLASSE!

 

Obwohl ich heute nicht viel Zeit habe, habe ich natürlich beide Tabellen heruntergeladen.

Leider kriege ich die Tabelle von @elementaar nicht ans laufen, denn schon in zeile 10 der Testtabelle pflanzt sich ein "falscher" Datentyp fort.  Calc ist da manchmal etwas pissig, wenn man zB mit Boolschen Variablen rechnen will oder Strings.

Ausserdem fragt Calc nach einener Verknüpfung mit einer externen Tabelle beim Start und ob Makros aktiviert werden sollen.

 

Besonderes Augenmerk fand Feld D6 in Tabelle "1" mit der Formel:

=TEIL(ZELLE("Dateiname";$A$1);FINDEN("]";ZELLE("Dateiname";$A$1))+1;31)

 

angezeigt wird wird der Fehler "#WERT" was falscher Datentyp bedeutet.

Es wird doch keine weitere Datei benötigt, kann ich da nicht was konstantes reinsetzen?

 

Edit: Ich hab einfach eine 1 in Tabelle "1" reingesetzt und in 2-6 entsprechend...

Scheint jetzt zu funzen DANKE!

 

 

bearbeitet April 18, 2018 von Egoist

[Egoist]

vor 59 Minuten schrieb suchender:

Egoist soll die Perm nach seinen Regeln überprüfen und hier das Ergebnis einstellen

 

Hallo suchender,

 

Ihr beiden seit mir meilenweit voraus, denn ich habs nur 2x gespielt.

Da kam ich über 3 Treffer nicht hinaus.

 

Die Geschichte mit der Exponentialität war nur in meinem Hinterkopf, als ich zum ersten Mal darüber nachdachte.

Tatsächlich hatte ich (1) + 1 + 2 + 3 = 7 Stücke gesetzt, wollte aber den 4. Stapel mit je 5 weitersetzen.

Also schon etwas exponentiell, nur nicht ganz so beinhart, wie es bei Euch angekommen ist.

 

Ich werde im Anschluss Deine Tabelle testen, das habe ich noch nicht geschafft.

 

Zum Thema nachrücken: Bei meiner ursprünglichen Idee wurden die Gewinnstapel immer neu numeriert, vor dem Einsatz.

Fiel einer aus, bekam der nächste die 1.

Ich weiss, dass es für die Programmierung eine weitere Hürde darstellt und werde mich hüten Ansprüche zu stellen.

 

Es ist nur ein Grundkonzept, jede Mitarbeit und Variation ist willkommen.

 

Nochmal vielen Dank

 

[Egoist]

vor 38 Minuten schrieb Egoist:

 

Ich werde im Anschluss Deine Tabelle testen, das habe ich noch nicht geschafft.

 

 

Leider habe ich auch hier Probleme, vermutlich wegen Calc.

Weder der Commandbutton1 noch die Tastencombi Strg-y tun etwas. Da sehr viel gesperrt ist, komme ich schlecht weiter.

 

Spalte ab A5 nimmt keine Eingaben an, schade...

 

[Balvinder Sambhi]

Am 9/9/2013 um 03:28 schrieb Egoist:

Hi first,

this is my first post. Not that I'm a total rookie when it comes to roulette, but as a more experienced (or distressed) real money player, I do not want to perform. Since there are programmable calculators, the topic has interested me theoretically. Again and again, after intermittent euphoria, I was mesmerized by self-developed long-term profitable systems, to throw in the towel a short time later.

The days came over me and I visited a Casinobude with multiroulette (there is nothing real). After initial skepticism, whether the calculator can control the target throws, I have convinced myself that this is probably not the case. The ball bounces around that way or runs quietly on the number groove until it's pegged that you can assume a random generator.

Now on the subject: Encouraged by a 50% return on the first attempt and the temptation to repeat it and graduating with -100%, I've been thinking a little bit about the roulette. One would have to find out, for example, which system is superior to the others. Roulette is complicated, especially for non-mathematicians like me.

So I always like to simplify. This is not so difficult in roulette, because everything is even numbers, only the zero bothers. So they just let them go, so do I. What comes out as the ultimate simplification is a coin toss. I do not think coincidence is simpler.

I also know a little about computers, especially how they think at the lowest level. Since they are with their number system to go and that does not fit to the people. But the coin flip fits the computer system perfectly. There is a zero and a one (in the case of modern calculators, however, many billions of them) in the coin toss, there is also a zero (the one that supplies the likeness) and a number (we choose, of course, the one).

We humans have 10 fingers and the appropriate decimal system. Two hands full of fingers make up one point of our system, 10 possibilities per digit, represented as numbers 0 to 9. If the fingers are not enough, a new position is created and we are dealing with 2-digit decimal numbers ranging from 00 to 99. Each new digit opens up the 10-fold world of numbers.

(BTW: There is a design error in the decimal system, because we can show both 0 fingers and 10 fingers, but that does not reflect the system)

The poor computers have only one finger, which can show 1 or leave it (then zero). But they have a lot of digits in the number and each digit doubles the number of possible states. Computers simply compensate their missing fingers for more digits in the number.

We were still at the basics, but now: To understand the coincidence, we should first focus on the (fair) coin toss and can be perfectly matched with the system of computers. There is the number (which represents the value of the coin when shopping) and the zero that acts behind the federal eagle, or that swings the scepter in Liechtenstein. So let's take the euro, namely the nominal value of 1.

What the computer does with zeros and ones, the euro can also.

It will appear as one or zero, depending on what is on top of the roll (it is essential to understand the binary system to later understand the binomial distribution).

My idea went something like this: We have a coin and we will throw it. In the first draw we have 2 possible outcomes. Head (zero) or number (1). Every possible result has the probability of 50% (it's like the roulette, but there are 37 possibilities, that's what I'll get).

If you throw the coin 1x, there will have to be a decision. And there will be an ecart (ie the deviation to the mean or expected value).

Surprisingly, the Ecart after the first litter is necessarily maximum! Any mathematician may like to recalculate that, but it fell to my mind like dandruff from the eyes.

If the Ecart was already a maximum after a throw, then he has after the 2nd throw already her chance of total compensation (only for the coin, not in roulette!). 50% of the second coin rolls get total compensation, the rest stays at 100% ecart.

The third coin toss in turn makes impossible the total compensation, because there is not the middle, but the two extremes, each 3x head or number.

You see, I've really gone to the bottom of the matter here and try to pass on my thoughts, after all, I've also been here once in a while as a guest. What this has to do with the title theme, I just want to briefly touch.

ALL marches / systems / pros or degressions tested by the resulting method gave an amazing regularity (mathematicians please shut up I am self-taught)

I believed (that's always a mistake) that there are very clever systems and dumb ones. If you like me here and find my basics interesting, then ask questions or comments, otherwise throw me out quickly ...

Greetings from the ego

THE ONLY PROVEN THEORY.

 

Firstly over 200+ years since the creation of Roulette NO ONE has proven to beat Roulette without

Cheating and playing the exact same way around the world.

 

Yes you would say there have been proven winners as Joseph Jagger, Gonzalo Garcia etc. Using Biased Roulette wheels. This Biased play WILL NOT WORK ON EVERY ROULETTE TABLE IN THE WORLD.

 

Progression play is only the long term proven way to beat Roulette. Now a gambler says table limits! Yes? To play progression within the table limits is the most important part. If your system beyond normal table limits, then what’s the point if you can not apply the system.

 

Now the most important part – A NO LOSE WINNING SYSTEM. Do not be confused with a £100,000 in 1-hour system which every losing gambler dreams for. Simply a system to win consistently every day for life. I think my way. No business in the world can make 10% profit against investment per day! That equates to doubling your initial investment every 10 days guaranteed. Even the financial stock markets can not do this from 1792 to date. Simply 3650% @ 10%, so 50% per day equates to 18,000% per year against investment!

 

From 2009 in the world only I have proven to consistently win at Roulette, and now all gamblers can win with my systems for life!

 

 

 

[Egoist]

vor 5 Stunden schrieb wiensschlechtester:

 Hallo Ego,

 

 ja es hat was mit Roulette Cracker zu tun, bin noch immer der Meinung dass es die beste Grundschule ist.

 

Hallo Wiener,

 

vor vielen Jahren habe ich das mal überflogen, es stehen jede Menge Dinge drin was man tun und was man lassen soll.

Aber an so wichtige Aspekte wie Moneymanagement oder Progressionen kann ich mich nicht erinnern.

 

Auch kam mir bei der Lektüre keine einzige eigene Idee, ausser den Text wegzulegen

 

 

vor 5 Stunden schrieb wiensschlechtester:

 

 Danke für die nachvollziehbare aber unbefriedende Erklärung.

 

An welche Art der Befriedigung dachte der Herr?

 

vor 5 Stunden schrieb wiensschlechtester:

Lustiger Grundgedanke, würde aber die Angriffsstrecken, je nachdem wieviel TS im Spiel sind verkürzen.

 

Du sprichst in Rätseln, erkläre Dich!

 

 

Gruss vom Ego

[Egoist]

vor 6 Stunden schrieb elementaar:

Falls Egoist jetzt nicht etwas anderes sagt, wäre es so folgerichtig.
Jedes neue Konto (unabhängig vom Nachrückertum) immer volle Pulle laufen zu lassen, leuchtet mir nicht so recht ein.
Da müßte ja auch eine neue "Nachrückerregel" her, nämlich wann das jeweils neueste Konto "nachrückt"

 

Hallo elementaar,

 

ich habe mich etwas in Deinem Tabellenwerk umgesehen (wie ein Schwein ins Uhrwerk blickend).

Mal so eben erfasse ich die beachtliche Komplexität nicht und bin froh, trotzdem den Anfangsfehler abgestellt zu haben.

 

Wenn ich mir was wünschen dürfte, dann hätte ich gern einen Hinweis, wo ich die Einsätze pro Stufe einstellen kann.

Immer 1/6 des kompletten Gewinnstapels pro Einsatz kommt mir zunächst etwas heftig vor ,auch wenn es bei sehr guten Läufen wirklich gute Verläufe beschneiden würde.

 

Nochmal etwas Grundsätzliches zu dem Konzept:

 

Nachdem wir hier das Differenzsatzthema vom Tisch haben, wird klar, dass die 60 Stücke Eigenkapital nie direkt verfeuert werden, sondern als Prämie an die gewinnenden TVSn gehen.

Erst nach wiederholtem Treffer kann der Bank dann stückweise Kapital abgeknöpft werden. Allerdings erzeugen frühe Treffer nur mehr Umsatz, denn jeder Treffer vor dem 5. Coup verfeuert qua Regel seinen Gewinn in den nächsten 6 Runden wieder komplett.

Sowohl die kurze Spieldauer, als auch die moderate Stückmenge ergeben ein hochpraktikables Spiel, ohne stundenlanges Gewarte, ohne jedwedes Geschreibsel usw.

Nicht einmal ein Vorlauf ist nötig, denn der einzige Vorlaufcoup läuft intern ab und birgt die Spannung, ob die Zero kommt und die betroffenen 6 Handstücke ins Sondervermögen schickt

 

Um die Jetonbuchung noch ein wenig zu vereinfachen, packen wir die 6 Startstapel gar nicht mehr aus der Jackentasche aus.

Lediglich 6 einzelne Jetons werden nebeneinander auf den Tisch gelegt, ein bisschen Platz zum Rand des Tisches lassend, damit die Plätze der Gewinnstapel dahinter zweifelsfrei markiert werden.

Vor dem nächsten Coup werden dann 6 Jetons aus der Jackentasche geangelt und in der Hand gestapelt.

Um die Anspannung zu überbrücken kann man natürlich auch mit ihnen hantieren und klackern

 

Sobald die gewinnende TVS bekannt wird, landen sie dann hinter dem Platzhalter und evtl vorstehenden Gewinnstapeln.

Erst zum Coup 10 werden die 6 Platzhalter eingesammelt und in der Hand verwahrt, bis das Spiel vorüber ist.

 

Soviel zum praktischen Umgang, jetzt wäre es noch interessant, wieviele Variationen à 10 TVS in Serie es geben kann und wieviele davon kosten, oder Rendite schmeissen.

Nach unten ist der Sack zu, mehr als 60 pro Spiel kann die Bank nicht holen und wie sieht es nach oben aus?

 

Bei Deiner harten Progession (immer 1/6 rauszimmern) und ohne ZERO, ist der schlimmste Fall für die Bank:

Uuups, in Deiner Tabelle passen die Zahlen nicht mehr alle in die Felder, sehe ich da 2825 Plusstücke Saldo?

Oder habe ich hier Deine Tabelle zerschossen?

 

Wenn das stimmt, wären es 4708% Kapitalrendite in 10 Coups. Man könnte 47 Totalverluste dagegenrechnen und wäre immer noch im zarten Grünen.

Erstaunliche Zahlen...

 

Wir werden wohl noch ein wenig ackern müssen, um herauszufinden, ob unter dem zarten Schleier der Leichtigkeit noch ein lukrativer Kern steckt.

 

 

Gruss vom Ego

 

 

 

bearbeitet April 19, 2018 von Egoist

[Egoist]

vor 3 Stunden schrieb Balvinder Sambhi:

18,000% per year against investment!

 

Hey Bald Winner

 

wellcome to my first thread here. I am inviting you reading all my content.

Perhaps you will figure out, what progressive betting realy does.

 

Most of the facts here are from working with the math and logical deductions.

 

18.000% p.a. LOL,  you should have a proove for us.

Waiting for 2 predefined cornerbets not to occour takes how long in your universe?

You are a hard working guy at the table, for what ammount of time every week? 

The croupiers at your working place are spinning like hell?

 

How much settled games in one year?

 

 

Have fun!

Ego

 

[suchender]

vor 4 Stunden schrieb Egoist:

 

 

Leider habe ich auch hier Probleme, vermutlich wegen Calc.

Weder der Commandbutton1 noch die Tastencombi Strg-y tun etwas. Da sehr viel gesperrt ist, komme ich schlecht weiter.

 

Spalte ab A5 nimmt keine Eingaben an, schade...

 

Excel Menü : Entwicklertools >>>> Makrosicherheit >>>> Einstellungen für Makros >>>> (siehe Bild Einstellungen)

[Egoist]

vor 15 Minuten schrieb suchender:

Excel Menü : Entwicklertools >>>> Makrosicherheit >>>> Einstellungen für Makros >>>> (siehe Bild Einstellungen)

 

Tut mir leid @suchender , aber ich habe hier kein Excel.

 

nach meinen Einstellungen werde ich gefragt, ob ich Makros erlauben will und in Deinem Fall hab ich sie erlaubt.

Alle Makros zu erlauben wäre wohl auch etwas riskant.

 

Ich kann auch die Makros sehen, nur werden sie nicht von dem Controllerfeld getriggert und auch nicht von der Tastenkombi.

Mit ein paar Eingriffen an der richtigen Stelle könnte man sie wiederbeleben, aber ich bin etwas aus der Übung.

 

Vielleicht schaffe ich das am Samstag-Sonntag.

[suchender]

vor 10 Minuten schrieb Egoist:

Alle Makros zu erlauben wäre wohl auch etwas riskant.

 

die Einstellung wie oben beschrieben nur für diese Datei sollte kein Risiko sein

LG

 

 

[Egoist]

vor 12 Minuten schrieb suchender:

die Einstellung wie oben beschrieben nur für diese Datei sollte kein Risiko sein

LG

 

Was Du da einstellst ist der generelle Umgang Deines Excels mit Makros aus allen Dateien, die Du danach einlädst.

 

Calc bietet die Option einzustellen, vor dem Laden einer neuen Datei für jeden Einzelfall zu entscheiden. So eingestellt bei mir.

Ich habe Deiner Datei alles erlaubt.

[suchender]

vor 1 Minute schrieb Egoist:

 

Was Du da einstellst ist der generelle Umgang Deines Excels mit Makros aus allen Dateien, die Du danach einlädst.

 

Calc bietet die Option einzustellen, vor dem Laden einer neuen Datei für jeden Einzelfall zu entscheiden. So eingestellt bei mir.

Ich habe Deiner Datei alles erlaubt.

dann weiß ich auch nicht weiter, keine Erfahrung mit Calc.

[Egoist]

vor 2 Minuten schrieb suchender:

dann weiß ich auch nicht weiter, keine Erfahrung mit Calc.

 

Es würde helfen Spalte A schreibfähig zu schalten, ich will Dir ja keine Formeln stehlen...

[suchender]

vor 1 Minute schrieb Egoist:

 

Es würde helfen Spalte A schreibfähig zu schalten, ich will Dir ja keine Formeln stehlen...

das hat nichts mit Formelnstehlen zu tun, die kann jeder sehen, sind kein Geheimnis. Ich sperre die Zellen, welche die Berechnungen beinhalten, um sie vor unbeabsichtigten Veränderungen zu schützen.

Ich stelle die Datei nochmal hier ein, ohne Blattschutz, dann wirds ja wohl klappen, hoffentlich.

01 TVS Test April 2018.xlsm

[Egoist]

vor 6 Minuten schrieb suchender:

das hat nichts mit Formelnstehlen zu tun, die kann jeder sehen, sind kein Geheimnis. Ich sperre die Zellen, welche die Berechnungen beinhalten, um sie vor unbeabsichtigten Veränderungen zu schützen.

Ich stelle die Datei nochmal hier ein, ohne Blattschutz, dann wirds ja wohl klappen, hoffentlich.

01 TVS Test April 2018.xlsm

 

Herzlichen Dank,

 

jetzt kann ich was eintragen

 

leider ist es viel zu spät, um noch etwas zu experimentieren, das mache ich Freitagnacht.

 

Danke, danke danke,

für soviel Engagement!

 

Gruss vom Ego

 

bearbeitet April 19, 2018 von Egoist

[suchender]

vor 2 Minuten schrieb Egoist:

Gruss vom Ego

Kannst Du jetzt das Makro Strg+y verwenden?

 

[elementaar]

Hallo suchender,

 

vielen Dank für das Entsperren Deiner Tabelle.

Mir geht das Benutzen so viel flüssiger von der Hand.
Und außerdem, und nicht zum geringsten Teil, finde ich es immer interessant, nachvollziehen zu können, wie ein Anderer diesselbe Fragestellung angeht und löst.

Besten Dank!

Gruß
elementaar

 

[elementaar]

Hallo Egoist,

 

heute Nacht ist ja viel passiert, bedauerlich, daß ich nicht dabei sein konnte.
Wie jedes Jahr ist für mich mal wieder "Spielverderberwetter": alle freuen sich über Sonne und Wärme nach dem Winter, während mir die fortgesetzten Pollenattacken so zusetzen, daß ich froh sein muß, wenn ich wenigstens einmal am Tag (ohne Garantie) die ohnehin nur noch kümmerlich (wie ich mir einbilde) vorhandenen Restbestände meines Geistes aktivieren zu können.

 

Zur Frage des maximal möglichen Gewinns:

 

@suchender geht mit seiner Tabelle am heftigsten zur Sache.
Trifft man 10 mal in Serie kommt er auf einen Endsaldo von 4.980 Stücken.

 

 

Mit der hoffentlich richtig implementierten "Nachrückerregel" komme ich auf 2.825 Stücke (durch den Differenzsatz damit 10 Stücke weniger als für eine TS errechnet).

 

 

 

Die Frage des maximal möglichen Verlustes ist, soweit ich im Moment sehe, nicht ganz so einfach zu beantworten.

Zunächst einmal sicher weniger als 60 Stücke, da der erste Coup nicht gesetzt werden kann (wobei man natürlich auch sagen könnte: nimm den Vorcoup ungleich Zéro und setze ab dann 10 mal).

Bei einer Simulation über 120.000 Partien kam ich beim Endsaldo auf ein kleinstes Minus von -38 Stück.
(Währenddessen kam es zu einem größten Plus im Endsaldo von +1.480 Stück.

 

 

Die Tabelle von @suchender kommt mit derselben Zahlenfolge auf -44 Stück.

 

 

Gruß
elementaar

 

[Egoist]

vor 6 Stunden schrieb suchender:

Kannst Du jetzt das Makro Strg+y verwenden?

 

 

Moin suchender,

 

nein die Makroaufrufe sind nicht scharf, ich muss neue Knöpfe o.ä. in Calc einrichten, wegen Inkompatibilitäten.

 

Das ist aber nicht das Problem, schlimmer ist, dass ich bis Freitag abend keine Zeit haben werde.

 

 

Herzlichen Gruss vom Ego

[onedin]

vor 43 Minuten schrieb elementaar:

 

 

 

Bei einer Simulation über 120.000 Partien kam ich beim Endsaldo auf ein kleinstes Minus von -38 Stück.

 

Hallo elementaar,

was hast Du da getestet? Vermutlich hat die Partie mit -38 den größten Verlust eingefahren. Oder? Die Formulierung "kleinstes Minus" wäre dann etwas irreführend.

In einer Partie gab es einen Gewinn von +1480 Stücken? Wenn das soweit korrekt ist, dann wäre das Verhältnis von Pluspartien zu Minuspartien in Anzahl und Saldowert natürlich interessant.

Oder bin ich bei Deinen Angaben komplett auf dem Holzweg?

 

Gruß

onedin