Progression sinnlos?

[Egoist]

du hast leider keine ahnung was nach zig millionen coups rauskommt, wie gesagt, wenn du ihn brav bittest, naja, vielleicht ...

Hallo nico1,

woher willst Du wissen, wovon ich alles keine Ahnung habe

(Habe zB keine Ahnung was Du meinst)

Antipodus muss mir keine mail schicken, denn ich habe verstanden, welche Zahl er meint, die sich nach sehr vielen Coups der 37 approximiert.

Seine Schlussfolgerung daraus, die in der Tat nur angedeutet wurde, teile ich jedoch nicht einfach so.

Gruss vom Ego

[Antipodus]

Hallo nico1,

woher willst Du wissen, wovon ich alles keine Ahnung habe

(Habe zB keine Ahnung was Du meinst)

Antipodus muss mir keine mail schicken, denn ich habe verstanden, welche Zahl er meint, die sich nach sehr vielen Coups der 37 approximiert.

Seine Schlussfolgerung daraus, die in der Tat nur angedeutet wurde, teile ich jedoch nicht einfach so.

Gruss vom Ego

Du hast tatsächlich keine Ahnung, davon aber eine ganze Menge.

[Egoist]

Ja so ist es sollte man denken und wenn du das Erscheinungsbild aller Zahlen nach 1 Millionen Coups nimmst, werden wohl auch alle eine 36 oder 37 vor dem Komma haben. Wenn du jetzt aber die Reihenfolge nach dem Erscheinen nimmst, sieht die Sache aber ganz anders aus, obwohl theoretisch jede Zahl die gleiche Wahrscheinlichkeit hat, zu fallen. Das ist dann der Unterschied zwischen Theorie und Praxis.

Du spielst auf den Ausgleich ala longe an.

Der stellt sich nur durch die Division durch die Coupzahl dar, aber nicht durch wirkliche Annäherung. Das ist also eine Begrenztheit der Mathematik.

In Wirklichkeit stellt sich die Wiedererscheinung einer Zahl, genau nach einem Coup definitiv am häufigsten ein.

Genau nach 2 Coups kommt die Zahl schon bedeutend seltener vor, und so weiter.

Das kann man auch sehr schön grafisch darstellen. Die Häufung bei Coup 7 (wie sie PB proklamiert) ist blanker Unsinn.

Gruss vom Ego

bearbeitet September 17, 2013 von Egoist

[roemer]

In Wirklichkeit stellt sich die Wiedererscheinung einer Zahl, genau nach einem Coup definitiv am häufigsten ein.

Genau nach 2 Coups kommt die Zahl schon bedeutend seltener vor, und so weiter.

Ich glaub' du verwechselst da etwas.

[Egoist]

Ich glaub' du verwechselst da etwas.

was denn?

[Antipodus]

was denn?

Weil man im 2ten Coup genau mit dem Faktor seltener setzen muss, wie man im 1ten Coup gewinnt.

[roemer]

was denn?

die wahrscheinlichkeit bei plein ist 1:37.

warum sollte wenn eine zahl gekommen ist, beim zweiten versuch die wahrscheinlichkeit auf einen (wiederholungs)treffer am höchsten sein?

aber wahrscheinlich hast du etwas anderes gemeint, aber es hat sich so angehört

[Egoist]

Weil man im 2ten Coup genau mit dem Faktor seltener setzen muss, wie man im 1ten Coup gewinnt.

Bitte Antipodus, komm mir jetzt bitte nicht noch damit, dass Du klassisch spielst... das geht für Profis gar nicht....

Ego glaubt kein Stück

bearbeitet September 17, 2013 von Egoist

[miboman]

warum zitierst du antipodus wenn du mit roemer redest?

[Egoist]

die wahrscheinlichkeit bei plein ist 1:37.

warum sollte wenn eine zahl gekommen ist, beim zweiten versuch die wahrscheinlichkeit auf einen (wiederholungs)treffer am höchsten sein?

aber wahrscheinlich hast du etwas anderes gemeint, aber es hat sich so angehört

Wenn Du die Zahl für sich betrachtest und alle Coups zählst, bis sie wieder erscheint, wirst Du die Häufung auf genau dem nächsten Coup haben. Ich spiele sowas nicht, es war nur weil Antipodus das ansprach.

[Egoist]

warum zitierst du antipodus wenn du mit roemer redest?

Du warst schneller mit Lesen, als meine Korrektur...

Gemeint warst Du

[Egoist]

warum zitierst du antipodus wenn du mit roemer redest?

soll nicht wieder vorkommen.

Gehst Du Roulette tatsächlich nach solchen Statisiken an?

[Egoist]

umpf.... nee nix miboman

gemeint war Antipodus

bin halt schon alt...

[miboman]

wie bitte?

[Egoist]

wie bitte?

kleiner Piplineüberlauf hier, mach Dir nix draus...

Danke für Deine korrigierende Note

[miboman]

aber nicht das das öfter vorkommt

[Antipodus]

Bitte Antipodus, komm mir jetzt bitte nicht noch damit, dass Du klassisch spielst... das geht für Profis gar nicht....

Ego glaubt kein Stück

Ach Ego, du bist schon so`n ungläubiger Thomas. KG,KF oder WW kann ich nicht, dann bleibt doch nur noch klassisch und da habe ich genau wie roemer, eben unglaubliches Glück.

[Egoist]

Ach Ego, du bist schon so`n ungläubiger Thomas. KG,KF oder WW kann ich nicht, dann bleibt doch nur noch klassisch und da habe ich genau wie roemer, eben unglaubliches Glück.

Dann weiterhin VIEL GLÜCK!

Ich glaube derweil gar nix, was ich ich selbst überprüft habe. Und was ich finde, glaube ich mir eine Zeit lang selbst nicht.

[Antipodus]

Dann weiterhin VIEL GLÜCK!

Ich glaube derweil gar nix, was ich ich selbst überprüft habe. Und was ich finde, glaube ich mir eine Zeit lang selbst nicht.

Und warum glaubst du denn, dass klassisch nichts zu holen ist? Doch nur weil alle es sagen und es so schön bequem ist, im Mainstream zu schwimmen.

[Egoist]

Und warum glaubst du denn, dass klassisch nichts zu holen ist? Doch nur weil alle es sagen und es so schön bequem ist, im Mainstream zu schwimmen.

Bitte Antipodus, denke nicht, ich würde etwas glauben!

Und bequem habe ich es mir noch nie gemacht. Was alle sagen, ist für mich gleichbedeutend mit dem allgemeinen Rauschen.

Wenn Du klassisch vorgehst, hast Du nur die Progression, in welcher Ausfertigung auch immer.

Und der hat mein Prüfstand kürzlich die Gewinnerwartung in der Unendlichkeit bis auf Null zusammengestrichen.

Nicht mehr und nicht Weniger... ein Stück welches auf dem Tisch liegt, büsst 1/74 bis 2/37stel an Wert ein, je nachdem, wo es liegt.

Das sind klassische Fakten.

Jetzt brauche ich eine passende Gewinnerwartung, wo soll ich die hernehmen?

Die Varianz ist mein einziger Anker bisher, weder PB noch den anderen Statistikern glaube ich auch nur ein Stück. Alles Humbug²

Bin schon etwas am verzweifeln...

...nichts, was mich zerstören könnte, aber schade um die Zeit...

Gruss vom Ego

[strolchiii]

Weil man im 2ten Coup genau mit dem Faktor seltener setzen muss, wie man im 1ten Coup gewinnt.

.....

ist 2.rangich....m.Senf

habe x mehrere Tage n Spieler im OC beobachtet, der immer(!!!) die letztgef.Nr. setzte.....+? PLEITE

achjaaaa(!!!) mit R-Picken aus 10.-....41.- gemacht , in 1 Std.

l.G....Klaus Strolch

[Zickenschreck]

Wenn Du die Zahl für sich betrachtest und alle Coups zählst, bis sie wieder erscheint, wirst Du die Häufung auf genau dem nächsten Coup haben. Ich spiele sowas nicht, es war nur weil Antipodus das ansprach.

Natürlich hat man eine Häufung im 1. Coup nach der gefallenen Zahl. Ist doch logisch.

Aber es nützt einem nichts weil eine Zahl sich genauso oft im 1. Coup wiederholt wie in den Folgecoups addiert

[Antipodus]

.....

ist 2.rangich....m.Senf

habe x mehrere Tage n Spieler im OC beobachtet, der immer(!!!) die letztgef.Nr. setzte.....+? PLEITE

achjaaaa(!!!) mit R-Picken aus 10.-....41.- gemacht , in 1 Std.

l.G....Klaus Strolch

Nun werde aber nicht gleich leichtsinnig, sonst werden daraus ganz schnell Korinthen.

[Antipodus]

Bitte Antipodus, denke nicht, ich würde etwas glauben!

Und bequem habe ich es mir noch nie gemacht. Was alle sagen, ist für mich gleichbedeutend mit dem allgemeinen Rauschen.

Wenn Du klassisch vorgehst, hast Du nur die Progression, in welcher Ausfertigung auch immer.

Und der hat mein Prüfstand kürzlich die Gewinnerwartung in der Unendlichkeit bis auf Null zusammengestrichen.

Nicht mehr und nicht Weniger... ein Stück welches auf dem Tisch liegt, büsst 1/74 bis 2/37stel an Wert ein, je nachdem, wo es liegt.

Das sind klassische Fakten.

Jetzt brauche ich eine passende Gewinnerwartung, wo soll ich die hernehmen?

Die Varianz ist mein einziger Anker bisher, weder PB noch den anderen Statistikern glaube ich auch nur ein Stück. Alles Humbug²

Bin schon etwas am verzweifeln...

...nichts, was mich zerstören könnte, aber schade um die Zeit...

Gruss vom Ego

Genauso ging es mir schon 2 mal und ich schmiß sogar alle meine Unterlagen und Auswertungen in den Müll, weil ich meine Zeit damit nicht mehr vergeuden wollte. Doch irgendwann, wenn man mal wieder viel Zeit hat und einem buchstäblich die "Decke auf den Kopf fällt", beginnt man von vorn, aber immer ein bißchen schlauer als vorher.

Also, schmeiß nicht die Flinte ins Korn, ich versichere dir es geht etwas, nicht nur mit Jetonklau.

[robrobson]

Tja Ego. Da kannst du ja noch ein paar Jahre in die "Rouletteforschung" stecken. Ein Forenteilnehmer in Paroli versichert da geht was!!! Hat sich extra die Zeit vom Geld scheffeln frei genommen um dir Mut zu machen!!

Guten Morgen.