Welcher Marsch für Oscars Grind?

[roemer]

Ja , ein Tüftler der nichts ausschließt und nicht vorkonditioniert handelt ,

muß in der Lage sein , bestehende Regeln für seine Zwecke abzuändern.

Enden tuts als Neuerfindung.

Damit muß dann trainiert werden wie man selbst damit umgehen muß.

Bei Erfolg einer perfekten Erfindung ist eine positive Gewinnerwartung

Dauergast im eigenen Leben. Immer auf gleichem Level.

Und gutem Geschmack.

Mein Neujahrswunsch 2014 , weiter so wie bisher .

Deine Beiträge gefallen mir, aber manchmal drückst Du dich doch etwas "komisch" aus.

Ich wünsch dir auch alles Gute für 2014.

weiter wie bisher, nur wenn es bisher gut lief

[Ebillmo]

Hallo Ebillmo,

das kannst du deinen Kindern erzählen aber nicht mir

mir kannst du aber mal dein Haus und dein Auto zeigen wenn du willst

p.s. nico und Antipodus, spart euch doch bitte die Spekulationen zu meiner Intelligenz und meinen Rouletteverlusten.

Ich bin intelligent genug kein Roulette zu spielen, das reicht

(ich bin hier nur um das psychologische Phänomen des überzeugten Verlierers zu erforschen)

Schade das ich diese Diskussion gestern verpasst habe. War mit einem Bekannten in Bad Neuenahr, natürlich im Casino. Ich bin praktischer Spieler und kein Theoretiker. Um gleich aufkommende Fragen zu beantworten, ja wir haben gewonnen und natürlich nach meiner klassischen Methode. Hier mal die Zahlen dazu :

7,9,9,18,30,30,29,18,1,32,29,11,34,11,7,27,4,8,11,31,36,4,20,34,16,31,4,9,25,18,36,16,11,16,9,34,20,0,26,22,36,10,24,26,26,3,23,4,28

ich weiß nicht was der ein oder andere darin sieht, aber für mich war das ein sehr gute Permanenz. Für Leute die meinen, das im Roulette nichts möglich ist, der schaut sich nur mal die Zahlen ab der 25 an. Wer hier nur die Serien nachspielt hat schon einen guten Anhaltspunkt. Allerdings spiele ich noch ganz anders. So viel zu "es geht nichts im klassischem Roulette" oder auch "es geht gar nichts im Roulette"

Vielleicht fehlt Dir nur das Verständnis der Dinge, das Du im Roulette keine Chance siehst. (Dies ist keine Beleidigung, da es ja gut möglich sein kann)

Mein Haus und meine Autos kannst Du auf Google Earth sehen wenn Du auf Rheinland Pfalz zoomst. Es ist das schönste Haus dort !

Ansonsten wünsche ich Dir und natürlich auch allen anderen einen guten Rutsch ins neue Jahr und viel Erfolg !

Gruss Ebillmo

[C.R.E.A.M.]

Schade das ich diese Diskussion gestern verpasst habe. War mit einem Bekannten in Bad Neuenahr, natürlich im Casino. Ich bin praktischer Spieler und kein Theoretiker. Um gleich aufkommende Fragen zu beantworten, ja wir haben gewonnen und natürlich nach meiner klassischen Methode. Hier mal die Zahlen dazu :

7,9,9,18,30,30,29,18,1,32,29,11,34,11,7,27,4,8,11,31,36,4,20,34,16,31,4,9,25,18,36,16,11,16,9,34,20,0,26,22,36,10,24,26,26,3,23,4,28

ich weiß nicht was der ein oder andere darin sieht, aber für mich war das ein sehr gute Permanenz. Für Leute die meinen, das im Roulette nichts möglich ist, der schaut sich nur mal die Zahlen ab der 25 an. Wer hier nur die Serien nachspielt hat schon einen guten Anhaltspunkt. Allerdings spiele ich noch ganz anders. So viel zu "es geht nichts im klassischem Roulette" oder auch "es geht gar nichts im Roulette"

Vielleicht fehlt Dir nur das Verständnis der Dinge, das Du im Roulette keine Chance siehst. (Dies ist keine Beleidigung, da es ja gut möglich sein kann)

Mein Haus und meine Autos kannst Du auf Google Earth sehen wenn Du auf Rheinland Pfalz zoomst. Es ist das schönste Haus dort !

Ansonsten wünsche ich Dir und natürlich auch allen anderen einen guten Rutsch ins neue Jahr und viel Erfolg !

Gruss Ebillmo

Hallo Ebillmo,

leider verstehe ich die Permanenzstrecke nicht als Beweis.

Natürlich kann man auf die oben genannte Zahlenfolge 100 erfolgreiche Systeme anwenden (so wie jeder den Koran anders interpretieren kann) aber es geht doch um die Unendlichkeit.. weil Roulette, wie Poker, eine lebenslange Sitzung ist.

Du kannst nicht bestimmen ob du eine gewinnversprechende Permanenz bekommen wirst oder nicht.

bearbeitet Dezember 28, 2013 von C.R.E.A.M.

[Ebillmo]

Hallo Ebillmo,

leider verstehe ich die Permanenzstrecke nicht als Beweis.

Natürlich kann man auf die oben genannte Zahlenfolge 100 erfolgreiche Systeme anwenden (so wie jeder den Koran anders interpretieren kann) aber es geht doch um die Unendlichkeit.. weil Roulette, wie Poker, eine lebenslange Sitzung ist.

Du kannst nicht bestimmen ob du eine gewinnversprechende Permanenz bekommen wirst oder nicht.

Sicherlich, da hast Du Recht, man kann nicht bestimmen ob man eine gewinnversprechende Permanenz bekommt und ein Beweis ist die Permanenz auch nicht. Allerdings gibt es feine Unterschiede. Gerade im Roulette. Starre Setztechniken führen automatisch in die Gegenkurve und können schwere Verluste zur Folge haben.. Also gilt es eine Methode zu haben die sich JEDER Situation anpassen kann. Darüber hinaus muss das Kapitalmanagement auf diese Methode abgestimmt werden. Bei mir wird das durch die persönliche Permanenz mit einer Gewinnprogression geregelt. Auch gilt es darauf zu achten, das die zu spielende Methode so angelegt ist, das mehrfach Gewinne in Folge statt finden können so das die persönliche Permanenz einen Angriffspunkt zur Gewinnprogression hat. Genau so ist mein Spiel. Wegen der Komplexität läßt sich meine Methode auch nur schwer durch Simulationen errechnen. Ich spiele ja nur Teile einer Permanenz und nicht von Anfang bis Ende. Ich komme zu irgendeinem Zeitpunkt ins Casino, spiele maximal 100 Coups oder bis mein Ziel erreicht ist und das wars dann. Nun höre ich schon wieder den Hinweis, das einer Aneinanderkettung aller dieser Spielsitzungen eine unendliche Permanenz bilden. Das ist ebenfalls richtig. Daher muss eine Methode sich dem Spiel ja auch anpassen können.

Gruss Ebillmo

[Spielkamerad]

Hallo Ebillmo,

leider verstehe ich die Permanenzstrecke nicht als Beweis.

Natürlich kann man auf die oben genannte Zahlenfolge 100 erfolgreiche Systeme anwenden (so wie jeder den Koran anders interpretieren kann) aber es geht doch um die Unendlichkeit.. weil Roulette, wie Poker, eine lebenslange Sitzung ist.

Du kannst nicht bestimmen ob du eine gewinnversprechende Permanenz bekommen wirst oder nicht.

du solltest mal seinen thread besuchen. "

Rezension "Das kybernetische System", Das Gesetz der Serie!

gleich gefolgt vom "volks these". lies mal ein wenig!

[Ebillmo]

du solltest mal seinen thread besuchen. "

Rezension "Das kybernetische System", Das Gesetz der Serie!

gleich gefolgt vom "volks these". lies mal ein wenig!

Nicht zu vergessen http://www.roulette-forum.de/topic/13682-ebillmos-spiel-test/

Gruss Ebillmo

[LuckyStryke]

gelöscht - unwichtig - nicht mein Thema

bearbeitet Dezember 28, 2013 von LuckyStryke

[robrobson]

Nicht zu vergessen http://www.roulette-forum.de/topic/13682-ebillmos-spiel-test/

Gruss Ebillmo

Hallo Ebillimo,

ich wollte erst nen langen text mit meiner meinung zu dem thema schreiben... aber dann dacht ich mir: wozu? wenn es dir und deinen kindern gut geht ist ja alles gut. habe uebrigens vor ner weile mal in deinem buch geblaettert (ist im inet als freie pdf zu finden) und fand es ganz unterhaltsam.

guten rutsch ins neue jahr gewuenscht!

[Tanagra]

Ich meinte nicht die Komplexitätstheorie der theoretischen Informatik. Es geht hier um Emergenz und selbstorganisierende Systeme (keine Roulettesysteme).

Dann verstehe ich, warum ich beim Lesen des Wikipediabeitrags zur Komplexitätstheorie auf keinen grünen Zweig kam....

Während die Stichworte Emergenz und Selbstorganisation für mich jede Menge Sinn ergeben:

wenn du schon solche fachbegriffe verwendest könntest du netterweise gleich die erklärung beifügen, ich mach das mal für dich

http://de.wikipedia.org/wiki/Emergenz

mit sowas gewinnst du auf ec, na dann

ach ja, noch der zweite begriff http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstorganisation

Mein schlichtes Gemüt hält z.B. das Zweidrittel-Gesetz für ein Muster an Selbstorganisation. Und wieso sollten sich bei genauer Betrachtung nicht noch mehr ausreichend verlässliche Muster dieser Art finden lassen?

du solltest mal seinen thread besuchen. "

Rezension "Das kybernetische System", Das Gesetz der Serie!

gleich gefolgt vom "volks these". lies mal ein wenig!

Oh, ich wusste nicht, dass Ebillmo der Autor ist.

Dann oute ich mich einmal: Ich habe mir vor einem Jahr oder so "Das kybernerische System" gekauft, weil es bei meiner Amazonrecherche über interessante Rouletteliteratur auftauchte. Ich hege und pflege eine kleine, unsystematische (lustiges Wort für eine Systemspielerin ; ) Sammlung von Roulettebüchern.

Mir gefiel das Buch ganz gut, weil ich mir vorstellen könnte, dass jede Permanenz tatsächlich ihre eigene, in sich konsistente "Persönlichkeit" hat. So wie es Menschenkenner gibt, die voraussagen können, wie sich eine bestimmte Person sehr wahrscheinlich in der nahen Zukunft verhalten wird, so gibt es vermutlich auch Permanenzflüsterer, die mit positivem Erwartungswert den Permanenzverlauf prognostizieren können.

Allerdings habe ich keinerlei Talent für so etwas. So konnte ich auch die bewusst eingebauten Informationslücken im Buch für mich nicht füllen.

Trotzdem eine interessante Lektüre, die mich auf ein paar eigene Ideen brachte. Und nein, ich bin weder verwandt noch verschwägert noch an den Buchtantiemen beteiligt.....- Ich lese einfach nur gerne Roulettebücher.

bearbeitet Dezember 28, 2013 von Tanagra

[Ebillmo]

Hallo Ebillimo,

ich wollte erst nen langen text mit meiner meinung zu dem thema schreiben... aber dann dacht ich mir: wozu? wenn es dir und deinen kindern gut geht ist ja alles gut. habe uebrigens vor ner weile mal in deinem buch geblaettert (ist im inet als freie pdf zu finden) und fand es ganz unterhaltsam.

guten rutsch ins neue jahr gewuenscht!

Ja, leider gibt es das frei erhältlich, was ich dem Suelzkopp zu verdanken habe. Trotzdem danke für das Interesse.

Dann verstehe ich, warum ich beim Lesen des Wikipediabeitrags zur Komplexitätstheorie auf keinen grünen Zweig kam....

Während die Stichworte Emergenz und Selbstorganisation für mich jede Menge Sinn ergeben:

Mein schlichtes Gemüt hält z.B. das Zweidrittel-Gesetz für ein Muster an Selbstorganisation. Und wieso sollten sich bei genauer Betrachtung nicht noch mehr ausreichend verlässliche Muster dieser Art finden lassen?

Oh, ich wusste nicht, das Ebillmo der Autor ist.

Dann oute ich mich einmal: Ich habe mir vor einem Jahr oder so "Das kybernerische System" gekauft, weil es bei meiner Amazonrecherche über interessante Rouletteliteratur auftauchte. Ich hege und pflege eine kleine, unsystematische (lustiges Wort für eine Systemspielerin ; ) Sammlung von Roulettebüchern.

Mir gefiel das Buch ganz gut, weil ich mir vorstellen könnte, dass jede Permanenz tatsächlich ihre eigene, in sich konsistente "Persönlichkeit" hat. So wie es Menschenkenner gibt, die voraussagen können, wie sich eine bestimmte Person sehr wahrscheinlich in der nahen Zukunft verhalten wird, so gibt es vermutlich auch Permanenzflüsterer, die mit positivem Erwartungswert den Permanenzverlauf prognostizieren können.

Allerdings habe ich keinerlei Talent für so etwas. So konnte ich auch die bewusst eingebauten Informationslücken im Buch für mich nicht füllen.

Trotzdem eine interessante Lektüre, die mich auf ein paar eigene Ideen brachte. Und nein, ich bin weder verwandt noch verschwägert noch an den Buchtantiemen beteiligt.....- Ich lese einfach nur gerne Roulettebücher.

Danke auch Dir für Dein Interesse ! Die "Informationslücken" schließe ich im nächsten Buch. Es spielt eh keiner wie ich, aus welchem Grund auch immer. Das Interesse ist zwar da, aber wahrscheinlich doch zu komplex um an schnelle Resultate zu kommen. Auch ich habe Jahre gebraucht um alle Techniken zu entwickeln. Aber nicht nur theoretisch sondern in der praktischen Spielweise.

Ich wünsche Dir und natürlich auch allen anderen einen guten Rutsch ins neue Jahr !

Gruss Ebillmo

P.S. Mit so einem Thema als Buch kann man nichts verdienen. Ganz im Gegenteil kostet es sogar noch. Die Roulette-Interessierte Gemeinde ist zu klein um daraus ein Bestseller zu machen.

[Spielkamerad]

Ja, leider gibt es das frei erhältlich, was ich dem Suelzkopp zu verdanken habe. Trotzdem danke für das Interesse.

Danke auch Dir für Dein Interesse ! Die "Informationslücken" schließe ich im nächsten Buch. Es spielt eh keiner wie ich, aus welchem Grund auch immer. Das Interesse ist zwar da, aber wahrscheinlich doch zu komplex um an schnelle Resultate zu kommen. Auch ich habe Jahre gebraucht um alle Techniken zu entwickeln. Aber nicht nur theoretisch sondern in der praktischen Spielweise.

Ich wünsche Dir und natürlich auch allen anderen einen guten Rutsch ins neue Jahr !

Gruss Ebillmo

P.S. Mit so einem Thema als Buch kann man nichts verdienen. Ganz im Gegenteil kostet es sogar noch. Die Roulette-Interessierte Gemeinde ist zu klein um daraus ein Bestseller zu machen.

ich versuche das jetzt mal aufzulisten.

ebbi, mal im ernst, deine strategie ist genauso wenig nachzuspielen, wie perrys. ihr habt beide ähnliche möglichkeiten, zu erahnen was als nächstes kommt. ob nun deine kurzangriffe von bis zu 100 spielen oder langfristiger, ist doch eigentlich wurscht. warum deine spielweise nicht kopiert wird ist einfach. du lässt es nicht zu, da du wahrscheinlich jedes mal dein spiel neu variiertst, wenn es ein mal nicht gleich geklappt hat. ähnlich wie bei perry, gibt es sicherlich gleiche ansätze (die sich wiederholen), aber warum kommt keiner über längere zeit mit euren dingern klar? weil 1. der infomationsfluss zu schlecht war/ist und weil ihr natürlich im verlust, nicht euren kopf dafür hinhalten würdet.

ist halt meine meinung und ich komme davon genauso wenig ab, wie ihr wahrscheinlich überzeugt seid, dass es weiterhin klappen wird.

ich schätze dich trotz aller zwischenfälle die wir ab und zu hatten (haben werden), weil ich überzeugt bin, dass du es ernst meinst und ständig am ball bleibst! spinner gibt es genug hier. dazu gehörst du nicht!

in diesem sinne....weiter viel erfolg!

sp........!

[Tanagra]

P.S. Mit so einem Thema als Buch kann man nichts verdienen. Ganz im Gegenteil kostet es sogar noch. Die Roulette-Interessierte Gemeinde ist zu klein um daraus ein Bestseller zu machen.

Ja, ich weiß. So etwas sind Liebhaberprojekte.

Habe mich auf dem Gebiet etwas kundig gemacht, weil ich im Sinn hatte, ein nicht bestsellerverdächtiges Buch über abseitige Häkeltechniken zu veröffentlichen....- Bin davon abgekommen, weil das ein Zuschussgeschäft wäre. Gewinn wollte ich damit gar nicht machen, aber draufzahlen will ich auch nicht.

[Ebillmo]

ich versuche das jetzt mal aufzulisten.

ebbi, mal im ernst, deine strategie ist genauso wenig nachzuspielen, wie perrys. ihr habt beide ähnliche möglichkeiten, zu erahnen was als nächstes kommt. ob nun deine kurzangriffe von bis zu 100 spielen oder langfristiger, ist doch eigentlich wurscht. warum deine spielweise nicht kopiert wird ist einfach. du lässt es nicht zu, da du wahrscheinlich jedes mal dein spiel neu variiertst, wenn es ein mal nicht gleich geklappt hat. ähnlich wie bei perry, gibt es sicherlich gleiche ansätze (die sich wiederholen), aber warum kommt keiner über längere zeit mit euren dingern klar? weil 1. der infomationsfluss zu schlecht war/ist und weil ihr natürlich im verlust, nicht euren kopf dafür hinhalten würdet.

ist halt meine meinung und ich komme davon genauso wenig ab, wie ihr wahrscheinlich überzeugt seid, dass es weiterhin klappen wird.

ich schätze dich trotz aller zwischenfälle die wir ab und zu hatten (haben werden), weil ich überzeugt bin, dass du es ernst meinst und ständig am ball bleibst! spinner gibt es genug hier. dazu gehörst du nicht!

in diesem sinne....weiter viel erfolg!

sp........!

Ich weiß, das ich hier und da den Fehler gemacht habe mich nicht klar genug auszudrücken. Übrigens auch ein Grund warum ich mich hier im Forum aufhalte. ich würde es gern sehen wenn jemand meine Spielweise spielen würde. Dem würde ich sogar helfen (kostenlos, ohne Hintergedanken) was ich auch schon mal gemacht habe. Leider meinte derjenige dann meine Spielweise so zu verändern, damit es noch ertragreicher wird. Ergebnis war und ist, das er nur noch Verluste einfährt weil er eben unbelehrbar ist. Eigentlich schade drum. Ich habe schließlich 4 Jahre daran gearbeitet. Gut, mein Buch war nicht das Beste in Erklärungen, weil ich davon ausging das der Leser ungefähr den gleichen Level hat. ich wollte auch nicht überschwätzig und langweilig sein. Durch die Resonanz, aus E-Mails, Gesprächen und Forumsdiskussionen, weiß ich aber jetzt auch worauf es ankommt. Ohne jetzt Werbung machen zu wollen, beschreibe ich in meinem neuen Buch jeden Schritt genau und sogar mit selbst gestalteten Abbildungen. Trotzdem kann ich dem Interessiertem schon jetzt sagen das es kein Spaziergang ist meine Methoden nachzuspielen.

Eines muss ich aber immer noch dazu klar stellen, auch wenn es für den einen oder anderen bekloppt klingen mag, ich spiele Roulette nicht um Geld zu verdienen, weil ich mein Auskommen habe und immer hatte. Ich spiele um ein Spiel zu bezwingen, weil ich Lust am Spielen habe. Daher spiele ich auch nicht auf den Gewinn von Geld sondern nur auf die Menge von Chips. Das dann dabei Geld heraus kommt ist eigentlich nur ein willkommener Nebeneffekt. Aber das mag jeder für sich anders sehen. Einer will nur weniger verlieren, der andere will seinen Lebensunterhalt davon bestreiten und ich will nur dieses Spiel spielen und besiegen.

Danke für Deine Wertschätzung, ich hatte das immer anders gesehen, aber ich hege eh keinen Groll und kann mit Kritik gut umgehen wie Du sicherlich schon bemerkt hast.

Die Spielweise von Perry kenne ich leider nicht. Vielleicht gibt es ja einen Thread dazu ?!

Ich wünsche Dir und natürlich auch allen anderen einen guten Rutsch ins neue Jahr und viel Erfolg

Gruss Ebillmo

[nico1]

Die Spielweise von Perry kenne ich leider nicht. Vielleicht gibt es ja einen Thread dazu ?!

das nimm ich dir zwar jetzt nicht wirklich ab aber bittesehr http://www.roulette-forum.de/topic/15922-feldversuch-neuer-rapporteur/

[roemer]

Hi Ebillmo,

wie ich gelesen habe hast Du schon ein Buch geschrieben und es soll noch ein zweites kommen.

Als Autodidakt drückt man sich vielleicht manchmal mißverständlich aus, passiert mir auch.

Schau nochmal deinen Post #29 an. Jeder Mathematiker könnte ihn zerlegen, was nicht heissen soll, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass Du gewinnst.

Aber wenn Du ein Buch veröffentlichen willst, sollten die Grundlagen stimmen.

Man kann dauerhaft nur gewinnen, wenn bei dem Coup, bei dem man setzt das LaPlaceAxiom nicht gilt. Das ist bei allen Gewinnmöglichkeiten so. Zusätzlich gilt bei manchen Gewinnmethoden auch das BernoulliAxiom nicht, z. B. bei WW oder bei Dir.

Und es gibt kein eigenständiges Gesetz der Serie, genauso wie es kein 2/3 Gesetz gibt. Das ergibt sich alles logisch aus der Normalverteilung. Hat auch nichts mit der Bernoulliformel zu tun , wie Du geschrieben hast.

Seh' das einfach als ein paar Tips an, ich will niemand belehren. Mir gefallen Deine Beiträge, sonst hätte ich das hier nicht geschrieben.

Gruß

roemer

[KKP]

Ebillmo ,

von Dir angeregt ,

in # 108 , nicht zu vergessen http://www.roulette-...mos-spiel-test/

bietest Du Beweisführung an.

Ab Spiel 58 baut sich mit 35 - 17 - 35 - 13 zufällig eine Konstellation zusammen die ein Schmäckerchen ankündigen.

2 Zahlen 1 + 5.

Nachdem die 1 kam , ging es weiter mit 13 und einer neuen Chance auf Volltreffer. 32 , 5

Das wurde erstmal mit Zero beantwortet und da gabs für Dich 18 Stücke.

Dann kommt auch noch 32 und 5 . aber nicht in Deinem Programm.

Wenn Du diesen Level kannst schreib ein Buch.Oder 2.

Jeder der Erfolg haben will , darf nur nach Kriterien arbeiten die zu solchem Wissen führen.

Immer wieder gibt's Augenblicke wo wie nach Plan Treffer zu machen sind.

Deine Kapitalberechnung ist auch äusserst gewöhnungsbedürftig.

Deinen Einsatz rechnest Du nicht gegen ?

Egal wieviel Du setzt. Gewinn sind immer 35 oder 18 Stücke .

Wo Du eigentlich bei einem Treffer auf Kolonne Miese machst , schreibst Du in der

Buchhaltung , Gewinn 6 Stücke.

Ebillimo , diesen Schreibfehler fand ich amüsant ein paar # höher.

Auf dem Weg zum Tirolerhut ?

Kann man auf dem Roulettegipfel gut gebrauchen . Denn da ist windig !

KKP

[Ebillmo]

Hi Ebillmo,

wie ich gelesen habe hast Du schon ein Buch geschrieben und es soll noch ein zweites kommen.

Als Autodidakt drückt man sich vielleicht manchmal mißverständlich aus, passiert mir auch.

Schau nochmal deinen Post #29 an. Jeder Mathematiker könnte ihn zerlegen, was nicht heissen soll, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass Du gewinnst.

Aber wenn Du ein Buch veröffentlichen willst, sollten die Grundlagen stimmen.

Man kann dauerhaft nur gewinnen, wenn bei dem Coup, bei dem man setzt das LaPlaceAxiom nicht gilt. Das ist bei allen Gewinnmöglichkeiten so. Zusätzlich gilt bei manchen Gewinnmethoden auch das BernoulliAxiom nicht, z. B. bei WW oder bei Dir.

Und es gibt kein eigenständiges Gesetz der Serie, genauso wie es kein 2/3 Gesetz gibt. Das ergibt sich alles logisch aus der Normalverteilung. Hat auch nichts mit der Bernoulliformel zu tun , wie Du geschrieben hast.

Seh' das einfach als ein paar Tips an, ich will niemand belehren. Mir gefallen Deine Beiträge, sonst hätte ich das hier nicht geschrieben.

Gruß

roemer

Hi Roemer,

mir fällt es schwer Dir widersprechen zu müssen, da Dein Post so freundlich ist. Dennoch versuche ich an dieser Stelle mal mit Logik zu überzeugen.

Gesetz des Ausgleichs. Ich nehme an, das Du dem nicht widersprechen kannst. OK Nach dem Gesetz des Ausgleichs erscheint jede Zahl ungefähr gleich oft. Das bedeutet auch, das nach jeder Zahl jede andere Zahl erscheint und das auch nach diesem Gesetz. Das bedeutet wiederum, dass nach einer schwarzen (oder auch jede andere EC) eine schwarze Zahl folgen muss ! Das zweimalige Erscheinen einer Chance ist die kleinste Serie die es gibt. Das dies ein unumstößliches Gesetz ist, beweist ebenfalls die Bernoulli-Formel. Nun gibt es im Roulette, nach genauer augenscheinlicher Betrachtung und Auswertung eine ganze Reihe von Wiederholungen. Meine Spielweise richtet sich nach diesen Wiederholungen. Ich muss nur darauf achten bzw. auswerten an welcher Stelle sich diese Wiederholungen ergeben und auf dem Gesetz der Serie setzen. Diese Wiederholungen können beispielsweise bei Plein-Folgen, bei TVS,TVP oder auch Kesselserien und allen anderen Chancen entstehen. Manchmal sind die Wiederholungen nicht sofort sichtbar, daher notiere ich den Status der gefallenen Zahl.

Beispiel 1: (Ich nehme die Kleine Serie als Ausgangspunkt)

Bildet sich auf der kleinen Serie durch zweimaliges Erscheinen eine Serie, so spiele ich die Serie sofort mit. Irgendwann oder auch schon nach dem zweiten Erscheinen bricht diese Serie ab. Aber jetzt kommt mein Moment ! Erscheint die Kleine Serie nun irgendwann wieder, so setze ich sofort nach dem einmaligen Erscheinen auf diese Wiederholung !

Beispiel 2 :

Auf der Kleinen Serie bildet sich ein einzelner Coup und bricht sofort auf die große Serie ab. Dann spiele ich nach dem nächsten Erscheinen der kleinen Serie sofort die große Serie an.

Beispiel 3 :

Auf einer Kesselserie wie beispielsweise die kleine Serie bildet sich eine Serie und bricht dann auf die große Serie oder auch auf Orphelin ab, so setze ich sofort auf Serienbildung der erschienen Kesselserie.

Das 2/3 Gesetz ist genau das was wirklich gut funktioniert, gerade bei meiner Spielweise. Denn Zahlen die nicht erscheinen braucht man auch nicht setzen. Das ist übrigens genau der Fehler den die Hobbyspieler begehen und dadurch verlieren. Sie setzen auf irgendwelche Geburtsdaten ihrer Kinder (leider schon oft erlebt) und wundern sich das diese Zahlen nicht erscheinen. ich habe Leute gesehen die nicht wahr haben wollten das man durch bloßes Setzen nicht gewinnen kann.

So, genug verraten

Gruss Ebillmo

[Ebillmo]

Ebillmo ,

von Dir angeregt ,

in # 108 , nicht zu vergessen http://www.roulette-...mos-spiel-test/

bietest Du Beweisführung an.

Ab Spiel 58 baut sich mit 35 - 17 - 35 - 13 zufällig eine Konstellation zusammen die ein Schmäckerchen ankündigen.

2 Zahlen 1 + 5.

Nachdem die 1 kam , ging es weiter mit 13 und einer neuen Chance auf Volltreffer. 32 , 5

Das wurde erstmal mit Zero beantwortet und da gabs für Dich 18 Stücke.

Dann kommt auch noch 32 und 5 . aber nicht in Deinem Programm.

Wenn Du diesen Level kannst schreib ein Buch.Oder 2.

Jeder der Erfolg haben will , darf nur nach Kriterien arbeiten die zu solchem Wissen führen.

Immer wieder gibt's Augenblicke wo wie nach Plan Treffer zu machen sind.

Deine Kapitalberechnung ist auch äusserst gewöhnungsbedürftig.

Deinen Einsatz rechnest Du nicht gegen ?

Egal wieviel Du setzt. Gewinn sind immer 35 oder 18 Stücke .

Wo Du eigentlich bei einem Treffer auf Kolonne Miese machst , schreibst Du in der

Buchhaltung , Gewinn 6 Stücke.

Ebillimo , diesen Schreibfehler fand ich amüsant ein paar # höher.

Auf dem Weg zum Tirolerhut ?

Kann man auf dem Roulettegipfel gut gebrauchen . Denn da ist windig !

KKP

Kann den Fehler leider nicht finden. Bitte mal mitteilen in welchem # er sein soll. Übrigens waren ein Dutzend Leute Live dabei ! Glaub mir, wenn ICH einen Fehler gemacht hätte, wären alle auf mich losgegangen. Übrigens habe ich immer Tronc abgezogen wie im Casino !

Dem anderen (35-17-35-13 etc) widme ich mich später. Siehst ja wie spät es ist. Habe es aber gefunden und in #164 kommentiert mit

"Dachte gerade noch darüber nach. 4. Fehler"

Gruss Ebillmo

bearbeitet Dezember 29, 2013 von Ebillmo

[mike cougar]

Man kann dauerhaft nur gewinnen, wenn bei dem Coup, bei dem man setzt das LaPlaceAxiom nicht gilt. Das ist bei allen Gewinnmöglichkeiten so. Zusätzlich gilt bei manchen Gewinnmethoden auch das BernoulliAxiom nicht, z. B. bei WW oder bei Dir.

Gruß

roemer

Hallo Roemer,

kannst Du all die Leute mal aufklären, die nicht gerade mit einer Matheprofessorin verheiratet sind, was ein LaPlace und Bernoulli Axinom ist und in welchem Zusammenhang es mit Roulette steht, bzw. bei dem gesetzten Coup unter Ausschluß des LaPlace Axinoms möglicherweise dauerhafte Gewinne verspricht, siehe oben.

Habe versucht mich im Internet (Wikipedia) etc. schlau zu machen. Aber außer lange Formeln die kein Mensch im täglichen Leben braucht und sinnbefreites Gebrabbel bekommt man da nichts anderes vorgesetzt. Wahrscheinlichkeitsrechnung ......................und bei LaPlace gibt es offensichtlich 3 Axinome und 6 Regeln und wie gehts weiter ????

Erkläre es bitte so, daß es jeder verstehen kann. Am besten mit einem Roulette-Beispiel und mit Zahlen die bereits in der Formel eingesetzt sind. Kannst hier gerne mal den Oberlehrer mimen.

Ich hoffe ja nicht, daß es bei Dir nur ein Anfall von unerfüllter Bestätigung ist, so ganz nach dem Motto: Ich schmeiss mal ein paar Formeln in die Runde und alle stehen mit offenen Mund und bewundernden Gesichtern vor dem Roemer. Ob man/du es weiß(t), steht dabei auf einem ganz anderen Blatt.

Keiner fragt nach oder bin ich nur der einzige Blinde unter den Blinden hier in diesem Forum ?

bearbeitet Dezember 29, 2013 von mike cougar

[Spielkamerad]

Hi Roemer,

mir fällt es schwer Dir widersprechen zu müssen, da Dein Post so freundlich ist. Dennoch versuche ich an dieser Stelle mal mit Logik zu überzeugen.

Gesetz des Ausgleichs. Ich nehme an, das Du dem nicht widersprechen kannst. OK Nach dem Gesetz des Ausgleichs erscheint jede Zahl ungefähr gleich oft. Das bedeutet auch, das nach jeder Zahl jede andere Zahl erscheint und das auch nach diesem Gesetz. Das bedeutet wiederum, dass nach einer schwarzen (oder auch jede andere EC) eine schwarze Zahl folgen muss ! Das zweimalige Erscheinen einer Chance ist die kleinste Serie die es gibt. Das dies ein unumstößliches Gesetz ist, beweist ebenfalls die Bernoulli-Formel. Nun gibt es im Roulette, nach genauer augenscheinlicher Betrachtung und Auswertung eine ganze Reihe von Wiederholungen. Meine Spielweise richtet sich nach diesen Wiederholungen. Ich muss nur darauf achten bzw. auswerten an welcher Stelle sich diese Wiederholungen ergeben und auf dem Gesetz der Serie setzen. Diese Wiederholungen können beispielsweise bei Plein-Folgen, bei TVS,TVP oder auch Kesselserien und allen anderen Chancen entstehen. Manchmal sind die Wiederholungen nicht sofort sichtbar, daher notiere ich den Status der gefallenen Zahl.

Beispiel 1: (Ich nehme die Kleine Serie als Ausgangspunkt)

Bildet sich auf der kleinen Serie durch zweimaliges Erscheinen eine Serie, so spiele ich die Serie sofort mit. Irgendwann oder auch schon nach dem zweiten Erscheinen bricht diese Serie ab. Aber jetzt kommt mein Moment ! Erscheint die Kleine Serie nun irgendwann wieder, so setze ich sofort nach dem einmaligen Erscheinen auf diese Wiederholung !

Beispiel 2 :

Auf der Kleinen Serie bildet sich ein einzelner Coup und bricht sofort auf die große Serie ab. Dann spiele ich nach dem nächsten Erscheinen der kleinen Serie sofort die große Serie an.

Beispiel 3 :

Auf einer Kesselserie wie beispielsweise die kleine Serie bildet sich eine Serie und bricht dann auf die große Serie oder auch auf Orphelin ab, so setze ich sofort auf Serienbildung der erschienen Kesselserie.

"was machst du, wenn ab da alles kreuz und quer kommt? ist quatsch oder?!"

Das 2/3 Gesetz ist genau das was wirklich gut funktioniert, gerade bei meiner Spielweise(wieso?) Denn Zahlen die nicht erscheinen braucht man auch nicht setzen. Das ist übrigens genau der Fehler den die Hobbyspieler begehen und dadurch verlieren. Sie setzen auf irgendwelche Geburtsdaten ihrer Kinder (leider schon oft erlebt) und wundern sich das diese Zahlen nicht erscheinen. ich habe Leute gesehen die nicht wahr haben wollten das man durch bloßes Setzen nicht gewinnen kann.

So, genug verraten

Gruss Ebillmo

...und genau das alles was römer direkt angespochen hat, ist der knackpunkt. deine gesetze!

das "gesetz des ausgleichs" erfolgt nicht wenn du es möchtest, sondern wenn es so weit ist. zweimalige wiederholung sind noch lange keine serie (nur für dich!). da kannst du die große spielen wie du willst. deine wiederholungen auf die kleine serie funktioniert auch nicht mit parolie, da es jedes mal daneben gehen kann. wo ist dort dein plus?

dein bsp.3:

da sich bei dir schon beim 2.mal eine serie bildet, kannst du natürlich jedes beliebige spiel spielen und deine serienbildung nennen wie du möchtest. nur wenn du 2x große serie spielst und dabei bleibst und davon 3x der rest erscheint, bist du gut im minus. und dann?

bsp.2/3 gesetz:

zahlen die nicht erscheinen, nicht zu setzen, ist genauso blöd wie wie ständige wiederholungen. ist dem kessel/kugel doch egal. wetten?! der vergleich hinkt wie dein ganzes system. 1.variieren die geburtstagszahlen der leute im casinos wie überall und wenn es an der zeit ist, kommen die zahlen an jedem x-beliebigen tag. du verwechselst da lotto (gewinnausschüttung) mit parallellaufenen zahlen im casino. ich habe leute gesehen, die durch ihre geburtstagsdaten zu einem guten gewinn gekommen sind. übrigends genauso viele waren enttäuscht! merkst du was? es sind einzig und allein deine formulierungen und momentaufnahmen. es gibt keine von dir abgeleiteten gesetze, die man für sich oder gegen sich verwenden könnte. sonst wäre roulette in deiner form schlagbar. ich bleibe bei "NEIN"!

[Ebillmo]

...und genau das alles was römer direkt angespochen hat, ist der knackpunkt. deine gesetze!

Schade das Du nicht richtig lesen kannst !

das "gesetz des ausgleichs" erfolgt nicht wenn du es möchtest,

davon habe ich nichts geschrieben ! Das "Gesetz des Ausgleichs" steht hier als Beschreibung der allgemeingültigen Roulettegesetze und nicht weil ich das möchte ! Auch hier musst Du mal richtig LESEN !!!

sondern wenn es so weit ist. zweimalige wiederholung sind noch lange keine serie (nur für dich!).

Wenn zweimaliges Erscheinen der gleichen Chance bei Dir keine Serie sind, dann solltest Du noch einmal in die Schule gehen !!

da kannst du die große spielen wie du willst. deine wiederholungen auf die kleine serie funktioniert auch nicht mit parolie, da es jedes mal daneben gehen kann. wo ist dort dein plus?

LESEN des Beispiels könnte Dir helfen ! Das habe ich nämlich auch nicht geschrieben !

dein bsp.3:

da sich bei dir schon beim 2.mal eine serie bildet, kannst du natürlich jedes beliebige spiel spielen und deine serienbildung nennen wie du möchtest. nur wenn du 2x große serie spielst und dabei bleibst und davon 3x der rest erscheint, bist du gut im minus. und dann?

Ich nenne keine Serienbildung, ich spiele sie wenn sie erscheint ! Die Berechnungen dazu stehen auf einem ganz anderem Blatt !

bsp.2/3 gesetz:

zahlen die nicht erscheinen, nicht zu setzen, ist genauso blöd wie wie ständige wiederholungen. ist dem kessel/kugel doch egal. wetten?! der vergleich hinkt wie dein ganzes system. 1.variieren die geburtstagszahlen der leute im casinos wie überall und wenn es an der zeit ist, kommen die zahlen an jedem x-beliebigen tag. du verwechselst da lotto (gewinnausschüttung) mit parallellaufenen zahlen im casino. ich habe leute gesehen, die durch ihre geburtstagsdaten zu einem guten gewinn gekommen sind. übrigends genauso viele waren enttäuscht! merkst du was? es sind einzig und allein deine formulierungen und momentaufnahmen. es gibt keine von dir abgeleiteten gesetze, die man für sich oder gegen sich verwenden könnte. sonst wäre roulette in deiner form schlagbar. ich bleibe bei "NEIN"!

Natürlich gewinnen die Leute auch schon mal auf ihre Geburtsdaten, aber nicht wenn sie es wollen, sondern wenn diese Zahlen kommen ! Und wenn sie in einer Rotation (37 Coups) wegen dem 2/3 Gesetz nicht erscheinen, dann sind sie im Verlust ! Lesen bildet Spielkamerad !

Gruss Ebillmo

[roemer]

Hallo Roemer,

kannst Du all die Leute mal aufklären, die nicht gerade mit einer Matheprofessorin verheiratet sind, was ein LaPlace und Bernoulli Axinom ist und in welchem Zusammenhang es mit Roulette steht, bzw. bei dem gesetzten Coup unter Ausschluß des LaPlace Axinoms möglicherweise dauerhafte Gewinne verspricht, siehe oben.

Habe versucht mich im Internet (Wikipedia) etc. schlau zu machen. Aber außer lange Formeln die kein Mensch im täglichen Leben braucht und sinnbefreites Gebrabbel bekommt man da nichts anderes vorgesetzt. Wahrscheinlichkeitsrechnung ......................und bei LaPlace gibt es offensichtlich 3 Axinome und 6 Regeln und wie gehts weiter ????

Erkläre es bitte so, daß es jeder verstehen kann. Am besten mit einem Roulette-Beispiel und mit Zahlen die bereits in der Formel eingesetzt sind. Kannst hier gerne mal den Oberlehrer mimen.

Ich hoffe ja nicht, daß es bei Dir nur ein Anfall von unerfüllter Bestätigung ist, so ganz nach dem Motto: Ich schmeiss mal ein paar Formeln in die Runde und alle stehen mit offenen Mund und bewundernden Gesichtern vor dem Roemer. Ob man/du es weiß(t), steht dabei auf einem ganz anderen Blatt.

Keiner fragt nach oder bin ich nur der einzige Blinde unter den Blinden hier in diesem Forum ?

Hi,

es ist eigentlich ganz einfach.

Das LaPlaceAxiom sagt, dass bei einem Versuch mit n gleichwahrscheinlichen Möglichkeiten, die Chance für das Eintreffen 1/n ist.

Roulette hat 37 gleichgroße Fächer, also kommt eine Zahl mit Wahrscheinlichkeit von 1/37.

Das BernoulliAxiom sagt, bei einer Folge von einzelnen LaPlaceVersuchen sind diese unabhängig voneinander.

Es gibt also keine Wechselwirkung, „Spannung“ o.ä. Jeder Versuch ist so, als ob er der Einzige wäre, was davon war hat keinen Einfluss.

Wenn diese beiden Bedingungen erfüllt sind, kann man gleich einpacken, dann ist alles zwecklos und reine Zeitvergeudung.

Aber sie sind ja nicht immer erfüllt.

Beim KG ist das LaPlaceAxiom nicht erfüllt. Bei WW ist das BernoulliAxiom und als Folge daraus das LaPlaceAxiom nicht erfüllt.

Nur mal als Beispiel.

Übrigens Axiome sind keine Naturgesetze, es sind per Definition unbewiesene Grundannahmen.

Und Mathe ist eine Geisteswissenschaft, keine Naturwissenschaft. Mathe muss nicht immer das richtige Werkzeug sein um natürliche Vorgänge zu beschreiben.

Gruß

roemer

[Ebillmo]

Hi,

es ist eigentlich ganz einfach.

Das LaPlaceAxiom sagt, dass bei einem Versuch mit n gleichwahrscheinlichen Möglichkeiten, die Chance für das Eintreffen 1/n ist.

Roulette hat 37 gleichgroße Fächer, also kommt eine Zahl mit Wahrscheinlichkeit von 1/37.

Das BernoulliAxiom sagt, bei einer Folge von einzelnen LaPlaceVersuchen sind diese unabhängig voneinander.

Es gibt also keine Wechselwirkung, „Spannung“ o.ä. Jeder Versuch ist so, als ob er der Einzige wäre, was davon war hat keinen Einfluss.

Wenn diese beiden Bedingungen erfüllt sind, kann man gleich einpacken, dann ist alles zwecklos und reine Zeitvergeudung.

Aber sie sind ja nicht immer erfüllt.

Beim KG ist das LaPlaceAxiom nicht erfüllt. Bei WW ist das BernoulliAxiom und als Folge daraus das LaPlaceAxiom nicht erfüllt.

Nur mal als Beispiel.

Übrigens Axiome sind keine Naturgesetze, es sind per Definition unbewiesene Grundannahmen.

Und Mathe ist eine Geisteswissenschaft, keine Naturwissenschaft. Mathe muss nicht immer das richtige Werkzeug sein um natürliche Vorgänge zu beschreiben.

Gruß

roemer

So einen Schmarrn habe ich schon lange nicht mehr gelesen ! Ich lach mich tot !

Wenn diese beiden Bedingungen eintreffen, und glaub mir sie treffen mit jedem Coup ein, dann bildet sich seltsamerweise eine ---- ups --- PERMANENZ !

Selbst wenn sich das LaPlaceAxiom nicht erfüllen sollte, weil das nur passieren kann wenn die Kugel aus dem Kessel fliegt, passiert nichts. Keiner hat sein Geld verloren und die Einsätze bleiben stehen. Die Kugel wird erneut geworfen.

Und das BernoulliAxiom ist nichts anderes als die Aneinanderreihung der ermittelten Coups sprich PERMANENZ !

Man-o-man was sabbelst Du für einen Schwachsinn ! Wolltest wohl besonders schlau daher kommen und hast fleißig nach Formeln gesucht !

Gruss Ebillmo

P.S. Aus der Nummer kommst Du nicht mehr raus. Versuchs gar nicht erst. Geh in die Ecke und schäm Dich ! (lol)

bearbeitet Dezember 29, 2013 von Ebillmo

[roemer]

Hi Roemer,

mir fällt es schwer Dir widersprechen zu müssen, da Dein Post so freundlich ist. Dennoch versuche ich an dieser Stelle mal mit Logik zu überzeugen.

Gesetz des Ausgleichs. Ich nehme an, das Du dem nicht widersprechen kannst. OK Nach dem Gesetz des Ausgleichs erscheint jede Zahl ungefähr gleich oft. Das bedeutet auch, das nach jeder Zahl jede andere Zahl erscheint und das auch nach diesem Gesetz. Das bedeutet wiederum, dass nach einer schwarzen (oder auch jede andere EC) eine schwarze Zahl folgen muss ! Das zweimalige Erscheinen einer Chance ist die kleinste Serie die es gibt. Das dies ein unumstößliches Gesetz ist, beweist ebenfalls die Bernoulli-Formel. Nun gibt es im Roulette, nach genauer augenscheinlicher Betrachtung und Auswertung eine ganze Reihe von Wiederholungen. Meine Spielweise richtet sich nach diesen Wiederholungen. Ich muss nur darauf achten bzw. auswerten an welcher Stelle sich diese Wiederholungen ergeben und auf dem Gesetz der Serie setzen. Diese Wiederholungen können beispielsweise bei Plein-Folgen, bei TVS,TVP oder auch Kesselserien und allen anderen Chancen entstehen. Manchmal sind die Wiederholungen nicht sofort sichtbar, daher notiere ich den Status der gefallenen Zahl.

Beispiel 1: (Ich nehme die Kleine Serie als Ausgangspunkt)

Bildet sich auf der kleinen Serie durch zweimaliges Erscheinen eine Serie, so spiele ich die Serie sofort mit. Irgendwann oder auch schon nach dem zweiten Erscheinen bricht diese Serie ab. Aber jetzt kommt mein Moment ! Erscheint die Kleine Serie nun irgendwann wieder, so setze ich sofort nach dem einmaligen Erscheinen auf diese Wiederholung !

Beispiel 2 :

Auf der Kleinen Serie bildet sich ein einzelner Coup und bricht sofort auf die große Serie ab. Dann spiele ich nach dem nächsten Erscheinen der kleinen Serie sofort die große Serie an.

Beispiel 3 :

Auf einer Kesselserie wie beispielsweise die kleine Serie bildet sich eine Serie und bricht dann auf die große Serie oder auch auf Orphelin ab, so setze ich sofort auf Serienbildung der erschienen Kesselserie.

Das 2/3 Gesetz ist genau das was wirklich gut funktioniert, gerade bei meiner Spielweise. Denn Zahlen die nicht erscheinen braucht man auch nicht setzen. Das ist übrigens genau der Fehler den die Hobbyspieler begehen und dadurch verlieren. Sie setzen auf irgendwelche Geburtsdaten ihrer Kinder (leider schon oft erlebt) und wundern sich das diese Zahlen nicht erscheinen. ich habe Leute gesehen die nicht wahr haben wollten das man durch bloßes Setzen nicht gewinnen kann.

So, genug verraten

Gruss Ebillmo

Hallo Ebillmo,

leider hat mich deine Logik nicht überzeugt. Auch bei deinen Beispielen fehlt noch etwas zum Gewinnen, so einfach mit Nachsetzen geht es nicht. Das kann man leicht programmiertechnisch überprüfen.

Es gibt auch kein Gesetz des Ausgleichs, du meinst wahrscheinlich Gesetz der großen Zahl. Das ist aber auch erfüllt wenn es keinen Ausgleich gibt.

Gesetz der Serie ist eine Erfindung von Systemspielern. Natürlich gibt es Serien und Anhäufungen, das ergibt sich aber schon aus der Normalverteilung.

Aber du hast ja geschrieben, du willst noch nicht alles verraten. Würde ich auch nicht tun.

Gruß

roemer

[Ebillmo]

Hallo Ebillmo,

leider hat mich deine Logik nicht überzeugt. Auch bei deinen Beispielen fehlt noch etwas zum Gewinnen, so einfach mit Nachsetzen geht es nicht. Das kann man leicht programmiertechnisch überprüfen.

Es gibt auch kein Gesetz des Ausgleichs, du meinst wahrscheinlich Gesetz der großen Zahl. Das ist aber auch erfüllt wenn es keinen Ausgleich gibt.

Gesetz der Serie ist eine Erfindung von Systemspielern. Natürlich gibt es Serien und Anhäufungen, das ergibt sich aber schon aus der Normalverteilung.

Aber du hast ja geschrieben, du willst noch nicht alles verraten. Würde ich auch nicht tun.

Gruß

roemer

Meine Methode bzw. Methoden sind recht kompliziert. Roulette spielen ist für mich eher Arbeit. Ich halte ca. 20 verschiedene Methoden vor um ein Spiel anzugehen. Da ich JEDEN Coup spiele, auch schon von Anfang an ohne Vorlauf, muss ich abwägen welche Methode zum Einsatz kommt. Am Anfang ist dies erst einmal eine Art "Blindflug" der aber auch sehr gewinnträchtig sein kann. Erst mit zunehmender Permanenz spiele ich dann auch auf die zu erwartenden Wiederholungen. Einfach nur Nachsetzen ist das nicht. Es ergibt sich je nach Situation. Es ist eben schwer zu spielen. Manch einer hat nur eine Methode, die mal gut funktioniert und dann auch wieder nicht. Gerade durch die Menge der Methoden und natürlich meinem ausgeklügeltem Finanzmanagement ergibt sich ein Überschuß. Wir sollten nicht vergessen, das wir versuchen den Bankvorteil zu überwinden. Mit den Wiederholungen hat man ein gutes Werkzeug zur Hand.

Gruss Ebillmo