Welcher Marsch für Oscars Grind?

[roemer]

Meine Methode bzw. Methoden sind recht kompliziert. Roulette spielen ist für mich eher Arbeit. Ich halte ca. 20 verschiedene Methoden vor um ein Spiel anzugehen. Da ich JEDEN Coup spiele, auch schon von Anfang an ohne Vorlauf, muss ich abwägen welche Methode zum Einsatz kommt. Am Anfang ist dies erst einmal eine Art "Blindflug" der aber auch sehr gewinnträchtig sein kann. Erst mit zunehmender Permanenz spiele ich dann auch auf die zu erwartenden Wiederholungen. Einfach nur Nachsetzen ist das nicht. Es ergibt sich je nach Situation. Es ist eben schwer zu spielen. Manch einer hat nur eine Methode, die mal gut funktioniert und dann auch wieder nicht. Gerade durch die Menge der Methoden und natürlich meinem ausgeklügeltem Finanzmanagement ergibt sich ein Überschuß. Wir sollten nicht vergessen, das wir versuchen den Bankvorteil zu überwinden. Mit den Wiederholungen hat man ein gutes Werkzeug zur Hand.

Gruss Ebillmo

Okay!

[miboman]

Übrigens Axiome sind keine Naturgesetze, es sind per Definition unbewiesene Grundannahmen.

mathe ist die einzige wissenschaft die überhaupt einen sachverhalt eindeutig verifizieren kann, somit sollten unbewiesene grundannahmen dort mindestens genauso wertvoll sein wie woanders.

ps: geisteswissenschaft ist es nur für mathematiker, papst johannes-paul würde sich im grabe umdrehen...

bearbeitet Dezember 29, 2013 von miboman

[Ebillmo]

mathe ist die einzige wissenschaft die überhaupt einen sachverhalt eindeutig verifizieren kann, somit sollten unbewiesene grundannahmen dort mindestens genauso wertvoll sein wie woanders.

ps: geisteswissenschaft ist es nur für mathematiker, papst johannes-paul würde sich im grabe umdrehen...

Danke miboman, ich war schon am verzweifeln und wollte selbst nicht darauf eingehen

Gruss Ebillmo

[roemer]

mathe ist die einzige wissenschaft die überhaupt einen sachverhalt eindeutig verifizieren kann, somit sollten unbewiesene grundannahmen dort mindestens genauso wertvoll sein wie woanders.

schon mal was vom gödelschen unvollständigkeitssatz gehört (googeln)

[Ebillmo]

schon mal was vom gödelschen unvollständigkeitssatz gehört (googeln)

Bitte nicht schon wieder !

Gruss Ebillmo

[LuckyStryke]

... so gibt es vermutlich auch Permanenzflüsterer, die mit positivem Erwartungswert den Permanenzverlauf prognostizieren können.

Kann nicht dein Ernst sein !?

Aber du vermutest ja auch nur !

Oder arbeiten jene P.f. mit Silikon (wenn du verstehst) ?

Gruß

LS

[Ebillmo]

das nimm ich dir zwar jetzt nicht wirklich ab aber bittesehr http://www.roulette-forum.de/topic/15922-feldversuch-neuer-rapporteur/

Ja, da hatte ich mal drin gelesen. Das hab selbst ich nicht verstanden ! (lol)

Gruss Ebillmo

[mike cougar]

@ Roemer

Danke für Deine ausführliche Erklärung. Das war verständlich formuliert.

Andererseits.................................. warum mit einfachen Worten erklären, wenn es auch hoch kompliziert und mit wissenschaftlichen Fremdwörtern geht, die keiner versteht. LaPlace Axinom hört sich deutlich besser an, als Trefferwahrscheinlichkeit 1/37, nicht wahr ?

An Dir ist ein Politiker verloren gegangen.

bearbeitet Dezember 29, 2013 von mike cougar

[miboman]

schon mal was vom gödelschen unvollständigkeitssatz gehört (googeln)

nein, und googlen werde ich deswegen auch nicht. es ist lange bewiesen das nicht geht!

bearbeitet Dezember 29, 2013 von miboman

[Ebillmo]

@Miboman

spielst Du eigentlich Roulette ? Die Frage stellt sich mir, wenn ich immer wieder lese das da nichts gehen soll ! Aber bewiesen ist das nicht !

Gruss Ebillmo

[roemer]

Andererseits.................................. warum mit einfachen Worten erklären, wenn es auch hoch kompliziert und mit wissenschaftlichen Fremdwörtern geht, die keiner versteht.

Wenn zwei Personen den gleichen Wissensstand haben ist es eine Zeitersparnis. Man braucht nur ein, zwei Worte und muss nicht anhand einer Beschreibung oder mit Beispielen erläutern was man meint.

[roemer]

nein, und googlen werde ich deswegen auch nicht. es ist lange bewiesen das nicht geht!

nur unter der grundannahme das die beiden axiome immer gelten.

die axiome selbst sind aber nicht bewiesen, also sind auch alle beweise die darauf aufbauen nicht beweisbar.

da dreht man sich im kreis bzw. der hund beißt sich in den schwanz.

[mike cougar]

Wenn zwei Personen den gleichen Wissensstand haben ist es eine Zeitersparnis. Man braucht nur ein, zwei Worte und muss nicht anhand einer Beschreibung oder mit Beispielen erläutern was man meint.

Da hast Du natürlich recht. Unter den knapp 30.000 Mitgliedern hier (ich hab mal irgendwo eine Zahl gelesen) wirst Du aber max. nur 2 Personen finden die auf dem Wissensstand sind. Bei dem Wort "Trefferwahrscheinlichkeit 1/37" hätte es dagegen fast jeder von den 30.000 members verstanden.

bearbeitet Dezember 29, 2013 von mike cougar

[roemer]

Da hast Du natürlich recht. Unter den 30.000 Mitgliedern hier (ich hab mal irgendwo eine Zahl gelesen) wirst Du aber max. nur 2 Personen finden die auf dem Wissensstand sind. Bei dem Wort "Trefferwahrscheinlichkeit 1/37" hätte es dagegen fast jeder von den 30.000 members verstanden.

Stimmt! Aber es gibt ja nicht nur Plein.

bearbeitet Dezember 29, 2013 von roemer

[C.R.E.A.M.]

Hi,

es ist eigentlich ganz einfach.

Das LaPlaceAxiom sagt, dass bei einem Versuch mit n gleichwahrscheinlichen Möglichkeiten, die Chance für das Eintreffen 1/n ist.

Roulette hat 37 gleichgroße Fächer, also kommt eine Zahl mit Wahrscheinlichkeit von 1/37.

Das BernoulliAxiom sagt, bei einer Folge von einzelnen LaPlaceVersuchen sind diese unabhängig voneinander.

Es gibt also keine Wechselwirkung, „Spannung“ o.ä. Jeder Versuch ist so, als ob er der Einzige wäre, was davon war hat keinen Einfluss.

Gruß

roemer

Hallo Ebillmo,

berücksichtige das.

Betonung liegt auf "unabhängig voneinander". Du redest immer von Wiederholungen aber in Wahrheit wiederholt sich gar nichts.

p.s. und hört auf roemer "auseinander zu nehmen" (ohne ihn dabei auseinander zu nehmen), seine Beiträge sind hier im Thread die einzigen die Sinn machen.

bearbeitet Dezember 29, 2013 von C.R.E.A.M.

[Ebillmo]

Hallo Ebillmo,

berücksichtige das.

Betonung liegt auf "unabhängig voneinander". Du redest immer von Wiederholungen aber in Wahrheit wiederholt sich gar nichts.

p.s. und hört auf roemer "auseinander zu nehmen" (ohne ihn dabei auseinander zu nehmen), seine Beiträge sind hier im Thread die einzigen die Sinn machen.

Dummes Geschwätz von Dir ! Natürlich gibt es Wiederholungen IN JEDER PERMANENZ ! Frage mich nur was Ihr alles analysiert und so was nicht seht ? Ausserdem soll Lesen bilden ! Also mal genauer hinschauen und nicht so dumm daher schwatzen ! Nervt ja allmählich Euer Dummgetue !

Gruss Ebillmo

[KKP]

Ebillmo ,

Du brauchst keinen Vorlauf , Du setzt pausenlos ,

Du spielst Blindflug , weil , man könnte ja.

Die Stücke die Du dabei wie Kamellen über den Tisch streust.

Das kann man sich auch sparen.

Das solltest Du mal lernen.

Wenn man wirklich mit dem Kopf arbeiten kann ,

dann weiß man auch , wann man ihn schütteln muß.

Sich immer amüsieren müssen , muß man auch aushalten können.

Also , amüsiertes Kopfschütteln.

Ebillmos Spiel - test , alles schwarz auf weiß.

Ach ja , Rechtfertigungen , die dann auch wieder daneben sind ,

ergeben sinnlose Blabla -Debatten.

KKP

[miboman]

@Miboman

spielst Du eigentlich Roulette ? Die Frage stellt sich mir, wenn ich immer wieder lese das da nichts gehen soll ! Aber bewiesen ist das nicht !

Gruss Ebillmo

die kugel wird in irgendein fach geworfen.

[Ebillmo]

Ebillmo ,

Du brauchst keinen Vorlauf , Du setzt pausenlos ,

Du spielst Blindflug , weil , man könnte ja.

Die Stücke die Du dabei wie Kamellen über den Tisch streust.

Das kann man sich auch sparen.

Das solltest Du mal lernen.

Wenn man wirklich mit dem Kopf arbeiten kann ,

dann weiß man auch , wann man ihn schütteln muß.

Sich immer amüsieren müssen , muß man auch aushalten können.

Also , amüsiertes Kopfschütteln.

Ebillmos Spiel - test , alles schwarz auf weiß.

Ach ja , Rechtfertigungen , die dann auch wieder daneben sind ,

ergeben sinnlose Blabla -Debatten.

KKP

Mach Dich nicht lächerlich ! Wer unsere Kommentare gelesen hat, weiß das ich auf Deine Hinweise geantwortet habe. Ich brauch mich nicht rechtfertigen und muss auch keine Tipps geben wie man besser spielen kann. Ausserdem solltest Du mal richtig lesen, ich gebe mich nicht mit einem Stück zufrieden. Meine Sitzungen enden mit mehreren hundert Stück Gewinn. Von 10 Sitzungen gehe ich mit 9 gewonnenen nach Hause. Wobei 1 Verlusttag durch 1 Gewinntag egalisiert wird. Und um es auch nochmals zu erwähnen spiele ich klassisches Roulette und kein KG ! Wenn Du was lernen willst, dann bei mir und nicht durch dummes Geschwätz. Denn irgendwas muss ich ja irgendwie richtig machen ! By the way, bin ich auch kein Spinner. Ich habe 6 Leuten hier im Forum meine Methoden Live im Casino vorgeführt. Jedesmal mit Gewinn ! Kannst Du das auch ? Ich glaube kaum. Ja, ich bin in diesem Punkt arrogant, weil ich weiß was ich kann.

Jetzt könnte noch die Frage kommen was ich hier mache ? Das habe ich auch schon mal gepostet. Ich habe mich hier vor ein paar Jahren angemeldet um zu sehen wo ich mit meinen Erkenntnissen stehe. Ich bin meilenweit vorn und weiter als Du es Dir vorstellen oder erträumen könntest.

Guten Rutsch ins neue Jahr !

Gruss Ebillmo

[Ebillmo]

die kugel wird in irgendein fach geworfen.

Was ist denn das wieder für ein schwachsinnige Antwort ! Mein Kaktus ist grün oder was ?

Gruss Ebillmo

[miboman]

es soll dir sagen das dein hellseherischen künste weder croupier noch gerät interessieren. die grüne null spielt auch mit

[Ebillmo]

es soll dir sagen das dein hellseherischen künste weder croupier noch gerät interessieren. die grüne null spielt auch mit

Ach so, jetzt bin ich Hellseher ! Dann versuche ich das mal ! Ja, --- jaaa ---- ich sehe,-------------------------- achtung gleich wird es klarer----------- Ja, Du hast mit Deiner Einstellung gerade einen Berg Geld weggeworfen ! Das sehe ich ganz klar.

Warum ?

Weil man mich nur fragen muss wie es geht und dann kann man ganz für sich allein prüfen ob das auch stimmt ! Und wenn man dann feststellt, das es ja doch stimmt, dann sieht die Sache schon anders aus.

Aber wozu fragen, Ihr wißt es ja besser und verliert Euch in Eurem Gesabbel !

Guten Rutsch

Gruss Ebillmo

[LuckyStryke]

Ja, ich bin in diesem Punkt arrogant, weil ich weiß was ich kann.

Moin

ich möchte mich nicht in eure 'Machtkämpfe' und wortstarken Gefechte einmischen, aber zu o.a. Aussage erwähne ich mal, dass Arroganz bekanntlicherweise Schwäche verbirgt.

Das wissen bewusst vielleicht die Wenigsten.

Also, lieber insgeheim 'Brust raus' und Arroganz ab in die Tonne, denn sie wirkt negativ.

War keine Kritik, nur eine Empfehlung.

Gruß

LS

[Ebillmo]

Moin

ich möchte mich nicht in eure 'Machtkämpfe' und wortstarken Gefechte einmischen, aber zu o.a. Aussage erwähne ich mal, dass Arroganz bekanntlicherweise Schwäche verbirgt.

Das wissen bewusst vielleicht die Wenigsten.

Also, lieber insgeheim 'Brust raus' und Arroganz ab in die Tonne, denn sie wirkt negativ.

War keine Kritik, nur eine Empfehlung.

Gruß

LS

--- gelöscht ---- war zu schwach oder auch zu arrogant

Gruss Ebillmo

[miboman]

hallo ebbi, mich stört das nicht. ich hab sogar das gefühl das du noch garnicht richtig in topform bist.

der ist für dich....

liebste grüsse zu dir hingeschenkt <3