Wie oft kann es in der Praxis passieren, dass die grüne 0 ausbleibt hi

[ROH]

Die starke Begrenzung von Progressionen halte ich auch für grundlegend wichtig.

Denn das Ausmaß, in dem eine Restant ausbleiben kann, ist mit keiner Progression zu bändigen.

Nur mit dem "je später, je besser"-Angriff kann ich mich nicht anfreunden, kann es aber nur sehr laienhaft begründen:

Wenn man auf Extremausbleiber setzt, dann sortiert man dadurch die zahlreichen "normalen" Restanten aus. Übrig bleiben nur die zickigsten Extremrestanten, denen man mit einer kurzen Progression oft nicht beikommt, weil sie eeeeewig ausbleiben können.

Würde ich auf Restanten setzen, würde ich auf einzelne Exemplare in der großen Herde der Normalo-Restanten zielen.

Grüß dich,

da hast du vollkommen Recht. Wenn man aber die Extremrestanten Kennt, was erst ab einer gewissen Permanenzstrecke sichtbar wird, dann sind das auch Zahlen die die Rotationsgröße verringern vorübergehend. Im Klartext hast du weniger zum bespielen und kannst somit das zu deinem Vorteil ausnutzen. Es gibt natürlich Phasen wo es überhaupt zu keinen solchen Extremrestanten kommt. In diesen Phasen sind gibt es mehr Favoriten.

Lg RO

bearbeitet Januar 11, 2014 von ROH

[Optimierer]

Die starke Begrenzung von Progressionen halte ich auch für grundlegend wichtig.

Denn das Ausmaß, in dem eine Restant ausbleiben kann, ist mit keiner Progression zu bändigen.

Nur mit dem "je später, je besser"-Angriff kann ich mich nicht anfreunden, kann es aber nur sehr laienhaft begründen:

Wenn man auf Extremausbleiber setzt, dann sortiert man dadurch die zahlreichen "normalen" Restanten aus. Übrig bleiben nur die zickigsten Extremrestanten, denen man mit einer kurzen Progression oft nicht beikommt, weil sie eeeeewig ausbleiben können.

Würde ich auf Restanten setzen, würde ich auf einzelne Exemplare in der großen Herde der Normalo-Restanten zielen.

Deine Begründung ist gut, nicht unbedingt laienhaft. Meine Aussage stütze ich auf massenhafte Untersuchungen hauptsächlich mit TRNG-Permanenzen, aber auch ca. 500.000 echte Kesselcoups waren dabei. Es hat sich gezeigt, dass man auf einer bestimmten Stecke, sagen wir mal 1/2 Mio. Coups, nicht ins Minus kommt, wenn man das Startsignal nur weit genug nach hinten verlegt.

Natürlich macht man dann auf dieser Strecke weit weniger Spiele als mit früherem Einsatzsignal. Es könnte also auch bloß an der Satzarmut liegen, dass man mit derselben Strategie unter'm Strich nicht verliert. Wie auch immer, man kann ja praktisch nicht beliebig viele Spiele machen bzw. Coups beobachten, allein schon die begrenzte Lebenszeit verhindert das.

Auch etwas laienhaft sehe ich es so: Je länger eine Ausbleiberstrecke, umso unwahrscheinlicher ist es, dass man sie jemals erlebt. Bei EC z.B. ist bekanntlich jede Serienlänge gleich häufig wie alle längeren Serien zusammen. Daher findet man praktisch nie eine 25er-Serie vor, und eine 26er, die doppelt so selten ist, erst recht nicht usw.

Hier macht m.E. die Nix-geht-Fraktion einen Denkfehler, indem sie behaupten, nach einer 25er-EC-Serie z.B. ist die daraus entstehende 30er-Serie ebenso wahrscheinlich wie normalerweise eine 5er. Rein mathematisch kann man das so sehen, aber mit dieser Argumentation verlegt man den Standunkt nach jedem Coup eins weiter, wie in Zenons Paradoxon von Achilles und der Schildkröte.

Ich sehe das aber anders: Die W'keit, dass ich jemals eine 30er Serie erlebe, wird nicht einfach größer, nur weil bereits eine 25er vorliegt. Lässt man den Standpunkt wie er ist, dann ist und bleibt es extrem unwahrscheinlich, dass ich jemals eine 30er-EC-Serie erlebe, auch wenn schon eine 25er vorliegt. Wäre dem nicht so, dann würde ja die W'keit der 30er vom Vorlauf abhängen, was gleichbedeutend wäre mit der Aussage, dass die Einzelcoups nicht unabhängig sind .

Gruß,

Optimierer

Nachtrag: Mit dem verlinkten Artikel bei Wikipedia bin ich übrigens überhaupt nicht einverstanden. Der Kern der Sache wird dort völlig übersehen. Es handelt sich m.E. nämlich nicht um einen Trugschluss, sondern um ein echtes Paradoxon. Aber das soll ja hier nicht das Thema sein.

bearbeitet Januar 11, 2014 von Optimierer

[robrobson]

Die Leute die feststellen, das bei einem negativen EV auch ein negativer EV eintreten wird, stellen fest, das jede Wahrscheinlichkeit beim Roulette immer gleich bleibt. Nach einer 25 serie auf EC ist die Wahrscheinlichkeit fuer eine 30iger Serie voellig unveraendert. So wie nach einer 2 er Serie die Wahrscheinlichkeit fuer eine erneute 2 Serie auch wieder die selbe ist. Also 1,9865 * 1,9865 = Chance 3,946. Das Problem der "Roulette ist zu gewinnen" Fraktion ist, das sie behaupten trotz neg. EV ein pos. Ergebnis erzielen zu koennen. Aber egal. Die Casinos ob land- oder online freut es...

[Tanagra]

Erklärt hast du schon fast zuviel aber egal glauben eh die wenigsten.

Gruß4-4Zack

Ich habe mich sehr gefreut, dass KKP hier "Butter bei die Fische" gegeben hat. Jetzt verstehe ich endlich seine Beiträge, die ich immer schon interessant aber zu rätselhaft fand, um praktischen Nutzen davon zu haben.

Jetzt habe ich konkret etwas, das ich am Spieltisch zunächst einmal beobachten werde......

Grüß dich,

da hast du vollkommen Recht. Wenn man aber die Extremrestanten Kennt, was erst ab einer gewissen Permanenzstrecke sichtbar wird, dann sind das auch Zahlen die die Rotationsgröße verringern vorübergehend. Im Klartext hast du weniger zum bespielen und kannst somit das zu deinem Vorteil ausnutzen. Es gibt natürlich Phasen wo es überhaupt zu keinen solchen Extremrestanten kommt. In diesen Phasen sind gibt es mehr Favoriten.

Lg RO

Das mit der verringerten Rotationsgröße verstehe ich noch nicht.

Eine Rotation ist eine Rotation ist Rotation - Scherz, ich meine natürlich:

Eine Rotation ist und bleibt 37 Coups lang, oder? (Bzw. aus rechnerischen Gründen nimmt man manchmal auch 36 Coups, aber das war's dann auch schon mit der Verkürzung.)

Aber wahrscheinlich meintest du das anders?

Auch etwas laienhaft sehe ich es so: Je länger eine Ausbleiberstrecke, umso unwahrscheinlicher ist es, dass man sie jemals erlebt. Bei EC z.B. ist bekanntlich jede Serienlänge gleich häufig wie alle längeren Serien zusammen. Daher findet man praktisch nie eine 25er-Serie vor, und eine 26er, die doppelt so selten ist, erst recht nicht usw.

Hier macht m.E. die Nix-geht-Fraktion einen Denkfehler, indem sie behaupten, nach einer 25er-EC-Serie z.B. ist die daraus entstehende 30er-Serie ebenso wahrscheinlich wie normalerweise eine 5er. Rein mathematisch kann man das so sehen, aber mit dieser Argumentation verlegt man den Standunkt nach jedem Coup eins weiter, wie in Zenons Paradoxon von Achilles und der Schildkröte.

Ich sehe das aber anders: Die W'keit, dass ich jemals eine 30er Serie erlebe, wird nicht einfach größer, nur weil bereits eine 25er vorliegt. Lässt man den Standpunkt wie er ist, dann ist und bleibt es extrem unwahrscheinlich, dass ich jemals eine 30er-EC-Serie erlebe, auch wenn schon eine 25er vorliegt. Wäre dem nicht so, dann würde ja die W'keit der 30er vom Vorlauf abhängen, was gleichbedeutend wäre mit der Aussage, dass die Einzelcoups nicht unabhängig sind .

Gruß,

Optimierer

Kompliment zurück: Sehr einleuchtende Erklärung.

Auch wenn die "Geht nix"-Fraktion sie belächeln wird. (Was Robson soeben erledigt hat.^^)

Ich tendiere übrigens selbst halbwegs zur GN-Fraktion, schließe aber nicht aus, dass doch etwas gehen kann.

Ab welcher Standardabweichung setzt du auf einen Restanten? (Sorry falls du das schon geschrieben hast und ich es vergessen habe.)

[Optimierer]

Das Problem der "Roulette ist zu gewinnen" Fraktion ist, das sie behaupten trotz neg. EV ein pos. Ergebnis erzielen zu koennen.

Bezweifelst du das etwa?

Es hat mal einer sein gesamtes Vermögen (Haus, Auto, Boot etc.) auf einen einzigen Coup (EC Rot) gesetzt – und gewonnen. Das Fernsehen war dabei. Der negative EV hat ihn offenbar nicht daran gehindert, ein positives Ergebnis zu erzielen, also kann man das durchaus. Es war halt eine extremst satzarme Strategie: Nur ein einziger Coup war überhaupt vorgesehen.

Andere satzarme Spiele wie z.B. auf Extremrestanten können da schon eine Weile mithalten, behaupte ich jedenfalls.

Poblematisch wird es natürlich, wenn man meint, das müsste immer klappen, auch nach beliebig vielen Versuchen mit einer starren Strategie.

[robrobson]

Auch wenn die "Geht nix"-Fraktion sie belächeln wird. (Was Robson soeben erledigt hat.^^)

Ich tendiere übrigens selbst halbwegs zur GN-Fraktion, schließe aber nicht aus, dass doch etwas gehen kann.

Nein. Nicht beleacheln. Als Trader der nur mit pos. EV Gewinne erzielt (die auch belegt) und mit anderen Tradern von UK bis US in Kontakt stehend, denen das auch nur mit pos. EV gelingt, mitleidig (ob der verschwendeten Zeit) den Kopf schuettelnd ueber Leute die bei neg. EV "zocken".

[robrobson]

Bezweifelst du das etwa?

Es hat mal einer sein gesamtes Vermögen (Haus, Auto, Boot etc.) auf einen einzigen Coup (EC Rot) gesetzt – und gewonnen. Das Fernsehen war dabei. Der negative EV hat ihn offenbar nicht daran gehindert, ein positives Ergebnis zu erzielen, also kann man das durchaus. Es war halt eine extremst satzarme Strategie: Nur ein einziger Coup war überhaupt vorgesehen.

Andere satzarme Spiele wie z.B. auf Extremrestanten können da schon eine Weile mithalten, behaupte ich jedenfalls.

Poblematisch wird es natürlich, wenn man meint, das müsste immer klappen, auch nach beliebig vielen Versuchen mit einer starren Strategie.

Ja, das habe ich auch mal auf you tube gesehen. Ich behaupte nicht, sondern stelle fest (wie die Casinos in ihren Kassen auch), das sich ein bestehender EV auch einstellt. Die, welche behaupten, sind die selbsternannten DAUERgewinner hier im Forum.

[Tanagra]

Andere satzarme Spiele wie z.B. auf Extremrestanten können da schon eine Weile mithalten, behaupte ich jedenfalls.

Poblematisch wird es natürlich, wenn man meint, das müsste immer klappen, auch nach beliebig vielen Versuchen mit einer starren Strategie.

Für satzarmes Spiel generell weiß ich es nicht, aber Basieux rechnet in "Die Welt als Roulette" vor, dass und wie viele Coups lang Systeme mit Verlustprogressionen rechnerisch eine gute Chance haben zu funktionieren. Wenn der Spieler unter dieser Coupszahl in seiner Lebensspielzeit bleibt, kann alles gut gehen.

Auch wenn die "Geht nix"-Fraktion sie belächeln wird. (Was Robson soeben erledigt hat.^^)

Ich tendiere übrigens selbst halbwegs zur GN-Fraktion, schließe aber nicht aus, dass doch etwas gehen kann.

Nein. Nicht beleacheln. Als Trader der nur mit pos. EV Gewinne erzielt (die auch belegt) und mit anderen Tradern von UK bis US in Kontakt stehend, denen das auch nur mit pos. EV gelingt, mitleidig (ob der verschwendeten Zeit) den Kopf schuettelnd ueber Leute die bei neg. EV "zocken".

Sieh es als Hobby.....

[strolchiii]

Grüss dich,

Ich habe mich verschrieben ich meinte 4 Pleinzahlen in einer Kolonne.

Danke das du mich aufmerksam gemacht hast, denn da könnte man ja schon von Betrug sprechen

Die 41 ausbleiber war im Onlinecasino 21 Nova. Wo ich auch schon 39 ausbleiber erlebt habe.

Lg RO

ja in'n OC ist (fast???) Alles meeglich.........

neulich blieb die ZERO über 50 X aus....sogar die Finalen 0 über 25-30 X Ausbleiber!!!

normal (im sunsetC..) fällt ca. alle 7 Würfe 1 Fin. 0...................

[Hans Dampf]

Für satzarmes Spiel generell weiß ich es nicht, aber Basieux rechnet in "Die Welt als Roulette" vor, dass und wie viele Coups lang Systeme mit Verlustprogressionen rechnerisch eine gute Chance haben zu funktionieren. Wenn der Spieler unter dieser Coupszahl in seiner Lebensspielzeit bleibt, kann alles gut gehen.

Sieh es als Hobby.....

optimierer hat recht, ab zwei 15er serien hintereinander ist schluss,also lohnt sich das warten.

zwei 20er wurden nie gesehen.

Hans Dampf

[robrobson]

Für satzarmes Spiel generell weiß ich es nicht, aber Basieux rechnet in "Die Welt als Roulette" vor, dass und wie viele Coups lang Systeme mit Verlustprogressionen rechnerisch eine gute Chance haben zu funktionieren. Wenn der Spieler unter dieser Coupszahl in seiner Lebensspielzeit bleibt, kann alles gut gehen.

klar. man kann beim zocken riesen gleucksstraehnen haben. manche gewinnen sogar nen lotto 6er.

Sieh es als Hobby.....

aber ist das nicht erg masochistisch staendig (manche ein leben lang) gegen einen neg. EV anzugehen anstatt was per se erfolgreiches mit positver Erwartung zu tun?

bearbeitet Januar 11, 2014 von robrobson

[Tanagra]

Sieh es als Hobby.....

aber ist das nicht erg masochistisch staendig (manche ein leben lang) gegen einen neg. EV anzugehen anstatt was per se erfolgreiches mit positver Erwartung zu tun?

Sisyphos wäre ein glücklicher Mann gewesen, wäre er Hobbybodybuilder gewesen.

[strolchiii]

Bezweifelst du das etwa?

Es hat mal einer sein gesamtes Vermögen (Haus, Auto, Boot etc.) auf einen einzigen Coup (EC Rot) gesetzt – und gewonnen. Das Fernsehen war dabei. Der negative EV hat ihn offenbar nicht daran gehindert, ein positives Ergebnis zu erzielen, also kann man das durchaus. Es war halt eine extremst satzarme Strategie: Nur ein einziger Coup war überhaupt vorgesehen.

Andere satzarme Spiele wie z.B. auf Extremrestanten können da schon eine Weile mithalten, behaupte ich jedenfalls.

Poblematisch wird es natürlich, wenn man meint, das müsste immer klappen, auch nach beliebig vielen Versuchen mit einer starren Strategie.

-----------baaaaaaaahh, schon 1 000X geposttt----------wenn "ER" verloren hätt?---------kein "Schawein-u-s-w-^^^^^^^^^^^^

[robrobson]

@Tanagra

:-) Ja. Aber real war er es bei seiner SINNLOSEN taetigkeit sicher nicht. :-( Sisyphos ist uebrigens das Leitbid des Absurdismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Absurdismus). Da passt 40 Jahre gegen neg. EV philosophieren auch gut rein. Absurd & Masochistisch. :-/

@obigen post

??? exxxtrem absurd (wie immer)!

bearbeitet Januar 11, 2014 von robrobson

[Optimierer]

Als Trader der nur mit pos. EV Gewinne erzielt (die auch belegt) und mit anderen Tradern von UK bis US in Kontakt stehend, denen das auch nur mit pos. EV gelingt, mitleidig (ob der verschwendeten Zeit) den Kopf schuettelnd ueber Leute die bei neg. EV "zocken".

Korrigiere mich, wenn meine Erinnerung trügt:

Sind es nicht gerade die gerühmten Trader "von UK bis US", deren angeblich positives EV-Gezocke 2008 die Welt in eine Finanzkrise stürzte, von der man sich bis heute nicht erholt hat, wobei die entstandenen Verluste nicht etwa von den Verantwortlichen getragen wurden, wie es sich gehört hätte, sondern von armen Kreditnehmern in den USA und von Steuerzahlern auch in Europa bei den versch. Bankenrettungsaktionen?

Wenn der positive EV wie in diesem Fall nur aus kriminellem Verhalten entsteht – und damit meine ich z.B. die Heerscharen von skrupellosen Bonusjägern – dann zocke ich doch lieber mit reinem Gewissen mit negativem EV... als Hobby, versteht sich... und schüttle ebenfalls nur den Kopf, aber nicht mitleidig, sondern .

Denn ich leide persönlich unter diesem Wahnsinn, weil mein Arbeitsplatz gefährdet ist seit es meinem Arbeitgeber zunehmend schlechter geht aufgrund dieser Finanzkrise, dem damit verbundenen Investitionsstau und dem Währungsverlust.

Also hör' mir bloß mit dem Tradergezocke auf... Wie wär's mal mit anständiger Arbeit . Achso, geht ja nicht, wegen der Finanzkrise und den miesen Löhnen...

Optimierer

[robrobson]

@optimierer

ich trade optionen auf sportwetten. siehe http://www.roulette-forum.de/topic/16856-live-trading-via-betdaq/page-4#entry312585

darum bin auch manchmal hier im forum.

P.S. ich habe nichts dagegen das du zockst. habe nur klargestellt, das nicht die geht nix fraktion diejenigen sind die behaupten.

viel glueck beim zocken gewuenscht.

rr

p.s. da mir niemand meinen lebensunterhalt schenkt, hab ich mein leben lang gearbeitet. traden ist uebrigens auch keine freizeitveranstaltung.

[Tanagra]

@Tanagra

:-) Ja. Aber real war er es bei seiner SINNLOSEN taetigkeit sicher nicht. :-( Sisyphos ist uebrigens das Leitbid des Absurdismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Absurdismus). Da passt 40 Jahre gegen neg. EV philosophieren auch gut rein. Absurd & Masochistisch. :-/

@obigen post

??? exxxtrem absurd (wie immer)!

Sehr schöner Hinweis auf den Absurdismus, danke.

Im Fall von Strolchis Post muss ich dir widersprechen. Es ist völlig eindeutig, was er meint. Und nein, ich erkläre es dir nicht.^^

[robrobson]

:-) ok Tanagra. I believe u.

good night

P.S. wenn du mal einen buchtip (richtung e.leonard) hast lass es mich bitte wissen

[Tanagra]

:-) ok Tanagra. I believe u.

good night

P.S. wenn du mal einen buchtip (richtung e.leonard) hast lass es mich bitte wissen

Ich kann nur wiederholen: Road dogs.

Unglaublich gut.

edit: sorry falsch gelesen, du fragtest in richtung e.l.

bearbeitet Januar 11, 2014 von Tanagra

[ROH]

Das mit der verringerten Rotationsgröße verstehe ich noch nicht.

Eine Rotation ist eine Rotation ist Rotation - Scherz, ich meine natürlich:

Eine Rotation ist und bleibt 37 Coups lang, oder? (Bzw. aus rechnerischen Gründen nimmt man manchmal auch 36 Coups, aber das war's dann auch schon mit der Verkürzung.)

Aber wahrscheinlich meintest du das anders?

Das meine ich anderes aber ich das sage ich dir per PM.

bearbeitet Januar 11, 2014 von ROH

[4-4Zack]

Ich habe mich sehr gefreut, dass KKP hier "Butter bei die Fische" gegeben hat. Jetzt verstehe ich endlich seine Beiträge, die ich immer schon interessant aber zu rätselhaft fand, um praktischen Nutzen davon zu haben.

Jetzt habe ich konkret etwas, das ich am Spieltisch zunächst einmal beobachten werde......

KKP hat richtig serviert, mehr darf niemand erwarten.

Du warst aber vorher auch schon sehr weit .

Denk immer dran man lernt nie aus.

Gruß 4-4Zack

bearbeitet Januar 11, 2014 von 4-4Zack

[strolchiii]

Korrigiere mich, wenn meine Erinnerung trügt:

Sind es nicht gerade die gerühmten Trader "von UK bis US", deren angeblich positives EV-Gezocke 2008 die Welt in eine Finanzkrise stürzte, von der man sich bis heute nicht erholt hat, wobei die entstandenen Verluste nicht etwa von den Verantwortlichen getragen wurden, wie es sich gehört hätte, sondern von armen Kreditnehmern in den USA und von Steuerzahlern auch in Europa bei den versch. Bankenrettungsaktionen?

Wenn der positive EV wie in diesem Fall nur aus kriminellem Verhalten entsteht – und damit meine ich z.B. die Heerscharen von skrupellosen Bonusjägern – dann zocke ich doch lieber mit reinem Gewissen mit negativem EV... als Hobby, versteht sich... und schüttle ebenfalls nur den Kopf, aber nicht mitleidig, sondern .

Denn ich leide persönlich unter diesem Wahnsinn, weil mein Arbeitsplatz gefährdet ist seit es meinem Arbeitgeber zunehmend schlechter geht aufgrund dieser Finanzkrise, dem damit verbundenen Investitionsstau und dem Währungsverlust.

Also hör' mir bloß mit dem Tradergezocke auf... Wie wär's mal mit anständiger Arbeit . Achso, geht ja nicht, wegen der Finanzkrise und den miesen Löhnen...

Optimierer

jamoin,

wer hat denn 's Meiste verloren?

die Staaten-"Bewohner"+Capital-Besitzer mit den größten >>>Devisen-Reserven<<<

Russland + Europäer + Chinesien +reich-Sonstige...............grööööööööööööööhhhhllll?

,,wenn mein starker Arm (der Linke?) es will, bleiben alle Räder still!!!" außer in Nord-Europa ? naja abgeschwächt........

------------+ maviöööse Grund-Struckturen ? +?+?

mit ohne absurdem Gruuusss

[KKP]

Nochmal zurück zu den Ermittlungsergebnissen.

Beispiel 1

6 - 22 - 2 - 20 - 10 - 26 - 2 - HW - 16 - 28

Für manch einen Spieler gute Aussichten.

Für das ermitteln der einen Zahl , durch Wurfweiten - , Mittelpunkt - Parallelzahlenberechnung

mit 26 , 16 , 28 in 4 Coups 3 Treffer mit jeweils einem Stück.

und Beispiel 2

der Permanenz nachweisbar vom 8.01.2014 T 9 BPP

2 - 7 - HW - 1 - 11 - 15 - 13 - 0 - 25 - 24 - 28 - 31 - 18 - 13 - 6 - 30

Das gleiche Kriterium für spielbare Möglichkeiten.

Bei meiner Kenntnis diese eindringliche Prügel auf die

Mittelpunktfontanelle bescherten mit jeweils einem Stück

3 Treffer hintereinander.

Darüber hinaus läßt sich auch noch erkennen welcher Tisch nicht

bespielt werden kann in gewissen Phasen .

Mir bleiben auf Dauer Stücke erspart die der Zockerfürst Ebillmo

auf tollkühne Art mit Mantel und Degenformat fortwirft.

Bedenkt man dann auch noch , das mein Spiel sowohl mit

Minimum wie auch Maximum gleich funktioniert ,

dann ist Ebillmo mit seinem Gedröhne , einfach nur

ein Vogelschiss auf meiner Windschutzscheibe.

Wie nannte mich jemand.

Da kommt der Wahrsager. So isses nun mal !

KKP

[Ebillmo]

Mir bleiben auf Dauer Stücke erspart die der Zockerfürst Ebillmo

auf tollkühne Art mit Mantel und Degenformat fortwirft.

Bedenkt man dann auch noch , das mein Spiel sowohl mit

Minimum wie auch Maximum gleich funktioniert ,

dann ist Ebillmo mit seinem Gedröhne , einfach nur

ein Vogelschiss auf meiner Windschutzscheibe.

Wie nannte mich jemand.

Da kommt der Wahrsager. So isses nun mal !

KKP

Deinen Angriff auf mich kann ich leider nicht nachvollziehen, da ich Dir immer größten Respekt entgegengebracht habe. Warum also plötzlich solche Aussagen ? Ich muss annehmen, dass Dein Spiel nun doch nicht das ist was Du hier schildern willst. Hast Du doch auch schon mal durchblicken lassen, das Du ein KG´ler bist. Irgendwas passt bei Dir nicht zusammen.

Gruss Ebillmo

[KKP]

Ebillmo ,

Alles hat sich aus der KG - Weiterentwicklung ergeben.

Kernzahl 4/4 war bei verhältnismäßig vielen Kerntreffern

einfach ein paar Ideen wert.

9 Stücke 9fach verteilen oder 9 Stücke auf ein Fach.

Wenns denn möglich wäre.

Ergebnis heute , einer der einen Weg beschreitet der

in meinen Augen sowas von unmöglich ist will Respekt.

Das passt nicht zusammen.

Und dann noch Ebillmos Spiel Test.

Kennst auch noch jemanden der wie ich spielt

langweilig , unergiebig , obwohl auch vorne.

Kein Vergleich zum Abräumer .

Ehrlich wie ich bin sage ich Dir hiermit ,

hoffentlich ist keiner so verheizt und denkt er kann

von Dir was lernen.

Magst ja sonst ein guter Typ sein aber beim

Roulette sehe ich den Notarzt kommen.

KKP