Systemspieler - notorische Optimisten?

[miboman]

ok, ich behaupte die kugel fällt in irgendein fach. dadurch gleichverteilung aller flächen + erfüllung des mathematisch prognostizierten erwartungswertes.

gegenteiliges ist bisher nicht bekannt.

[roemer]

gegenteiliges ist bisher nicht bekannt.

Zumindest der breiten Masse nicht bekannt.

Sieh dir mal Wurfweiten an, da gibt es auch Croupierunabhängige Methoden. Schau mal die Ergebnisse an, die Kiesel letztes Frühjahr gepostet hat.

Und anscheinend hat auch KKP mit seiner 1-Stück-Methode einen Algorithmus entdeckt.

Bei mir hast Du natürlich Recht, solange ich nicht mit der Sprache rausrücke sind es nur leere Aussagen.

Gruß

roemer

bearbeitet Februar 11, 2014 von roemer

[trude]

Zumindest der breiten Masse nicht bekannt.

Sieh dir mal Wurfweiten an, da gibt es auch Croupierunabhängige Methoden. Schau mal die Ergebnisse an, die Kiesel letztes Frühjahr gepostet hat.

Und anscheinend hat auch KKP mit seiner 1-Stück-Methode einen Algorithmus entdeckt.

Bei mir hast Du natürlich Recht, solange ich nicht mit der Sprache rausrücke sind es nur leere Aussagen.

Gruß

roemer

Ja Kiesels dreidimensionales Spiel auf Kessel-Kugelkombination ist genial!

[miboman]

Zumindest der breiten Masse nicht bekannt.

Sieh dir mal Wurfweiten an, da gibt es auch Croupierunabhängige Methoden. Schau mal die Ergebnisse an, die Kiesel letztes Frühjahr gepostet hat.

Und anscheinend hat auch KKP mit seiner 1-Stück-Methode einen Algorithmus entdeckt.

Bei mir hast Du natürlich Recht, solange ich nicht mit der Sprache rausrücke sind es nur leere Aussagen.

naja, erstmal müsste man wissen welchen ansatz du verfolgst, dazu bedarf es keine detailinformationen. ww sind für mich genauso wie zielwerfen zu einem gewissen grade nachvollziehbar. dort steitet man sich hauptsächlich um die praktische durchführbarkeit, nicht um die theoretische unmöglichkeit. wer allerdings behauptet das sämtliche mathematiker dieser erde etwas nicht mitbekommen haben, sollte vllt. mal die eigene strategie überdenken.

solange hier kein ansatz zu sehen ist, kommen wir nicht weiter. nichts für ungut, ist halt nur meine meinung

bearbeitet Februar 11, 2014 von miboman

[trude]

... dort steitet man sich hauptsächlich um die praktische durchführbarkeit, nicht um die theoretische unmöglichkeit.

genau hier liegt das Problem

[roemer]

naja, erstmal müsste man wissen welchen ansatz du verfolgst, dazu bedarf es keine detailinformationen. ww sind für mich genauso wie zielwerfen zu einem gewissen grade nachvollziehbar. dort steitet man sich hauptsächlich um die praktische durchführbarkeit, nicht um die theoretische unmöglichkeit. wer allerdings behauptet das sämtliche mathematiker dieser erde etwas nicht mitbekommen haben, sollte vllt. mal die eigene strategie überdenken.

solange hier kein ansatz zu sehen ist, kommen wir nicht weiter. nichts für ungut, ist halt nur meine meinung

Eigentlich hatte ich meinen Ansatz schon gepostet. Es geht um Selbstorganisation und emergente Ordnung. Die Disziplin, die sich damit beschäftigt ist die Komplexitätstheorie.

Aber das alleine bringt keinen weiter.

Das BernoulliAxiom ist schon rund 200 Jahre alt, damals war das Wissen über die naturwissenschaftlichen Zusammenhänge nur rudimentär. Man kannte weder Bakterien noch Viren, das Dualitätsprinzip von Licht war unbekannt, geschweige denn Relativitätstheorie, Chaostheorie... Ich müsste googeln ob es damals schon das Periodensystem gab.

Das einzig verwunderliche ist, das es sich solange gehalten hat. Allerdings warum sollte es jemand in Frage stellen, außer bei Spielen oder Börse gibt es wenig Anwendungsmöglichkeiten.

[miboman]

dem inhalt kann ich nicht nachvollziehen, aber glaube deine richtung zu erkennen. die argumentation der mathematiker lautete aber nicht: wir waren auf der suche und haben nichts gefunden. sie lautete: wir waren auf der suche und haben bewiesen das nichts geht

bearbeitet Februar 12, 2014 von miboman

[roemer]

dem inhalt kann ich nicht nachvollziehen, aber glaube deine richtung zu erkennen. die argumentation der mathematiker lautete aber nicht: wir waren auf der suche und haben nichts gefunden. sie lautet: wir waren auf der suche und haben bewiesen, das nichts geht

ist schon spät, ich wollte eigentlich schon ins bett

ich kenne selbst mathematiker und physiker. es gab keinen, es gibt keine und es wird auch nie einen geben, der beweisen kann, dass das bernoulliaxiom stimmt.

Denn sonst wäre es kein Axiom sondern ein Gesetz.

Ich hatte es schon geschrieben, googel mal was ein Axiom ist. Eine unbewiesene Grundannahme.

Wie schon früher, wir drehen uns im Kreis. Okay, macht ein bißchen spass Aber eigentlich ist es in meinem Sinne, dass es niemand glaubt, man muss seinen Vorsprung behalten.

Hier im Forum wird soviel geschrieben, da kann man auch mal die Wahrheit schreiben, es geht sowieso im Rauschen unter.

[miboman]

du immer mit deinem axiom. ich habe nie von axiomen geredet.

ich habe ein ziemlich gutes gedächnis und weis was thüringer gesagt hat.

[roemer]

du immer mit deinem axiom. ich habe nie von axiomen geredet.

ich habe ein ziemlich gutes gedächnis und weis was thüringer gesagt hat.

lass uns wann anders weiter machen, ich bin schon müde.

die grundlage ist das bernoulliaxiom, wenn das gilt wäre jeder versuch völlig sinnlos, da die wahrscheinlichkeit immer gleich groß wäre (37 fächer also 1 zu 37 oder beim münzwurf 50:50, dann wäre alles zeitverschwendung)

gute nacht!

[trude]

Ich hatte es schon geschrieben, googel mal was ein Axiom ist. Eine unbewiesene Grundannahme.

Auja, danke, jetzt habe ich auch wieder mal was dazu gelernt. Ich dachte immer, ein Axiom ist ein Grundsatz, der wissenschaftlich bewiesen ist, so wie die These.

Dann könnte man ja auch sagen, die Evolutionstheorie besteht aus einer Unmenge von Axiomen....

Das passt..

Danke,

trude

[miboman]

bis letztes jahr gabs davon 8 stück. isses dabei geblieben oder sinds wieder mehr geworden?

am besten finde ich die frankfurter evolutionstheorie

http://de.wikipedia.org/wiki/Frankfurter_Evolutionstheorie

bearbeitet Februar 12, 2014 von miboman

[trude]

bis letztes jahr gabs davon 8 stück. isses dabei geblieben oder sinds wieder mehr geworden?

am besten finde ich die frankfurter evolutionstheorie

http://de.wikipedia.org/wiki/Frankfurter_Evolutionstheorie

Geile Hydraulik. Ich dachte, die kommt von CITROEN.

Super- Link!

trude

[roemer]

Da ich Heute noch Zeit habe....unter Evolution verstehe ich, es gibt bei der "Vervielfältigung" von Lebewesen immer wieder Mutationen (also keine 100% Kopie), diese Mutation kann neutral, negativ oder positiv sein. Positive Mutationen kommen mit den Umweltbedingungen besser zurecht und werden deshalb mehr Nachkommen haben und sozusagen neuer "standard" werden, usw.

Gibts auch im Casino. Einzelne Individuen haben Kesselfehler entdeckt und konnten sich dadurch einen Vorteil erschaffen. Irgendwann haben sich die "Umweltbedingungen" geändert (es gab keine KF mehr) und diese "Art" ist durch die Natur zurückgedrängt worden bzw. ausgestorben. Dann gab es neue Mutationen die KG genutzt haben, lange Zeit waren diese Spezies die "Herrscher". Jetzt haben sich die Bedingungen so geändert, dass KG langsam aussterben bzw. gerade noch zurecht kommen. Dann kamen WW-Spieler, die nie dominant waren, aber immerhin ihr Auskommen hatten. Der nächste Evolutionssprung hat bereits begonnen, fällt aber noch nicht auf.

Und so gehts immer weiter

bearbeitet Februar 12, 2014 von roemer

[miboman]

mit andern worten der stärkere gewinnt. ich persönlich halte vom darwinismus nicht viel und sehe darin parallelen zur naziideologie. allerdings könnte es sein das du recht hast.

[miboman]

Geile Hydraulik. Ich dachte, die kommt von CITROEN.

Super- Link!

trude

aber gerne doch

[trude]

Da ich Heute noch Zeit habe....unter Evolution verstehe ich, es gibt bei der "Vervielfältigung" von Lebewesen immer wieder Mutationen (also keine 100% Kopie), diese Mutation kann neutral, negativ oder positiv sein. Positive Mutationen kommen mit den Umweltbedingungen besser zurecht und werden deshalb mehr Nachkommen haben und sozusagen neuer "standard" werden, usw.

Gibts auch im Casino. Einzelne Individuen haben Kesselfehler entdeckt und konnten sich dadurch einen Vorteil erschaffen. Irgendwann haben sich die "Umweltbedingungen" geändert (es gab keine KF mehr) und diese "Art" ist durch die Natur zurückgedrängt worden bzw. ausgestorben. Dann gab es neue Mutationen die KG genutzt haben, lange Zeit waren diese Spezies die "Herrscher". Jetzt haben sich die Bedingungen so geändert, dass KG langsam aussterben bzw. gerade noch zurecht kommen. Dann kamen WW-Spieler, die nie dominant waren, aber immerhin ihr Auskommen hatten. Der nächste Evolutionssprung hat bereits begonnen, fällt aber noch nicht auf.

Und so gehts immer weiter

Guter Vergleich!

Der Kessel aber kann sich Milliarden Jahre drehen, du kannst ihn drehen, wenden und schütteln, wie du willst, da wird nie eine Goldmünzpresse draus, die uns alle mit Dublonen zuschüttet.

[roemer]

mit andern worten der stärkere gewinnt. ich persönlich halte vom darwinismus nicht viel und sehe darin parallelen zur naziideologie. allerdings könnte es sein das du recht hast.

eben nicht! nicht der stärkere gewinnt, sondern der, der besser mit den umweltbedingungen zurecht kommt.

d. h. es liegt nicht an dem einzelnen, sondern die umwelt ist eigentlich der entscheidende faktor. die umwelt entscheidet welche eigenschaft wichtig ist, das kann stärke sein, muss es aber nicht.

die klitschkos haben im ring (in ihrer Umgebung für die sie angepasst sind) einen Vorteil, im Casino würden sie wahrscheinlich untergehen.

[miboman]

ich weis schon was du meinst.

[Spielkamerad]

eben nicht! nicht der stärkere gewinnt, sondern der, der besser mit den umweltbedingungen zurecht kommt.

d. h. es liegt nicht an dem einzelnen, sondern die umwelt ist eigentlich der entscheidende faktor. die umwelt entscheidet welche eigenschaft wichtig ist, das kann stärke sein, muss es aber nicht.

die klitschkos haben im ring (in ihrer Umgebung für die sie angepasst sind) einen Vorteil, im Casino würden sie wahrscheinlich untergehen.

sehe ich genauso, da es dahingehend erwiesen ist. anpassung ist das stichwort. haie, krokodile haben sich über millionen jahre angepasst.

der mensch muss das auch.

nur denke ich nicht, dass sich deshalb im casino ändern wird. solange die konstanten gleich bleiben.

sp.......!

[roemer]

Guter Vergleich!

Der Kessel aber kann sich Milliarden Jahre drehen, du kannst ihn drehen, wenden und schütteln, wie du willst, da wird nie eine Goldmünzpresse draus, die uns alle mit Dublonen zuschüttet.

doch, aber es wird nicht andauern. irgendwann werden die spielbedingungen geändert, oder man darf keine aufzeichnungen mehr machen (ist in manchen casinos schon der fall) oder der bankvorteil wird so hoch angesetzt, das es sich nicht mehr lohnt.

oder das Spiel wird gestrichen weil es nicht mehr profitabel ist.

was ich damit sagen will, jede gewinnmöglichkeit ist zeitlich begrenzt.

[Spielkamerad]

doch, aber es wird nicht andauern. irgendwann werden die spielbedingungen geändert, oder man darf keine aufzeichnungen mehr machen (ist in manchen casinos schon der fall) oder der bankvorteil wird so hoch angesetzt, das es sich nicht mehr lohnt.

oder das Spiel wird gestrichen weil es nicht mehr profitabel ist.

was ich damit sagen will, jede gewinnmöglichkeit ist zeitlich begrenzt.

wie kommst du darauf?

[roemer]

sehe ich genauso, da es dahingehend erwiesen ist. anpassung ist das stichwort. haie, krokodile haben sich über millionen jahre angepasst.

der mensch muss das auch.

nur denke ich nicht, dass sich deshalb im casino ändern wird. solange die konstanten gleich bleiben.

sp.......!

sehe ich fast genauso, der unterschied ist eigentlich subtil. der einzelne mensch kann sich zumindest physiologisch nicht anpassen, dass dauert viele viele generationen. stell dir vor das erdmagnetfeld würde zusammenbrechen und die kosmische strahlung würde nicht abgeleitet werden, dazu würde noch ohne ozonschicht die uv-strahlung die erdoberfläche erreichen. keine mensch könnte sich anpassen, höchstens in höhlen verstecken.

in diesem fall hätten ratten und insekten viel bessere überlebenschancen.

was ich damit sagen will, es kommt weniger auf den einzelnen an, als auf die umweltbedingungen. eigentlich ist es ein glücksspiel.

haie und krokodile haben sich kaum verändert, ihre umweltbedingungen auch nicht, deswegen konnten sie weiterbestehen.

aber im prinzip sind wir schon gleicher meinung.

gruss

roemer

[roemer]

wie kommst du darauf?

wenn du mir sagst auf welche aussage du dich beziehst kann ich antworten

[Spielkamerad]

wenn du mir sagst auf welche aussage du dich beziehst kann ich antworten

;o))

war schon im begriff es noch mal genauer zu formulieren. hab es aber verworfen, da ich dachte, du gehst vielleicht genauer auf alles ein.

also: wie kommst du darauf, dass sich spielbedingungen ändern oder gar bankvorteile angehoben werden?

setzt doch voraus, dass man dem spiel ein schnäppchen schlägt. ich glaube nach solanger zeit nicht wirklich daran.

kg werden gesperrt oder in die schranken gewiesen. warum soll sich was ändern?