Die 2/3 Verteilung - wo gibts Ansätze ?

[roemer]

poker ist ein spiel unvollständiger informationen und die höhe der implied odds ist nicht bekannt, falls sie überhaupt existieren. die pot odds kann natürlich jeder ausrechen, auch anfänger.

die begriffe overcoated und rundown hab ich noch nie gehört

aber lassen wir das, ich weis wie du es meinst. ich finde auch das es grundlagenwissen bei roulette ist. über was anderes kann man sich kaum gedanken machen, wenn es seriös bleiben soll.

war ein bißchen spass, ich habe es gestern im "Poker Blatt" gelesen, dort gibt es eine Rubrik Pokerchinesich mit Erklärungen.

ich selber habe davon keine ahnung

[miboman]

roulette passt auch besser zu dir. nur idioten und penner da unterwegs.. nicht wie diese schöne glamouröse welt wie bei roulette.

naja wenn dann noch weniger leute wegen des geldes spielen würden, sondern wegen dem flair, wäre alles gut.

[roemer]

roulette passt auch besser zu dir. nur idioten und penner da unterwegs.. nicht wie diese schöne glamouröse welt wie bei roulette.

naja wenn dann noch weniger leute wegen des geldes spielen würden, sondern wegen dem flair, wäre alles gut.

bist du jetzt sauer? ich wollte dir doch nicht auf die füsse treten?

ist schon spät, vllt hast du etwas falsch verstanden

[miboman]

lol.

nein überhaupt nicht. das meinte ich nicht. ich bin nicht sauer.

[roemer]

roulette passt auch besser zu dir. nur idioten und penner da unterwegs.

dann formulier es besser anders.

[miboman]

dann formulier es besser anders.

ich weis nicht wo das problem ist. du siehst wohl ironie wo keine ironie ist.

bearbeitet Februar 17, 2014 von miboman

[roemer]

ich weis nicht wo dein problem ist. du siehst wohl ironie wo keine ironie ist.

ich habe keine probleme, ich bin entspannt. nur überrascht, warum du plötzlich so "komisch" drauf bist???

das passt garnicht zu dir? und ich finde es schade!

bearbeitet Februar 17, 2014 von roemer

[miboman]

ich weis garnicht was ich darauf jetzt sagen soll. das war eigentlich als kompliment gedacht, nicht als vergiftete ironie.

ich meinte damit das pokerspieler alles idioten sind (<<< ernst gemeint) und es beim roulette vermutlich etwas gesitteter zugeht und das niveau ein anderes ist. du kannst dir nicht vorstellen wie oft mir krebs, tot oder der tot meiner mutter im chat gewünscht wird. und weil du ein feiner kerl bist, sagte ich das roulette viel besser zu dir passt.

bearbeitet Februar 17, 2014 von miboman

[Spielkamerad]

ich weis garnicht was ich darauf jetzt sagen soll. das war eigentlich als kompliment gedacht, nicht als vergiftete ironie.

ich meinte damit das pokerspieler alles idioten sind (<<< ernst gemeint) und es beim roulette vermutlich etwas gesitteter zugeht und das niveau ein anderes ist. du kannst dir nicht vorstellen wie oft mir krebs, tot oder der tot meiner mutter im chat gewünscht wird. und weil du ein feiner kerl bist, sagte ich das roulette viel besser zu dir passt.

hast recht!

ich musste auch 2x lesen.hatte es dann aber. roemer hat es auch nur anders herum in die kehle bekommen.

alles gut roemer! ;o)

[roemer]

ich weis garnicht was ich darauf jetzt sagen soll. das war eigentlich als kompliment gedacht, nicht als vergiftete ironie.

ich meinte damit das pokerspieler alles idioten sind (<<< ernst gemeint) und es beim roulette vermutlich etwas gesitteter zugeht und das niveau ein anderes ist. du kannst dir nicht vorstellen wie oft mir krebs, tot oder der tot meiner mutter im chat gewünscht wird. und weil du ein feiner kerl bist, sagte ich das roulette viel besser zu dir passt.

jetzt weiss ich wie du es meintest - gott sei dank ich hatte mich echt gewundert.

roulette passt auch besser zu dir. nur idioten und penner da unterwegs.

dass du mit nur idioten und penner unterwegs dich auf poker bezogen hast, war nicht erkennbar!

les' es selber mal. ich dachte es wäre eine beleidigung.

da sieht man mal wie mißverständnisse entstehen können.

bearbeitet Februar 17, 2014 von roemer

[Spielkamerad]

jetzt weiss ich wie du es meintest - gott sei dank ich hatte mich echt gewundert.

dass du mit nur idioten und penner unterwegs dich auf poker bezogen hast, war nicht erkennbar!

les' es selber mal.

da sieht man mal wie mißverständnisse entstehen können.

ja nur blöd, wenn immer die gleichen beteiligt sind. ne!

[roemer]

ja nur blöd, wenn immer die gleichen beteiligt sind. ne!

versteh' ich jetzt nicht, bitte um aufklärung

[miboman]

super! alles gut, freut mich

bearbeitet Februar 17, 2014 von miboman

[roemer]

super! zu meiner entlastung will ich aber noch loswerden, das hinter dem ersten satz ein punkt ist. im zweiten satz sind es nur gedankenpunkte (...) und der satz geht noch weiter.

ich weiß, und im Nachhinein verständlich.

Aber wenn ich zu dir sagen würde:

poker passt besser zu dir. nur idioten und penner da unterwegs...

was würdest du als pokerspieler meinen, was meine intention war?

[miboman]

das ist ne scheiss frage. warum? wenn du das so machen würdest, würde ich im zweifel denken das du gut gemeint hast. wenn jemand anderes so schreiben würde, würde ich (kommt auf die person an) denken das es schlecht gemeint war. ich gehe davon aus, das du dir nicht sicher bist wie ich zu dir stehe. das leutet mir aber auch ein und ist absolut ok.

aber nun ist ja alles klar..

ich gehe ins bett.. machts gut

bearbeitet Februar 17, 2014 von miboman

[roemer]

das ist ne scheiss frage. warum? wenn du das so machen würdest, würde ich im zweifel denken das du gut gemeint hast. wenn jemand anderes so schreiben würde, würde ich (kommt auf die person an) denken das es schlecht gemeint war. ich gehe davon aus, das du dir nicht sicher bist wie ich zu dir stehe. das leutet mir aber auch ein und ist absolut ok.

aber nun ist ja alles klar..

ich gehe ins bett.. machts gut.

nein, ich war mir sicher bei dir. deswegen hat es mich ja sehr gewundert. und ich dachte an alkoholeinfluss, aber jetzt ist es ja klar.

für mich las es sich wie , du beschäftigst dich mit roulette, das passt zu dir, denn das machen eh nur idioten und penner.

jetzt weiß ich, dass es völlig anders gemeint war, also vergessen wir das thema, ich muss jetzt auch ins bett.

gruß

roemer

[robrobson]

@Roemer

wellcome back! nach deiner grossen abmeldeaktion vor paar wochen dachte ich schon du waerst fuers forum verloren :-)

@Mibo

mit den bechimpfungen im chat ist beim backgammon das selbe. manche verzweifeln regelrecht an ihrem verlust. schimpfen und/oder unterbrechen die verbindung um dann 5 sek vor zeitablauf zurueck zu kommen... mich tangiert das nicht. bei beschimpfungen schreibe ich nur einmal "just give me your money, gay sucker" und spiele weiter mein bestes spiel... ich gebe so leuten sogar endlos (bis sie aufgeben) revanche ueber revanche... die spielen emotional und nicht mathematisch was beim BG fuer mich ein enormer vorteil ist. habe ich gegen etwas schlechtere gegner einen positiven EV von 3:2 steigt er wenn sie ausflippen auf glatte 4:2. Leider sind beim BG die Rakes so hoch und bei hoeheren summen nur andere top profis unterwegs, das sich das als job niche lohnt...

[Netsrot]

Ja, stimmt. In insgesamt 7 Coups hat die 1. Zahl sechsmal die Chance sich zu wiederholen, die 6. Zahl aber nur einmal.

...

Rein mathematisch tritt der erste Zweier am häufigsten im 7. oder 8. Coup auf,

Wenn bis inkl. 6. Zahl der Zweier nicht kam, hat aber doch im nächsten Coup die 1. Zahl die gleiche Chance wie die die 6. Zahl, oder sehe ich das falsch?

Tritt der erste Zweier am häufigsten im 7. oder 8. Coup auf oder tritt er im Mittel im 7. oder 8. Coup auf? Das wäre ein riesen Unterschied.

[Stern]

Tritt der erste Zweier am häufigsten im 7. oder 8. Coup auf oder tritt er im Mittel im 7. oder 8. Coup auf? Das wäre ein riesen Unterschied.

Man kann die Antwort mathematisch und somit abstrakt erklären, was vermutlich die meisten Forumsbesucher nur abschreckt.

Man kann es aber auch anschaulich tun, also mit einem Beispiel.

Ich habe die Permanenz vom 16. Februar, Tisch Nr. 10 der Spielbank Bad Homburg (gestern, Sonntag). Eine experimentelle List mit Absicht. Denn dieser neuartige Tisch/Kessel steht im Automaten-Teil des Casinos. Er hat einen Rotor mit besonders großem Durchmesser. Er ist gut einsehbar (super für einen KG) und nicht nur durch die Videokamera sichtbar. Die Kugel wird durch einen Druckluftkanal herausgeschleudert (angenehm gedämpfte Geräusche) und rotiert ziemlich lange und gleichmäßig, bevor sie ins Fach fällt. Das Besondere dabei: Der Lauf ist stets in derselben Richtung!!

Die ersten 80 Zahlen von gestern habe ich in 10 Kolonnen zu je 8 Zahlen unterteilt. Ist eine vollzählig, beginnt die nächste.

Das ergibt:

1) 27 35 17 9 18 26 19 9 (4. Zahl wiederholt sich im 8. Coup)

2) 6 31 16 34 11 24 16 9 (Keine Wiederholung bis zum 8. Coup)

3)19 2 22 20 34 0 24 2 (2. Zahl wiederholt sich im 8. Coup)

4) 2 16 26 8 33 28 3 16 (2. Zahl wiederholt sich im 8. Coup - Uuups)

5) 10 18 32 12 23 23 16 20 (5. Zahl wiederholt sich im 6. Coup = Doublette)

6) 22 36 7 32 30 16 1 19 (Keine Wiederholung bis zum 8. Coup)

7) 29 13 16 9 10 30 21 7 (Keine Wiederholung bis zum 8.Coup)

8) 24 2 15 36 31 3 34 2 (2. Zahl wiederholt sich im 8. Coups - Uuups wie Nr.3)

9) 2 4 12 15 27 24 24 28 (6. Zahl wiederholt sich im 7.Coup = Doublette)

10)5 5 6 32 30 3 20 20 (1. Zahl wiederholt sich im 2.Coup; 7. Zahl wiederholt sich im 8. Coup

= 2 Doubletten in 8 Coups)

Wenn man die Zählung und Unterteilung so fortsetzt bis 100 Kolonnen gefüllt sind, so würde man ein "konsolidiertes" Ergebnis über 100*8 = 800 Coups erhalten. So ließe sich empirisch herausfinden, wann durchschnittlich und wann am häufigsten die 1. Zahlenwiederholung (= ein ZWEIER) zu erwarten ist - an diesem Kessel und vermutlich ebenso an anderen. Das kann ja jeder für sich machen. Die Permanenz steht online. Andere Permanenzen sind ebenso online verfügbar.

Mathematisch abstrakt lautet die Antwort auf netsrot: Mit einer Zutreffwahrscheinlichkeit von 50% wird der 1.ZWEIER im 7. Coup gebildet. Sehr wahrscheinlich wird diese Aussage durch jede empirische Untersuchung mit ausreichend konsolidierten Zahlenfolgen bestätigt.

Wieso das? Und woher weiß 'man' es? Und wie könnte man es eventuell als Spieler nutzen? Das sind die Anschlußfragen, die wiederum endlos lange Textwürmer erfordern - und deshalb lasse ich es, weil es kein Stoff für die allermeisten User sein wird. Stimmt's ?

***

bearbeitet Februar 17, 2014 von Stern

[Netsrot]

Mathematisch abstrakt lautet die Antwort auf netsrot: Mit einer Zutreffwahrscheinlichkeit von 50% wird der 1.ZWEIER im 7. Coup gebildet.

Ehrlich gesagt fällt es mir sehr schwer, das zu glauben. Würde es stimmen, wäre dann nicht das Rouletteproblem gelöst?

- Zumindest war das eben mein erster Gedanke.

Und jetzt mache ich mal was man nicht machen soll: Ich schreibe und denke zugleich, statt erst zu denken und dann zu schreiben.

Wärend ich jetzt hier tippe, denke ich mal drüber nach:

Wenn man immer den 7. Coup setzt, würde das bedeuten, dass man immer die vergangenen 6 Zahlen spielt. Das kostet 6 Stücke. Der Aussage zu Folge müsste ich bei jedem zweiten Satz treffen (zumindest im Schnitt). Das würde dann 12 Stücke kosten und wenn ich Tronc gebe und noch den Einsatz liegen lasse 34 Stücke bringen, also im Schnitt nach zwei Satz 22 Stücke Gewinn bei 12 Stücken Umsatz bedeuten. Allein das kann ich mir nicht vorstellen. Davon ausgehend, dass Deine Aussage richtig ist, was habe ich dann also falsch verstanden?

bearbeitet Februar 17, 2014 von Netsrot

[Stern]

Wenn man immer den 7. Coup setzt, würde das bedeuten, dass man immer die vergangenen 6 Zahlen spielt.

... dann würde es bedeuten, dass man alle Sequenzen auslassen muss, in denen eine 1. Zahlenwiederholung bereits vor dem 7. Coup passiert. Das verdirbt deinen (vordergründig) verführerischen Denkansatz gründlich. Probier's doch mal aus. Vielleicht findest' da ja doch etwas?

Edit: Das "Zweidrittel-Gesetz" besagt auch, dass ca. 2/3 aller rein zufälligen Ereignisse vor dem statistischen Mittelwert stattfinden; entsprechend ca.1/3 erst nach dem Mittelwert - mit immer länger werdenden Abständen.

Du würdest mit deinem Gedanken in dem Bereich des gefürchteten "letzten Drittels" landen.

bearbeitet Februar 17, 2014 von Stern

[Netsrot]

... dann würde es bedeuten, dass man alle Sequenzen auslassen muss, in denen eine 1. Zahlenwiederholung bereits vor dem 7. Coup passiert.

ok, klingt einleuchtend aber dennoch bleibt ein verführerischer Spielgedanke, der nicht aufgehen kann, nämlich jener:

Nicht wie vorher von mir geschrieben, jeden Coup setzen, sondern immer dann setzen, wenn in den letzten 6 Coup diese Wiederholung von 1 aufwärts nicht eingetroffen ist. Nach dieser Theorie müsste dann im Schnitt jeder 2. Angriff ein Treffer sein. Und beim Ergebnis bleibe ich dabei: Das kann ich mir nicht vorstellen. Das wäre viel zu gut. Also muss ich noch immer einen Denkfehler haben. Aber welchen?

[robrobson]

meiner meinung nach ist der GENERALFEHLER der, anzunehmen der Zufall waehre in IRGENDEINER WEISE berechenbar. Bsp.: 2 wuerfel, wahrscheinlichkeit auf pasch = 6 / sehe ich 1. wuerfel aufgedeckt bleibt wahrscheinlichkeit fuer 2. auch 6. kurz gesagt: egal was war, die wahrscheinlichkeit bleibt immer dieselbe.

roulett plein = VOR JEDEM coup 1/37

[Spielkamerad]

... dann würde es bedeuten, dass man alle Sequenzen auslassen muss, in denen eine 1. Zahlenwiederholung bereits vor dem 7. Coup passiert. Das verdirbt deinen (vordergründig) verführerischen Denkansatz gründlich. Probier's doch mal aus. Vielleicht findest' da ja doch etwas?

Edit: Das "Zweidrittel-Gesetz" besagt auch, dass ca. 2/3 aller rein zufälligen Ereignisse vor dem statistischen Mittelwert stattfinden; entsprechend ca.1/3 erst nach dem Mittelwert - mit immer länger werdenden Abständen.

Du würdest mit deinem Gedanken in dem Bereich des gefürchteten "letzten Drittels" landen.

überzeugt bin ich noch nicht wirklich, da mir die bezüge (das einleuchten!) der sich zu wiederholenden zahl fehlen. nur eine sache finde ich gut und die inspiriert zusätzlich.

hat etwas mit dem kessel zu tun. leider sehr selten in europa.

sp........!

[miboman]

@Roemer

wellcome back! nach deiner grossen abmeldeaktion vor paar wochen dachte ich schon du waerst fuers forum verloren :-)

@Mibo

mit den bechimpfungen im chat ist beim backgammon das selbe. manche verzweifeln regelrecht an ihrem verlust. schimpfen und/oder unterbrechen die verbindung um dann 5 sek vor zeitablauf zurueck zu kommen... mich tangiert das nicht. bei beschimpfungen schreibe ich nur einmal "just give me your money, gay sucker" und spiele weiter mein bestes spiel... ich gebe so leuten sogar endlos (bis sie aufgeben) revanche ueber revanche... die spielen emotional und nicht mathematisch was beim BG fuer mich ein enormer vorteil ist. habe ich gegen etwas schlechtere gegner einen positiven EV von 3:2 steigt er wenn sie ausflippen auf glatte 4:2. Leider sind beim BG die Rakes so hoch und bei hoeheren summen nur andere top profis unterwegs, das sich das als job niche lohnt...

wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich denken das hat ein pokerspieler geschrieben. absolut die gleichen skills wie bei uns.

aber ich hab auch schon viel verloren, wegen tilt. z.b als ich mal an nem finaltable landete und ich einen amerikaner mit jacks einen bad bead verpasste. er regte sich darüber auf, was ich auch verstanden habe. allerdings hatte er ne menge freunde im chat und die beleidigten mich aufs übelste weil ich deutscher bin. normalerweise geht mir das auch am arsch vorbei, erstrecht von irgendwelchen zuschauern. hier war das problem das es immer mehr wurden- keine ahnung wo der überall vertreten war, das ihn soviele railten. ist auch egal. aufjedenfall ist der typ irgendwann als 5ter ausgeschieden. nun waren nicht nur seine anhänger sondern er auch noch im chat. das ging bis zum schluss.. haben mich natürlich auch andauernt ausgelacht wenn was nicht geklappt hat. als wir nur noch 2 spieler waren (ich und ein franzose) fing der franzose auch noch an, als ich mit K9 gegen sein Kj gewann und im chipverhältnis 8:2 vorne lag. ich brauchte wirklich nur noch ein paar chips bis der sieg mein war. aus der situartion k9 vs kj sind tumultartige szenen entstanden. als ich gemerkt habe das ich mich nicht mehr konzentrieren kann, bin ich nur noch all-in gegangen.. u.a (was ein riesen fehler war) mit 23o, so das er seine 4 BB an stack verdoppeln konnte. was soll ich sagen, ich hab das ding tatsächlich noch verloren.

diesen spieler beobachtete ich noch ein paar jahre auf den trackingseiten. nicht nur wegen dem streit, sondern weil ich während des turniers mehrfach mit ihm zusammen am tisch saß und er unglaublich stark spielte. mein verdacht bestätigte sich, er hat innerhalb von 2 jahren ca. 380K gemacht. als dem anbieter durch die gamingkommision die lizenz entzogen wurde (so genannter blackfriday in der pokerszene), hat er unter dem gleichen namen woanders weitergespielt und auch dort in nem halben jahr fast 100K erspielt. war wohl n profi. heute sind die regeln besser geworden, chat am finaltable ist bei vielen anbietern nicht mehr möglich.

..eine kleine geschichte zur abwechslung...

bearbeitet Februar 17, 2014 von miboman