Marigny de Grilleau & Henri Chateau

[miboman]

ja wenn du eine prognose stellst! 1 coup muss getroffen werden. aber anstatt 1 tisch spielen 100 tische diesen 1 coup. wie fällt das ergebnis aus?

[roemer]

ja wenn du eine prognose stellst! 1 coup muss getroffen werden. aber anstatt 1 tisch spielen 100 tische diesen 1 coup. wie fällt das ergebnis aus?

vielleicht meinst du das, ich mache eine prognose und setze dann an jedem tisch das selbe, gute frage, denn eigentlich entspricht die wahrscheinl. ja genau wie wenn ich nur an einem beliebigen tisch setze.

so kommen wir dem kern schon näher, aber es wird dann immer schwieriger, denn.....das konnte ich anfangs auch nicht verstehen.

ich wähle einen beliebigen tisch aus, an dem ist das ergebnis z.b. zu 60% rot, da dieser tisch aber zufällig ausgewählt wird, bedeutet dies, ich hätte ja auch einen anderen wählen können, also müsste bei allen die w-keit 60% sein. gutes argument, das musste ich anfangs auch knacken, genauso wie rückwärts in der zeit.

bearbeitet Februar 26, 2014 von roemer

[miboman]

ich gehe ins bett römer. machen wir morgen weiter ok?

gute nacht.

[roemer]

ich gehe ins bett römer. machen wir morgen weiter ok?

gute nacht.

ich bin auch schon viel länger auf als geplant.

am besten nächste woche weitermachen.

gute nacht!

[miboman]

Ich

diese chance die 60% hat (z.b rot), lass ich 1000x durchlaufen. warum kommt nicht 60% raus auf deine prognose die z.b an dieser stelle rot wäre?

Du

weil die chance abwechselt, manchmal ist es rot, manchmal schwarz worauf ich setze, bei 1000 coups habe ich wahrs. relativ gleichoft auf beide chancen gesetzt. das kann man so nicht programmieren, ich sage ja nicht, dass bei 1000 versuchen/prognossen zu 60% schwarz kommt.

hier liegt ein kommunikationsproblem vor. meine frage war nicht auf eine durchschnittliche abwechslung der chance bezogen, sondern auf den "einzelspot" der voraussicht deines tuns. wir sind ganz nah am punkt der entscheidung und wollen rausfinden ob deine 60% signifikat sind. nur (<<ganz wichtiges wort) die summe dieser einzelspots ergeben die durchschnitts wahrscheinlichkeit von 50%. obwohl das klar ist (und von mir bestritten wird) versuchst du mir das immer wieder zu erklären. vergiss einfach mal, das ich das nicht verstehe, denke das ich es nicht verstehen will, weil sich meiner meinung nach bei roulette 50:50 im einzelspot zu 50:50 im durchschnitt summieren. das ist das ding welches mich interessiert und falls eine kontroverse besteht, zur diskussion stehen würde.

nochmal:

diese chance (<<stelle auf die du nach einem vorlauf von 25 coups, eine wette plazierst) die 60% hat (z.b rot), lass ich 1000x durchlaufen (<<<immer dann wenn der gesamte vorlauf und alle anderen entscheidungskriterien auch 1000x erfüllt sind). warum kommt durchschnittlich nicht 60% auf rot raus, sondern 50%

bearbeitet Februar 26, 2014 von miboman

[roemer]

freigehalten

gutes timing. gerade schalte ich den pc ein und sehe, dass du etwas geschrieben hast.

vielleicht ist es besser wir lassen das thema, sonst geht es immer hin und her.

[roemer]

also nochmal:

diese chance (<<stelle auf die du nach einem vorlauf von 25 coups, eine wette plazierst) die 60% hat (z.b rot), lass ich 1000x durchlaufen (<<<immer dann wenn der gesamte vorlauf und alle anderen entscheidungskriterien auch 1000x erfüllt sind). warum kommt durchschnittlich nicht 60% auf rot raus, sondern 50%

wie willst du es 1000x durchlaufen lassen, wenn du meine prognoseregeln nicht kennst?

wenn ich 1000x auf rot setze (jetzt natürlich nicht hintereinander) gewinne ich in rund 60% der Fälle. trotzdem kommt rot und schwarz gleich oft, denn bei 1000x setzen auf schwarz gewinne ich ebenfalls in rund 60% der Fälle und damit ist es für die Häufigkeit ausgeglichen.

PS: für die Einfachheit habe ich immer 60% genommen, es können aber auch nur 55% sein.

bearbeitet Februar 26, 2014 von roemer

[miboman]

wie willst du es 1000x durchlaufen lassen, wenn du meine prognoseregeln nicht kennst?

die prognoseregeln sind per definition erfüllt:

immer dann wenn der gesamte vorlauf und alle anderen entscheidungskriterien auch 1000x erfüllt sind

wenn ich 1000x auf rot setze (jetzt natürlich nicht hintereinander) gewinne ich in rund 60% der Fälle. trotzdem kommt rot und schwarz gleich oft, denn bei 1000x setzen auf schwarz gewinne ich ebenfalls in rund 60% der Fälle und damit ist es für die Häufigkeit ausgeglichen.

damit wurde die frage leider nicht beantwortet. die 60% gewinnerwartung ist sekundär, da sie nur von den hier strittigen primärfaktoren abgeleitet ist. es gilt in erster linie den 60% vorteil von rot oder schwarz zu untersuchen,

wenn ich 1000x auf rot setze (jetzt natürlich nicht hintereinander) gewinne ich in rund 60% der Fälle. trotzdem kommt rot und schwarz gleich oft, denn bei 1000x setzen auf schwarz gewinne ich ebenfalls in rund 60% der Fälle und damit ist es für die Häufigkeit ausgeglichen.

ja du suchst dir dann, anhand deiner fähigkeiten die sahnestücke raus..

bearbeitet Februar 26, 2014 von miboman

[miboman]

PS: für die Einfachheit habe ich immer 60% genommen, es können aber auch nur 55% sein.

jep

[roemer]

die prognoseregeln sind per definition erfüllt:

immer dann wenn der gesamte vorlauf und alle anderen entscheidungskriterien auch 1000x erfüllt sind

damit wurde die frage leider nicht beantwortet. die 60% gewinnerwartung ist sekundär, da sie nur von den hier strittigen primärfaktoren abgeleitet ist. es gilt in erster linie den 60% vorteil von rot oder schwarz zu untersuchen,

ja du suchst dir dann, anhand deiner fähigkeiten die sahnestücke raus..

ich weiß garnicht was ich schreiben soll ohne mich zu wiederholen.

schwarz und rot kommen langfristig gleichoft (annähernd), also ist die W-keit 50:50.

wenn meine prognose ergibt, das im nächsten coup schwarz wahrscheinlicher ist, treffe ich zu 60%

würde man es programmieren und 1000 prognose untersuchen, würde genauso 60:40 für mich rauskommen.

da meine prognose gleichverteilt mal schwarz oder rot anzeigt, fällt mein vorteil in einer normalen permanenz nicht auf.

[miboman]

ich glaube wir drehen uns im kreis

du sagst nur langfristig sind es 50%, ich sage kurzfristig wie langfristig sind es 50%.

du glaubst einen skill zu haben, der in der form vorliegt das du was erkennst in den veränderten wahrscheinlichkeiten. wenn es aber keine veränderten wahrscheinlichkeiten kurzfristig gibt, liegt auch kein skill vor. daher ist die EV diskussion bzw. wie oft du treffen würdest (und dann am ende trozdem 50% rauskommen) in meinen augen reine zeitverschwendung.

wenn rot zu 60:40 an einem punkt vorne liegt, dann muss das auch statistisch nachweisbar sein. aber ich bin nicht derjenige der diese theorie aufgestellt hat

man merkt das du dir mühe gibst... das thema ist sehr schwierig und übersteigt auch teilweise meine auffassungsgabe

bearbeitet Februar 26, 2014 von miboman

[roemer]

ich glaube wir drehen uns im kreis

du sagst nur langfristig sind es 50%, ich sage kurzfristig wie langfristig sind es 50%.

du glaubst einen skill zu haben, der in der form vorliegt das du was erkennst in den veränderten wahrscheinlichkeiten. wenn es aber keine veränderten wahrscheinlichkeiten kurzfristig gibt, liegt auch kein skill vor. daher ist die EV diskussion bzw. wie oft du treffen würdest (und dann am ende trozdem 50% rauskommen) in meinen augen reine zeitverschwendung.

wenn rot zu 60:40 an einem punkt vorne liegt, dann muss das auch statistisch begründbar sein. aber ich bin nicht derjenige der diese theorie aufgestellt hat

man merkt das du dir mühe gibst... das thema ist sehr schwierig und übersteigt auch teilweise meine auffassungsgabe

ja wir drehen uns im kreis

ich hatte ja vorgeschlagen, dass wir das thema ruhen lassen.

komplexe systeme verhalten sich anders als die summe ihrer einzelfaktoren (emergenz).

isoliert betrachtet ist schwarz:rot 50:50. ab einer kritischen anzahl verändert sich das und das verhalten weicht ab von dem was man bei einer 50:50 chance erwarten würde.

ist kein einfaches thema

[miboman]

ich rede ja nicht von mathematik, sondern von statistik. die ist kein modell

meine geposteten computersimulationen sind auch statistisch.

[roemer]

ich rede ja nicht von mathematik, sondern von statistik. die ist kein modell

meine geposteten computersimulationen sind auch statistisch.

klar habe ich statistiken, jede menge. anzahl der gesetzten coups, endergebnis, überschuß.

meinst du das?

[eddi]

klar habe ich statistiken, jede menge. anzahl der gesetzten coups, endergebnis, überschuß.

meinst du das?

morgen früh zwischen 1-5 Uhr wird es zwischen euch beiden Römer-Mibo. wieder interessant

viel Spass dabei

Eddi

bearbeitet Februar 26, 2014 von eddi

[miboman]

im oc könntest du den beweis liefern. ich schaue per teamviewer auf deinen bildschirm während du spielst. den tisch kannst du vor mir verbergen. wenn du eine prognose hast, schaltest du mir den tisch zur sicht frei und spielst den coup. danach verbirgst du den tisch wieder. das machen wir bis 100 coups voll sind. so sehe ich nicht wie du spielst, kann aber den ausgang der 100 coups mitschreiben. danach bin ich zeuge das du es kannst, werde voller lob und ehrfurcht für dich sein und dir nie wieder aufn sack gehen (ok, vielleicht doch ) nichts kommt raus und alles bleibt bei dir...

lassen wir das am besten. du musst nichts beweisen, für mich ist das hier nur zum zeitvertreib.

bearbeitet Februar 26, 2014 von miboman

[miboman]

morgen früh zwischen 1-5 Uhr wird es zwischen euch beiden Römer-Mibo. wieder interessant

viel Spass dabei

Eddi

haha.. ein sensationelles nachtprogramm

[roemer]

lassen wir das am besten. du musst nichts beweisen, für mich ist das hier nur zum zeitvertreib.

Für mich auch!

Ich habe halt auf deine Fragen geantwortet und dann ging es lustig hin und her.

Beweise im Sinne einer Gewinnanleitung stellt man sowieso nicht ins Internet.

Heute Nacht komme ich mal früher ins Bett

[miboman]

kannst du gerne tun

[roemer]

morgen früh zwischen 1-5 Uhr wird es zwischen euch beiden Römer-Mibo. wieder interessant

viel Spass dabei

Eddi

Das Nachtprogramm müssen heute andere liefern

[roemer]

Noch kleiner Nachtrag für miboman.

Ich habe spaßhalber eine Statistik abfotografiert und als Anhang reingestellt.

Es war ein Test bzw. zum Üben, schon 10 Jahre her.

31 Tage vom 22.1 bis 21.02. Nachmittags 60 Coups und abends 25 Coups zu variablen Zeiten. Nur schwarz/rot. (Von welchem Casino/Tisch die Permanenz war weiß ich nicht mehr, tut aber auch nichts zur Sache)

1. Spalte ist Datum, 2.Sp ist das Ergebnis nach 85 Coups, danach die Plusse aufsummiert, letzte Sp Anzahl der gesetzten Coups.

Soll und kann kein "Beweis" sein, der Monat war bezogen auf Minustage überproportional gut. Meine anderen Statistiken sind leider mit Bemerkungen so vollgekritzelt, dass es für Außenstehende verwirrend ist.

PS:

Ich werde die Statistik morgen sicherheitshalber wieder löschen.

bearbeitet Februar 27, 2014 von roemer

[miboman]

ich meinte eigentlich was anderes (z.B die statistische zunahme der treffer von rot bei zeitpunkt/ort/ordnung x) , aber das ist auch ganz ok.

schönes ding, progressierst du?

bearbeitet Februar 26, 2014 von miboman

[roemer]

ich meinte eigentlich was anderes (z.B die statistische zunahme der treffer von rot bei zeitpunkt/ort/ordnung x) , aber das ist auch ganz ok.

schönes ding, progressierst du?

so frisch aus der Badewanne....

alles Gleichsatz. Die meisten Monate haben aber schon ein paar Minustage, manchmal sogar gehäuft.

Auch sieht man die Tagesschwankungen nicht, wenn nur der Endstand angegeben ist. Ist schon etwas schwieriger als es aussieht.

[miboman]

für gleichsatz schon beachtlich..

bearbeitet Februar 26, 2014 von miboman

[roemer]

für gleichsatz schon beachtlich..

...immerhin fast 15 Standardabweichungen im Plus. Keine Ahnung wie man das mit Poker vergleichen könnte?

bearbeitet Februar 26, 2014 von roemer