Härtetest auf Drittelchance

[Egoist]

Hallo Feuerstein,

wünsche gut geschlummert zu haben.

Auf meinem Zettel stehen nun immer noch 7 Labbies, die kürzeste mit einer Restzeile die beiden längsten haben noch 10 Zeilen. Es sind insgesamt 44 Verlusteinträge mit zusammen 281 Stücken. Allerdings war ja Deine Gewinnvorgabe lediglich 164, von denen im Moment (schon/noch) 89 erreicht wurden.

Ich könnte sie zB in 11 Labbies umformen mit je 4 Verlustzeilen, die Zeilen müssten 25,5 Stücke im Schnitt abbilden.

Das geht nicht so gut auf und gefällt mir grad nicht, obwohl ich es am Nachmittag noch gut fand.

Ich könnte auch versuchen 7 zu lassen und bei der Komprimierung jede auf 6 Zeilen zu stauchen. Wir hätten dann 14 Treffer nötig, die nur 14 Nieten mitbringen dürften, damit es sich nicht verlängert. Unwahrscheinlich....

Ein extremer Einfall wäre, daraus eine Martingale zu basteln, die alles nach dem ersten Treffer tilgt, und fertig wäre die Landung beim nächsten Treffer. Aber zu riskant...

Was meinst Du?

[Egoist]

Hi Feuerstein und Egoist,

wenn ich mich richtig erinnere, kann man hier aus Sicherheitsgründen keine ausführbaren Dateien wie xls hochladen, das geht nur verpackt als zip-Datei.

Jepp roemer,

daher hatte ich ja meine xls auch gezipt.

Gruss vom Ego

[Egoist]

Leider kommen mir immer viel mehr Ideen, als ich umsetzen kann.

Wenn man die 75 Stücke, die uns bis +164 fehlen, um bei Deinem Gewinnziel weich zu landen, ohne unser Pulver noch gross zu riskieren, durch 25 teilt, erhalten wir 25 Labbies mit Vortrag -1-2.

Das dürfte die risikoärmste Variante sein.

Der nächste Einsatz wäre nur noch 3 Stücke und wir hätten dem Zufall die nötige Luft gewährt.

Treffertechnisch sieht es auch nicht schlecht aus, denn wir benötigen 25 Treffer in 75 Coups.

Das ist momentan mein Favorit.

Gegen einen Parallellauf mit risikoreicheren (oder ärmeren) Varianten hätte ich nichts einzuwenden.

[Egoist]

Das dürfte die risikoärmste Variante sein.

Damit meinte ich eine Variante, die auch bald zur Landung kommt.

Eigentlich ist die Landung etwas, was ich gerade mit meiner Spielweise unterbinden will, denn danach habe ich kein System mehr und muss von vorn anfangen. Aber ein Problem sollte das nicht darstellen.

Es gibt auch Varianten mit negativem Risiko, aber dann segeln wir wieder ewig in der Thermik.

[Feuerstein]

Ich könnte auch versuchen 7 zu lassen und bei der Komprimierung jede auf 6 Zeilen zu stauchen. Wir hätten dann 14 Treffer nötig, die nur 14 Nieten mitbringen dürften, damit es sich nicht verlängert. Unwahrscheinlich....

Was meinst Du?

Ich habe mir erstmal alles Bildlich vorgestellt, Deine 7 Labbies und ihre verschiedenen Längen.

Hier (vor allem im letzten Post) zeigst Du ganz schön viel von Deiner Herangehensweise, es ist verrückt wie die Ideen sich gleichen.

Allerdings fehlt mir die Erfahrung per Hand oder per Stift und Papier, weil ich diese Computerkrankheit habe, ich sehe grad wieder, wieviel Erfahrung mir dadurch fehlt.

Die beste Methode ist immer die Entspannteste, und 25 Treffer in 75 Coups klingt von allem am besten, logisch...

bearbeitet August 15, 2014 von Feuerstein

[Feuerstein]

Eigentlich ist die Landung etwas, was ich gerade mit meiner Spielweise unterbinden will, denn danach habe ich kein System mehr und muss von vorn anfangen.

Was für mich hieße, die Grundeinheit um ein Drittel (o.Ä. nach Gusto) zu erhöhen...

[Feuerstein]

Damit meinte ich eine Variante, die auch bald zur Landung kommt.

So lange Landung nicht´s mit Ausgleich der Perm zu tuen hat, ist doch alles i.O.

[Egoist]

Ups, hatte meine letzte Antwort nicht abgeschickt... dann kam was dazwischen, weg ist weg

Aussage war, es ist egal wieviel ich rauslasse, es werden sowieso nur Leute kapieren, die sich schon weit vorgearbeitet haben.

Ausserdem wollen die Anderen fertig filetiertes Zeug und kommen selbst damit schlecht bis gar nicht zurecht.

Selberdenken ist Trumpf, das ist meine Devise.

[roemer]

Es gibt auch Varianten mit negativem Risiko,

interessanter Begriff "negatives Risiko". Meistens wird Risiko mit Verlustrisiko gleichgesetzt, dann wäre eine Verneinung ein positives Ergebnis.

Aber ich habe noch nie gehört das jemand sagt, ich habe ein positives Risiko mein Geld zu verdoppeln, da würde man eher von Chance reden.

PS:

Ist nicht wichtig, ich bin gerade gut drauf

[Feuerstein]

Ja Roemer,

die Formulierung ist sowas von ungewöhnlich, das sich mein Hirn partou gesträubt hat, das so wie´s gemeint ist rein zu lassen.

Aber am Ende war ich stärker )

[Feuerstein]

Ausserdem wollen die Anderen fertig filetiertes Zeug und kommen selbst damit schlecht bis gar nicht zurecht.

Genau so ging´s mir selbst zuletzt.

Es war nicht meine Chance (Plein), o.k., dann fehlt mir auch die gewisse Einfühlung zu den Plein´s, Favoriten sind für mich auch die -die ihr Pulver schon verschossen haben, dennoch lief das sauber.

Ich bin nicht aufgestiegen, weil ich mich da sozusagen nicht reinfühlen konnte, ist einfach nicht meins...

Woanders läuft grad ne EC Doku, wo ich alle Regeln kapiert habe, aber die EC sind auch nicht meins, ich brauch den Rioja auf den Dutzenden, sonst ist´s für mich Cidre, bin einfach zu vernarrt in die Dutzende, und im LC ist da auch am leichtesten ranzukommen.

Am Ende ist es doch auch immer eine Plackerei, wenn ich das dann noch auf ner mir unsymphatischen Chance machen müsste (Caree´s - igittigit), wie soll man dann gesund frei entscheiden können...

Ich hatte die Tage genau dieses Thema und fragte mich selbst, und klar ist fertig filetiert geil, der entscheidende Punkt dabei bleibt aber: damit auch zuerecht kommen zu können/ müssen/ wollen...

[Egoist]

interessanter Begriff "negatives Risiko". Meistens wird Risiko mit Verlustrisiko gleichgesetzt, dann wäre eine Verneinung ein positives Ergebnis.

Aber ich habe noch nie gehört das jemand sagt, ich habe ein positives Risiko mein Geld zu verdoppeln, da würde man eher von Chance reden.

PS:

Ist nicht wichtig, ich bin gerade gut drauf

Doch, doch das ist schon wichtig. Und fein wenn Du gut drauf bist, bin ich auch.

Gemeint war eine Klaviatur der Progressionen, auf der ich noch übe. Roulette ist riskant, je nach Spielweise.

Strunzdumm vom Schimpansen gesetzt , bedeutet es auf EC -1,35%

Halbgebildete schneiden am schlechtesten ab, denn die nehmen zu den -1,35% noch die enormen Schwankungen in Kauf und scheitern bei ca 7-10% ihrer getätigten Einsätze (grob aus meiner Gewinnerwartung hochgerechnet).

Wer langsam Expertenstatus erreicht, schafft es immerhin, im Schnitt nicht mehr zu verlieren als zu gewinnen. Das ist schon wirklich viel wert.

[roemer]

Doch, doch das ist schon wichtig. Und fein wenn Du gut drauf bist, bin ich auch.

Gemeint war eine Klaviatur der Progressionen, auf der ich noch übe. Roulette ist riskant, je nach Spielweise.

Strunzdumm vom Schimpansen gesetzt , bedeutet es auf EC -1,35%

Halbgebildete schneiden am schlechtesten ab, denn die nehmen zu den -1,35% noch die enormen Schwankungen in Kauf und scheitern bei ca 7-10% ihrer getätigten Einsätze (grob aus meiner Gewinnerwartung hochgerechnet).

Wer langsam Expertenstatus erreicht, schafft es immerhin, im Schnitt nicht mehr zu verlieren als zu gewinnen. Das ist schon wirklich viel wert.

Was kommt dann nach Expertenstatus, wenn die Verluste im Verhältnis zu den Gewinnen klein sind?

[Feuerstein]

...wenn die Verluste im Verhältnis zu den Gewinnen klein sind?

Ich würde sagen "kleiner", damit der Spielraum relativ bleibt

[Egoist]

Also Variante 1 wird sein: Martingale, der nächste Treffer tilgt alles. Das ist super riskant und super interessant, wenn es in die Nähe des Tischlimits kommen sollte. Sowas wollte ich normal nicht öffentlich zeigen...

Variante 2: Ist das unsortierte Zeug auf meinem Zettel, so wie es der gestrige Tag hinterlassen hat (wenn das gewinnt, sind eigentlich 281 Stücke fällig, aber bei Saldo +164 wird gestoppt)

Variante 3: Die risikoarmen 25 Labbies, die mit 25x 3 beginnen

Was setzt wer?

Var1: 1x 141 Stücke (diese Var stört natürlich den Fluss) daher sollte ich sie kurz pausieren. Die Ansage gilt also nicht für den nächsten Coup. Wenn ich 1er einwerfen muss, dann buchen wir nun jeden Coup als 1er, bis ich erneut annonciere.

Var 2: 1x7 2x11 1x13 1x14 1x18 1x19

Var 3: 7x3

Ich sehe gerade, dass Blockansagen Var1 schaden, weil ich nicht mehr reagieren kann... ändere ich später.

[roemer]

Also Variante 1 wird sein: Martingale, der nächste Treffer tilgt alles. Das ist super riskant und super interessant, wenn es in die Nähe des Tischlimits kommen sollte. Sowas wollte ich normal nicht öffentlich zeigen...

Variante 2: Ist das unsortierte Zeug auf meinem Zettel, so wie es der gestrige Tag hinterlassen hat (wenn das gewinnt, sind eigentlich 281 Stücke fällig, aber bei Saldo +164 wird gestoppt)

Variante 3: Die risikoarmen 25 Labbies, die mit 25x 3 beginnen

Was setzt wer?

Var1: 1x 141 Stücke (diese Var stört natürlich den Fluss) daher sollte ich sie kurz pausieren. Die Ansage gilt also nicht für den nächsten Coup. Wenn ich 1er einwerfen muss, dann buchen wir nun jeden Coup als 1er, bis ich erneut annonciere.

Var 2: 1x7 2x11 1x13 1x14 1x18 1x19

Var 3: 7x3

Ich sehe gerade, dass Blockansagen Var1 schaden, weil ich nicht mehr reagieren kann... ändere ich später.

Bist du dir sicher, dass Leute die hier vorbeischauen deinen Beitrag verstehen?

[Feuerstein]

Bist du dir sicher, dass Leute die hier vorbeischauen deinen Beitrag verstehen?

Geht es darum? (wegen "sicher")

Für mich ist die Plattform hier die Austauschmöglichkeit, an der sich wer mag beteiligen kann.

Nach 600 Beiträgen ist das mit dem Hinterherkommen für Quereinsteiger immer so ne Sache, leider...

[Feuerstein]

Es kommen also die nächsten 15 Coups, aber einzeln.

Ego, bitte einen o.k., Beitrag, damit ich den nächsten Satz geben kann, hier

Coups - Ergebnis

694 2

[roemer]

Ich würde sagen "kleiner", damit der Spielraum relativ bleibt

Ist natürlich Definitionssache.

Aber "kleiner" reicht nicht aus. Angenommen jemand gewinnt 50 Stücke und danach verliert er wieder 49 Stücke, wer hält das emotional aus?

Wenn es ums Gewinnen geht, interessiert mich deshalb nur der prozentuale Überschuß.

[roemer]

Geht es darum? (wegen "sicher")

Für mich ist die Plattform hier die Austauschmöglichkeit, an der sich wer mag beteiligen kann.

Nach 600 Beiträgen ist das mit dem Hinterherkommen für Quereinsteiger immer so ne Sache, leider...

Sehe ich genauso!

[Feuerstein]

Aber "kleiner" reicht nicht aus. Angenommen jemand gewinnt 50 Stücke und danach verliert er wieder 49 Stücke, wer hält das emotional aus?

Nur der, der sich drauf eingerichtet hat....

PS

ein gewisser Prozentsatz aller Angriffe wird halt genau so aussehen, aber das sagt ja garnichts über die Gesamtheit aus, man muss auch seltener dann mit +100 Leben können, das dann zu -100 wird.

bearbeitet August 15, 2014 von Feuerstein

[Egoist]

Bist du dir sicher, dass Leute die hier vorbeischauen deinen Beitrag verstehen?

Sorry, war draussen.

ich bin mir sogar sicher, dass viele Fortgeschrittene nicht verstehen, was ich mache. Das war auch so angekündigt.

Feuerstein traue ich zu mitzukommen, aber auch ihn wollte ich nur inspirieren, keinesfalls mit Filet versorgen.

Sinn und Zweck dieses Threads ist zu testen, ob meine neue Spielweise was taugt und mir zu helfen sie weiterzuentwickeln.

Ich bin halt

Egoist

[Feuerstein]

aber auch ihn wollte ich nur inspirieren, keinesfalls mit Filet versorgen.

Schoki inspiriert mich ungemein und fällt deßhalb auch unter Filetstückchen

[Egoist]

Es kommen also die nächsten 15 Coups, aber einzeln.

Ego, bitte einen o.k., Beitrag, damit ich den nächsten Satz geben kann, hier

Coups - Ergebnis

694 2

Tja, da habe ich wohl mit Var1 schon ins Klo gegriffen, weil ich pausiert habe. Sie wäre sonst schon mit 282 Stücken beendet.

Var2 freut sich und die Labby hat noch 6 Member. Die 7 war die Einzelzeile und schliesst mit 7 Überschuss nach Tilgung.

Var3 hat nun noch 23 Member denn der Sofortgewinn hat auch die nächste sofort mitgetilgt.

[Egoist]

Einzelansagen sind weiterhin ok, aber unnötig nach diesem Doppeltreffer.

Ich muss mir noch überlegen, wie ich das in die Exceltabellen pflege. Momentan im Kopf und auf dem Papier.

Also bitte 6 weitere Coups. Var1 setzt je 1 Stück