Roulettebücher und Systeme

[chris161109]

Ich nenne es Eklektizismus.^^

Das Forum ist sich weitgehend einig: Klassisch mathematisch geht nichts. Deshalb macht es nichts aus, dass ich mich auf meiner Suche bei Quellen bediene, die mathematisch möglicherweise weniger sattelfest sind. Die Behauptung, dieses Wissen sei verschollen gewesen und jetzt erst wiederentdeckt worden? Geschenkt. Klappern gehört zum Geschäft. Das mag intellektuell unredlich sein - doch dann bin auch ich unredlich, sobald ich mir morgens die Augen schminke. Ich halte die Schlüsse, die von Haller aus den altbekannten Fakten zieht, für originell. Für mich sind sie eine brauchbare Zutat bei meinen eigenen semi-mathematischen Überlegungen.

Hallo Tanagra,

Was ist für Dich "klassisch -mathematisch?"

Funktioniert eine Spielweise auf dieser Basis absolut nicht, oder nur auf Dauer nicht?

Auch Basieux hat in dieser Richtung schon Versuche gewagt. Vor allen Dingen aber hat er diese Sache sauber und verständlich

erforscht und sehr gewissenhaft belegt. (Kann man von Haller nicht gerade behaupten)

Im Forum hat das Mitglied "Plus" sich viel Arbeit mit der Strategie NNG von W. gemacht.

Ich glaube, das Echo über die Ausführungen von "Plus" war sehr begrenzt, warum?

Viele Grüße

Chris

[Tanagra]

Eklektizismus - Boah ey !

Ich habe es nun nachgelesen und zumindest die Begrifflichkeit verstanden.

Augen schminken ist doch nicht unredlich, es führt doch zum gewünschten Erfolg.

Aber führt die Einbindung einiger Gedanken von Haller in die eigenen auch zum gewünschten Erfolg ?

Starwind

Dass das Augenschminken zum gewünschten Erfiolg führt, kann ich so momentan nicht bestätigen.

Zur Einbindung von Hallers fällt mir mehr ein. Da ich mich inzwischen selbständig gemacht habe und entsprechend weniger Zeit habe - und ich zusätzlich abgeschreckt bin von Dublinbets Makeover - hat sich seit diesem Post nicht mehr viel getan:

http://www.roulette-forum.de/topic/16664-kurt-von-haller/page-13#entry320749

Als Zwischenbilanz trotzdem interessant.

bearbeitet Februar 23, 2015 von Tanagra

[Tanagra]

Hallo Tanagra,

Was ist für Dich "klassisch -mathematisch?"

Funktioniert eine Spielweise auf dieser Basis absolut nicht, oder nur auf Dauer nicht?

Auch Basieux hat in dieser Richtung schon Versuche gewagt. Vor allen Dingen aber hat er diese Sache sauber und verständlich

erforscht und sehr gewissenhaft belegt. (Kann man von Haller nicht gerade behaupten)

Im Forum hat das Mitglied "Plus" sich viel Arbeit mit der Strategie NNG von W. gemacht.

Ich glaube, das Echo über die Ausführungen von "Plus" war sehr begrenzt, warum?

Viele Grüße

Chris

Sag du's mir. ^^

Verlinkung zu Plus' Thread wäre hilfreich. Mein Gedächtnis ist ein Nudelsieb, ich erinnere mich ohne erneute Einsicht nicht mehr an den Thread.

[starwind]

Dass das Augenschminken zum gewünschten Erfiolg führt, kann ich so momentan nicht bestätigen.

Zur Einbindung von Hallers fällt mir mehr ein. Da ich mich inzwischen selbständig gemacht habe und entsprechend weniger Zeit habe - und ich zusätzlich abgeschreckt bin von Dublinbets Makeover - hat sich seit diesem Post nicht mehr viel getan:

http://www.roulette-forum.de/topic/16664-kurt-von-haller/page-13#entry320749

Als Zwischenbilanz trotzdem interessant.

Möge Dir die goldene Selbständigkeit ermöglichen, bald höhere Stückgrößen verwenden zu können. Ich halte Dir die Daumen, dass die positiven Ergebnisse andauern.

Starwind

[nico1]

die goldene Selbständigkeit

wenns kein freudscher verspecher war und auch nicht zynisch gemeint, echt dein ernst?

ich war jahrzehnte selbständig, offiziell, das war ein gang zum schaffot. vielleicht war ich ja auch nur unfähig.

inoffiziell durch roulette gewinne ist natürlich etwas vollkommen anderes

[starwind]

wenns kein freudscher verspecher war und auch nicht zynisch gemeint, echt dein ernst?

ich war jahrzehnte selbständig, offiziell, das war ein gang zum schaffot. vielleicht war ich ja auch nur unfähig.

inoffiziell durch roulette gewinne ist natürlich etwas vollkommen anderes

Dies war weder ein Versprecher noch etwa zynisch gemeint, nicht mal spöttisch.

Dass die Selbständigkeit völlig unterschiedliche Folgen haben kann, war und ist mir bewusst. Bei mir war sie notwendig, da ein unangepasster Individualist besser als Chef denn als Untergebener durch's Leben kommt. War eine knallharte Zeit, aber sie war für mich zwingend.

In meinem Falle ist sie auch "golden" gelaufen; die Früchte aus dieser Zeit ernte ich noch heute, obwohl ich es nunmehr genieße, dass es vorbei ist.

Roulette war und bleibt für mich immer nur ein Neben-Hobby, für die bedeutenden wirtschaftlichen und familiären eigenen Grundlagen durfte dies ebensowenig eine Rolle spielen, wie sie dadurch gefährdet werden durften.

Starwind

bearbeitet Februar 23, 2015 von starwind

[nico1]

Roulette war und bleibt für mich immer nur ein Neben-Hobby, für die bedeutenden wirtschaftlichen und familiären eigenen Grundlagen durfte dies ebensowenig eine Rolle spielen, wie sie dadurch gefährdet werden durften.

ja, hast recht.. wenn ich ehrlich bin, ist es es für mich genauso.

die neuen selbständigen beneide ich allerdings nicht, zumindest hier in österreich, die auflagen sind echt ein wahnsinn, die finanz kommt mit zurück-, jetzt- und vorauszahlung, und dann noch die soz, wer soll das derblasen?

der neue SPIEGEL titel gefällt mir: der verheizte planet

[4-4Zack]

ja, hast recht.. wenn ich ehrlich bin, ist es es für mich genauso.

die neuen selbständigen beneide ich allerdings nicht, zumindest hier in österreich, die auflagen sind echt ein wahnsinn, die finanz kommt mit zurück-, jetzt- und vorauszahlung, und dann noch die soz, wer soll das derblasen?

der neue SPIEGEL titel gefällt mir: der verheizte planet

Nach dem Motto alle müssen sterben,ich vielleicht.