Kesselparameter und andere Feinheiten

[Tanagra]

Das Geld, welches überteuerte Bücher kosten würden, stecke ich lieber in mein Wagniskapital. Noch besitze ich kein sogenanntes "Fachbuch".

Das sehe ich völlig anders.

Erstens muss man den Zahlenkranz nicht neu erfinden, da es sehr gute Bücher über die physikalischen und stochastischen Aspekte von Roulette gibt.

Zweitens habe ich noch aus jedem Buch über Roulette irgendetwas gelernt oder es hat mich auf neue Ideen gebracht.

70 € für eine Preziose wie P.B.s "Roulette - Glück und Geschick" halte ich z.B. nicht für überteuert, sondern für vollkommen angemessen.

Allerdings bin ich auch sehr bücheraffin, also eine Bücheräffin.^^

[K. Hornblau]

Das Roulette Problem löst man ausschließlich- erfolgreich mittels der AUSWAHL, ERMITTLUNG, eines Kessels, der Angriffsfläche("Fehler/Auffälligkeiten")bietet.

An einem Kessel der Angriffsfläche bietet greifen auch einige Klassische Ansätze.

Einen KG UN-Freundlichen Kessel, kann man NICHT schlagen!

WAS, konkret möchte ich sagen?--- Gewinnen kann man -meistens- NICHT, im Hauskasino.

Jau my friend !!

K.H.

Die "Teufel" auf dem Campingplatz haben mich heute besoffen gemacht mit Obstler,

gehe zu Bette.

K.H.

[nico1]

und die schwitzenden oder nicht schwitzenden hände der croups, was ist mit denen?

hallo tanagra, bücherwurm grüßt bücherwurm

[roemer]

gelöscht, spart Zeit

bearbeitet September 27, 2014 von roemer

[Egoist]

Ein Fachbuch lesen solltest Du auch erst dann wenn Du selbst einen guten machbaren Weg gefunden hast.

Dann kannst Du Dir wenigstens ein Urteil bilden über Sinn oder Unsinn in der Zunft.

Leseproben von P.B. gibts bei Amazon , auch von anderen Autoren der Rouletteszene.

Da kannst Du testen ob das die richtigen Vermittler sein könnten wenn es um Wissen geht.

Die drehende Literatur , nämlich den Zahlenkranz , sollte man jedoch zuerst lernen , wenn es etwas Besonderes werden soll.

Hinter KG gibt es noch interessanten Spielraum. Den finden nicht einmal die Sternequcker.

Wenn es schon die ein oder andere gewinnfähige Methode geben soll , muß ja eine die Bestmögliche sein.

Und die funktioniert eigentlich nur mit Plein.

Je mehr Computer und sonstige Technik angewendet wird um so weiter entfernt sich die richtige Lösung.

Handgefertigte Akribie nur damit gehts. Damals war es noch Mode und dann kam der Fortschritt.

Wie ich KG gelernt habe wurde mir extra ein Tisch und Stuhl bereitgestellt damit ich essen , trinken , rauchen konnte

während meiner Übung . Bitte das Spiel zu machen , hieß aufstehen und ich stand am Kessel.

So ließ es sich stundenlang bequem aushalten . Heute undenkbar .

Kein Buch mit mehr als 1000 Auflage kann etwas sein, was die Casinobetreiber ins schwitzen bringt, sonst wären sie tot, ehe es mir in die Hände fällt.

Ich arbeite normal mit MM, kaufe also billigen Ecart und spiele teurere Gewinne. Das ist sehr prozedural und theoretisch funktioniert es perfekt.

Ich denke schon, ich könnte ein Fachbuch aus dem Stand disqualifizieren, denn es sagt zu wenig. Mit KG habe ich mich noch nicht befasst, dieser Thread ist nur ein Versuch, der aber hier mit physikalischen Simulationen unterlegt wird.

Etwas vorsichtiger solltest Du mit dem Ausschluss weiterer Alternativen sein. Dein Wissen ist spezialisiert und begrenzt, also grenze besser nichts aus, was ausserhalb Deiner Erfahrung liegt.

[Egoist]

Das sehe ich völlig anders.

Erstens muss man den Zahlenkranz nicht neu erfinden, da es sehr gute Bücher über die physikalischen und stochastischen Aspekte von Roulette gibt.

Zweitens habe ich noch aus jedem Buch über Roulette irgendetwas gelernt oder es hat mich auf neue Ideen gebracht.

70 € für eine Preziose wie P.B.s "Roulette - Glück und Geschick" halte ich z.B. nicht für überteuert, sondern für vollkommen angemessen.

Allerdings bin ich auch sehr bücheraffin, also eine Bücheräffin.^^

Das kann durchaus sein und ich bin Bücherhasser

Sie kosten erst Geld und stellen danach Deine Wohnung zu...

Wenn ich in der Zeit, die es kosten würde, ein Buch zu finden und zu kaufen (selbst wenn es vorrätig wäre), 10x mehr Info aus dem Netz saugen kann, als der komplette Inhalt dieses Staubfängers wäre... was sollte ich dann vernünftigerweise tun?

Edit: Die Zeit, um das Buch zu lesen, war noch gar nicht drin. Aber es ist ein Vorteil bei unklaren Erinnerungen im Bücherschrank nach dem verlorenen Faden suchen zu können. Nur findet man online in der gleichen Zeit wieder 10x mehr zum Thema.

bearbeitet September 28, 2014 von Egoist

[Spielkamerad]

Das kann durchaus sein und ich bin Bücherhasser

Sie kosten erst Geld und stellen danach Deine Wohnung zu...

Wenn ich in der Zeit, die es kosten würde, ein Buch zu finden und zu kaufen (selbst wenn es vorrätig wäre), 10x mehr Info aus dem Netz saugen kann, als der komplette Inhalt dieses Staubfängers wäre... was sollte ich dann vernünftigerweise tun?

Edit: Die Zeit, um das Buch zu lesen, war noch gar nicht drin. Aber es ist ein Vorteil bei unklaren Erinnerungen im Bücherschrank nach dem verlorenen Faden suchen zu können. Nur findet man online in der gleichen Zeit wieder 10x mehr zum Thema.

du musst wirklich Bücher hassen. nicht zu fassen!

dennoch unterschätzt du bücher im allgemeinen. aber gut. was man hier so ab und zu liest, ersetzt fast jedes buch.

wenn man auf komödien steht.

[nostradamus1500]

dennoch unterschätzt du bücher im allgemeinen. aber gut. was man hier so ab und zu liest, ersetzt fast jedes buch.

wenn man auf komödien steht.

Dein Wissen hat seinen Ursprung NICHT aus Bücher.

Mein Wissen stammt auch NICHT aus Bücher. Vielleicht die Grundlage, einiges zu verstehen.

------------

Schenke doch den Menschen, wenigstens, ab und zu einen "Lichtstrahl"...nicht nur Nebel.

[KKP]

Ich denke schon, ich könnte ein Fachbuch aus dem Stand disqualifizieren, denn es sagt zu wenig. Mit KG habe ich mich noch nicht befasst, dieser Thread ist nur ein Versuch, der aber hier mit physikalischen Simulationen unterlegt wird.

Etwas vorsichtiger solltest Du mit dem Ausschluss weiterer Alternativen sein. Dein Wissen ist spezialisiert und begrenzt, also grenze besser nichts aus, was ausserhalb Deiner Erfahrung liegt.

Mein Wissen hat die Fachbücher disqualifiziert.

Die Lehrer der Fachbuchschreiber wie P.B. die sich z.B. in der NS - Zeit wissenschaftlich mit Rouletteangelegenheiten auf Anordnung beschäftigen durften ,

vor allem Mathematiker und Physiker , haben ihr Erbe nie als völlig geklärte Sache weitergeben können , aber jeder Schreiber nutzt die schon damals bekannt

gewordenen Forschungsdetails ohne auch nur den Hauch einer verwendbaren roulettetechnischen Endlösung zu kennen.Und ihre Leser haben bis heute nichts

dazuerfunden ausser , der immer wieder neu dazukommenden Luftpumpen die ihre Systemchen anpreisen.

Und solltest Du mal in die Lage kommen mit einem Stück immer und immer wieder das gesetzte Plein zu treffen wenn der Zeitpunkt dafür reif ist , dann gibt es auf

diesem Level das Gefühl , Alternativen gibt es dazu nicht.

Ausserhalb meiner Erfahrung zeigen sich hin und wieder Leute die mit Geschick und Gefühl im Plusbereich unterwegs sind , während der Grossteil der

Interessierten das Roulettefachbuch " Mein Krampf " studiert haben muß.

[roemer]

Mein Wissen hat die Fachbücher disqualifiziert.

Die Lehrer der Fachbuchschreiber wie P.B. die sich z.B. in der NS - Zeit wissenschaftlich mit Rouletteangelegenheiten auf Anordnung beschäftigen durften ,

vor allem Mathematiker und Physiker , haben ihr Erbe nie als völlig geklärte Sache weitergeben können , aber jeder Schreiber nutzt die schon damals bekannt

gewordenen Forschungsdetails ohne auch nur den Hauch einer verwendbaren roulettetechnischen Endlösung zu kennen.Und ihre Leser haben bis heute nichts

dazuerfunden ausser , der immer wieder neu dazukommenden Luftpumpen die ihre Systemchen anpreisen.

Und solltest Du mal in die Lage kommen mit einem Stück immer und immer wieder das gesetzte Plein zu treffen wenn der Zeitpunkt dafür reif ist , dann gibt es auf diesem Level das Gefühl , Alternativen gibt es dazu nicht.

Ausserhalb meiner Erfahrung zeigen sich hin und wieder Leute die mit Geschick und Gefühl im Plusbereich unterwegs sind , während der Grossteil der

Interessierten das Roulettefachbuch " Mein Krampf " studiert haben muß.

Mein lieber KKP,

jetzt muss ich dich mal etwas bremsen. Kann sein dass du auf deiner Insel der König bist (plein mit nur einem gesetzten Stück) und dafür zolle ich auch Respekt.

Aber du stehst als Spezialist nicht am Ende der Nahrungskette, als Generalist ist man zum Gewinnen nicht auf Roulette begrenzt.

[starwind]

Liegt die Kugel in der Rinne mit einem oder zwei Punkten der Oberfläche auf?

Gruss vom Ego

Da hier am Anfang eine ganz einfache Frage gestellt wurde und ich innerhalb der mittlerweilen gefüllten vier Seiten keine Antwort gesehen habe folgendes:

Die Kugel berührt die Laufrinne mit zwei "Punkten".

Starwind

[KKP]

Mein lieber KKP,

jetzt muss ich dich mal etwas bremsen. Kann sein dass du auf deiner Insel der König bist (plein mit nur einem gesetzten Stück) und dafür zolle ich auch Respekt.

Aber du stehst als Spezialist nicht am Ende der Nahrungskette, als Generalist ist man zum Gewinnen nicht auf Roulette begrenzt.

roemer ,

als Münzwurfspezialist möchtest Du mich etwas bremsen . Vielleicht ist Dir noch garnicht bewusst geworden , das jemand der in eine Sache tief eintaucht , die richtigen Dinge

findet, die als Basis für den gesamten Roulettevorgang jeder Spieltechnik von Plein bis EC als Grundgesetz zwangsläufig immer gültig sind.

Wenn Du diese Grundgesetze kennst und trainiert hast , dann kannst Du zweifelfrei Behauptungen aufstellen die fundiert sind.

Du schreibst immer ich spreche in Rätseln . Vielleicht denkst Du in Rätseln.

Ich habe mich bei dieser Äußerung darauf bezogen das für mich auf diesem Level das Gefühl zählt, mit dieser Technik als alternativlose Spielvariante, vor jedem noch so

zufälligen Spielverlauf einen Schutzwall im Programm zu haben , den keine andere Methode bieten kann.

KG war eben nicht die maximal mögliche Ebene. Danach wirds aber richtig eng, rein gesetzmäßig betrachtet . Roulettetechnisch.

roemer , wo ich neben dem Roulettetisch meine Fähigkeiten gewinnmöglich anwende das bleibt privat und sozusagen grenzenlos. Roulette ist Hobby und sonst nchts.

Probier es mal mit Gas geben . Um so schneller wird die Landschaft.

[KKP]

Liegt die Kugel in der Rinne mit einem oder zwei Punkten der Oberfläche auf?

Gruss vom Ego

Da hier am Anfang eine ganz einfache Frage gestellt wurde und ich innerhalb der mittlerweilen gefüllten vier Seiten keine Antwort gesehen habe folgendes:

Die Kugel berührt die Laufrinne mit zwei "Punkten".

Starwind

Wie isses Dieter ,,

wann nadelstreifst Du mal wieder vorbei ?

Die besten Gr0sse

[starwind]

Wie isses Dieter ,,

wann nadelstreifst Du mal wieder vorbei ?

Die besten Gr0sse

Ich fahre nur noch selten nach Berlin. Das letzte mal war der mich motivierende Anlass das Stones-Konzert in der Waldbühne am 10. Juni. Da meine Frau dabei war, die als Letztes mit ins Casino gekommen wäre, war dies kein geeigneter Zeitpunkt zum "Spiel".

Ich werde aber ca. in zwei Wochen allein zu einem (noch nicht exakt feststehenden) Notartermin nach Berlin kommen und dann die alte "Wirkungsstätte" aufsuchen. Ich schicke Dir vorher eine PN.

Liebe Grüße

Dieter

[Egon]

nix Kessel-Besatzer! jederzeit abholbar!

----------------

@nosti: . Kannst Du mal von dem "Caro" das Drehteil hochnehmen und ein Bild von der Kugellagerung machen ?

bearbeitet Oktober 2, 2014 von Egon

[Egoist]

Liegt die Kugel in der Rinne mit einem oder zwei Punkten der Oberfläche auf?

Gruss vom Ego

Da hier am Anfang eine ganz einfache Frage gestellt wurde und ich innerhalb der mittlerweilen gefüllten vier Seiten keine Antwort gesehen habe folgendes:

Die Kugel berührt die Laufrinne mit zwei "Punkten".

Starwind

Hallo starwind,

danke für Dein statement.

Vorher hatte ich schon konstatiert, dass es so ist, aber eine Bestätigung schadet nie.

Wir haben also bereits herausgearbeitet, dass die Kugel in einer L-shape (man verzeihe mir die Anglizismen) gestartet wird. Weiterhin kann man postulieren, dass das untere Plateau der Laufrinne schmaler oder maximal gleich dem Kugelradius sein darf, sonst könnte sie dort stecken bleiben.

Die Breite der Waagerechten im L-shape beschreibt also die Länge der Verweilzeit in der Aussenrille, gleichzeitig wird aber der Absturzwinkel dadurch charakterisiert.

Ehe ich die Kugel aus der Rinne entlassen wollte, würde ich noch gern die Rotationsachse beobachten. Nach gepfeffertem aber drallfreiem Abwurf würde sich die Achse annähernd senkrecht ausrichten. IMHO. Nach Abbau eines Dralls oder sonstiger Störungen entsprechend später. Je nach Geschwindigkeit wird sich die natürliche Gravitation auswirken. Zunächst wird sie schwach sein, da die Auslenkung überwiegt, dann nimmt sie jedoch immer mehr Form an.

Inzwischen wird sich jedoch die Rotationsachse mehr oder weniger stark nach aussen verlagern, denn die beiden Auflagepunkte tauschen langsam die Priorität in der Reibung.

Je untere Friktion, desto Achse nach aussen

Und je Masse der Kugel, desto Trägheit nach Verlassen der Rinne.

Sorry für Erbsenzählerei, aber slomo und Feinheit bedingt solche Betrachtungen.

Gruss vom Ego

[Egoist]

In diesem Video scheint die Laufrille untypisch zu sein und die Kugel hat nur einen Auflagepunkt oder zwei sehr dicht beieinander.

Guckst Du 2:54

[nostradamus1500]

@nosti: . Kannst Du mal von dem "Caro" das Drehteil hochnehmen und ein Bild von der Kugellagerung machen ?

bitteschön

[nostradamus1500]

In diesem Video scheint die Laufrille untypisch zu sein und die Kugel hat nur einen Auflagepunkt oder zwei sehr dicht beieinander.

Guckst Du 2:54

Den Ballistiker interessiert "im ganzen" OB, Kessel Angriffsfläche, oder NICHT.

Analyse der Details, bei Neuerscheinung der jeweiligen Kessel-Generation.

Alles! abgerundete,...Stege, RotorKante, Laufrinne,...sind Ballistiker UN-freundlich.

[Spielkamerad]

In diesem Video scheint die Laufrille untypisch zu sein und die Kugel hat nur einen Auflagepunkt oder zwei sehr dicht beieinander.

Guckst Du 2:54

moin egoist,

huxley's sind etwas anders angelegt. diese granitfarbigaussehende laufrinne ist größer ausgelegt.

es kommt auch immer drauf an, was für kugelgrößen benutzt werden. bei den huxley bin ich mir nicht sicher,

aber wenn man den kugellauf in zeitlupe ansieht, würde man erkennen, dass sie meist an 2 punkten auf und ab springt.

[Egoist]

moin egoist,

huxley's sind etwas anders angelegt. diese granitfarbigaussehende laufrinne ist größer ausgelegt.

es kommt auch immer drauf an, was für kugelgrößen benutzt werden. bei den huxley bin ich mir nicht sicher,

aber wenn man den kugellauf in zeitlupe ansieht, würde man erkennen, dass sie meist an 2 punkten auf und ab springt.

Moin Spielkamerad,

das meinte ich damit. Die Rinne ist kein L-shape sondern ein C-shape mit hängender Unterlippe . In einem grösseren Radius liegt die Kugel nur mit einem Punkt auf. Dafür haben die Huxleys nur ein winziges Stück "Gefällestrecke" in der auch noch die Rauten sind, ehe die Kugel auf den deutlich vergrösserten Zahlenkanz stösst (BTW, wie nennt man das Gefällestück im Kessel?).

Wenn ich der Kugel so beim laufen zuhöre (Videos sind zu träge) würde ich sagen, sie eiert weniger, als ich erwarten würde. In einer C-shape hätte sie mehr Freiheiten auf und ab zu schwingen, solange sie in der Steilkurve klebt.

Wo Du den Kugellauf in Zeitlupe sehen konntest, war sie nicht in der Rille, was meintest Du mit den 2 Punkten?

bearbeitet Oktober 2, 2014 von Egoist

[starwind]

Hallo starwind,

danke für Dein statement.

Vorher hatte ich schon konstatiert, dass es so ist, aber eine Bestätigung schadet nie.

Wir haben also bereits herausgearbeitet, dass die Kugel in einer L-shape (man verzeihe mir die Anglizismen) gestartet wird. Weiterhin kann man postulieren, dass das untere Plateau der Laufrinne schmaler oder maximal gleich dem Kugelradius sein darf, sonst könnte sie dort stecken bleiben.

Die Breite der Waagerechten im L-shape beschreibt also die Länge der Verweilzeit in der Aussenrille, gleichzeitig wird aber der Absturzwinkel dadurch charakterisiert.

Ehe ich die Kugel aus der Rinne entlassen wollte, würde ich noch gern die Rotationsachse beobachten. Nach gepfeffertem aber drallfreiem Abwurf würde sich die Achse annähernd senkrecht ausrichten. IMHO. Nach Abbau eines Dralls oder sonstiger Störungen entsprechend später. Je nach Geschwindigkeit wird sich die natürliche Gravitation auswirken. Zunächst wird sie schwach sein, da die Auslenkung überwiegt, dann nimmt sie jedoch immer mehr Form an.

Inzwischen wird sich jedoch die Rotationsachse mehr oder weniger stark nach aussen verlagern, denn die beiden Auflagepunkte tauschen langsam die Priorität in der Reibung.

Je untere Friktion, desto Achse nach aussen

Und je Masse der Kugel, desto Trägheit nach Verlassen der Rinne.

Sorry für Erbsenzählerei, aber slomo und Feinheit bedingt solche Betrachtungen.

Gruss vom Ego

Hallo Ego,

es kann auch bei den Laufrinnen der Huxley's im Video nicht anders sein, ansonsten müßte ein halber Kugeldurchmesser exakt dem "Halbkreis" der Rinne entsprechen, dies kann aber nur bei einer Größe von Kugeln der Fall sein.

Das ist meiner Auffassung nach aber ohnehin alles graue Theorie; oder anders ausgedrückt, praktisch nicht verwertbar.

Wenn Du dir einen Kugellauf in der Slomo ansiehst, stellt man fest, dass die Kugel die ganze Zeit in der Rinne "hoppelt" und keinesfalls durchgängig mit zwei Flächen Berührung aufweist. Meiner Erinnerung nach hatte Noobspieler mal gute Aufnahmen eingestellt.

Eine "Physik des Kugellaufes", wie Du sie im Visir zu haben scheinst, halte ich deshalb für nicht Erfolg versprechend.

Das Ganze hat doch mit der erforderlichen "Vereinfachung" schon Dr. Basieux seit langem (nicht nur in seinem letzten Werk) beschrieben. (Ob man dann danach als KG auch tatsächlich spielen kann, steht auf einem anderen Blatt.)

Meine Auffassung zu dem Problem: "Physik" oder "Ballistik" sind mir viel zu hochtrabende Begrifflichkeiten. Wenn man weiss, was man beobachten sollte, weiss man auch in der notwendigen Anzahl der Fälle, welche Raute getroffen werden wird und in welchem Segment die Kugel dann landen wird. Das geht alles mit den sensorischen und visuellen Möglichkeiten, die jedem gesunden Menschen zur Verfügung stehen, solange auch die Körpergröße ausreicht, um gut über den Kesselrand gucken zu können.

Wenn Du dennoch bevorzugst, einen anderen Weg verfolgen zu wollen, so wünsche ich Dir viel Erfolg.

Starwind

[Egoist]

Hallo Ego,

es kann auch bei den Laufrinnen der Huxley's im Video nicht anders sein, ansonsten müßte ein halber Kugeldurchmesser exakt dem "Halbkreis" der Rinne entsprechen, dies kann aber nur bei einer Größe von Kugeln der Fall sein.

Das ist meiner Auffassung nach aber ohnehin alles graue Theorie; oder anders ausgedrückt, praktisch nicht verwertbar.

Wenn Du dir einen Kugellauf in der Slomo ansiehst, stellt man fest, dass die Kugel die ganze Zeit in der Rinne "hoppelt" und keinesfalls durchgängig mit zwei Flächen Berührung aufweist. Meiner Erinnerung nach hatte Noobspieler mal gute Aufnahmen eingestellt.

Eine "Physik des Kugellaufes", wie Du sie im Visir zu haben scheinst, halte ich deshalb für nicht Erfolg versprechend.

Das Ganze hat doch mit der erforderlichen "Vereinfachung" schon Dr. Basieux seit langem (nicht nur in seinem letzten Werk) beschrieben. (Ob man dann danach als KG auch tatsächlich spielen kann, steht auf einem anderen Blatt.)

Meine Auffassung zu dem Problem: "Physik" oder "Ballistik" sind mir viel zu hochtrabende Begrifflichkeiten. Wenn man weiss, was man beobachten sollte, weiss man auch in der notwendigen Anzahl der Fälle, welche Raute getroffen werden wird und in welchem Segment die Kugel dann landen wird. Das geht alles mit den sensorischen und visuellen Möglichkeiten, die jedem gesunden Menschen zur Verfügung stehen, solange auch die Körpergröße ausreicht, um gut über den Kesselrand gucken zu können.

Wenn Du dennoch bevorzugst, einen anderen Weg verfolgen zu wollen, so wünsche ich Dir viel Erfolg.

Starwind

Hallo starwind,

ich verfolge physikalische Ansätze bisher nur sehr am Rande. Dass eine Kugel in der Rinne auch hoppelt ist verständlich. Hören kann ich das nicht bei den Huxleys und sehen schon gleich gar nicht.

Die Videos, die von dem eingestellten Casino kamen, fand ich aus mehreren Gründen interessant.

1. Ich konnte die Kesselparameter besser abschätzen.

2. Die SloMo-Sequenzen bieten eine Menge Stoff für eine Simulation.

3. Die Mädels sind nett anzusehen und geben ihr bestes

Casinos, die mich nach Abwurf setzen lassen, habe ich leider auch keine in der Nähe. Vielleicht werde ich noch im Netz fündig.

Egoist

[KKP]

Eine "Physik des Kugellaufes", wie Du sie im Visir zu haben scheinst, halte ich deshalb für nicht Erfolg versprechend.

Das Ganze hat doch mit der erforderlichen "Vereinfachung" schon Dr. Basieux seit langem (nicht nur in seinem letzten Werk) beschrieben. (Ob man dann danach als KG auch tatsächlich spielen kann, steht auf einem anderen Blatt.)

Meine Auffassung zu dem Problem: "Physik" oder "Ballistik" sind mir viel zu hochtrabende Begrifflichkeiten. Wenn man weiss, was man beobachten sollte, weiss man auch in der notwendigen Anzahl der Fälle, welche Raute getroffen werden wird und in welchem Segment die Kugel dann landen wird. Das geht alles mit den sensorischen und visuellen Möglichkeiten, die jedem gesunden Menschen zur Verfügung stehen, solange auch die Körpergröße ausreicht, um gut über den Kesselrand gucken zu können.

Starwind

Könnte da nicht der Verdacht keimen , das der Doktor im Fachgebiet mathematischer und physikmässiger Aufgaben Hochdekoriertes leistet ,

jedoch im Auftrag handelt , wenn er Rouletteliteratur unters Volk bringt. und dabei bewusst alles so geschickt kompliziert , das die gesamte

Interessentenwelt der Roulettis in Schräglage abdrifftet wenn die eigenen Spielmethoden am Tisch umgesetzt werden.

Gesund über den Kesselrand qucken und unmanipuliert selbstständig denken können reicht zum gewinnen können.

Basieux tut einfach zuviel des Guten . Und immer wieder geht die Sonne auf. Quatsch , Neuerscheinungen halten alles schön warm und im Gespräch.

Auch wenn nun wieder einige aufjaulen wenn das hier gelesen ist , aber es gibt Gründe die Anlass zu dieser Denke geben.

[Egoist]

Könnte da nicht der Verdacht keimen , das der Doktor im Fachgebiet mathematischer und physikmässiger Aufgaben Hochdekoriertes leistet ,

jedoch im Auftrag handelt , wenn er Rouletteliteratur unters Volk bringt. und dabei bewusst alles so geschickt kompliziert , das die gesamte

Interessentenwelt der Roulettis in Schräglage abdrifftet wenn die eigenen Spielmethoden am Tisch umgesetzt werden.

Gesund über den Kesselrand qucken und unmanipuliert selbstständig denken können reicht zum gewinnen können.

Basieux tut einfach zuviel des Guten . Und immer wieder geht die Sonne auf. Quatsch , Neuerscheinungen halten alles schön warm und im Gespräch.

Auch wenn nun wieder einige aufjaulen wenn das hier gelesen ist , aber es gibt Gründe die Anlass zu dieser Denke geben.

Du meinst, Jemand schreibt im Auftrag eines grossen Monsters bunte Bücher, während er gleichzeitig verpflichtet ist, echte Erkenntnisse so zu verschleiern, dass alle Leser in den Verlust laufen, oder zumindest nix verstehen?

Sag mal, wo lebst Du denn?

Ich kaufe Bücher aus anderen Gründen nur sehr selten, Roulettebücher waren noch nie dabei.