System-Spiel auf 34 Zahlen

[wolfstheone]

Hallo wolfstheone

Defininiere "sehr unwahrscheinlich".

Die W'keit ist (³/₃₇)³ = 0,0005 bzw. 0,05%. Das heißt, in 2000 Angriffen passiert es nur ein mal (2000 * 0,0005 = 1).

Das ist nach der Theorie der Durchschnitt auf lange Sicht. Natürlich kann es in der Praxis auch (viel) früher passieren oder später, aber eben grob ein mal pro 2000 Versuche.

Dann gewinnst du also in 2000 Versuchen 1.999 mal je ein Fünferstück, macht 9.995 € Gewinn, plus noch 1.490 € wegen je 10 € Zusatzgewinn im zweiten Satz, was 149 mal vorgekommen ist, plus noch 2.520 € wegen je 210 € Zusatzgewinn im dritten Satz, was 12 mal vorgekommen ist, insgesamt also 14.005 € Gewinn.

Den einen bösen Verlust bezahlst du dagegen mit 35.785 € !!!

Ok, die Zeroteilung ist in der Rechnung noch nicht drin, aber man sieht trotzdem schon, wohin das unweigerlich führt: In die Pleite.

Davon kann man nur eins halten: Größtmöglichen Abstand!

Gruß, Optimierer

Danke für die Berechnung! Vor ca. 3 Wochen spielte ich wie beschrieben, hatte aber nur kurz Zeit (45Min.) und hab 180.- gewonnen, trotzdem werd ichs nicht übertreiben und nur hin-und-wieder ins Casino gehen und ev. auch anders Zocken.

Grüsse, wolfstheone

[GerovonRambow]

Habe gerade das System in meiner Sammlung für das Buch "Die 108 dümmsten

Roulettesysteme" aufgenommen.

Das System schafft es allerdings nicht unter die TOP10 obwohl es sehr ähnlich zu

TOP1 dem "Dauergewinnsystem" ist.

Ubd so geht dieses:

1. Man setzt einfach alle 37 Zahlen.

2. Man freut sich diebisch wenn man nach jedem Spiel 35 Stk. rübergeschoben bekommt

und gerät in Extase wenn man sagen dart "Ein Stück für die Angestellten".

3. Vergessen darf man natürlich nicht, jedem der es hören oder nicht hören will zu erzählen,

dass man ein Dauergewinner ist.

[strolchiii]

+ noch ne' Tapete wird vermieden 8!!!8

bei mirr Reinzahlung > 10.-

+ 3 Plain nix gesetzt > 26.- (ca.)

+ dann kam der Platzer >>> Allens wech

[wolfstheone]

Habe gerade das System in meiner Sammlung für das Buch "Die 108 dümmsten

Roulettesysteme" aufgenommen.

Das System schafft es allerdings nicht unter die TOP10 obwohl es sehr ähnlich zu

TOP1 dem "Dauergewinnsystem" ist.

Ubd so geht dieses:

1. Man setzt einfach alle 37 Zahlen.

2. Man freut sich diebisch wenn man nach jedem Spiel 35 Stk. rübergeschoben bekommt

und gerät in Extase wenn man sagen dart "Ein Stück für die Angestellten".

3. Vergessen darf man natürlich nicht, jedem der es hören oder nicht hören will zu erzählen,

dass man ein Dauergewinner ist.

was möchtest jetzt hören/lesen?

[wolfstheone]

Habe gerade das System in meiner Sammlung für das Buch "Die 108 dümmsten

Roulettesysteme" aufgenommen.

Das System schafft es allerdings nicht unter die TOP10 obwohl es sehr ähnlich zu

TOP1 dem "Dauergewinnsystem" ist.

Ubd so geht dieses:

1. Man setzt einfach alle 37 Zahlen.

2. Man freut sich diebisch wenn man nach jedem Spiel 35 Stk. rübergeschoben bekommt

und gerät in Extase wenn man sagen dart "Ein Stück für die Angestellten".

3. Vergessen darf man natürlich nicht, jedem der es hören oder nicht hören will zu erzählen,

dass man ein Dauergewinner ist.

HAHAHA, is ja seeeehr lustig, dachte hier könnte man ernsthaft etwas einstellen, hier sind aber "echte" Komiker!

[strolchiii]

HAHAHA, is ja seeeehr lustig, dachte hier könnte man ernsthaft etwas einstellen, hier sind aber "echte" Komiker!

ja moin,

auch komich ?

hatte mit Slot-Freispielen + 'n Moment Roul, >>>16.60 <<< erreicht...

+ noch ne' paysafe ( 10.- ) rumliegen, die auch reingezahlt. ergibt ? >>>> 26.- <<<< Rauszahlung an Skrill in ca. 3Std. beim CC

[seppi850]

Hallo, ich möchte euch etwas vorstellen, was mir schon vor einiger Zeit in den Sinn gekommen ist und immerwieder klappt.

Ich kam auf die Idee möglichst viele der Zahlen zu setzen, um meine Chancen zu erhöhen. Dabei ist klar, dass rel. viel Geld mitzunehmen ist um den Worstcase zu überstehen, der Höchstsatz (der dritte, s.u.) war bis jetzt aber nicht nötig.

Nähere Erklärung: Ich setzt so, dass ich nur gegen 3 der 37 Zahlen spiele, also nur gegen 8.1% der Zahlen spiele (1Zahl=2.7%) und das mache ich zB so:

€ 45.- auf Passe (od. Manque)

2x € 15.- auf je ein Transversal Simple

€ 10.- auf ein Caree

Das sind insgesamt € 85.- , egal welcher Satz gewinnt, es werden € 90.- ausbezahlt, bleiben € 5.- Gewinn. Das ist re. wenig, aber mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit zu erzielen.

Sollte doch eine der drei Zahlen kommen auf die ich nicht gesetzt habe, setzte ich soviel, dass der Verlust und noch etwas mehr beim 2. Spiel zurückgewonnen wird,

und zwar mit der gleichen Spielweise, aber natürlich mit höheren Sätzen:

€ 900.- auf Passe (od. Manque)

2x € 300.- auf je ein Transversal simple

€ 200.- auf ein Caree

Das sind bei dem Satz € 1700.-, insgesamt inkl. dem vorherigen (Verlust-)Satz € 1785.- .

Beim Gewinn eines Satzes werden € 1800.- ausbezahlt, macht einen Gewinn von €15.- (bzw., sollte Sero kommen, welche ich immer im Carre mitspiele, mehr, da der Passe- od. Manque-Satz bei den am. Tischen geteilt wird, weshalb ich auch so setzte und nicht 5 Transversal Simple, ist einigemale vorgekommen).

Sollte wieder eine der drei Zahlen auf welche ich nicht gesetzt habe kommen (kam noch nicht vor, bis jetzt musste ich immerwieder nur einmal nachsetzen!), wirds zwar teuer, ich denke es ist ist aber schon sehr unwahrscheinlich, dass dreimal hintereinander eine der drei Zahlen kommt, auf welche ich nicht gesetzt habe, jedenfalls würde es dann so aussehen:

€ 18000.- auf Passe (od. Manque)

2x € 6000.- auf je ein Transversal Simple

€ 4000.- auf ein Caree

Das sind bei diesem Spiel € 34000.- , insgesamt inkl. den vorherigen (Verlust-)Sätzen € 35.785.- und beim Gewinn eines Satzes werden € 36.000.- ausbezahlt, macht einen Gewinn von € 215.- (ausser es kommt Sero; wie gesagt, spiele ich fast immer mit, ist der Gewinn vom Pass/manque-Satz um € 9000.- höher).

Ergänzung: setze ich auf Sero, wird der Satz des Caree geteilt und ich setzt 3/4 davon auf ein transversal Plein und das verbleibende 1/4 auf Sero, was aber erst

beim 2.Spiel und falls nötig beim 3.Spiel möglich ist (der Satz aufs Caree beim 1.Spiel ist so nieder, dass nicht geviertelt werden kann).

Ich hoffe ich habe es gut nachvollziehbar geschrieben; mich würde interessieren, was ihr davon haltet!

Sei mir nicht böse aber wegen 5 Euro Gewinn solche Sätze zu setzen machen für mich absolut keinen Sinn.

[mario75]

Auch hier kann ich nur sagen: Macht das nicht! Ihr braucht erstens jede Menge Geld und wirklich viel gewinnen tut man ja auch nicht. Du hast doch bestimmt nicht so viel Geld dabei, dass du mal ne Negativserie von 5 Runden verkraften könntest, oder?

[allesauf16]

Habs schon öfter geschrieben und schreibs halt nochmal :

Vor vielen Jahren ist mir ein Spieler im Casino aufgefallen.

Er spielte immer 3000,-- auf Manque oder Pass und noch 2000,--

auf das 1. oder 3. Dutzend. Hat somit immer 30 Zahlen abgedeckt.

Was soll da schon schief gehn !

Immer locker und flockig nen 1000er mitnehmen.

Anfangs hat er offensichtlich hier und da schon bischen was mitgenommen.

Im Laufe der Monate wurden die Einsätze immer geringer. Zum Schluß

ist er schwitzend und mit leicht zittrigen Händen um die Tische gelaufen

und hat den gleichen Käse immer noch gespielt, jedoch nur noch mit

sehr überschaubaren Einsätzen.

So wirklich leid getan hat er mir nicht.

Merke : Dumme machen immer dieselben Fehler, Intelligente machen

immer wieder neue Fehler ...

[suchender]

HAHAHA, is ja seeeehr lustig, dachte hier könnte man ernsthaft etwas einstellen, hier sind aber "echte" Komiker!

mit solch einem "System" werden ja auch nur die Komiker herausgefordert, kann ja keiner ernst nehmen

[chris161109]

Habs schon öfter geschrieben und schreibs halt nochmal :

Vor vielen Jahren ist mir ein Spieler im Casino aufgefallen.

Er spielte immer 3000,-- auf Manque oder Pass und noch 2000,--

auf das 1. oder 3. Dutzend. Hat somit immer 30 Zahlen abgedeckt.

Was soll da schon schief gehn !

Immer locker und flockig nen 1000er mitnehmen.

Anfangs hat er offensichtlich hier und da schon bischen was mitgenommen.

Im Laufe der Monate wurden die Einsätze immer geringer. Zum Schluß

ist er schwitzend und mit leicht zittrigen Händen um die Tische gelaufen

und hat den gleichen Käse immer noch gespielt, jedoch nur noch mit

sehr überschaubaren Einsätzen.

So wirklich leid getan hat er mir nicht.

Merke : Dumme machen immer dieselben Fehler, Intelligente machen

immer wieder neue Fehler ...

Spielsysteme zum klassischen Roulette füllen ganze Schränke.

Wie willst Du dann einem Roulettesystemtüftler Hirnrissigkeit oder gar Dummheit unterstellen.

Es ist eben ein uraltes Bedürfnis eines jeden Spielers irgendwie einen Sinn zu erkennen um auf diese Weise das Chaos und den

Zufall zu erfassen, meistens eben ..... nach den alten Zöpfen, ohne großartige Intelligenz zu entwickeln.

Mir hätte "dein" Spieler auch nicht leid getan !

Chris

[allesauf16]

Hallo Chris,

ich unterstelle keinem Systemforscher Dummheit oder Hirnrissigkeit.

Wenn jemand 100 Systeme getestet hatte und stellte fest, dass keines funktionierte, dann

ist das absolut ok. Dann wird eben weiter gesucht, probiert und getestet. Immer wieder

neue Ideen, so läuft das.

Wenn aber jemand über Monate hinweg immer den selben Quark spielt und damit

zumindest im Bereich "Eigenkapital-Schrumpfung" erfolgreich ist, dann kommen mir

so meine Bedenken.

Da liegt dann schon die Vermutung nahe, dass der Zeitgenosse eventuell

über einen rudimentären Intellekt verfügt.

Allesauf16

[robrobson]

Das koennte man ja dann auf alle Spieler beziehen die jahrelang

ihr Geld und/oder ihre Lebenszeit an einen unumstoesslichen

negativen Erwartungswert verlieren. Ob nun immer mit anderer

Setzweise oder immer gleich ist doch letztendlich egal. Das

Resultat ist bei allen das selbe.

Da muessen schon andere Faktoren eine Rolle spielen als ein

zu geringer IQ. Obwohl das bei etlichen sicher auch der Fall ist.

Hier z.Bsp. ziehen gewisse Foristen ja schon den visuellen Hut

wenn jemand schreibt "2 + 2 = 4".

Aber ich habe im Forum auch schon Beitraege von einigen echt

intelligenten Mitgliedern gelesen, die teils seit ihrer Kindheit und

extrem Zeitaufwendig (in Relation zur menschlichen Lebenser-

wartung) gegen den negativen EW anrechnen, testen, spielen...

Mangelhafter Intellekt allein kann nicht die Erklaerung sein.

[chris161109]

Hallo Chris,

ich unterstelle keinem Systemforscher Dummheit oder Hirnrissigkeit.

Wenn jemand 100 Systeme getestet hatte und stellte fest, dass keines funktionierte, dann

ist das absolut ok. Dann wird eben weiter gesucht, probiert und getestet. Immer wieder

neue Ideen, so läuft das.

Wenn aber jemand über Monate hinweg immer den selben Quark spielt und damit

zumindest im Bereich "Eigenkapital-Schrumpfung" erfolgreich ist, dann kommen mir

so meine Bedenken.

Da liegt dann schon die Vermutung nahe, dass der Zeitgenosse eventuell

über einen rudimentären Intellekt verfügt.

Allesauf16

Hallo Allesauf16,

Roger Caillois schreibt in seinem Buch "Les jeux et les hommes" (Die Spiele und die Menschen)

..... der Spieler bedient sich weder seiner Kraft noch Intelligenz, wartet nur auf den Schicksalsspruch .....

..... der Spieler verlässt sich auf alles, nur nicht auf sich selbst ....

..... der Wettkampf mit dem Roulette ist eine unverschämte und überlegene Verhöhnung jeder persönlichen Leistung ....

Vielleicht ist es bei mir schon Altersstarrsinn, aber ich kann den Systemtüftlern sowie Spielern - die partout nicht umdenken -

und eifrig weiterwursteln, keinen Respekt mehr entgegenbringen. Das gilt auch für die meisten Beiträge im Forum, leider!

Naja, solange man die wertlosen "Spielvorschläge" nicht teuer vermarktet, kann man es hinnehmen.

Chris

bearbeitet April 24, 2015 von chris161109

[allesauf16]

Vermutlich sind es viele Faktoren für die Spielerei im Casino.

Etwas zu schaffen, was bisher nur vermutlich sehr wenige geschafft haben :

Dauerhaft zu gewinnen.

Da spielt der Faktor "Anerkennung" eine tragende Rolle.

"Schaut her, ich habs geschafft, ich bin gut..."

Oder warum läuft jemand 42 KM (Marathon-Lauf) :

Nur, damit man ihm ein Stück Blech um den Hals hängt und die Hand schüttelt ?

Nein, es ist die Gier nach Lob und Anerkennung !

Beim Roulette ist es ähnlich :

Zahl getroffen, ich gehöre zu den wenigen Gewinnern in dem Moment und bei

der Auszahlung schauen mich die Verlierer devot an :

"Ach, der hat aber den richtigen Riecher gehabt, der ist gut !"

Und mit geschwollener Brust streiche ich den Gewinn ein, schaue noch mal

in die Runde und genieße die zum Teil neidvollen Blicke.

Seht her, so wirds gemacht !

Last not least gehts ganz einfach ums Geld. Warum den ganzen Monat

rumrackern, wenn ich mit einem richtigen Satz genau so viel in die Hand

bekommen kann.

"Ich sehe nichts schlimmes daran, in möglichst kurzer Zeit möglichst

viel Geld zu gewinnen"

(Quelle : irgendein Dichter wars, Name fällt mir nicht ein...)

[suchender]

..................................

"Ich sehe nichts schlimmes daran, in möglichst kurzer Zeit möglichst

viel Geld zu gewinnen"

(Quelle : irgendein Dichter wars, Name fällt mir nicht ein...)

Ich sehe nichts schlimmes daran, in möglichst langer Zeit möglichst wenig zu verlieren

Andere Hobbys bzw Vergnügungen kosten ja auch Geld, also darf auch das Spiel ein bischen was kosten

Umso schöner wenn dann am Ende des Monats ein PLUS in der Spielkasse ist

LG

[strolchiii]

Ich sehe nichts schlimmes daran, in möglichst langer Zeit möglichst wenig zu verlieren

Andere Hobbys bzw Vergnügungen kosten ja auch Geld, also darf auch das Spiel ein bischen was kosten

Umso schöner wenn dann am Ende des Monats ein PLUS in der Spielkasse ist

LG

>>>>>>>>>>>>>>>>>>> :pokal: :hut: :sauf:

[mario75]

Hallo, ich möchte euch etwas vorstellen, was mir schon vor einiger Zeit in den Sinn gekommen ist und immerwieder klappt.

Ich kam auf die Idee möglichst viele der Zahlen zu setzen, um meine Chancen zu erhöhen. Dabei ist klar, dass rel. viel Geld mitzunehmen ist um den Worstcase zu überstehen, der Höchstsatz (der dritte, s.u.) war bis jetzt aber nicht nötig.

Nähere Erklärung: Ich setzt so, dass ich nur gegen 3 der 37 Zahlen spiele, also nur gegen 8.1% der Zahlen spiele (1Zahl=2.7%) und das mache ich zB so:

€ 45.- auf Passe (od. Manque)

2x € 15.- auf je ein Transversal Simple

€ 10.- auf ein Caree

Das sind insgesamt € 85.- , egal welcher Satz gewinnt, es werden € 90.- ausbezahlt, bleiben € 5.- Gewinn. Das ist re. wenig, aber mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit zu erzielen.

Sollte doch eine der drei Zahlen kommen auf die ich nicht gesetzt habe, setzte ich soviel, dass der Verlust und noch etwas mehr beim 2. Spiel zurückgewonnen wird,

und zwar mit der gleichen Spielweise, aber natürlich mit höheren Sätzen:

€ 900.- auf Passe (od. Manque)

2x € 300.- auf je ein Transversal simple

€ 200.- auf ein Caree

Das sind bei dem Satz € 1700.-, insgesamt inkl. dem vorherigen (Verlust-)Satz € 1785.- .

Beim Gewinn eines Satzes werden € 1800.- ausbezahlt, macht einen Gewinn von €15.- (bzw., sollte Sero kommen, welche ich immer im Carre mitspiele, mehr, da der Passe- od. Manque-Satz bei den am. Tischen geteilt wird, weshalb ich auch so setzte und nicht 5 Transversal Simple, ist einigemale vorgekommen).

Sollte wieder eine der drei Zahlen auf welche ich nicht gesetzt habe kommen (kam noch nicht vor, bis jetzt musste ich immerwieder nur einmal nachsetzen!), wirds zwar teuer, ich denke es ist ist aber schon sehr unwahrscheinlich, dass dreimal hintereinander eine der drei Zahlen kommt, auf welche ich nicht gesetzt habe, jedenfalls würde es dann so aussehen:

€ 18000.- auf Passe (od. Manque)

2x € 6000.- auf je ein Transversal Simple

€ 4000.- auf ein Caree

Das sind bei diesem Spiel € 34000.- , insgesamt inkl. den vorherigen (Verlust-)Sätzen € 35.785.- und beim Gewinn eines Satzes werden € 36.000.- ausbezahlt, macht einen Gewinn von € 215.- (ausser es kommt Sero; wie gesagt, spiele ich fast immer mit, ist der Gewinn vom Pass/manque-Satz um € 9000.- höher).

Ergänzung: setze ich auf Sero, wird der Satz des Caree geteilt und ich setzt 3/4 davon auf ein transversal Plein und das verbleibende 1/4 auf Sero, was aber erst

beim 2.Spiel und falls nötig beim 3.Spiel möglich ist (der Satz aufs Caree beim 1.Spiel ist so nieder, dass nicht geviertelt werden kann).

Ich hoffe ich habe es gut nachvollziehbar geschrieben; mich würde interessieren, was ihr davon haltet!

Tut mir leid, aber damit wirst du keinen Erfolg haben.I

Ich würde dir davon dringend abraten.