Bald geht nichts mehr in Campione?

[Spielkamerad]

du bist doch ein obrigkeitshöriger, da brauch ich nicht lang suchen. tapetenlang gesetze runterleiern, mann, das ist nicht kreativ.

scheiß auf gesetze, bemüh dich um gerechtigkeit.

ich verstehe ja was du meinst, aber was wäre denn gerecht?

im sinne aller natürlich. anders gefragt, was würdest du als betreiber unter staatlicher beobachtung anders machen?

es hat einen grund warum ich frage.

sp........!

[starwind]

scheiß auf gesetze, bemüh dich um gerechtigkeit.

Nicht erforderlich. Den meisten widerfährt Gerechtigkeit, sie verstehen es bloß nicht.

Starwind

bearbeitet April 2, 2015 von starwind

[KKP]

Wer kulanterweise immer 2 Stücke verschenken kann bei einem Pleintreffer

und selbst bei Chevaltreffer 1 Stück übrig hat , wird am Touchbet in seiner

Großzügigkeit sogar ausgebremst .

Wer weiß, vielleicht sitzt im Automatenspiel ein Croupier unterm Tisch und

schießt die Kugel mit der Luftpistole in die Rinne.

Die Casinobetreiber sollten mal für klare Verhältnisse sorgen und das

Freiwilligkeitsgeschwafel beenden.

Die Bettelei mancher Croupiers bei unwilligen Troncgebern ist auch witzig zu beobachten.

Die übel Gelaunten auf beiden Seiten des Tisches bestimmen dann das Spielbankflair.

[viceroy]

Meiner ansicht nach ist die erwartung das man tronc gibt eine bodenlose frechheit.alle zocker und roulettespieler sollten kollektiv nichts mehr geben.das soll der staat halt nicht so brutal in den einnahmensack greifen, dann bekommen auch alle genug gehalt.aber spieler machen leider gottes alles mit.

[sachse]

Wie bereits mehrfach geäußert:

Es ist würdelos, dass staatlich Bedienstete ihr Gehalt erbetteln müssen.

sachse

[Spielkamerad]

Meiner ansicht nach ist die erwartung das man tronc gibt eine bodenlose frechheit.alle zocker und roulettespieler sollten kollektiv nichts mehr geben.das soll der staat halt nicht so brutal in den einnahmensack greifen, dann bekommen auch alle genug gehalt.aber spieler machen leider gottes alles mit.

wie kann denn eine lange geführte tradition, frechheit sein?

es ist doch jedem selbst überlassen, ob er was gibt oder nicht. der zocker sieht sich immer als opfer. gewinnt er, gibt er natürlich lieber als wenn er verkackt. klar! sicherlich könnte man über tipverbot nachdenken, aber wenn es denn so "üblich" ist, warum also etwas ändern, was sich lange zeit bewährt hat? jedem bleibt es doch selbst überlassen, sich damit an die betreiber zu wenden.

es geht ja letztendlich hier um den automaten-abgabezwang.

auch wenn hier fünfviervier der meinung ist, dass ich es sogar unterstütze, wenn dem spieler noch zusätzlich ein stück abgezogen wird (was natürlich quatsch ist), so MUSS man ja nicht zwingend am touchbet (automatensaal) spielen, wenn man im großen spiel freiwillig darüber entscheiden kann.

nachdem was sich der croupier teilweise vom gast anhören muss, sollte das eine stück von haus aus, in eine "beleidigungssteuer" umgewandelt werden.

solange nicht ausdrücklich etwas festgelegt ist, sollte doch jeder damit zufrieden sein, darüber entscheiden zu dürfen. was gäbe es für eine aufruhr, wenn es ab morgen gesetz wäre, ein stück "trinkgeld" geben zu müssen.

sp..........!

bearbeitet April 3, 2015 von Spielkamerad

[viceroy]

wie kann denn eine lange geführte tradition, frechheit sein?

es ist doch jedem selbst überlassen, ob er was gibt oder nicht. der zocker sieht sich immer als opfer. gewinnt er, gibt er natürlich lieber als wenn er verkackt. klar! sicherlich könnte man über tippverbot nachdenken, aber wenn es denn so "üblich" ist, warum also etwas ändern, was sich lange zeit bewährt hat? jedem bleibt es doch selbst überlassen, sich damit an die betreiber zu wenden.

es geht ja letztendlich hier um den automaten-abgabezwang.

auch wenn hier fünfviervier der meinung ist, dass ich es sogar unterstütze, wenn dem spieler noch zusätzlich ein stück abgezogen wird (was natürlich quatsch ist), so MUSS man ja nicht zwingend am touchbet (automatensaal) spielen, wenn man im großen spiel freiwillig darüber entscheiden kann.

nachdem was sich der croupier teilweise vom gast anhören muss, sollte das eine stück von haus aus, in eine "beleidigungssteuer" umgewandelt werden.

solange nicht ausdrücklich etwas festgelegt ist, sollte doch jeder damit zufrieden sein, darüber entscheiden zu dürfen. was gäbe es für eine aufruhr, wenn es ab morgen gesetz wäre, ein stück "trinkgeld" geben zu müssen.

ach wo.nur weil auf wikipedia dieser terminus verwendet wird heisst es nicht das es auch tatsächlich eine tradition ist..blödsinn

langgeführte tradition das ich nicht lache.eher lang geführter subtiler zwang.

ausserdem waren die leute die damals spielten adelige und wohl betuchte herrschaften, und nicht pizzabäcker und büroangestellte.

bearbeitet April 3, 2015 von viceroy

[Tanagra]

Leben und leben lassen. Wem das Stück für die Angestellten zu viel ist, der hat sich mit Roulette das falsche Hobby ausgesucht. Außerdem lassen sich im Zweifelsfall die meisten Pleinstrategien auf ein TVP-Spiel übertragen - was die Troncfrage entschärft.

Der Zwangstronc beim Luftdruckroulette liefe besser unter der ehrlichen Flagge "schlechtere Auszahlungsquote". Solange die Fakten für die Spieler nachlesbar am Ort des Geschehens publiziert werden, hätte ich kein Problem damit. Das Problem haben die Casinos - weil sie damit eine ganze Reihe Spieler vergraulen, die aus irgendwelchen Gründen nicht am Livetisch spielen möchten.

[kesselman]

Leben und leben lassen. Wem das Stück für die Angestellten zu viel ist, der hat sich mit Roulette das falsche Hobby ausgesucht. Außerdem lassen sich im Zweifelsfall die meisten Pleinstrategien auf ein TVP-Spiel übertragen - was die Troncfrage entschärft.

Der Zwangstronc beim Luftdruckroulette liefe besser unter der ehrlichen Flagge "schlechtere Auszahlungsquote". Solange die Fakten für die Spieler nachlesbar am Ort des Geschehens publiziert werden, hätte ich kein Problem damit. Das Problem haben die Casinos - weil sie damit eine ganze Reihe Spieler vergraulen, die aus irgendwelchen Gründen nicht am Livetisch spielen möchten.

Die Zwangsabgabe beim Tochbet bezieht sih nur auf Pleintreffer, nicht auf TVP, nicht auf TvS, nicht auf Dutzende/Kolonnen und nicht auf EC´s.

Bei den Ec´s wird in Wiesbaden geteilt, was nicht überall der Fall ist.

kesselman

[KKP]

ausserdem waren die leute die damals spielten adelige und wohl betuchte herrschaften, und nicht pizzabäcker und büroangestellte.

Und damit sind wir beim Ursprung der Angelegenheit.

Diese damalige Klientel hat für ihr Vergnügen , denjenigen , die das Spiel für sie organisiert haben den Lebensunterhalt bezahlt.

Weil eben Spaß kostet. Und wer ihn haben will muß ihn erstmal bezahlen. Und wer es sich leisten kann hat damit kein Problem.

Die ab 1948 wiedereröffneten Casinos haben sogar noch die Möglichkeit gehabt einen Vermögens - bzw. Einkommennachweis

von Gästen einzusehen.

Stil oder Schippenstil das ist hier die Frage !

Im Automatensaal wird auch Personal benötigt und so manch ein Touchbet ist mit dem Livespiel verbunden .

[Spielkamerad]

ach wo.nur weil auf wikipedia dieser terminus verwendet wird heisst es nicht das es auch tatsächlich eine tradition ist..blödsinn

langgeführte tradition das ich nicht lache.eher lang geführter subtiler zwang.

ausserdem waren die leute die damals spielten adelige und wohl betuchte herrschaften, und nicht pizzabäcker und büroangestellte.

nee, wikipedia gab es damals noch nicht. was haben die damit zu tun?

es wurde zu keiner zeit jemand zu irgendetwas gezwungen. man kann es deshalb auch tradition nennen.

du solltest das wort tradition bei wikipedia googlen.

sp........!

[viceroy]

nee, wikipedia gab es damals noch nicht. was haben die damit zu tun?

es wurde zu keiner zeit jemand zu irgendetwas gezwungen. man kann es deshalb auch tradition nennen.

du solltest das wort tradition bei wikipedia googlen.

sp........!

Naja da sind wir wohl grundverschiedener auffassung.der tronc ist sehr wohl zwang..triff mal mehrmals auf plein und verweigere den tronc.

Ich bin der meinung wer ein spiel anbietet das im vorhinein gegen den spieler ausgerechnet ist, und sich dadurch ein längerfristes plus für den anbieter einstellt, braucht nicht noch seine spielgäste anschnorren das sie ihm seine angestellten bezahlen..fertig

In meinem buch ist das eine frechheit.

[Spielkamerad]

Naja da sind wir wohl grundverschiedener auffassung.der tronc ist sehr wohl zwang..triff mal mehrmals auf plein und verweigere den tronc.

Ich bin der meinung wer ein spiel anbietet das im vorhinein gegen den spieler ausgerechnet ist, und sich dadurch ein längerfristes plus für den anbieter einstellt, braucht nicht noch seine spielgäste anschnorren das sie ihm seine angestellten bezahlen..fertig

In meinem buch ist das eine frechheit.

ist dein gutes recht!

wir drehen uns im kreis. du verlangst eine veränderung. dann kümmere dich darum!

im grunde hat es starwind schon geschrieben. du sprichst von einer wunschvorstellung des gastes.

"anschnorren" ist nicht schön. für keine seite! mal abgesehen davon, ist es ja nun nicht auch so, als ob sie jeden coup danach fragen müssten.

meine beobachtung gehen sogar so weit, dass genau diese leute, die sich länger bitten lassen, auch dazu neigen, den croupier zu beschimpfen, wenn er nicht seine zahlen wirft. dazu kommen ausländer, die so tun als verstehen sie kein deutsch. der rest kennt es wirklich nicht.

das ein großteil freiwillig tronc gibt, spricht doch eher für gewohnheit/tradition.

sp.........!

[kesselman]

das ein großteil freiwillig tronc gibt, spricht doch eher für gewohnheit/tradition.

und das wollen viele nicht wahrhaben! Es gehört einfach dazu, bei Pleintreffer was abzugeben. Nur die Gier....ist oftmals viel größer.

kesselman

[yordan83]

Und was noch hinzukommt: viele, die sich über den Tronc aufregen, haben neben ihren horrenden Verlusten über die Jahre hinweg auch noch zig-tausende Euros an Trinkgeldern gegeben... Wobei man getrost annehmen darf, dass die meisten von ihnen das ohne Tronc "gesparte" Geld ebenfalls verzockt hätten!

[Spielkamerad]

und das wollen viele nicht wahrhaben! Es gehört einfach dazu, bei Pleintreffer was abzugeben. Nur die Gier....ist oftmals viel größer.

kesselman

wohl mehr im verlustfall. da kommt der frust.

gewinnen macht bekanntlich fröhlich. da gibt man leichter ab.

sp.......!

bearbeitet April 3, 2015 von Spielkamerad

[viceroy]

und das wollen viele nicht wahrhaben! Es gehört einfach dazu, bei Pleintreffer was abzugeben. Nur die Gier....ist oftmals viel größer.

kesselman

Was hat es denn mit gier zu tun wenn ich bei einem spiel mit 2,7 prozent verlusterwartung kein geld verschenken will.versteh ich nicht.

Verteidige das vorgehen der casinos solange du willst, aber dadurch wirds noch lange nicht tolerierbar.

[viceroy]

Und was noch hinzukommt: viele, die sich über den Tronc aufregen, haben neben ihren horrenden Verlusten über die Jahre hinweg auch noch zig-tausende Euros an Trinkgeldern gegeben... Wobei man getrost annehmen darf, dass die meisten von ihnen das ohne Tronc "gesparte" Geld ebenfalls verzockt hätten!

Genau das ist ja der punkt. Es soll einfach ehrlich freiwillig sein.entweder man sagt es ist zwang und schreibt es in die agb so rein, oder es ist echt freiwillig und wenn man nichts geben will kommt nicht mal andeutungsweise der schiefe blick.

[starwind]

Genau das ist ja der punkt. Es soll einfach ehrlich freiwillig sein.entweder man sagt es ist zwang und schreibt es in die agb so rein, oder es ist echt freiwillig und wenn man nichts geben will kommt nicht mal andeutungsweise der schiefe blick.

Es wäre erfreulich, wenn es so geregelt würde.

Darüber, dass der Tronc zu laufenden Ärgernissen führt, scheinen wir uns ja alle einig zu sein. Einige beanstanden ja aber sogar, dass ein Zwangs-Tronc in den AGB's stehen darf.

Früher, vor der Zeit der Automaten-Säle, schien mir dies kein echtes Problem zu sein. Tronc wurde freiwillig gegeben und basta. Hing wohl auch mit dem anders gearteten Publikum zusammen.

Durch die Verschlechterung der von den Arbeitgebern gezahlten Entgelte an die Croupiers wurde deren Tronc-Anteil für sie zu einem immer bedeutenderen wirtschaftlichen Faktor, weshalb sie sich immer häufiger wie Bettler benehmen. Dies wäre eigentlich Angelegenheit der Arbeitgeber, dies zu verbieten. Die Realität zeigt jedoch, dass solche Weisungen offenkundig weder erteilt, noch überwacht werden (ganz im Gegenteil).

Nur mal als Gedankenanregung. Könnte man die Casino-Betreiber dazu bewegen, ggf. vom Tronc ganz Abstand zu nehmen, was würden sie dann der höchsten Wahrscheinlichkeit nach tun ? Ich gehe davon aus, dass sie zur Vermeidung der Schmälerung ihres Gewinns die Auszahlungsquoten zu Lasten der Spieler verändern würden. Das Tronc-Problem wäre dann gelöst, aber wären die Spieler dann glücklicher ?

Starwind

[viceroy]

Es wäre erfreulich, wenn es so geregelt würde.

Darüber, dass der Tronc zu laufenden Ärgernissen führt, scheinen wir uns ja alle einig zu sein. Einige beanstanden ja aber sogar, dass ein Zwangs-Tronc in den AGB's stehen darf.

Früher, vor der Zeit der Automaten-Säle, schien mir dies kein echtes Problem zu sein. Tronc wurde freiwillig gegeben und basta. Hing wohl auch mit dem anders gearteten Publikum zusammen.

Durch die Verschlechterung der von den Arbeitgebern gezahlten Entgelte an die Croupiers wurde deren Tronc-Anteil für sie zu einem immer bedeutenderen wirtschaftlichen Faktor, weshalb sie sich immer häufiger wie Bettler benehmen. Dies wäre eigentlich Angelegenheit der Arbeitgeber, dies zu verbieten. Die Realität zeigt jedoch, dass solche Weisungen offenkundig weder erteilt, noch überwacht werden (ganz im Gegenteil).

Nur mal als Gedankenanregung. Könnte man die Casino-Betreiber dazu bewegen, ggf. vom Tronc ganz Abstand zu nehmen, was würden sie dann der höchsten Wahrscheinlichkeit nach tun ? Ich gehe davon aus, dass sie zur Vermeidung der Schmälerung ihres Gewinns die Auszahlungsquoten zu Lasten der Spieler verändern würden. Das Tronc-Problem wäre dann gelöst, aber wären die Spieler dann glücklicher ?

Starwind

Ja das ist so auch meine ansicht.zum thema tronc durch schlechtere quoten ersetzen, naja es macht den spieler nicht glücklicher aber er weiss dann woran er ist.so sagen sie ihm ist alles freiwillig, und sehen es trotzdem als selbstverständlichkeit

[kesselman]

Was hat es denn mit gier zu tun wenn ich bei einem spiel mit 2,7 prozent verlusterwartung kein geld verschenken will.versteh ich nicht.

Verteidige das vorgehen der casinos solange du willst, aber dadurch wirds noch lange nicht tolerierbar.

dann bleib doch einfach weg und geh Steineklopfen, wenn Du es nicht schaffst mit 2,7% Verlusterwartung zu gewinnen.

Du toleriest das Spiel doch schon in dem Moment, wo Du beginnst etwas aufs Tableau zu legen!

kesselman

bearbeitet April 3, 2015 von kesselman

[viceroy]

Man will einfach nur bekommen was drauf steht das ist alles..auf dem etickett steht freiwillig drauf dann soll es ohne wenn und aber auch so sein, basta.kann man doch von ner staatlichen spielbank erwarten oder?

[viceroy]

dann bleib doch einfach weg und geh Steineklopfen, wenn Du es nicht schaffst mit 2,7% Verlusterwartung zu gewinnen.

Du toleriest das Spiel doch schon in dem Moment, wo Du beginnst etwas aufs Tableau zu legen!

kesselman

Du verstehst gar nicht worum es hier geht.redest du absichtlich am thema vorbei?

Ich will bekommen was mir versprochen wird.freiwillig ist freiwillig..im deutschen zumindest.

Die wedeln ja auch ständig mit den agb wenn man sich beschwert, warum darf ich das in dem fall nicht?

Absurd deine antworten.

[Spielkamerad]

Man will einfach nur bekommen was drauf steht das ist alles..auf dem etickett steht freiwillig drauf dann soll es ohne wenn und aber auch so sein, basta.kann man doch von ner staatlichen spielbank erwarten oder?

du solltest nicht anderen unverständnis attestieren. du begreifst es anscheinend auch nicht.

der tronc ist FREIWILLIG!

alles andere ist dein problem!

sp........!

[viceroy]

du solltest nicht anderen unverständnis attestieren. du begreifst es anscheinend auch nicht.

der tronc ist FREIWILLIG!

alles andere ist dein problem!

sp........!

Hör auf dich für die casinos lächerlich zu machen, er ist nicht freiwillig.er wird erwartet und wenn du ihn als spieler verweigerst zieht es konsequenzen nach sich.