5 ungeklärte Roulettefragen

[Bold Player]

Folgende Dinge muss ein Roulettespieler selbst herausfinden, weil es hierzu keine gleichlautenden Auskünfte gibt:

1. Gibt es ein funktionierendes Roulettesystem ohne langfristig in die Verlustzone zu gelangen?

Die Spielbanken und Rouletteexperten sind sich sicher, dass ein solches System nicht existieren kann. Trotzdem halten sich die Gerüchte, dass es gewinnbringende Systeme gibt, nicht zuletzt weil eingefleischte Roulettespieler behaupten, dass sie eine Lösung gefunden hätten.

2. Betrügen die Onlinecasinos ihre Kunden?

Eigentlich haben diese es ja nicht nötig, wenn der Bankvorteil automatisch dafür sorgt, dass jeder Spieler irgendwann ins Minus rutscht. Andererseits hat nur die Spielbank selbst Zugang zur Roulettesoftware, so dass kaum niemand außerhalb des Casinos die Frage zuverlässig klären kann.

3. Gibt es erfolgreich zielwerfende Croupiers?

Mit den immer ausgeklügelten Roulettekesseln wird dies zumindest immer schwieriger. Jedoch sollte es unbestritten sein, dass es eine Dealersignatur an jedem Kessel gibt und dass das Verhalten des Croupiers (insbesondere Wurf- und Drehgeschwindigkeit) unweigerlich Auswirkungen auf den getroffenen Kesselbereich hat.

4. Warum riskieren so viele Spieler ihr Kapital?

Die meisten Spieler wissen (größtenteils insbesondere aus eigener Erfahrung), dass sie gegen das Roulettespiel keine Chance haben. Warum handeln diese dann nicht vernünftig und beenden irgendwann ihre Roulettekarriere, insbesondere wenn diese so viele negative Erfahrungen gemacht haben und sich nach zahlreichen Verlustabenden häufig schlecht gefühlt haben?

5. Führt ein Roulettespiel auch ohne Bankvorteil ins Minus?

Es gibt ab und zu Kessel ohne Zero (real und virtuell). Verliert der Spieler aufgrund der Schwankungen auch hier langfristig oder hat er eine Chance, dauerhaft im Plus zu bleiben?

[ROH]

Folgende Dinge muss ein Roulettespieler selbst herausfinden, weil es hierzu keine gleichlautenden Auskünfte gibt:

1. Gibt es ein funktionierendes Roulettesystem ohne langfristig in die Verlustzone zu gelangen?

Die Spielbanken und Rouletteexperten sind sich sicher, dass ein solches System nicht existieren kann. Trotzdem halten sich die Gerüchte, dass es gewinnbringende Systeme gibt, nicht zuletzt weil eingefleischte Roulettespieler behaupten, dass sie eine Lösung gefunden hätten.

2. Betrügen die Onlinecasinos ihre Kunden?

Eigentlich haben diese es ja nicht nötig, wenn der Bankvorteil automatisch dafür sorgt, dass jeder Spieler irgendwann ins Minus rutscht. Andererseits hat nur die Spielbank selbst Zugang zur Roulettesoftware, so dass kaum niemand außerhalb des Casinos die Frage zuverlässig klären kann.

3. Gibt es erfolgreich zielwerfende Croupiers?

Mit den immer ausgeklügelten Roulettekesseln wird dies zumindest immer schwieriger. Jedoch sollte es unbestritten sein, dass es eine Dealersignatur an jedem Kessel gibt und dass das Verhalten des Croupiers (insbesondere Wurf- und Drehgeschwindigkeit) unweigerlich Auswirkungen auf den getroffenen Kesselbereich hat.

4. Warum riskieren so viele Spieler ihr Kapital?

Die meisten Spieler wissen (größtenteils insbesondere aus eigener Erfahrung), dass sie gegen das Roulettespiel keine Chance haben. Warum handeln diese dann nicht vernünftig und beenden irgendwann ihre Roulettekarriere, insbesondere wenn diese so viele negative Erfahrungen gemacht haben und sich nach zahlreichen Verlustabenden häufig schlecht gefühlt haben?

5. Führt ein Roulettespiel auch ohne Bankvorteil ins Minus?

Es gibt ab und zu Kessel ohne Zero (real und virtuell). Verliert der Spieler aufgrund der Schwankungen auch hier langfristig oder hat er eine Chance, dauerhaft im Plus zu bleiben?

Hallo Bold Player,

1. Davon bin ich überzeugt .

2. Das diese Software manipuliert ist beim Roulette halte ich allerdings für sehr zweifelhaft. Das ist beim Roulette garnicht nötig, weil die wenigsten den Zufall in Schach halten können.

3. Das glaube ich nicht, das wäre höchvermutlich noch schwieriger als Kesselgucken. Die Dealersignatur ist im Grunde nicht anderes als ein Ecart oder ein Ausgleich auf den Dealer selber.

4. Weil sie Gierig sind nach mehr. Das hängt oft mit Verlustängsten oder sich etwas beweisen wollen zusammen.

5. Wenn du dich nicht mit den Schwankungen auskennst und du Falsch setzt natürlich. Dazu kommt noch nicht aufhören können wenn man schon am verlieren ist noch hinzu bei den meisten.

Wenn du nur auf die selbe Chance setzen würdest , dann würde sich das im laufe der Zeit wieder ausgleichen und sogar ins + führen, bis auf den Bankvorteil natürlich. So spielt aber keiner weil das Spiel viel zu lange

dauern kann. Da es aber einen Bankvorteil gib bist du sozusagen gewungen mehr zu setzen, was logischer weise bei den meisten auch zu mehr Verlust führt und somit Verlustangst antriggert. Diese Angst bringt sie

dann dazu wieder zu setzen ohne Verstand usw. ( Teufelskreis ) sozusagen.

LG ROH

bearbeitet Oktober 12, 2015 von ROH

[sachse]

5. Führt ein Roulettespiel auch ohne Bankvorteil ins Minus?

Es gibt bei einem solchen Spiel keine Strategie, mit der eine Seite am Ende(wann ist das?) sicher gewinnen kann.

Es wird mit höchster Wahrscheinlichkeit nach Millionen oder Milliarden von Spielen z.B. auf Rot und Schwarz einen

Sieger geben, wobei die Wahrscheinlichkeit eines "unentschieden" kaum vorkommt.

Gäbe es nämlich für diesen Fall eine Gewinnstrategie, könnte auch beide Parteien gewinnen.

Woher kommt dann der Gewinn für beide?

sachse

[Bold Player]

@sachse

Einen Gewinner wird es sehr schnell geben - und zwar spätestens nach dem ersten Einsatz.

Setzt der Spieler rot und rot erscheint, so liegt der Spieler vorne. Erscheint stattdessen schwarz, so liegt die Spielbank vorne.

Am Anfang kann sich dieses Verhältnis mehrmals ändern, solange bis dann stärkere Schwankungen auftreten und entweder den Spieler oder die Spielbank tief ins Minus drücken werden.

Je länger das Spiel dauert, umso wahrscheinlicher sollte es werden, dass sich eine Seite durchsetzt, entweder Spieler oder Spielbank.

Welche Seite vorne liegt, hängt dann zunächst vom Zufall ab.

Nun stellt sich die Frage, wie der Spieler das Blatt zu seinen Gunsten ändern kann.

Die einfachste Form wäre eine Progression mit möglichst vielen und hohen Einsatzstufen.

Das wird den Spieler sehr wahrscheinlich ganz schnell in die Gewinnzone bringen.

Dummerweise beinhaltet dieses Vorgehen jedoch auch die hohe Wahrscheinlichkeit, dass es ganz schnell wieder in die andere Richtung gehen kann.

Wenn der Spieler stattdessen an einem Tisch ohne Zero im Gleichsatz spielt, so wird dieser aufgrund der Schwankungen auch sehr bald große Gewinne oder Verluste produzieren.

Die Chance, dass dies im Plus oder im Minus endet, liegt auf den einfachen Chancen dann exakt bei 50 % (da die Zero ja nicht vorhanden ist).

Daraus schließe ich, dass die Abschaffung des Bankvorteils (durch Entfernung des Zero-Faches), das Roulettespiel dahingehend änderrt, dass die Spielbank nicht mehr wie gewöhnlich langfristig immer gewinnt, sondern nur noch in der Hälfte der Fälle.

Wenn ich nun alle Einsätze aller Spieler berücksichtige, dann müsste eine Spielbank, die Roulette ohne Zero anbietet, im Laufe einer langen Spielperiode (z. B. auf die Dauer eines Jahres) einen ziemlich ausgeglichenen Haushalt haben, nämlich ungefähr 0 Euro Einnahmen.

Richtig?

[eddi]

@sachse

Einen Gewinner wird es sehr schnell geben - und zwar spätestens nach dem ersten Einsatz.

Setzt der Spieler rot und rot erscheint, so liegt der Spieler vorne. Erscheint stattdessen schwarz, so liegt die Spielbank vorne.

Am Anfang kann sich dieses Verhältnis mehrmals ändern, solange bis dann stärkere Schwankungen auftreten und entweder den Spieler oder die Spielbank tief ins Minus drücken werden.

Je länger das Spiel dauert, umso wahrscheinlicher sollte es werden, dass sich eine Seite durchsetzt, entweder Spieler oder Spielbank.

Welche Seite vorne liegt, hängt dann zunächst vom Zufall ab.

Nun stellt sich die Frage, wie der Spieler das Blatt zu seinen Gunsten ändern kann.

Die einfachste Form wäre eine Progression mit möglichst vielen und hohen Einsatzstufen.

Das wird den Spieler sehr wahrscheinlich ganz schnell in die Gewinnzone bringen.

Dummerweise beinhaltet dieses Vorgehen jedoch auch die hohe Wahrscheinlichkeit, dass es ganz schnell wieder in die andere Richtung gehen kann.

Wenn der Spieler stattdessen an einem Tisch ohne Zero im Gleichsatz spielt, so wird dieser aufgrund der Schwankungen auch sehr bald große Gewinne oder Verluste produzieren.

Die Chance, dass dies im Plus oder im Minus endet, liegt auf den einfachen Chancen dann exakt bei 50 % (da die Zero ja nicht vorhanden ist).

Daraus schließe ich, dass die Abschaffung des Bankvorteils (durch Entfernung des Zero-Faches), das Roulettespiel dahingehend änderrt, dass die Spielbank nicht mehr wie gewöhnlich langfristig immer gewinnt, sondern nur noch in der Hälfte der Fälle.

Wenn ich nun alle Einsätze aller Spieler berücksichtige, dann müsste eine Spielbank, die Roulette ohne Zero anbietet, im Laufe einer langen Spielperiode (z. B. auf die Dauer eines Jahres) einen ziemlich ausgeglichenen Haushalt haben, nämlich ungefähr 0 Euro Einnahmen.

Richtig?

@ Spieler

diese sind dann Spaß-Casino- Gänger

Eddi

[sachse]

Wenn ich nun alle Einsätze aller Spieler berücksichtige, dann müsste eine Spielbank, die Roulette ohne Zero anbietet, im Laufe einer langen Spielperiode (z. B. auf die Dauer eines Jahres) einen ziemlich ausgeglichenen Haushalt haben, nämlich ungefähr 0 Euro Einnahmen.

Richtig?

Deshalb ziehen die Casinos, die ein No-Zero-Spiel anbieten, bei Auszahlung z.B. 10% der Gewinnsumme ab.

sachse

[ROH]

Hallo Bold Player,

Nun stellt sich die Frage, wie der Spieler das Blatt zu seinen Gunsten ändern kann.

Die einfachste Form wäre eine Progression mit möglichst vielen und hohen Einsatzstufen.
Das wird den Spieler sehr wahrscheinlich ganz schnell in die Gewinnzone bringen.

Nur wenn du unendlich viel Kapital hast. Die Wahrscheinlichkeit das hier die Bank gewinnt ist größer auf die dauer auch ohne Tischllimit, da dies keiner hat.

Wer hat schon Millionen zum setzen und wer ist so naiv diese wegen Kleinstbeträge einzusetzen ? Ich habe schon 41 mal auf eine EC erlebt in einem Onlinecasino.

Das wäre der Einsatz bei 41 mal wenn ich mich nicht verechnet habe beim verdoppeln 549755813888 Stück.

Wenn der Spieler stattdessen an einem Tisch ohne Zero im Gleichsatz spielt, so wird dieser aufgrund der Schwankungen auch sehr bald große Gewinne oder Verluste produzieren.
Die Chance, dass dies im Plus oder im Minus endet, liegt auf den einfachen Chancen dann exakt bei 50 % (da die Zero ja nicht vorhanden ist).

Daraus schließe ich, dass die Abschaffung des Bankvorteils (durch Entfernung des Zero-Faches), das Roulettespiel dahingehend änderrt, dass die Spielbank nicht mehr wie gewöhnlich langfristig immer gewinnt, sondern nur noch in der Hälfte der Fälle.

Wenn ich nun alle Einsätze aller Spieler berücksichtige, dann müsste eine Spielbank, die Roulette ohne Zero anbietet, im Laufe einer langen Spielperiode (z. B. auf die Dauer eines Jahres) einen ziemlich ausgeglichenen Haushalt haben, nämlich ungefähr 0 Euro Einnahmen.

Richtig?

Das denk ich ist Trugschluss. Man müste schon alle Spieler und ihr Setzverhalten sowie die Zeit berücksichten wie lange sie spielen. Das spiel ist ist hier ähnlich aufgebaut wie Autoaenspielen was das

Setzverhalten angeht, das bringt auf dauer durch die Meisten Speilern mehr Gewinn für die Bank als die Zero. Beispiel. Es däutet sich ein Gewinn an an durch die Permanenz der aber aber abgebrochen wird. Diese

andeuten bringt Leute dazu wieder zu setzen, im Glauben jetzt kommt das was man erwartet, aber es kommt dann nicht. Bei Automaten ist das ganze noch mit Musik hinterlegt die Spannung erzeugt. Außerdem

möchten die meisten ja gewinnen wieso ebenfals leicht manipulierbar sind.

bearbeitet Oktober 12, 2015 von ROH

[Akteur17]

41-mal kann schlicht nicht sein. Garantiert unmöglich.

[ROH]

41-mal kann schlicht nicht sein. Garantiert unmöglich.

In den über 500000 Coups was ich ausgewertet habe, war dies ziemlich am Anfang wo dies passiert ist. Es ist seitdem nicht noch einmal vorgekommen.

Es kommt sicherlich sehr sehr selten vor. Ich habe zumindest im ganzen internet keinen Fall gesehen der höher lag.

Ich habe leider keinen Screenshot davon, aber es war im 21 Nova Casino im Echtgeldmodus. Ich dachte damals auch das es Beschiss ist, aber das glaube ich mittlerweile nicht mehr.

Das maximale was ich beim ersten Dutzend erlebt habe, waren 30 mal ausbleiber, dann 1 mal gefallen und dann wieder 10 mal ausgeblieben und dann noch 1 mal gefallen und wieder 9 mal ausgeblieben.

LG ROH

[nico1]

Das maximale was ich beim ersten Dutzend erlebt habe, waren 30 mal ausbleiber, dann 1 mal gefallen und dann wieder 10 mal ausgeblieben und dann noch 1 mal gefallen und wieder 9 mal ausgeblieben.

das ist nachvollziehbar, auch die 41

beim roulette ist eben alles möglich, selber schuld wer auf einfache chancen setzt, dazu sollte man zumindest hellseher sein, ansonsten ist man mit den sektoren besser bedient

[ROH]

das ist nachvollziehbar, auch die 41

beim roulette ist eben alles möglich, selber schuld wer auf einfache chancen setzt, dazu sollte man zumindest hellseher sein, ansonsten ist man mit den sektoren besser bedient

Ich spiele sowieso Dutzende und verschiedene Pleinzahlen in Kombination. Damit fährt man besser als mit EC und ist am flexibelsten.

LG ROH

[4-4Zack]

41-mal kann schlicht nicht sein. Garantiert unmöglich.

kannst du dir vorstellen das jemand so setzt und auch noch trifft,ich konnte es nicht bis ich es es gesehen hab.

was glaubst du was fiel genau die 9 rechnen überlass ich dir.

gruß 4-4 zack

[Bold Player]

@4-4Zack

Wann wurden die Einsätze denn getätigt?

Vor oder nach Kugelabwurf?

Übrigens scheint mir die Strategie in bestimmten Fällen nicht dumm zu sein.

Wenn die 9 weit verfehlt wird, brauchen nur 2 von 3 einfache Chancen getroffen werden, um trotzdem ein Gewinn zu erzielen.

Die Frage ist nur: warum war sich der Spieler so sicher, dass er alle Tischlimits ausnutzte?

Oder war es ein Millionär, der einfach nur sein Glück versuchte - und dann auch Glück hatte?

[4-4Zack]

@4-4Zack

Wann wurden die Einsätze denn getätigt?

Vor oder nach Kugelabwurf?

Übrigens scheint mir die Strategie in bestimmten Fällen nicht dumm zu sein.

Wenn die 9 weit verfehlt wird, brauchen nur 2 von 3 einfache Chancen getroffen werden, um trotzdem ein Gewinn zu erzielen.

Die Frage ist nur: warum war sich der Spieler so sicher, dass er alle Tischlimits ausnutzte?

Oder war es ein Millionär, der einfach nur sein Glück versuchte - und dann auch Glück hatte?

das meiste vor abwurf, ein paar stücke danach waren wohl dabei.

vielleicht hat er ja kleiner angefangen und war in der endphase.

ob er sich sicher war kann ich nicht beurteilen.

er gewann diesen satz und ich konnte ihn nicht mehr entdecken.

obwohl ich noch 4-5 stunden dort war.

mir ist nur die perm aufgefallen ,ich war aber zu spät nach 2 würfen wechselte die hand.

habe den werfer an diesem abend nochmals beobachtet und konnte einen vorteil für mich nutzen.

leider nicht mit solchen einsätzen, ich habe sehr großen respekt vor den meisten combis.

ach ja hätt ich fast vegessen .langer schwarzer zopf groß, untersetzt ,gut gekleidet arm sah er nicht aus.

hinter die kullissen schaut man schwer,wer weiß vielleicht verballert er sein erbe.

gruß 4-4 zack

[ROH]

das meiste vor abwurf, ein paar stücke danach waren wohl dabei.

vielleicht hat er ja kleiner angefangen und war in der endphase.

ob er sich sicher war kann ich nicht beurteilen.

er gewann diesen satz und ich konnte ihn nicht mehr entdecken.

obwohl ich noch 4-5 stunden dort war.

mir ist nur die perm aufgefallen ,ich war aber zu spät nach 2 würfen wechselte die hand.

habe den werfer an diesem abend nochmals beobachtet und konnte einen vorteil für mich nutzen.

leider nicht mit solchen einsätzen, ich habe sehr großen respekt vor den meisten combis.

ach ja hätt ich fast vegessen .langer schwarzer zopf groß, untersetzt ,gut gekleidet arm sah er nicht aus.

hinter die kullissen schaut man schwer,wer weiß vielleicht verballert er sein erbe.

gruß 4-4 zack

Hallo 4-4 zack,

da müste man die Permanenz sehen an diesem Tag, dann könnte man das aufklären wieso er das gemacht hat. Mein Vermutung ist das die Tischdynamic an diesem Tag besonders gut geeignet war das so zu spielen.

LG ROH

[Spielkamerad]

Hallo 4-4 zack,

da müste man die Permanenz sehen an diesem Tag, dann könnte man das aufklären wieso er das gemacht hat. Mein Vermutung ist das die Tischdynamic an diesem Tag besonders gut geeignet war das so zu spielen.

LG ROH

meine vermutung ist, ihr macht euch mehr gedanken als der typ, der es gesetzt und höchstwahrscheinlich gar nicht nachgedacht hat.

sp........!

[Bold Player]

meine vermutung ist, ihr macht euch mehr gedanken als der typ, der es gesetzt und höchstwahrscheinlich gar nicht nachgedacht hat.

sp........!

So so, da setz jemand 33.600 Euro in einem Wurf - und du meinst er hat dabei gar nicht nachgedacht?

Richtig, so geht mir das auch ständig bei solchen Summen!

[chris161109]

das ist nachvollziehbar, auch die 41

beim roulette ist eben alles möglich, selber schuld wer auf einfache chancen setzt, dazu sollte man zumindest hellseher sein, ansonsten ist man mit den sektoren besser bedient

Beim Roulette ist vieles möglich, aber nicht 41x eine EC , auch nicht Online !

Chris

[yordan83]

meine vermutung ist, ihr macht euch mehr gedanken als der typ, der es gesetzt und höchstwahrscheinlich gar nicht nachgedacht hat.

sp........!

Hi Spielkamerad. Ich denke auch, dass hier zu viel hinein interpretiert wird. Vor allem empfehle ich dringend "Tischdynamic" durch "Glück" zu ersetzen! Wären nämlich statt der 9 die 22 oder die 31 gleich daneben kommen, wäre er leer ausgegangen...

[Bold Player]

Hi Spielkamerad. Ich denke auch, dass hier zu viel hinein interpretiert wird. Vor allem empfehle ich dringend "Tischdynamic" durch "Glück" zu ersetzen! Wären nämlich statt der 9 die 22 oder die 31 gleich daneben kommen, wäre er leer ausgegangen...

... und der Spieler wäre auf einen Schlag 33.600 Euro ärmer!

Entweder hatte er richtig dicke Taschen ... oder er hat sich vorher vielleicht doch ein paar, klitzekleine Gedanken gemacht.

Obwohl: wer bemüht sich schon für solch kleine Summen? (Ist doch nicht der Rede wert!)

[nico1]

Beim Roulette ist vieles möglich, aber nicht 41x eine EC , auch nicht Online !

Chris

warum nicht? 41 würfe sind schnell geschossen.

[Spielkamerad]

Hi Spielkamerad. Ich denke auch, dass hier zu viel hinein interpretiert wird. Vor allem empfehle ich dringend "Tischdynamic" durch "Glück" zu ersetzen! Wären nämlich statt der 9 die 22 oder die 31 gleich daneben kommen, wäre er leer ausgegangen...

moin yordan,

genau das wollte ich damit sagen. hier sind einfach zu viele forscher und denker.

im wahren casinoleben, ist wahrscheinlich das verhältnis der forscher zum "normalo" 1:100.

in deutschland ist es sicherlich geringer. allerdings auch nicht so akut, wie hier einige vielleicht meinen.

sp........!

[Bold Player]

moin yordan,

genau das wollte ich damit sagen. hier sind einfach zu viele forscher und denker.

im wahren casinoleben, ist wahrscheinlich das verhältnis der forscher zum "normalo" 1:100.

in deutschland ist es sicherlich geringer. allerdings auch nicht so akut, wie hier einige vielleicht meinen.

sp........!

Trotzdem ist dies hier ein besonderer Fall. Wer mit so hohen Summen spielt, der hat sich etwas dabei gedacht.

Mag sein, dass er einmalig sehr viel Glück hatte. Trotzdem muss dahinter eine Überlegung stecken!

[sachse]

Trotzdem muss dahinter eine Überlegung stecken!

.....und so schließt er messerscharf, dass nicht sein kann, was nicht sein darf.

(Christian Morgenstern)

sachse

[chris161109]

warum nicht? 41 würfe sind schnell geschossen.

41 Würfe sind schnell geworfen, aber nicht 41 schwarze oder rote Serien in Folge.

Eine Serie von 40x Schwarz oder Rot benötigt 10000 Jahre bei einer Anzahl von 1000 Tischen und 300 Coups pro Tag.

Diese Zeitspanne erlebst Du leider nicht.

Chris

bearbeitet Oktober 15, 2015 von chris161109