Die arglistige Täuschung der Spieler mit dem Cammegh Mercury 360 RSS

[Antipodus]

hier liegst wieder mal falsch. du verdrehst da was.

verschwörungen betreiben mehr die befürworter. kann man aber auch selbst drauf kommen. siehe verschwörungstheorie!

woher weißt du eigentlich, warum dieses modell gebaut wurde? direkte beziehungen oder auch nur wieder vermutung? lass mich raten?!

sp........!

Na dann rate mal schön.

[Antipodus]

@antipodus

So ein ganz klein wenig bist Du eine gespaltene Persönlichkeit.

Erst äußerst Du Deine Sorge über RRS Du im Beitrag #24

„Aber wenn man weiter denkt, arbeiten die schon lange daran wie im OC, die Einsätze auf den Zahlen und Sektoren erkennen zu können, um dann dagegen zu steuern. Was ein KG kann, können die mit High Tech viel besser und wenn die Kugel droht, genau in dem Bereich einzuschlagen, wo die hohen Einsätze liegen, wird beschleunigt oder abgebremst, das ist meine Sorge.“

Dann im Beitrag #46

„Für mich können sie dieses RRS überall einsetzen, mein Spiel wird nicht dadurch beeinflusst. „

Und in Beitrag#48 nachdem Starwind dich auf Deinen fehlenden positiven Erwartungswert hinweist ist dann alles egal.

„….ist für mich zum Glück unwichtig.“

Wie jetzt Sorge oder frohen Mutes am RRS?

Oder vielleicht besser gar nicht mehr ins Casino. Oder weiter zwei dutzende spielen und nicht mehr darüber reden bzw. schreiben.

Das ist kein Widerspruch, denn auf Grund meines Alters überlege ich mir schon lange, in einem Live OC zu spielen, doch genau dort vermute ich, dass es gemacht wird. Ein Freund berichtete mir, solange man klein/klein spielt, beachten die dich nicht, aber aus Langeweile ein paar Euros zu verdienen, liegt mir nicht.

Da ich ein ausgeklügeltes Favoritenspiel betreibe, was ich hier auch schon erklärt habe, interessiert mich eine positive Erwartung nicht, denn die Schwankungen halten sich dabei in Grenzen und das ist die Hauptsache. In einem LC komme ich im Höchstfall auf 20er Einsätze und die sind ja nun nicht so hoch, also würde mich dieses RRS nicht betreffen, im OC aber schon.

Und auf 2 Dutzende spielen, überlasse ich lieber dir, das steht dir besser zu Gesicht.

bearbeitet März 17, 2016 von Antipodus

[Egon]

@Egon

???? Wie kommst Du eigentlich darauf, dass der Einsatz von RRS (RRS steht für Random Rotor Speed, RSS ist etwas anderes!) in BAD und S und weiteren staatlichen Casinos ausgeschlossen ist ????

Die stehen tatsächlich nicht auf der Liste der Kunden auf der Cammegh Seite, warum wohl.

@MarkP: Ich schätze, Du willst damit sagen, daß RRS-Kunden verborgen bleiben sollen . Gut, dann braucht Adlerauge @sachse zukünftig also doch nur noch einmal die Scheibengeschwindigkeit messen , weil er Cammegh-Kessel in nicht gelisteten Bescheissercasinos nun meiden kann . Aber frag doch bei Cammegh an, ob die Kundenliste einen Anspruch auf Vollständigkeit hat. Meines Wissens gab es sogar mal eine prahlende Pressemitteilung von Cammegh, als sie BAD ausstatten durften. Und frag doch einfach mal in BAD oder S an, ob sie RRS-Kessel verwenden.

bearbeitet März 17, 2016 von Egon

[FavRad]

Hallo Antipodus,

danke. Ich lasse mich nicht so schnell demontieren. Jedem seine eigene, zum Teil sehr beschränkte Meinung.

Sehe das unter ''Was der Bauer nicht kennt....."

@fuenfviervier

ach Gott'chen, wenn du mich kennen würdest. ''anekdotisch aufbereitet, Verblendung, anders interpretiert'' passt zu mir wie die Faust auf's Auge.

Genau so wie Blotzheim im Winter. Da halte ich mich lieber im Süden auf. Bescheiden war ich mit meinem Kleine Serie Croupier. Das ist lange vorbei

Im übrigen halte ich es mit einer großen französischen Schauspielerin, die einmal gesagt hat: ''Die Meinung der anderen? Da setze ich mich drauf''.

favrad

PS Da lobe ich mir Starwind's Klasse. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass er auch Zweifel hat an einigem, was ich geschrieben habe. Aber er sagt nichts dazu.

Ich könnte noch ein Dutzend andere Erfahrungen, die alle in die gleiche Richtung gehen, ''anekdotisch aufbereiten'', aber

[C.R.E.A.M.]

Da ich ein ausgeklügeltes Favoritenspiel betreibe, was ich hier auch schon erklärt habe, interessiert mich eine positive Erwartung nicht,

WHAT?!

[Spielkamerad]

favrad

PS Da lobe ich mir Starwind's Klasse. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass er auch Zweifel hat an einigem, was ich geschrieben habe. Aber er sagt nichts dazu.

Ich könnte noch ein Dutzend andere Erfahrungen, die alle in die gleiche Richtung gehen, ''anekdotisch aufbereiten'', aber

moin favrad,

du möchtest also lieber monologe führen?

kennst du den spruch von albert einstein?

"wer schweigt, stimmt nicht immer zu......."

selbstverständlich, nicht ernst zu nehmen! fiel mir nur spontan zu deinem PS ein.

PS: ich glaub ja auch nicht alles, aber es darf ja jeder schreiben was er erlebt hat. weiter so!

sp........!

[eddi]

Damit dieses Thema, welches zum wiederholten Male in Threads mit anderer Tendenz angesprochen wurde, dort nicht "unter geht", eröffne ich dazu mal einen gesonderten Thementitel.

Im Wesentlichen wurde hierzu bereits folgendes ausgeführt:

Wir reden hier vom traditionellen "Großen Spiel" und nicht von irgend welchem Automaten- und/oder Daddelhallenkram.

Casinos pflegen durch entsprechenden Aushang zudem häufig -zur Herausstellung ihrer Seriosität- darauf hinzuweisen, dass dort nach "Internationalen Spielregeln" gespielt werde.

Was ist davon nun tatsächlich zu halten, wenn sie dort den Kessel von Cammegh mit der Modellbezeichnung Mercury 360 RRS einsetzen ?

Nichts anderes, als dass sie die Spieler bewusst, heimlich und arglistig täuschen wollen !

Ich rede hier absichtlich nicht von Betrug im strafrechtlichen Sinn (der Tatbestand wird nicht erfüllt), sondern von Täuschung.

Was ist von einem Vertragspartner zu halten, der seine Kunden absichtlich täuschen will ?

Lediglich um dies zu vermeiden, wurde dieses "Kinderspielzeug", das im seriösen "Großen Spiel" absolut nichts zu suchen hat, mit der Bezeichnung Cammegh Mercury 360 RRS in kollusivem Zusammenwirken der Herstellerfirma Cammegh mit einigen unseriösen Casinobetreibern entwickelt, um genau denselben Effekt den Spielern heimlich unter zu schieben.

Starwind

Hallo Starwind,

von einen Kinderspielzeug kann überhaupt nicht die Rede sein,hasst Du den Link nicht gelesen was dieses Computer-Genie noch so alles drauf hat !?(Artikelbeschreibung

Zunächst ist doch sehr bedenklich welche Casinos

sich so alles mit diesem Modell eingedeckt haben !

Die automatische Veränderung der Kesselgeschwindigkeit (Täuschung aller Spieler) ist da noch das geringste

das auslesen der Pleins und das automatische anpassen um hier einen evtl. Treffenr zu vermeiden schon das grosse Übel( Betrug )

natürlich hat der Händler oder Betreiber die Auswahl dieses Modul (Sensor ) einzuschalten oder eben nicht !?

Von 2,7% - beim Plein kann dann nicht mehr die Rede sein ein - von 50% und mehr gegen den Spieler wäre dann richtig.....

Eddi

bearbeitet März 17, 2016 von eddi

[4-4Zack]

W

Ooops!

Da hatte ich mich unglücklich ausgedrückt. Das muß natürlich heißen: "Der Einsatz auf dem Gewinnerplein für die Angestellten"

Das ist nun mal so,stell dir mal vor du gewinnst mit 400€ auf zahl und gibst 10€ tronc.

die gesichter der werfer würd ich zu gern sehen.

[starwind]

Da ich ein ausgeklügeltes Favoritenspiel betreibe, was ich hier auch schon erklärt habe, interessiert mich eine positive Erwartung nicht, denn die Schwankungen halten sich dabei in Grenzen...........

WHAT?!

Ich raffe es auch nicht. :schock:

Antipodus negiert jede Logik.

Selbst wenn Du mit proportional betting die Schwankungen "flach" hälst, nutzt Dir das schon mittelfristig rein gar nichts, da ohne positiven Erwartungswert nichts laufen kann, selbstverständlich auch kein "ausgeklügeltes Favoritenspiel".

Es sei denn, Du beschränkst dich auf den reinen "Spassfaktor" einzuzahlen als Selbstverständlichkeit zu akzeptieren.

Starwind

bearbeitet März 17, 2016 von starwind

[MarkP.]

Ach @Egon, frag doch Du nach, ich hab gemessen...

Ich frage mich nur wo Du fragen wirst...

a) Garderobe

b) Rezeption

c) Croupier Student/Aushilfe

d) Croupier Pro

e) Tischchef

f) Saalchef

g) Direktor

e) GF

Sag mir Bescheid, wenn Du eine AW bekommen hast.

[starwind]

Hallo Starwind,

von einen Kinderspielzeug kann überhaupt nicht die Rede sein,hasst Du den Link nicht gelesen was dieses Computer-Genie noch so alles drauf hat !?(Artikelbeschreibung

Zunächst ist doch sehr bedenklich welche Casinos

sich so alles mit diesem Modell eingedeckt haben !

Die automatische Veränderung der Kesselgeschwindigkeit (Täuschung aller Spieler) ist da noch das geringste

das auslesen der Pleins und das automatische anpassen um hier einen evtl. Treffenr zu vermeiden schon das grosse Übel( Betrug )

natürlich hat der Händler oder Betreiber die Auswahl dieses Modul (Sensor ) einzuschalten oder eben nicht !?

Von 2,7% - beim Plein kann dann nicht mehr die Rede sein ein - von 50% und mehr gegen den Spieler wäre dann richtig.....

Eddi

Hallo Eddi,

die Bezeichnung "Kinderspielzeug" hatte ich absichtlich in Anführungszeichen gesetzt, lediglich als Ausdruck meiner Mißachtung für RRS (nicht zur Verniedlichung).

Dass mit RRS eine Vermeidung von bestimmten Pleins ermöglicht werden könnte/soll habe ich den Ausführungen bei Cammegh nicht entnehmen können.

Das halte ich auch für außerhalb des Realistischen liegend, da dies lupenreiner strafrechtlich relevanter Betrug wäre. Dieses Risiko wird kein vollsinniges staatlich konzessioniertes Casino eingehen.

Starwind

[strolchiii]

W

Ooops!

Da hatte ich mich unglücklich ausgedrückt. Das muß natürlich heißen: "Der Einsatz auf dem Gewinnerplein für die Angestellten"

Das ist nun mal so,stell dir mal vor du gewinnst mit 400€ auf zahl und gibst 10€ tronc.

die gesichter der werfer würd ich zu gern sehen.

naaaaaaaa?

> Sylt !.....auf - 20 - 27 000.- gewonnen (Complette der 20 a. 200 ) für Tronk 500.- (???)1999

[Scoville]

Ich raffe es auch nicht. :schock:

Antipodus negiert jede Logik.

Selbst wenn Du mit proportional betting die Schwankungen "flach" hälst, nutzt Dir das schon mittelfristig rein gar nichts, da ohne positiven Erwartungswert nichts laufen kann, selbstverständlich auch kein "ausgeklügeltes Favoritenspiel".

Es sei denn, Du beschränkst dich auf den reinen "Spassfaktor" einzuzahlen als Selbstverständlichkeit zu akzeptieren.

Starwind

Nun müsste man wissen wieviele Coups @Starwind als 'mittelfristig' ansieht..

Gruss

Scoville

[Dione]

Ich raffe es auch nicht. :schock:

Antipodus negiert jede Logik.

Selbst wenn Du mit proportional betting die Schwankungen "flach" hälst, nutzt Dir das schon mittelfristig rein gar nichts, da ohne positiven Erwartungswert nichts laufen kann, selbstverständlich auch kein "ausgeklügeltes Favoritenspiel".

Es sei denn, Du beschränkst dich auf den reinen "Spassfaktor" einzuzahlen als Selbstverständlichkeit zu akzeptieren.

Starwind

ich würde den alten hasen mal nicht unterschätzen! lustigerweise haben wir seit tagen einen test am laufen welcher seine aussage bestätigt.

schwankung ist nicht gleich schwankung

[starwind]

Nun müsste man wissen wieviele Coups @Starwind als 'mittelfristig' ansieht..

Gruss

Scoville

Der von mir verwandte Begriff "mittelfristig" ist in der Tat terminologisch nicht belegt beim Roulette.

Ich hatte rein willkürlich so 1000 aktive Sätze im "Hinterkopf".

Starwind

[starwind]

ich würde den alten hasen mal nicht unterschätzen! lustigerweise haben wir seit tagen einen test am laufen welcher seine aussage bestätigt.

schwankung ist nicht gleich schwankung

Ich denke nicht im Traum daran, an Erfahrung oder Fachwissen von Antipodus auch nur zweifeln zu wollen.

Er gibt durch seine Ausführungen lediglich manchmal Anlaß, sich "an der Nuß" zu kratzen.

Diesmal war es:

"Da ich ein ausgeklügeltes Favoritenspiel betreibe, was ich hier auch schon erklärt habe, interessiert mich eine positive Erwartung nicht"

Man kann beim Roulette nur bei einem positiven Erwartungswert dauerhaft gewinnen und selbstverständlich unterstelle ich, dass dies sein Ziel ist (auch wenn er es genau umgekehrt schreibt).

Selbst wenn dieses Ziel durch andere Mittel als die "Satztechnik, Favoritenauswahl, Ausbleiberauswahl usw. usf." erreicht werden soll, geht es doch letztlich immer wieder darum, eben -wie auch immer- einen positiven Erwartungswert herzustellen.

Dass "Schwankung nicht gleich Schwankung" ist, darüber ist mit mir grundsätzlich sofort Einvernehmen herzustellen. Dies ergibt sich doch schon aus den unterschiedlichen Ergebnissen bei unterschiedlichen Arten des Kapitalmanagements.

Aber die Grenze zum dauerhaften Gewinn liegt auch hier wieder beim erforderlichen positiven Erwartungswert, da auch jegliche Art von Kapitalmanagement zwar geeignet sein kann, die Schwankungen z.B. flach zu halten, aber dauerfristig leider allein auch nicht ausreicht, selbst einen positiven Erwartungswert herzustellen.

Oder beurteilst Du das anders ?

Starwind

bearbeitet März 17, 2016 von starwind

[Dione]

Ich denke nicht im Traum daran, an Erfahrung oder Fachwissen von Antipodus auch nur zweifeln zu wollen.

Er gibt durch seine Ausführungen lediglich manchmal Anlaß, sich "an der Nuß" zu kratzen.

Diesmal war es:

"Da ich ein ausgeklügeltes Favoritenspiel betreibe, was ich hier auch schon erklärt habe, interessiert mich eine positive Erwartung nicht"

Man kann beim Roulette nur bei einem positiven Erwartungswert dauerhaft gewinnen und selbstverständlich unterstelle ich, dass dies sein Ziel ist (auch wenn er es genau umgekehrt schreibt).

Selbst wenn dieses Ziel durch andere Mittel als die "Satztechnik, Favoritenauswahl, Ausbleiberauswahl usw. usf." erreicht werden soll, geht es doch letztlich immer wieder darum, eben -wie auch immer- einen positiven Erwartungswert herzustellen.

Dass "Schwankung nicht gleich Schwankung" ist, darüber ist mit mir grundsätzlich sofort Einvernehmen herzustellen. Dies ergibt sich doch schon aus den unterschiedlichen Ergebnissen bei unterschiedlichen Arten des Kapitalmanagements.

Aber die Grenze zum dauerhaften Gewinn liegt auch hier wieder beim erforderlichen positiven Erwartungswert, da auch jegliche Art von Kapitalmanagement zwar geeignet sein kann, die Schwankungen z.B. flach zu halten, aber dauerfristig leider allein auch nicht ausreicht, selbst einen positiven Erwartungswert herzustellen.

Oder beurteilst Du das anders ?

Starwind

eigentlich würde ich deine aussagen ja bestätigen. ich habe nun vor einer weile ein äquivalent zwischen figren entdeckt wo der zufall in ganz engen grenzen gehalten wird. nehme ich z.b 2er serien gegen höhere, da macht er was er will.

im langzeittest pendelt das ganze nun im gleichsatz seit tausenden von coups um die nullliene rum, bringt mir aber keine besonderen schwankungen....

sehr merkwürdig...

[Nordwest]

naaaaaaaa?

> Sylt !.....auf - 20 - 27 000.- gewonnen (Complette der 20 a. 200 ) für Tronk 500.- (???)1999

Das sind 1,85 % für den Tronc. Gegenüber 2,7 % meiner Berechnung der Zwangsabgabe an den Pneumatischen.

[starwind]

eigentlich würde ich deine aussagen ja bestätigen. ich habe nun vor einer weile ein äquivalent zwischen figren entdeckt wo der zufall in ganz engen grenzen gehalten wird. nehme ich z.b 2er serien gegen höhere, da macht er was er will.

im langzeittest pendelt das ganze nun im gleichsatz seit tausenden von coups um die nullliene rum, bringt mir aber keine besonderen schwankungen....

sehr merkwürdig...

Damit wir auf derselben Basis denken:

"nehme ich z.b 2er serien gegen höhere, da macht er was er will"

Behandelst Du dabei die 2er Intermittenzkette (RRRRSRSSSS) ebenfalls als 2er Serie ?

Starwind

bearbeitet März 17, 2016 von starwind

[Dione]

Damit wir auf derselben Basis denken:

"nehme ich z.b 2er serien gegen höhere, da macht er was er will"

Behandelst Du dabei die 2er Intermittenzkette (RRRRSRSSSS) ebenfalls als 2er Serie ?

Starwind

ich meine die kl. 2er serie...rr oder ss gegenüber den höheren serien.

[starwind]

ich meine die kl. 2er serie...rr oder ss gegenüber den höheren serien.

Kann ich eigentlich nur eines zu sagen, Zweierserien erscheinen bekanntlich ebenso häufig wie alle höheren Serien (3er, 4er, 5er usw) zusammen gerechnet, aber selbstverständlich nicht regelmäßig.

Techniken zur Eingrenzung der Schwankungsbreite gibt es viele, eine der bekanntesten ist das Spiel auf den Abbruch der Zweierserie.

Starwind

[Antipodus]

WHAT?!

Moin CREAM, das bezog sich auf die Schwankungsarmut und den Kapitaleinsatz. Bei meiner Setzart, reduzieren sich die tödlichen Schwankungen in der Höhe, ganz enorm. Alles Andere ist dann nur noch Statistik, mit welchem Kapitaleinsatz gewinnt oder verliert man eine Summe X. Dass ich im Endlosspiel damit nicht gewinnen kann, ist logisch. Ich spiele aber nicht endlos.

[Scoville]

Der von mir verwandte Begriff "mittelfristig" ist in der Tat terminologisch nicht belegt beim Roulette.

Ich hatte rein willkürlich so 1000 aktive Sätze im "Hinterkopf".

Starwind

Hallo Starwind,

Meiner Ansicht liegst du mit 1.000 aktiven Sätzen im mittelfristigen Wert etwas daneben.

Ich kann mich an ein Feldzug/Turnier ? gespielt bei DC erinnern.Maddinho als Spielleiter nannte es Plein-Battle.

Kurz umschrieben hatte jeder sein System auf 300 Coups ( 10Tgx30 Coups) einer alten Permanenz bespielt.

Das Turnier musste im Gleichsatz gespielt werden,wobei die Anzahl der Pleins von jedem selbst bestimmt werden konnte.

Ich erinnere mich noch sehr gut daran,weil ich ,und bestimmt auch viele andere,nicht an das Gesamtergebnis glauben konnte.

Um dir den Endstand mitzuteilen ( in ca Werten)

1.User X +300 Einheiten

2.User X +250 Einheiten

3.User X +200 Einheiten

4.User X +80 Einheiten

5.User X +40 Einheiten

6.User X -70 Einheiten

7.User X -120 Einheiten

Das Ergebnis liess sich durchaus sehen.

Wenn ich mich richtig erinnere ging es damals auch um die 'längste erlaubte Spielstrecke',und insbesondere um eine Spielstrecke von ca 1.000 Coups nach Erwartungswert .

Das man damit zwangsläufig Minus schreiben wird,bei mittelfristigen 1.000 Coups, wurde selbst im Gleichsatz widerlegt.

Manchmal nutzen solche Feldzüge tatsächlich etwas.Vor allem dann, wenn die Mathematik ganz was anderes zum Endstand sagt.

Gruss

Scoville

[C.R.E.A.M.]

Moin CREAM, das bezog sich auf die Schwankungsarmut und den Kapitaleinsatz. Bei meiner Setzart, reduzieren sich die tödlichen Schwankungen in der Höhe, ganz enorm. Alles Andere ist dann nur noch Statistik, mit welchem Kapitaleinsatz gewinnt oder verliert man eine Summe X. Dass ich im Endlosspiel damit nicht gewinnen kann, ist logisch. Ich spiele aber nicht endlos.

wenn du dich da mal nicht vertust..

aber viel Erfolg weiterhin.

[4-4Zack]

naaaaaaaa?

> Sylt !.....auf - 20 - 27 000.- gewonnen (Complette der 20 a. 200 ) für Tronk 500.- (???)1999

da haben sie sich bestimmt gefreut,von mir hätt es nur 200.- gegeben.

ich würde mir in die hose machen mit 200 eine zahl complett zu belegen.

weil bedeutet 2000.- oder mehr wenn du tvp, tvs ,dutzend ,kolonne und schwarz -pass -pair dazunimmst auf einmal zu legen.