Ist Zielwerfen möglich?

[rapido]

vor 2 Minuten schrieb starwind:

 

Tilt beim Duden bringt mich nicht in Wallung.

 

Starwind

sachse hätte noch behauptet: "den gibt es gar nicht"

dirk1

[Spielkamerad]

vor 1 Minute schrieb starwind:

 

Tilt beim Duden bringt mich nicht in Wallung.

 

Starwind

ich finde, seine eigne frage-antwort-show immer interessanter.

 

daher kommt, "stelle nie eine frage, deren antwort du schon kennst".

 

 

sp.........! 

[starwind]

Gerade eben schrieb rapido:

sachse hätte noch behauptet: "den gibt es gar nicht"

dirk1

Sei mal sicher, dass er dies ganz genau weiß (KG Anfangsstadium).

 

Starwind

[rapido]

vor 2 Minuten schrieb Spielkamerad:

ich finde, seine eigne frage-antwort-show immer interessanter.

 

daher kommt, "stelle nie eine frage, deren antwort du schon kennst".

 

 

sp.........! 

Daher kommt auch: Gib nie Antwort auf eine Frage, die du nicht verstehst!

dirk1

[starwind]

vor 4 Minuten schrieb Spielkamerad:

ich finde, seine eigne frage-antwort-show immer interessanter.

 

daher kommt, "stelle nie eine frage, deren antwort du schon kennst".

 

 

sp.........! 

 

Ich werde mich dafür einsetzen, dass in jeglichem Psychologie-Studium das Mitlesen in Roulette-Foren zum Pflichtfach gemacht wird.

 

Starwind

bearbeitet April 29, 2016 von starwind

[rapido]

vor 1 Minute schrieb starwind:

 

Ich werde mich dafür einsetzen, dass in jeglichem Psychologie-Studium das Mitlesen in Roulette-Foren zum Pflichtfach gemacht wird.

 

Starwind

Danke. Die werden eine Freude haben...

dirk1

[starwind]

Gerade eben schrieb rapido:

Danke. Die werden eine Freude haben...

dirk1

 

Ich würde mehr darauf tippen, dass aus Gründen purer Verzweiflung die Zahl der Studienabbrecher in diesem Fach sprunghaft steigen wird.

 

Starwind

[Spielkamerad]

vor 4 Minuten schrieb starwind:

 

Ich werde mich dafür einsetzen, dass in jeglichem Psychologie-Studium das Mitlesen in Roulette-Foren zum Pflichtfach gemacht wird.

 

Starwind

vielleicht ist es auch schon eine art übung für später.

man darf gespannt sein.

 

 

sp........!

[rapido]

vor 1 Minute schrieb starwind:

 

Ich würde mehr darauf tippen, dass aus Gründen purer Verzweiflung die Zahl der Studienabbrecher in diesem Fach sprunghaft steigen wird.

 

Starwind

Das glaube ich nicht. Wenn die eure Beiträge lesen, landen die noch während des Studiums in der Klinik...

dirk1

[starwind]

vor 5 Minuten schrieb Spielkamerad:

vielleicht ist es auch schon eine art übung für später.

man darf gespannt sein.

sp........!

 

Ich meinte dies sogar mit einer gewissen Ernsthaftigkeit.

Wenn ein solcher armer Student dann definieren müsste, wie der Begriff "Logik" inhaltlich zu fassen sei und das menschliche Chaos hierüber nur zur Kenntnis nehmen müsste, erscheint es mir extrem nahe liegend, dass er den letzten Rest vom "Glauben an die Menschheit" verlieren würde.

 

Starwind

[Spielkamerad]

vor 1 Minute schrieb starwind:

 

Ich meinte dies sogar mit einer gewissen Ernsthaftigkeit.

Wenn ein solcher armer Student dann definieren müsste, wie der Begriff "Logik" inhaltlich zu fassen sei und das menschliche Chaos hierüber nur zur Kenntnis nehmen müsste, erscheint es mir extrem nahe liegend, dass er den letzten Rest vom "Glauben an die Menschheit" verlieren würde.

 

Starwind

hier lernt er gleich die harte tour.

psychologisch gesehen, lässt sich hier aus dem thread, sicherlich noch mehr herausholen.

 

 

sp.......!

[rapido]

vor 8 Minuten schrieb starwind:

 

Ich meinte dies sogar mit einer gewissen Ernsthaftigkeit.

Wenn ein solcher armer Student dann definieren müsste, wie der Begriff "Logik" inhaltlich zu fassen sei und das menschliche Chaos hierüber nur zur Kenntnis nehmen müsste, erscheint es mir extrem nahe liegend, dass er den letzten Rest vom "Glauben an die Menschheit" verlieren würde.

 

Starwind

Tschuldigung, aber Schnucki ist von meinem Lachen aufgewacht! hab sie schnell zurück ins Bett gebracht.

Muß mich ein bisschen zusammenreißen, auch wenns schwerfällt!

 

Wie ich neulich spielkamerad geschrieben habe: Und zum Schluß seid nur noch ihr beide übrig.

 

dirk1

[starwind]

vor 1 Minute schrieb Spielkamerad:

hier lernt er gleich die harte tour.

psychologisch gesehen, lässt sich hier aus dem thread, sicherlich noch mehr herausholen.

 

sp.......!

 

Mal' den Teufel nicht an die Wand.

 

Starwind

[starwind]

vor 3 Minuten schrieb rapido:

Wie ich neulich spielkamerad geschrieben habe: Und zum Schluß seid nur noch ihr beide übrig.

 

dirk1

 

Ah, du träumst von einer heilen Welt. Wir nehmen aber noch eine Menge anderer Vollsinniger mit.

 

Starwind

[rapido]

vor 4 Minuten schrieb starwind:

 

Mal' den Teufel nicht an die Wand.

 

Starwind

Bez. Logik:

Schau mal, wegen dem Video: Zuerst hat sachse bestritten, daß es ein Casino ist. Dann hat er es widerrufen.

Dann hat er behauptet, daß es den Kessel gar nicht gibt. Dann hat er das auch widerrufen!

Dann hat er behauptet, das Video sei getürkt: also wie üblich.

Jetzt hängt auf einmal der Kessel: und nicht nur 1° . Bei dem Winkel der Kugel kannst du da noch lässig 15° draufpacken!

 

Wenn ich versuche, optische Beweise zu bringen, dann versucht ihr mit meist wirklich schwachsinnigen Behauptungen,

diese für nichtig zu erklärren! Gutes Beispiel ist auch Nostradamus! Ich hab die Kugel schon mindestens 50 mal so fallen sehen.

und sachse wahrscheilich über 10.000 mal.

 

Wenn auf diese primitve Weise die Diskussionsgrundlage entzogen wird, weil sie einem nicht in den Kram oder die Theorie passt,

nennt man das wohl jetzt "Logik"?

 

Bei Nostradamus war es klar, deshalb hat die Antwort so lange gedauert. Er hat versucht, den Kugelwinkel physikalisch zu erklären und

ist daran gescheitert! Dann ist halt einfach das Video getürkt. Wenn er das in der Schule auch gemacht hat, wenn er eine Aufgabe nicht

lösen konnte, dann hat er gar keinen Abschluß!

 

Die einzig logisch und physikalisch nachvollziehbare Erklärung bleibt ein starker Effet, der offensichtlich bis kurz vor Fall der kugel wirkt.

Ich glaube, daß bei normalem Wurf und 12 Rhomben im Kessel es nahezu unmöglich ist, daß die Kugel keine Raute berührt!

Weil das ja live zu sehen schon so ist, muß es eine Kraft geben, die der Schwerkraft entgegen wirkt. Und das kann nur der Effet sein.

 

dirk1

[starwind]

vor 31 Minuten schrieb rapido:

Bez. Logik:

Schau mal, wegen dem Video: Zuerst hat sachse bestritten, daß es ein Casino ist. Dann hat er es widerrufen.

Dann hat er behauptet, daß es den Kessel gar nicht gibt. Dann hat er das auch widerrufen!

Dann hat er behauptet, das Video sei getürkt: also wie üblich.

Jetzt hängt auf einmal der Kessel: und nicht nur 1° . Bei dem Winkel der Kugel kannst du da noch lässig 15° draufpacken!

 

Wenn ich versuche, optische Beweise zu bringen, dann versucht ihr mit meist wirklich schwachsinnigen Behauptungen,

diese für nichtig zu erklärren! Gutes Beispiel ist auch Nostradamus! Ich hab die Kugel schon mindestens 50 mal so fallen sehen.

und sachse wahrscheilich über 10.000 mal.

 

Wenn auf diese primitve Weise die Diskussionsgrundlage entzogen wird, weil sie einem nicht in den Kram oder die Theorie passt,

nennt man das wohl jetzt "Logik"?

 

Bei Nostradamus war es klar, deshalb hat die Antwort so lange gedauert. Er hat versucht, den Kugelwinkel physikalisch zu erklären und

ist daran gescheitert! Dann ist halt einfach das Video getürkt. Wenn er das in der Schule auch gemacht hat, wenn er eine Aufgabe nicht

lösen konnte, dann hat er gar keinen Abschluß!

 

Die einzig logisch und physikalisch nachvollziehbare Erklärung bleibt ein starker Effet, der offensichtlich bis kurz vor Fall der kugel wirkt.

Ich glaube, daß bei normalem Wurf und 12 Rhomben im Kessel es nahezu unmöglich ist, daß die Kugel keine Raute berührt!

Weil das ja live zu sehen schon so ist, muß es eine Kraft geben, die der Schwerkraft entgegen wirkt. Und das kann nur der Effet sein.

 

dirk1

 

Die Kugel hat keinen "Winkel". Sie kommt in dem von dir in Bezug genommenen Video lediglich extrem schnell nach dem Ablösepunkt von der Laufrinne runter. Dies ist völlig atypisch. So bescheuert ist kein laufender echter Tisch tariert. Das fiele selbst dem dusseligsten Croupier/Tischchef/Saalchef nach wenigen Coups auf. Ein solcher Tisch würde sofort geschlossen werden.

 

"Ich glaube, daß bei normalem Wurf und 12 Rhomben im Kessel es nahezu unmöglich ist, daß die Kugel keine Raute berührt!"

 

Was soll denn das jetzt schon wieder ? Das ist doch das 100 %ige Gegenteil von dem, was du bisher behauptest.

Deine Behauptung war bisher durchgängig, dass alle Croupiers darauf geschult seien, ein jeweils von ihnen zu bestimmendes Fach exakt zu treffen. Hierzu hat du erklärt, es gäbe rund 100 Abwurftechniken, bei denen die Croupiers es erreichen würden, die Kugel zwischen den Rauten berührungslos hindurch zu steuern. Dann ist dementsprechend dein "normaler Wurf" doch der ohne Rautenberührung. Ja, was denn nun ??????

 

Wie oft soll ich dir noch erklären, dass es Effets bei den Kugeln durchaus gibt. Versetzt du einer Kugel einen solch starken Abwurfeffet, dass er beim Lösen der Kugel von der Laufrinne noch Wirkung entfaltet, schaffst du je nach Kugelart nur winzige Kugelrundenzahlen (maximal zwischen 2 und 4).

Das bedeutet, die Absage müsste praktisch mit Abwurf verkündet werden. Bei den unterschiedlichen Glaubensansätzen vieler Spieler würde das sofort zum Tumult führen. Das kann sich kein LC erlauben, die wären in kürzester Frist pleite.

 

Ganz primitiv ausgedrückt, jeglicher "Effet kann nicht der Schwerkraft entgegen wirken" (deine Formulierung mit der Maßgabe, dass er es angeblich doch könne).

Wo soll die Kugel denn hin?

Ihr "Weg nach oben" existiert kurzum nicht " Die Form der Laufrinne verhindert, dass die Kugel nach oben kann. Würde sie es nicht tun, würde die Kugel regelmäßig aus dem Kessel fliegen. Also ist hinsichtlich dieser Richtung jeder Effet völlig sinnlos.

 

Starwind

bearbeitet April 30, 2016 von starwind

[rapido]

vor 5 Minuten schrieb starwind:

 

Die Kugel hat keinen "Winkel". Sie kommt in dem von dir in Bezug genommenen Video lediglich extrem schnell nach dem Ablösepunkt von der Laufrinne runter. Dies ist völlig atypisch. So bescheuert ist kein laufender echter Tisch tariert. Das fiele selbst dem dusseligsten Croupier/Tischchef/Saalchef nach wenigen Coups auf. Ein solcher Tisch würde sofort geschlossen werden.

 

"Ich glaube, daß bei normalem Wurf und 12 Rhomben im Kessel es nahezu unmöglich ist, daß die Kugel keine Raute berührt!"

 

Was soll denn das jetzt schon wieder ? Das ist doch das 100 %ige Gegenteil von dem, was du bisher behauptest.

Deine Behauptung war bisher durchgängig, dass alle Croupiers darauf geschult seien, ein jeweils von ihnen zu bestimmendes Fach exakt zu treffen. Hierzu hat du erklärt, es gäbe rund 100 Abwurftechniken, bei denen die Croupiers es erreichen würden, die Kugel zwischen den Rauten berührungslos hindurch zu steuern. Dann ist dementsprechend dein "normaler Wurf" doch der ohne Rautenberührung. Ja, was denn nun ??????

 

Wie oft soll ich dir noch erklären, dass es Effets bei den Kugeln durchaus gibt. Versetzt du einer Kugel einen solch starken Abwurfeffet, dass er beim Lösen der Kugel von der Laufrinne noch Wirkung entfaltet, schaffst du je nach Kugelart nur winzige Kugelrundenzahlen (maximal zwischen 2 und 4).

Das bedeutet, die Absage müsste praktisch mit Abwurf verkündet werden. Bei den unterschiedlichen Glaubensansätzen vieler Spieler würde das sofort zum Tumult führen. Das kann sich kein LC erlauben, die wären in kürzester Frist pleite.

 

Ganz primitiv ausgedrückt, jeglicher "Effet kann nicht der Schwerkraft entgegen wirken" (deine Formulierung mit der Maßgabe, dass er es angeblich doch könne).

Wo soll die Kugel denn hin?

Ihr "Weg nach oben" existiert kurzum nicht " Die Form der Laufrinne verhindert, dass die Kugel nach oben kann. Würde sie es nicht tun, würde die Kugel regelmäßig aus dem Kessel fliegen. Also ist hinsichtlich dieser Richtung jeder Effet völlig sinnlos.

 

Starwind

Schau, du weigerst dich einfach, TATSACHEN anzuerkennen. Jetzt ist es sehr schwer, gegen den gesunden Menschenverstand zu argumentieren,

was man an deinen Aussagen erkennen kann. Es darf nicht sein, was nicht sein kann, oder? Das ist deine Devise! Weils nicht in deine Theorie passt!

Es reicht doch, wenn der Effet die Kugel ein paar Runden daran hindert, zu sinken. Das kann man auch sehen. Was du da wieder reininterpretierst,

hat mit Logik wirklich nichts mehr zu tun!

Ich habe diesen Fall der Kugel in verschiedenen Casinos ca. 50 mal beobachten können! Du hast den Sinn, warum der Croupier der Kugel diesen

Effet mitgibt, überhaupt nicht begriffen! Der Sinn der Sache ist, daß der Fall der Kugel wesentlich schwerer zu berechnen wäre, wenn sie eine 

Raute trifft.Damit das nicht passiert, wendet er ja diesen Wurf an. Und dadurch ist er ja erst in der Lage, die Zahl exakt zu treffen, weil sie keine Raute berührt!

dirk1

 

[starwind]

Würdest du bitte erst mal folgendes klar stellen, damit deutlich wird, worüber wir überhaupt schreiben:

 

Berührt die Kugel nun regelmäßig -deiner Auffassung zufolge- die Rauten oder nicht ?

 

Starwind

[rapido]

vor 3 Minuten schrieb starwind:

Würdest du bitte erst mal folgendes klar stellen, damit deutlich wird, worüber wir überhaupt schreiben:

 

Berührt die Kugel nun regelmäßig -deiner Auffassung zufolge- die Rauten oder nicht ?

 

Starwind

Ja, wenn du die 1. und 2. Ausführung jetzt noch nicht verstanden hast, dann ist dir nicht zu helfen!

Wenn du aufmerksam gelesen hättest, dann würdest du die Frage gar nicht stellen brauchen!

ES GEHT UM DIE FÄLLE, BEI DENEN DIE KUGEL DURCH EINE BESTIMMTE WURFTECHNIK

DIE RAUTEN NICHT BERÜHRt !!!  Verdammt noch mal, wie kann man nur so begriffstutzig sein!

Du schaust doch in der Spielbank regelmäßig an die Decke, wenn geworfen wird, oder?

dirk1

[starwind]

Da deine Aussage ja war und ist, dass alle Croupiers dazu ausgebildet seien und es regelmäßig anwenden würden, wechselnd einen ihrer circa 100 Kunstwürfe anzuwenden, kann es folglich in deren Coups keine Rautenberührungen geben.

 

Wie konnte mike cougar dann praktisch beobachten, dass in jedem der von ihm beobachteten Coups immer eine Raute getroffen wurde ???

 

Es wäre doch folglich völlig gleichgültig, welche Technik sie von ihren circa 100 Möglichkeiten angewendet hätten, in keinem Falle hätten sie eine Raute treffen dürfen.

Ob mike cougar nun die konkrete Abwurftechnik sehen (identifizieren) konnte oder nicht ist doch völlig gleichgültig, es hätte doch in jedem Falle dazu kommen müssen, dass niemals eine Raute hätte getroffen werden dürfen, wenn deine Behauptungen stimmen würden.

 

Starwind

[rapido]

vor 3 Minuten schrieb starwind:

Da deine Aussage ja war und ist, dass alle Croupiers dazu ausgebildet seien und es regelmäßig anwenden würden, wechselnd einen ihrer circa 100 Kunstwürfe anzuwenden, kann es folglich in deren Coups keine Rautenberührungen geben.

 

Wie konnte mike cougar dann praktisch beobachten, dass in jedem der von ihm beobachteten Coups immer eine Raute getroffen wurde ???

 

Es wäre doch folglich völlig gleichgültig, welche Technik sie von ihren circa 100 Möglichkeiten angewendet hätten, in keinem Falle hätten sie eine Raute treffen dürfen.

Ob mike cougar nun die konkrete Abwurftechnik sehen (identifizieren) konnte oder nicht ist doch völlig gleichgültig, es hätte doch in jedem Falle dazu kommen müssen, dass niemals eine Raute hätte getroffen werden dürfen, wenn deine Behauptungen stimmen würden.

 

Starwind

Ja, da hast du recht. Aber vielleicht solltest du nicht einen ahnungslosen Beginner in dieser Spielart zum Non plus Ultra machen!

 

Tatsache ist, wenn stimmt, daß jedesmal eine Raute berührt wurde, KEINER dieser Würfe angewandt wurde.

Nur 2-3 Würfe von diesen 100 Würfen gelingen auch mit Rautenberührung. Allerdings immer eine senkrechte mit extrem langsamen Einwurf.

Der Gegenüberwurf auf dem Cover ist einer von diesen. Nehmen wir an, die 24 ist nicht belegt, die 16 und die 5 mit sehr hohen Einsätzen.

Er wirft bei der 0/32 ab, und zwar langsam. Dann kannst du ganz entspannt zusehen, wie die Kugel an eine senkrechte Raute stößt, dort ca. 

1-2 sek verhält, und dann senkrecht in die 24 fällt. Jetzt meinst du, das wäre Zufall und ich sag dir, es ist mittlerweile einfach zu oft geschehen,

als daß es Zufall sein könnte!

 

dirk1

[starwind]

vor 8 Minuten schrieb rapido:

Ja, da hast du recht. Aber vielleicht solltest du nicht einen ahnungslosen Beginner in dieser Spielart zum Non plus Ultra machen!

 

Tatsache ist, wenn stimmt, daß jedesmal eine Raute berührt wurde, KEINER dieser Würfe angewandt wurde.

Nur 2-3 Würfe von diesen 100 Würfen gelingen auch mit Rautenberührung. Allerdings immer eine senkrechte mit extrem langsamen Einwurf.

Der Gegenüberwurf auf dem Cover ist einer von diesen. Nehmen wir an, die 24 ist nicht belegt, die 16 und die 5 mit sehr hohen Einsätzen.

Er wirft bei der 0/32 ab, und zwar langsam. Dann kannst du ganz entspannt zusehen, wie die Kugel an eine senkrechte Raute stößt, dort ca. 

1-2 sek verhält, und sodann senkrecht in die 24 fällt. Jetzt meinst du, das wäre Zufall und ich sag dir, es ist mittlerweile einfach zu oft geschehen,

als daß es Zufall sein könnte!

 

dirk1

 

?????

Bei einem der letzten Wunder dieser Art soll jemand ohne Hilfsmittel über's Wasser gelaufen sein.

 

Starwind

[rapido]

vor 3 Minuten schrieb starwind:

 

?????

Bei einem der letzten Wunder dieser Art soll jemand ohne Hilfsmittel über's Wasser gelaufen sein.

 

Starwind

Ich mach dir einen Vorschlag:

Geh einfach das nächste mal in die Spielbank , SPIELE NICHT, trink ein paar Bier und schau zu.

Das dürfte doch zu machen sein, was meinst du? Die Hinweise, die ich dir gegeben habe, reichen

vollkommen aus, um das Geschriebene zu überprüfen. Da wirst DU dann dein blaues Wunder erleben!

Für dich ist das abwegige Theorie, für mich Praxis, die ich seit knapp 2 Monaten vollziehe!

Oder glaubst du, ich bin irgend ein Verrückter und behaupte einfach ins Blaue hinein, daß zahlengenaues

Treffen möglich ist? Ich bin wirklich nicht naiv und überprüfe jede Aussage, manchmal mehrmals.

Dann bilde ich mir eine Meinung. Und diese ist mir dann auch sehr schwer auszureden, weil ich sie

mir ja vorher GEBILDET habe. Da helfen alle hilflosen Theorien nicht, wenn die Praxis was anderes bestimmt.

Das mit meinen Gewinnangaben waren keine leeren Sprüche! Sachse verdankt allein dem Wurf im Video

ca. 90 % seines Vermögens.

 

dirk1

[rapido]

vor 28 Minuten schrieb starwind:

 

?????

Bei einem der letzten Wunder dieser Art soll jemand ohne Hilfsmittel über's Wasser gelaufen sein.

 

Starwind

Starwind, bist du noch da?

dirk1

[jason]

vor 2 Stunden schrieb starwind:

 

vor 2 Stunden schrieb starwind:

 

?????

Bei einem der letzten Wunder dieser Art soll jemand ohne Hilfsmittel über's Wasser gelaufen sein.

 

Starwind

 

 

Bonner Journalisten werden gebeten, sich an einer der Rheinbrücken einzufinden, sie würden Erstaunliches erleben. Die Journalisten kommen, da fährt Helmut Schmidt vor. Er steigt aus dem Auto, schreitet über das Wasser bis zu einem Brückenpfeiler, geht wieder zurück und ist weg. Am nächsten Tag steht im "Bayernkurier": "Der Kanzler kehrte auf halbem Wege um", und die "Bild"-Zeitung erscheint mit der Schlagzeile: "Helmut Schmidt kann nicht schwimmen."

 

Welches Casino hatte H. Schmidt vorher besucht ? 

 

jason

 

 

 

Am 21.4.2016 um 13:56 schrieb rapido: