Ist Zielwerfen möglich?

[rapido]

vor 30 Minuten schrieb sachse:

Ach, beginner27,

lass den Kleinmeister einfach.

Gelegentlich ist er doch auch mal witzig (merkt er selbst natürlich nicht).
 

Verflucht! Jetzt habe ich gegen das Schreibverbot von unserem Dauer-Gewinnerchen verstoßen und geschrieben.

Im Übrigen:

Gäbe es einen Grund, könnte ich allenfalls um Entschuldigung bitten, denn niemand kann sich selbst entschulden.

Kann sich noch nicht einmal richtig artikulieren. Naja, Baumschule, Lehrer Ast.

 

sachse

Zu beginner27:

Wenn der Administrator darauf negativ reagieren würde, würde das bedeuten, daß man nicht mehr die Wahrheit schreiben dürfte.

Das käme dann manchen von euch sehr gelegen, vor allem in puncto "Dauergewinner"!

dirk1

[rapido]

vor 2 Minuten schrieb sachse:

Jetzt isser total verblödet.......!

Besser: Fußball gucken.

1. trifft auf viele zu

2. Gib nen Tip ab: Liverpool vs. Sevilla.

 

dirk1

[rapido]

vor 1 Minute schrieb rapido:

1. trifft auf viele zu

2. Gib nen Tip ab: Liverpool vs. Sevilla.

 

dirk1

Korrektur: Liverpool vs. Villareal.

 

dirk1

[yordan83]

vor 51 Minuten schrieb rapido:

1. trifft auf viele zu

2. Gib nen Tip ab: Liverpool vs. Sevilla.

 

dirk1

Woher auf einmal dieser Sinneswandel? Ich dachte, Du willst von ihm hier nichts mehr lesen, bis er sich bei Dir entschuldigt hat????

[allesauf16]

rapido,

 

hab zwar nur Rheinland-Pfälzer Abitur, aber mit dem Lesen klappts ganz gut.

 

Bin mit keinem Außerirdischen zusammen, wenn, dann sollte es schon

eine Außerirdische sein (weiblich) ! Da hat aber meine beste Ehefrau von allen

was dagegen.

Außderdem haben wir unterm Dach Aliens wohnen. Nun ja, wir nennen sie auch Spatzen.

Zumindest können sie ganz gut fliegen.

 

Im vermute mal Folgendes :

Hier liegt der klassische Fall vor :

Bedrucktes Papier kann nicht lügen !!!

Wenn irgend ein Schwachkopf irgend eine Idee zu Papier bringt, dann wird das

gelesen und auch meist noch geglaubt. Dieses Phänomen ist sehr weit verbreitet.

Hauptsache : Es ist gedruckt.

Dann kann man sich immer am Buch festhalten und sagen :

"Da stehts doch drin !"

 

Einfach mal die Dinge kritischer sehen - das hilft !

 

Und : Beweise einfordern, Beweise, Beweise, Beweise ...

Irgend welche getürkten Video-Clips zählen nicht. Sonst mach ich auch nen

modifizierten Clip, wo ich dann mit meinen Spatzen gemeinsam ums Haus fliege.

Das setz ich dann hier mal rein, die Gemeinde reißt die Augen auf, staunt und

alle sind der einhelligen Meinung :

 

Tatsächlich, er kann fliegen - wir habens alle gesehen .... es geht doch ....

 

[starwind]

vor 3 Stunden schrieb beginner27:

Hallo Paroli,

ich möchte einmal wissen ab wann Du reagierst !?

 

beginner27

 

Paroli wird nicht "reagieren". Warum sollte er auch ?

 

Dass rapido exzessiven Wert darauf legt, sich lächerlich zu machen, ist seine Sache.

Mittlerweilen tritt aber mehr der Gesichtspunkt in den Vordergrund, wer macht sich nunmehr lächerlicher, rapido oder diejenigen, die auf das Gesülze noch eingehen ?

 

 

vor 58 Minuten schrieb sachse:

Jetzt isser total verblödet.......!

Besser: Fußball gucken.

 

Ich könnte ihm die Passage des Urteils, aus der er Futter saugen möchte, leicht erklären.

Wir haben jetzt aber 69 Seiten mit der Erkenntnis, dass es keine Chance geben kann, mit ihm sinnvoll zu diskutieren. Wie seine Reaktion ausfallen würde, könnte jeder Dorftrottel vorher sehen.

Daher ebenfalls Fußball.

 

Starwind

[rapido]

vor 16 Minuten schrieb yordan83:

Woher auf einmal dieser Sinneswandel? Ich dachte, Du willst von ihm hier nichts mehr lesen, bis er sich bei Dir entschuldigt hat????

Den bringst du nicht los...

 

dirk1

[rapido]

vor 5 Minuten schrieb starwind:

 

Paroli wird nicht "reagieren". Warum sollte er auch ?

 

Dass rapido exzessiven Wert darauf legt, sich lächerlich zu machen, ist seine Sache.

Mittlerweilen tritt aber mehr der Gesichtspunkt in den Vordergrund, wer macht sich nunmehr lächerlicher, rapido oder diejenigen, die auf das Gesülze noch eingehen ?

 

 

 

Ich könnte ihm die Passage des Urteils, aus der er Futter saugen möchte, leicht erklären.

Wir haben jetzt aber 69 Seiten mit der Erkenntnis, dass es keine Chance geben kann, mit ihm sinnvoll zu diskutieren. Wie seine Reaktion ausfallen würde, könnte jeder Dorftrottel vorher sehen.

Daher ebenfalls Fußball.

 

Starwind

Ja, starwind, was du unter "sinnvoll" verstehst, haben ja jetzt alle begriffen!

 

dirk1

[rapido]

vor 17 Minuten schrieb allesauf16:

rapido,

 

hab zwar nur Rheinland-Pfälzer Abitur, aber mit dem Lesen klappts ganz gut.

 

Bin mit keinem Außerirdischen zusammen, wenn, dann sollte es schon

eine Außerirdische sein (weiblich) ! Da hat aber meine beste Ehefrau von allen

was dagegen.

Außderdem haben wir unterm Dach Aliens wohnen. Nun ja, wir nennen sie auch Spatzen.

Zumindest können sie ganz gut fliegen.

 

Im vermute mal Folgendes :

Hier liegt der klassische Fall vor :

Bedrucktes Papier kann nicht lügen !!!

Wenn irgend ein Schwachkopf irgend eine Idee zu Papier bringt, dann wird das

gelesen und auch meist noch geglaubt. Dieses Phänomen ist sehr weit verbreitet.

Hauptsache : Es ist gedruckt.

Dann kann man sich immer am Buch festhalten und sagen :

"Da stehts doch drin !"

 

Einfach mal die Dinge kritischer sehen - das hilft !

 

Und : Beweise einfordern, Beweise, Beweise, Beweise ...

Irgend welche getürkten Video-Clips zählen nicht. Sonst mach ich auch nen

modifizierten Clip, wo ich dann mit meinen Spatzen gemeinsam ums Haus fliege.

Das setz ich dann hier mal rein, die Gemeinde reißt die Augen auf, staunt und

alle sind der einhelligen Meinung :

 

Tatsächlich, er kann fliegen - wir habens alle gesehen .... es geht doch ....

 

Ja, "a-a-16,

ich hab mittlerweile verstanden, daß bei euch Beweise keine sind.

Weißt du, dieses "bedruckte Papier" ist ein Revisionsurteil, das sachse selbst angestrengt hat!

Natürlich stimmt kein Wort darin, das ist typisch für euch!

Ich glaube schön langsam, daß ihr absichtlich beschissen werden wollt! Das braucht ihr einfach...

 

Wie kann man nur so bescheuert sein?

 

dirk1

[roemer]

vor 35 Minuten schrieb starwind:

 

Paroli wird nicht "reagieren". Warum sollte er auch ?

 

Dass rapido exzessiven Wert darauf legt, sich lächerlich zu machen, ist seine Sache.

Mittlerweilen tritt aber mehr der Gesichtspunkt in den Vordergrund, wer macht sich nunmehr lächerlicher, rapido oder diejenigen, die auf das Gesülze noch eingehen ?

 

 

 

Sollte es in einem Forum nicht auch Moderation geben, die zumindest mäßigend eingreift?

 

Ist nicht vergleichbar, aber vllt hast du im DC-Forum den monatelangen disput mitbekommen, der das Forum praktisch lahmgelegt hatte.

 

[rapido]

vor 7 Minuten schrieb roemer:

Sollte es in einem Forum nicht auch Moderation geben, die zumindest mäßigend eingreift?

 

Ist nicht vergleichbar, aber vllt hast du im DC-Forum den monatelangen disput mitbekommen, der das Forum praktisch lahmgelegt hatte.

 

Sag mal römer,

warum machst du dir eigentlich solche Sorgen um mein Thema?

Hast doch selbst ein tolles....

 

dirk1

[Nordwest]

Vielleicht sollte generell auch die Idee, das ehemalige DC hier zu integrieren, nochmal überdacht werden?

 

 

 

[rapido]

Gerade eben schrieb Nordwest:

Vielleicht sollte generell auch die Idee, das ehemalige DC hier zu integrieren, nochmal überdacht werden?

 

 

 

Hast du soviel Angst, dazuzulernen? In einem hast du recht: Viele Verrückte gabs auch schon im DC-Forum!

Ich nur ca 5 Wochen. Die haben auch gereicht...

dirk1

[starwind]

Gerade eben schrieb roemer:

Sollte es in einem Forum nicht auch Moderation geben, die zumindest mäßigend eingreift?

 

Ist nicht vergleichbar, aber vllt hast du im DC-Forum den monatelangen disput mitbekommen, der das Forum praktisch lahmgelegt hatte.

 

 

Ich habe selten im DC mit gelesen, das "Gestänker" fand ich nicht unterhaltsam, also habe ich dies auch nicht richtig mitbekommen.

 

Über Moderation gibt es die unterschiedlichsten Auffassungen.

Weil sich hier einige "Altgestandene" schon über das Verschieben, bzw. Umsortieren in Stammtische, geärgert haben, haben sie dieses Forum nachhaltig verlassen.

 

Unterschiedlichste Moderatorenstile konnten bei Danny und danach Nachtfalke beobachtet werden. Erstere mochte ich, Nachtfalke hat auch mich zuweilen "auf die Palme" gebracht, da bei ihm alles traffic orientiert war und zwar um absolut jeden Preis.

 

Aber kommt es darauf wirklich an ?

Roulettis rekrutieren sich zu einem großen Teil aus einem "besonderen" Völkchen, was mag da wohl der passende Maßstab sein ?

 

Zudem stellen wir doch insgesamt so etwas wie eine "Großgruppe" dar. Sind wir in unserer Gesamtheit wirklich zu unfähig, für Selbstreinigung zu sorgen ?

Wir sind doch kein Kindergarten, der der Gouvernante bedarf, solange es nicht um randkriminelle Handlungen oder Äußerungen geht.

Wenn es allzu schlimm wird, haben wir es doch selbst in der Hand "Unzumutbares" auszutrocknen.

Insoweit finde ich, müssten insbesondere diejenigen, die es nicht schaffen, bestimmte Threads oder User einfach "links liegen" zu lassen, lieber mal über ihre Mitverantwortung nachdenken.

 

Gruß

Starwind

 

 

 

[starwind]

vor 9 Minuten schrieb Nordwest:

Vielleicht sollte generell auch die Idee, das ehemalige DC hier zu integrieren, nochmal überdacht werden?

 

Nee, Nordwest,

 

nicht über einen Kamm scheren.

 

Gruß

Starwind

[roemer]

vor 7 Minuten schrieb rapido:

Sag mal römer,

warum machst du dir eigentlich solche Sorgen um mein Thema?

Hast doch selbst ein tolles....

 

dirk1

mir gehts nicht um dein Thema, sobald es stressig/emotional ohne klare Grundlagen wird, sollte ein Moderator mäßigend einwirken. Es ist ja keine Arena hier.

 

Auch um Mitleser nicht abzuschrecken.

[sachse]

vor 1 Minute schrieb roemer:

mir gehts nicht um dein Thema, sobald es stressig/emotional ohne klare Grundlagen wird, sollte ein Moderator mäßigend einwirken. Es ist ja keine Arena hier.

 

Auch um Mitleser nicht abzuschrecken.

Allenfalls wäre zu überlegen, ob das Thema in eine "Untere Schublade" verschoben wird, wo nur angemeldete User lesen können.

 

sachse

[roemer]

vor 5 Minuten schrieb starwind:

 

Ich habe selten im DC mit gelesen, das "Gestänker" fand ich nicht unterhaltsam, also habe ich dies auch nicht richtig mitbekommen.

 

Über Moderation gibt es die unterschiedlichsten Auffassungen.

Weil sich hier einige "Altgestandene" schon über das Verschieben, bzw. Umsortieren in Stammtische, geärgert haben, haben sie dieses Forum nachhaltig verlassen.

 

Unterschiedlichste Moderatorenstile konnten bei Danny und danach Nachtfalke beobachtet werden. Erstere mochte ich, Nachtfalke hat auch mich zuweilen "auf die Palme" gebracht, da bei ihm alles traffic orientiert war und zwar um absolut jeden Preis.

 

Aber kommt es darauf wirklich an ?

Roulettis rekrutieren sich zu einem großen Teil aus einem "besonderen" Völkchen, was mag da wohl der passende Maßstab sein ?

 

Zudem stellen wir doch insgesamt so etwas wie eine "Großgruppe" dar. Sind wir in unserer Gesamtheit wirklich zu unfähig, für Selbstreinigung zu sorgen ?

Wir sind doch kein Kindergarten, der der Gouvernante bedarf, solange es nicht um randkriminelle Handlungen oder Äußerungen geht.

Wenn es allzu schlimm wird, haben wir es doch selbst in der Hand "Unzumutbares" auszutrocknen.

Insoweit finde ich, müssten insbesondere diejenigen, die es nicht schaffen, bestimmte Threads oder User einfach "links liegen" zu lassen, lieber mal über ihre Mitverantwortung nachdenken.

 

Gruß

Starwind

 

 

 

Das stimmt schon, die "Selbstreinigung" kann aber auch schädlich für ein Forum sein, manchmal wäre Moderation besser - es muss ja keiner gesperrt werden.

 

 

 

 

 

[rapido]

vor 5 Minuten schrieb starwind:

 

Ich habe selten im DC mit gelesen, das "Gestänker" fand ich nicht unterhaltsam, also habe ich dies auch nicht richtig mitbekommen.

 

Über Moderation gibt es die unterschiedlichsten Auffassungen.

Weil sich hier einige "Altgestandene" schon über das Verschieben, bzw. Umsortieren in Stammtische, geärgert haben, haben sie dieses Forum nachhaltig verlassen.

 

Unterschiedlichste Moderatorenstile konnten bei Danny und danach Nachtfalke beobachtet werden. Erstere mochte ich, Nachtfalke hat auch mich zuweilen "auf die Palme" gebracht, da bei ihm alles traffic orientiert war und zwar um absolut jeden Preis.

 

Aber kommt es darauf wirklich an ?

Roulettis rekrutieren sich zu einem großen Teil aus einem "besonderen" Völkchen, was mag da wohl der passende Maßstab sein ?

 

Zudem stellen wir doch insgesamt so etwas wie eine "Großgruppe" dar. Sind wir in unserer Gesamtheit wirklich zu unfähig, für Selbstreinigung zu sorgen ?

Wir sind doch kein Kindergarten, der der Gouvernante bedarf, solange es nicht um randkriminelle Handlungen oder Äußerungen geht.

Wenn es allzu schlimm wird, haben wir es doch selbst in der Hand "Unzumutbares" auszutrocknen.

Insoweit finde ich, müssten insbesondere diejenigen, die es nicht schaffen, bestimmte Threads oder User einfach "links liegen" zu lassen, lieber mal über ihre Mitverantwortung nachdenken.

 

Gruß

Starwind

 

 

 

Hallo starwind,

hab gar nicht mitbekommen, das was in den "Stammtisch" verschoben wurde! Trotz Ankündigung der Administration....

 

Was verstehst du unter "allzu schlimm". Wenn jemand wagt, dir - der du nie ein Casino von innen gesehen hast und zu hause mit deinem Kessel spielst -

zu widersprechen? Bei euch gelten weder Bilder, noch Videos, noch Zeitungsartikel, noch Urteile....und auch physikalische Erläuterungen wischst du

einfach vom Tisch! Vielleicht solltest du doch mal ein Casino besuchen, nur um mal was von der PRAXIS mitzubekommen!

 

Letzter Satz: Das gilt für dich am allermeisten!

 

dirk1

[rapido]

vor 7 Minuten schrieb roemer:

mir gehts nicht um dein Thema, sobald es stressig/emotional ohne klare Grundlagen wird, sollte ein Moderator mäßigend einwirken. Es ist ja keine Arena hier.

 

Auch um Mitleser nicht abzuschrecken.

Die einzigen, die bisher Mitleser abgeschreckt haben, seid ihr!

Mir müssen die Leute schon PN schreiben, weil sie sich nicht trauen, öffentlich im Thema ihren Glauben an den Zielwurf einzustellen!

So, darüber kannst du jetzt mal in einem lichten Moment nachdenken...

 

Ferner haben wir festgestellt, daß du kein Geld hast! Das heißt, du verlierst! Ich hab dir geschrieben, was du zu tun hast, um diesen

Unstand umzukehren! Wenn du natürlich weiterhin von deinen Thesen überzeugt bist und natürlich auch weiterhin verlierst, gib nicht

mir und auch nicht meinem Thema die Schuld!

 

dirk1

[roemer]

Gerade eben schrieb rapido:

Die einzigen, die bisher Mitleser abgeschreckt haben, seid ihr!

Mir müssen die Leute schon PN schreiben, weil sie sich nicht trauen, öffentlich im Thema ihren Glauben an den Zielwurf einzustellen!

So, darüber kannst du jetzt mal in einem lichten Moment nachdenken...

 

Ferner haben wir festgestellt, daß du kein Geld hast! Das heißt, du verlierst! Ich hab dir geschrieben, was du zu tun hast, um diesen

Unstand umzukehren! Wenn du natürlich weiterhin von deinen Thesen überzeugt bist und natürlich auch weiterhin verlierst, gib nicht

mir und auch nicht meinem Thema die Schuld!

 

dirk1

genau das meinte ich mit emotional ohne grundlagen!

du bist so aufgewühlt - warum weiss ich nicht -  dass dir entfallen ist, dass ich davon ausgehen, dass es Zielwürfe gibt, zumindest auf einen Sektor bezogen bei geeignetem Kessel.

 

Wie habt "ihr" den festgestellt, daß ich kein Geld habe? Und wer ist "ihr"?

 

 

 

 

 

[rapido]

vor 2 Minuten schrieb roemer:

genau das meinte ich mit emotional ohne grundlagen!

du bist so aufgewühlt - warum weiss ich nicht -  dass dir entfallen ist, dass ich davon ausgehen, dass es Zielwürfe gibt, zumindest auf einen Sektor bezogen bei geeignetem Kessel.

 

Wie habt "ihr" den festgestellt, daß ich kein Geld habe? Und wer ist "ihr"?

 

 

 

 

 

zu 1: Man kann Beweise - und das sind für rational denkene Menschen WIRKLICHE Beweise - bringen, soviele man will, bei euch sinds dann keine!

Das macht mich auf Dauer frustig! Es sind nur 2 Möglichkeiten für dieses Verhalten darstellbar: Entweder sind oder waren mal alle in der´Spielbank

beschäftigt, oder sie sind bescheuert. Mehr ist nicht möglich!

Ich weiß, du glaubst, daß Zielwerfen "sektorenbedingt" und "unter den geeigneten Bedingungen" (wobei ich mich frage, was du darunter verstehst)

-wahrscheinlich, wenn Vollmond ist- möglich ist. Du hast auch schon die "Bestien" beschrieben, die wirklich Mitleser abschrecken!

Aber man wird sie einfach nicht dauerhaft los!

 

zu 2. Ach, einige Mitleser und ich! Wer zuviel von Geld spricht, hat keins. Und trinkt sein Bier auch nicht in Stehhallen oder am Kiosk.

Deswegen bist du für mich nicht als Mensch weniger wert! Du bist bescheiden und meist zurückhaltend und diplomatisch in deinen Äußerungen.

Aber auch du verweigerst jeglichen Beweis in puncto zahlengenaues Zielwerfen!

 

Also nichts für ungut

 

dirk1

 

[Antipodus]

vor 29 Minuten schrieb starwind:

 

Ich habe selten im DC mit gelesen, das "Gestänker" fand ich nicht unterhaltsam, also habe ich dies auch nicht richtig mitbekommen.

 

Über Moderation gibt es die unterschiedlichsten Auffassungen.

Weil sich hier einige "Altgestandene" schon über das Verschieben, bzw. Umsortieren in Stammtische, geärgert haben, haben sie dieses Forum nachhaltig verlassen.

 

Unterschiedlichste Moderatorenstile konnten bei Danny und danach Nachtfalke beobachtet werden. Erstere mochte ich, Nachtfalke hat auch mich zuweilen "auf die Palme" gebracht, da bei ihm alles traffic orientiert war und zwar um absolut jeden Preis.

 

Aber kommt es darauf wirklich an ?

Roulettis rekrutieren sich zu einem großen Teil aus einem "besonderen" Völkchen, was mag da wohl der passende Maßstab sein ?

 

Zudem stellen wir doch insgesamt so etwas wie eine "Großgruppe" dar. Sind wir in unserer Gesamtheit wirklich zu unfähig, für Selbstreinigung zu sorgen ?

Wir sind doch kein Kindergarten, der der Gouvernante bedarf, solange es nicht um randkriminelle Handlungen oder Äußerungen geht.

Wenn es allzu schlimm wird, haben wir es doch selbst in der Hand "Unzumutbares" auszutrocknen.

Insoweit finde ich, müssten insbesondere diejenigen, die es nicht schaffen, bestimmte Threads oder User einfach "links liegen" zu lassen, lieber mal über ihre Mitverantwortung nachdenken.

 

Gruß

Starwind

 

 

 

 

Du erzählst hier wieder einen "Scheiß", soviel Stänkerei gab es im DC nicht. Auf jeden Fall hatten die KG , die auch gleichzeitig die "Nixgehtfraktion" ist, da nicht viel zu sagen. Auch wenn du hier jetzt ein klassisches Thema anschneidest, so hast du doch vorher jeden Gedanken daran, ins Lächerliche gezogen. Für mich ist das ein Signal, dass ihr mit KG nicht mehr gewinnen könnt.

[rapido]

vor 2 Minuten schrieb Antipodus:

 

Du erzählst hier wieder einen "Scheiß", soviel Stänkerei gab es im DC nicht. Auf jeden Fall hatten die KG , die auch gleichzeitig die "Nixgehtfraktion" ist, da nicht viel zu sagen. Auch wenn du hier jetzt ein klassisches Thema anschneidest, so hast du doch vorher jeden Gedanken daran, ins Lächerliche gezogen. Für mich ist das ein Signal, dass ihr mit KG nicht mehr gewinnen könnt.

Grüß dich John,

weil mache Casinos ihre Einwurftechniken geändert haben!

 

lg dirk1

[starwind]

vor 1 Minute schrieb Antipodus:

 

Du erzählst hier wieder einen "Scheiß", soviel Stänkerei gab es im DC nicht. Auf jeden Fall hatten die KG , die auch gleichzeitig die "Nixgehtfraktion" ist, da nicht viel zu sagen. Auch wenn du hier jetzt ein klassisches Thema anschneidest, so hast du doch vorher jeden Gedanken daran, ins Lächerliche gezogen. Für mich ist das ein Signal, dass ihr mit KG nicht mehr gewinnen könnt.

 

Woher weisst Du denn, was ich dort gelesen habe ?????????????

 

Nosti war dort doch wohl recht aktiv, also war der Bereich, den Du fälschlich -mal alles durcheinander rührend- als "Fraktion" bezeichnest, zumindest vertreten.

 

Was Du da als "Signal" bewertest, taugt doch wohl höchstens als Zahnpasta.

 

Starwind