Die lästigen Intermittenzketten

[Hans Dampf]

vor 15 Minuten schrieb starwind:

Ist für mich kein Indiz für Intelligenz

 

vor 16 Minuten schrieb starwind:

Ich habe Pleinspieler niemals als "dumm" bezeichnet

 

Watt denn nun?

 

divers?

 

Gruss H.D

[starwind]

Gerade eben schrieb Hans Dampf:

Watt denn nun?

 

divers?

 

Gruss H.D

 

Nicht jeder Pleinspieler gehört zu dem von Dir erstbezeichneten Kreis.

 

Differenzierungsdefizite ?

 

Gruß

Starwind

[cmg]

vor 7 Stunden schrieb Hans Dampf:

Falsch oder Echt?

Ich werde die Zahlen in meine Tabelle (in Vorbereitung) eingeben, und anhans einiger markanter Wessensmerkmale aufzeigen wieso die WAHRSCHEINLICHKEIT das diese Zahlen "falsch" sind, höher ist, als das sie echt sind...

 

Apetit dolaze sa jedom - der Appetit kommt mit dem Essen

[Ropro]

vor 3 Stunden schrieb starwind:

 

Ist für mich kein Indiz für Intelligenz.

 

 

Ich habe Pleinspieler niemals als "dumm" bezeichnet und werde es auch zukünftig nicht tun.

Ich habe lediglich keine Anhaltspunkte dafür, dass man über diesen Bereich ein Ärmelschonerspiel entwickeln kann, welches auch noch tagesspielgerecht Überschuß für den Spieler  abwirft.

 

Gruß

Starwind

Wieviele soll ich dir vorspielen?

[starwind]

vor 1 Stunde schrieb Ropro:

Wieviele soll ich dir vorspielen?

 

Eines reicht, ohne Verlustprogression würde ich bevorzugen, die UR braucht auch nicht über 8 % zu liegen.

 

Starwind

[starwind]

Am 5.1.2022 um 23:02 schrieb Tiefseefischer:

Hallo Starwind,

 

ich sag's nur ungern, aber würde es dir etwas ausmachen, meinen letzten Beitrag noch einmal zu lesen?

 

Zur Erklärung: Im Punkt 4 spreche ich (wie du) von der 12 gliedrigen Sequenz aus meinem Beitrag vom Montag.

 

Punkt 3 (also die monierte 16 gliedrige Sequenz) soll hingegen mein Abgrenzungsproblem beleuchten und stellt eine Analogie zu deiner zusammengesetzten "atypischen Serie" dar. 

 

Mit der Aufzeichnungsart per X hast du grundsätzlich natürlich recht - ich werde das künftig zwecks Eindeutigkeit beachten.

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

 

Guten Abend, @Tiefseefischer ,

 

ich habe die Antwort nicht vergessen, aber ich habe extreme Verständnisprobleme wegen der unterschiedlichen Aufzeichnungen von uns und wegen der Bezugnahmen auf von mir farbig gekennzeichnete Stellen, die Du erwähnst, Deine Gedankengänge nachzuvollziehen.

Ich habe mir das Ganze jetzt ausgedruckt und teilweise (links/rechts) erst mal gleichartig gestaltet.

Mal sehen, ob das meinem Verständnis auf die Sprünge hilft.

 

Gruß

Starwind

[Tiefseefischer]

vor 6 Stunden schrieb starwind:

 

Guten Abend, @Tiefseefischer ,

 

ich habe die Antwort nicht vergessen, aber ich habe extreme Verständnisprobleme wegen der unterschiedlichen Aufzeichnungen von uns und wegen der Bezugnahmen auf von mir farbig gekennzeichnete Stellen, die Du erwähnst, Deine Gedankengänge nachzuvollziehen.

Ich habe mir das Ganze jetzt ausgedruckt und teilweise (links/rechts) erst mal gleichartig gestaltet.

Mal sehen, ob das meinem Verständnis auf die Sprünge hilft.

 

Gruß

Starwind

Hallo Starwind,

 

ich trage gern zur Auflösung bei, fasse hier noch einmal zusammen (sodass wir keinen anderen „Bezugsbeitrag“ mehr brauchen) und passe mich deiner Form der Aufzeichnung hinsichtlich S/R an – das sollte die Verständnisprobleme lösen können.

 

Offene Fragen/Punkte meinerseits (in Anlehnung und als Weiterführung der letzten Beiträge):

 

Punkt1: Du hast ein Beispiel für zusammengesetzte Erscheinungsformen gebracht (Zweierserie+Nase) mit dem Hinweis, dass das auch seitenverkehrt ablaufen kann:

 

X

X

            X          Erstes Erscheinen

X

X

            X          Zweites Erscheinen

X

 

Meine Analogie dazu (Zweierserie+Nase+Zweierserie+Zweierintermittenzkette), wobei das zweite Erscheinen auf der anderen Seite stattfindet:

 

X

X

            X

X

X

            X

X                      Erstes Erscheinen

            X

            X         

X

            X

            X

X

            X          Zweites Erscheinen

X

X                    

 

Meine Frage dazu:

Betrachtest du nur kurze „Zusammensetzungen“ (die häufig auftreten, wie im von dir gebrachten Beispiel) oder geht das auch „weiter“ (wie in diesem von mir gebrachten Beispiel)?

 

 

Punkt2: Wir haben über die Sequenz RRNRRNRRRNRR gesprochen und diese farblich markiert: RRNRRNR  /  RRNRR:

 

            X

            X

X

            X

            X

X

            X

            X

            X

X

            X

            X

 

Deine Erklärung dazu:

 

RRNRRNR  /  RR

 

Das letzte R hat die voran gegangene Struktur bestehend aus Zweierserien zusammen gefügt mit je einer Nase unterbrochen, war also ein Fehlsatz (es ist die erste Dreierserie entstanden, die nicht mehr in den dazu ursprünglichen Marsch passt).

Also Abbruch mit diesem Marsch.

 

Der folgende N Coup wäre ein Wartecoup.

 

Auch den dahinter folgenden R Coup würde ich ohne Satz abwarten.

Sein tatsächliches Erscheinen würde ich als neuen Signalcoup einordnen (nunmehr nicht weiter Zweierserien mit Nase kombiniert), sondern mögliches erstes Glied von Zweierserien, die jetzt die Dominanz (erkennbare Ballung) übernommen haben.

 

R wäre also ein neuer Satzcoup, der in Deinem Beispiel treffen würde (Satz auf solitäre Zweierserie, die ja auch anfangs in Dreierserien – von denen wir nur eine bisher im Auswertungspool haben – drin stecken würde).

 

Meine Fragen dazu:

 

Bis zum N Coup ist alles klar. Danach:

Frage1: Hat sich nicht auf der linken Seite bereits eine „atypische Serie“ von Nasen gebildet und wäre der R Coup insofern nicht der Satz auf Weiterführung („Ballung“) dieser „atypischen Serie“?

Frage2: Verstehe ich es richtig, dass für den R Coup insgesamt drei Zweierserien relevant sind – zweimal als reine Zweierserien und einmal als Beginn der Dreierserie, die an dieser Stelle insofern auch eine Vierer-, Fünfer- oder höhere Serie sein könnte?

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

[Tiefseefischer]

Ich hab hier übrigens einen kleinen Tipp für alle mit positivem Erwartungswert, was die Steigerung von Trefferquote und Umsatzrendite bei Senkung der Volatilität betrifft:

 

Fasst man eine ungerade Anzahl an Coups (also 3, 5, 7 usw.) aus dem Vorlauf dergestalt zu einem neuen Coup zusammen, dass die größere Anzahl über die „Farbe“ des Coups entscheidet (also NNN, NNR, NRN, RNN sind N, die umgekehrten Muster R) so erhält man einen „neuen“ Vorlauf (der entsprechend 3mal, 5mal, … solange ist). Verfährt man mit diesem „neuen“ Vorlauf zur Generierung von „Signalen“ in gleicher Weise wie mit den Einzelcoups, so erhält man zusätzliche Anhaltspunkte: Insbesondere relevant ist, wenn die Signale aus (beispielsweise) 1er-Vorlauf und 3-Vorlauf die gleiche oder unterschiedliche Prognose(n) anzeigen. Setzt man nur die Coups, bei denen die Prognosen gleich sind und lässt die Coups aus, bei denen die Prognosen differieren, sollte sich eine insgesamt höhere Trefferquote erzielen lassen.

 

Ausprobieren kann ich´s leider nicht, da mir der pos. EW fehlt …

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

 

[Ropro]

vor 11 Stunden schrieb starwind:

 

Eines reicht, ohne Verlustprogression würde ich bevorzugen, die UR braucht auch nicht über 8 % zu liegen.

 

Starwind

Gestern live gespielt:

 

Umsatz 477 Stücke

Gewinn 153 Stücke

Rendite 32,07%

gespielt 23 Coups

Keine Progression oder Überlagerung

 

 

 

bearbeitet Januar 7, 2022 von Ropro

[cmg]

vor 3 Stunden schrieb Ropro:

Gewinn 153 Stücke

 

Wer gewinnt hat Recht!

[starwind]

vor 8 Stunden schrieb Ropro:

Gestern live gespielt:

 

Umsatz 477 Stücke

Gewinn 153 Stücke

Rendite 32,07%

gespielt 23 Coups

Keine Progression oder Überlagerung

 

 

 

 

Könnte es sein, dass es sich hier um einen kleinen Fake Joke handelt, der lediglich nach einiger Zeit zu der Feststellung führen soll, was sind hier einige doch naiv, dass sie auf solche Darstellungen herein fallen, ein kleines Koordinatensystem mit Eintragungen zur Glaubwürdigkeit und schon glauben sie alles ?

 

Die verwandten Daten geben bei kurzer Überschlagsrechnung jedenfalls Anlass zum Mißtrauen.

 

Auf der Abszisse ist zwischen 0 und 1 nichts eingetragen, also erfasst die Gewinn/Verlustkurve nur 22 gespielte Coups, nicht 23.

 

477 Stücke Umsatz in 22 Coups ergibt einen Durchschnittswert von 21,68 gesetzten Stücken pro gespieltem Coup.

 

Der Gewinn/Verlustkurve ist zu entnehmen, dass 13 Sätze zu einem Überschuß geführt haben, 9 Sätze zu einem Verlust.

 

Kurze Überschlagsrechnung: Einsatz: 22 x 21,68 = 477 Einsatzstücke

Gewinncoups:                                        13 x 35      = 455 Stücke

 

Ergibt für mich als Endsaldo 22 Verluststücke.

So jedenfalls bei voller Plein Belegung mit jeweils einem ganzen Stück, praktisch (live) ohnehin kaum zu schaffen.

Würde das Ganze in ein Kesselspiel eingebunden (Große Serie, Kleine Serie, Orphelins z.B.) würde es auch nicht besser aussehen können.

 

Starwind, der Mißtrauische

bearbeitet Januar 7, 2022 von starwind

[Ropro]

vor 14 Minuten schrieb starwind:

Könnte es sein, dass es sich hier um einen kleinen Fake Joke handelt,

Sowas habe ich nicht nötig!!!!!

Ich schrieb: Gestern live gespielt!

 

Wie soll es denn aussehen, dass du mir glaubst? Soooo:

 

 

Osnabrück Tisch 1 gestern!

bearbeitet Januar 7, 2022 von Ropro

[Ropro]

Die gleiche Perm mit "Kesselspielen" Das war allerdings sehr "glücklich".  Da wäre ich nach Coup 8 nach hause gegangen. Aber ich spielte ja die andere Strategie live

 

 

Möchtest du noch mehr Strategien aus meinem Fundus?

bearbeitet Januar 7, 2022 von Ropro

[Ropro]

Das Ergebnis, wenn ich mein EC-Spiel gespielt hätte:

Den Ertrag kannst du ja mit "Deiner Stückgröße" berechnen

 

 

Ich habe zig Strategien, die ich spielen könnte, je nach Laune fange ich mit einer an, wenn sie läuft ist gut, sonst Wechsel auf die, die gelaufen wäre. allerdings laufen sie immer gut.

[starwind]

vor 24 Minuten schrieb Ropro:

Sowas habe ich nicht nötig!!!!!

Ich schrieb: Gestern live gespielt!

 

Wie soll es denn aussehen, dass du mir glaubst? Soooo:

 

Osnabrück Tisch 1 gestern!

 

@Ropro ,

 

ich wollte Dich in keinem Falle desavouieren oder Dir zu nahe treten.

Als Scherz hätte ich es auch nicht übel genommen, derartiges hatten wir schon ein paar mal im Forum, so dass ich es im Witzbereich mehreren zugetraut hätte, einschließlich mir selbst.

Es tut mir leid, ich habe den Falschen "erwischt" und um es nicht zu zerreden:

 

E n t s c h u l d i g u n g !

 

Die nachgereichte Osnabrück - Permanenz verstehe ich ad hoc nicht vollständig, aber ich sehe zumindest, dass Deine Satzart anders abläuft als nach dem, was meiner "Überschlagsrechnung" zu Grunde lag.

Ich habe mir dies auf Papierform kopiert. Ob ich die Einzelheiten dazu heraus bekomme betrachte ich als Denksportaufgabe für mich.

 

Falls ich Dich dazu veranlasst haben sollte, damit mehr zu offenbaren, als es Deinen Intentionen entsprach, so kannst Du sie ggf. ja noch löschen.

Die Sache mit Deiner Glaubwürdigkeit auch insoweit ist damit für mich positiv geklärt, ich nehme von dem geäußerten Mißtrauen Abstand.

 

Starwind

[Ropro]

vor 39 Minuten schrieb starwind:

Ob ich die Einzelheiten dazu heraus bekomme betrachte ich als Denksportaufgabe für mich.

Das erste ist Markov rückwärts mit drei Strängen, eine von 4 Varianten.

Das zweite ist aus Kesselspiele eine Variante von 9.

Das dritte ist  VdW mit PMG-Überlagerung nach Verlust-Angriff.

 

Alles im Forum nachzulesen!

 

Ich verheimliche nix! Wozu? Die meisten erkennen eh nicht das Potential meiner Ansätze.

bearbeitet Januar 7, 2022 von Ropro

[Goliath]

Am 7.1.2022 um 22:48 schrieb Ropro:

Das zweite ist aus Kesselspiele eine Variante von 9.

 

Tolle Anregungen, Ropro!

 

Wo finde ich mehr Informationen zu diesem Spiel?

bearbeitet Januar 9, 2022 von Goliath

[starwind]

@Tiefseefischer ,

 

dann wieder zu den "atypischen Serien" und "zusammen gesetzten atypischen Serien".

 

Am 7.1.2022 um 10:02 schrieb Tiefseefischer:

Hallo Starwind,

 

ich trage gern zur Auflösung bei, fasse hier noch einmal zusammen (sodass wir keinen anderen „Bezugsbeitrag“ mehr brauchen) und passe mich deiner Form der Aufzeichnung hinsichtlich S/R an – das sollte die Verständnisprobleme lösen können.

 

Danke für Deine Arbeit, genau dasselbe hatte ich auf dem Plan.

 

Am 7.1.2022 um 10:02 schrieb Tiefseefischer:

 Offene Fragen/Punkte meinerseits (in Anlehnung und als Weiterführung der letzten Beiträge):

 

Punkt1: Du hast ein Beispiel für zusammengesetzte Erscheinungsformen gebracht (Zweierserie+Nase) mit dem Hinweis, dass das auch seitenverkehrt ablaufen kann:

 

X

X

            X          Erstes Erscheinen

X

X

            X          Zweites Erscheinen

X

 

Meine Analogie dazu (Zweierserie+Nase+Zweierserie+Zweierintermittenzkette), wobei das zweite Erscheinen auf der anderen Seite stattfindet:

 

X

X

            X

X

X

            X

X                      Erstes Erscheinen

            X

            X         

X

            X

            X

X

            X          Zweites Erscheinen

X

X                    

 

Meine Frage dazu:

Betrachtest du nur kurze „Zusammensetzungen“ (die häufig auftreten, wie im von dir gebrachten Beispiel) oder geht das auch „weiter“ (wie in diesem von mir gebrachten Beispiel)?

 

Ich werte in der Tat nur die am Häufigsten auftretenden Kombinationen aus, Grund ist die Übersichtlichkeit.

Das Aufeinanderfolgen von Zweierserien und Intermittenzketten gehört nicht dazu.

 

 

Am 7.1.2022 um 10:02 schrieb Tiefseefischer:

 

Punkt2: Wir haben über die Sequenz RRNRRNRRRNRR gesprochen und diese farblich markiert: RRNRRNR  /  RRNRR:

 

            X

            X

X

            X

            X

X

            X

            X

            X

X

            X

            X

 

Deine Erklärung dazu:

 

RRNRRNR  /  RR

 

Das letzte R hat die voran gegangene Struktur bestehend aus Zweierserien zusammen gefügt mit je einer Nase unterbrochen, war also ein Fehlsatz (es ist die erste Dreierserie entstanden, die nicht mehr in den dazu ursprünglichen Marsch passt).

Also Abbruch mit diesem Marsch.

 

Der folgende N Coup wäre ein Wartecoup.

 

Auch den dahinter folgenden R Coup würde ich ohne Satz abwarten.

Sein tatsächliches Erscheinen würde ich als neuen Signalcoup einordnen (nunmehr nicht weiter Zweierserien mit Nase kombiniert), sondern mögliches erstes Glied von Zweierserien, die jetzt die Dominanz (erkennbare Ballung) übernommen haben.

 

R wäre also ein neuer Satzcoup, der in Deinem Beispiel treffen würde (Satz auf solitäre Zweierserie, die ja auch anfangs in Dreierserien – von denen wir nur eine bisher im Auswertungspool haben – drin stecken würde).

 

Meine Fragen dazu:

 

Bis zum N Coup ist alles klar. Danach:

Frage1: Hat sich nicht auf der linken Seite bereits eine „atypische Serie“ von Nasen gebildet und wäre der R Coup insofern nicht der Satz auf Weiterführung („Ballung“) dieser „atypischen Serie“? 

 

Hier ist mir ein Fehler unterlaufen, weil zu dem Zeitpunkt, als ich dies schrieb, noch nicht die links/rechts Aufgliederung vorlag und ich es in der reinen Buchstabenfolge kurzum übersehen habe.

Die zusammen gesetzte Serie war abgebrochen, deren einzelne Bestandteile (Nasen sowie Zweierserien nunmehr getrennt) können aber isoliert weiter verwertet werden.

 

Das weitere N ist also ein Signalcoup, der an der vorletzten Stelle dieser Sequenz zu einem Satz auf R (rechte Seite) führen würde.

 

Am 7.1.2022 um 10:02 schrieb Tiefseefischer:

Frage2: Verstehe ich es richtig, dass für den R Coup insgesamt drei Zweierserien relevant sind – zweimal als reine Zweierserien und einmal als Beginn der Dreierserie, 

 

Zwei Zweierserien hätten bereits gereicht, dass in der Dreierserie eine weitere Zweierserie drin steckt, wäre bereits eine Fortführung dieser Ballung..

Da ich das Beispiel mit der Verwendung zusammen gesetzter atypischer Serien gebracht hatte, musste in Umsetzung dieses Beispiels Coup 8 zum Fehlsatz werden.

Ohne die voran gegangene Zusammensetzung hätten auf der rechten Seite bereits zwei Zweierserien vorgelegen, die man hätte weiter verfolgen können. dann wäre Coup 8 nicht zum Fehlsatz geworden.

 

Darin liegt kein Widerspruch, dies sind zwei alternative Ballungsanzeichen, ich hätte real die zusammen gesetzte Erscheinungsform mit Priorität verfolgt.

 

 

Am 7.1.2022 um 10:02 schrieb Tiefseefischer:

die an dieser Stelle insofern auch eine Vierer-, Fünfer- oder höhere Serie sein könnte?

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

 

Kurzum "Ja".

 

Gruß

Starwind

bearbeitet Januar 9, 2022 von starwind

[Tiefseefischer]

vor 17 Stunden schrieb starwind:

@Tiefseefischer

 

Da ich das Beispiel mit der Verwendung zusammen gesetzter atypischer Serien gebracht hatte, musste in Umsetzung dieses Beispiels Coup 8 zum Fehlsatz werden.

Ohne die voran gegangene Zusammensetzung hätten auf der rechten Seite bereits zwei Zweierserien vorgelegen, die man hätte weiter verfolgen können. dann wäre Coup 8 nicht zum Fehlsatz geworden.

 

Darin liegt kein Widerspruch, dies sind zwei alternative Ballungsanzeichen, ich hätte real die zusammen gesetzte Erscheinungsform mit Priorität verfolgt.

Hallo Starwind,

 

soweit ist alles verständlich, danke! Ich gehe davon aus, dass du im o.a. Zitat Coup 9 meinst (die „atypische Serie“ Zweierserie+Nase bricht ab)? Coup 8 als Fehlsatz wäre mir unklar …

Ich weiß aber, was du mit „alternativen Ballungsanzeichen“ meinst – die kommen recht oft vor.

 

Nach wie vor stehe ich aber vor der Frage, wie sich daraus (auch nur theoretisch) ein pos. EW ergeben soll. Wie früher bereits einmal geschrieben: Auch die „atypischen Serien“ weisen natürlich die gleichen statistischen Merkmale wie „normale Serien“ auf, auch dort ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich eine beginnende Ballung fortsetzt oder abbricht 50:50. Wie soll hier also eine höhere Trefferquote entstehen?

 

Schöne Grüße

Tiefseefischer

[Ropro]

vor 8 Minuten schrieb Tiefseefischer:

Wie soll hier also eine höhere Trefferquote entstehen?

EC-Piloten!

Alle noch so schöne Namen für angebliche Strukturen der EC sind Schall und Rauch. Sie zeigen die Verzweiflung mit der man versucht das Geschehen bei den EC zu erfassen.

 

Seit es van der Waerden gibt, ist das alles unnötig.

[Hans Dampf]

vor 11 Minuten schrieb Tiefseefischer:

dass sich eine beginnende Ballung fortsetzt oder abbricht 50:50. Wie soll hier also eine höhere Trefferquote entstehen?

 

 

Jetzt reicht s aber!

 

H.D

[cmg]

Am 6.1.2022 um 12:05 schrieb Hans Dampf:

33 12 24 13 15 3 18 3 12 4 5 19 12 24 27 27 33 14 0 33 21 27 28 11 25 9 15 34 9 2 29 28 32

bearbeitet Januar 10, 2022 von cmg

[cmg]

So, hab jetzt mal die erste Rotation dieser Permanenz in meine (überarbeitete) Tabelle „eingeklickt“ und bereits jetzt die ersten Hinweise gefunden dass die Zahlen nicht natürlichen Ursprungs sind…

[cmg]

Hier nochmals die überarbeitete Version meiner Tabelle, beachtet unten die Karteireiter in der Tabelle, mit der sich die Tabelle jederzeit flexibel um weitere Funktionen, Charts und Statistik erweitern lässt…

U muci se poznaju moć - Aus Fehlern die Macht erkennen!

ECPLUS4.zip

[Hans Dampf]

vor 55 Minuten schrieb cmg:

und bereits jetzt die ersten Hinweise gefunden dass die Zahlen nicht natürlichen Ursprungs sind…

 

Und die wären?

 

H.D