Die lästigen Intermittenzketten

[sachse]

vor 21 Minuten schrieb Egoist:

In der Unendlichkeit sind sie selbst unendlich weit getrennt, aber das liegt an der Unendlichkeit

.

 

Das ist ein Irrtum von Dir.

In der Unendlichkeit und nur dort findet der Ausgleich statt. 

Vorher KANN er stattfinden oder auch bis zur Unendlichkeit nicht.

 

sachse

[sachse]

vor 18 Minuten schrieb roemer:

Wie sieht ein realistischen "Spielerleben" aus (durchschnittlich)?

 

50 gesetzte Coups an einem Tag mal 100 Tage pro Jahr (dann ist er schon "Profi") mal 30 Jahre = 150.000 gesetze Coups.

 

Was in 10 Mio Coups durchschnittlich möglich wäre ist kaum relevant.

Jetzt enttäuschst Du mich aber.

 

sachse

[roemer]

vor 2 Minuten schrieb sachse:

Jetzt enttäuschst Du mich aber.

 

sachse

Warum?

Selbst bei einem Spiel mit pos. Ew. z.b. KG wäre es mathematisch möglich 1000mal bei x1-1 hintereinander zu verlieren. Aber zu Recht vernachlässigst du diese Wahrscheinlichkeit, da sie in deinem "begrenztem" Spielerleben nie eintreten wird.

Das meinte ich damit.

 

[Frenchy]

Ego,

 

die Perm ist bei mir nicht angekommen..

 

hier meine ohne Zero. Check das mal auf starwind 1-2 bitte.

[Frenchy]

hier die Perm:

 

 

Test.xlsx

[Frenchy]

vor 15 Minuten schrieb roemer:

Warum?

Selbst bei einem Spiel mit pos. Ew. z.b. KG wäre es mathematisch möglich 1000mal bei x1-1 hintereinander zu verlieren. Aber zu Recht vernachlässigst du diese Wahrscheinlichkeit, da sie in deinem "begrenztem" Spielerleben nie eintreten wird.

Das meinte ich damit.

 

sachse meinte wahrscheinlich, dass ein echter Spieler 300X360X50 am Spietisch ist

[starwind]

Bringt nichts, daher weg damit.

 

Starwind

bearbeitet Mai 15, 2016 von starwind

[Egoist]

vor 25 Minuten schrieb sachse:

Das ist ein Irrtum von Dir.

In der Unendlichkeit und nur dort findet der Ausgleich statt. 

Vorher KANN er stattfinden oder auch bis zur Unendlichkeit nicht.

 

sachse

 

Und DAS hat Dir ein Matheprof so vorgerechnet???

Dann wundert es mich nicht, dass diese Schwachmatiker kein Bein an die Erde bekommen, beim Roulette...

 

Korrekterweise ist die normalverteilte Abweichung vom EW eine von der Quadratwurzel der Ziehungsanzahl n

abhängende Grösse. Da die Wurzel halt sehr viel langsamer wächst als n, wächst n exponentiell gegenüber dieser Abweichung an.

 

Das hat zur Folge, dass der prozentuale Wert der Abweichung immer kleiner wird, aber was sind schon 1% *10^(-x) mal Unendlich?

 

??? mal scharf nachdenken!

 

 

 

... richtig, alles was grösser ist als 0, multipliziert mit unendlich ist auch unendlich... 

 

quot erat demonstrandum.

[Egoist]

vor 31 Minuten schrieb Frenchy:

Ego,

 

die Perm ist bei mir nicht angekommen..

 

hier meine ohne Zero. Check das mal auf starwind 1-2 bitte.

 

Die mail kam inzwischen zurück

 

Tippfehler meinerseits bei der Übertragung Deiner addy ist ausgeschlossen, da copy paste, es sei denn, Deine addy hat ein führendes Leerzeichen.

 

Ob ich 5000er Perm verfüttern kann, muss ich testen, mehr geht auf keinen Fall, da Demo.

 

[Frenchy]

Gerade eben schrieb Egoist:

 

Die mail kam inzwischen zurück

 

Tippfehler meinerseits bei der Übertragung Deiner addy ist ausgeschlossen, da copy paste, es sei denn, Deine addy hat ein führendes Leerzeichen.

 

Ob ich 5000er Perm verfüttern kann, muss ich testen, mehr geht auf keinen Fall, da Demo.

 

Ego,

 

nimm mal die 2.te Hälfte ab Coup 5001. Das muss ja gehen, da Du bereits Auswertung über 5000 gemacht hast.

 

Frenchy

[sachse]

Ich bin jetzt vor dem TV eingenickt und kann nicht mehr richtig denken aaaaber:

Ich sehe auch Permanenzen von Millionen Coups so, dass ich daraus das

dauerhaft durchschnittliche Ergebnis auch kürzerer Permanenzen ersehe.

Dort steht dann regelmäßig ein negativer Wert in Höhe des Bankvorteils.

Damit weiß ich, dass ich "klassisch" keine Chance habe.

Gute Nacht!

 

sachse

[Frenchy]

Gute n8 sachse,

 

vergiss nicht, dass es auch klassisch spielende Gewinner gibt...wenn auch nicht auf unendliche Zeit

[Egoist]

vor 10 Minuten schrieb Frenchy:

Ego,

 

nimm mal die 2.te Hälfte ab Coup 5001. Das muss ja gehen, da Du bereits Auswertung über 5000 gemacht hast.

 

Frenchy

 

Das war RNG, verfüttert habe ich noch nie was... mal sehen.

 

Deine email nochmal checken, bitte...

also nicht den Eingang, sondern, was Du mir per PM genannt hast.

 

bearbeitet Mai 14, 2016 von Egoist

[Frenchy]

vor 2 Minuten schrieb Egoist:

 

Das war RNG, verfüttert habe ich noch nie was... mal sehen.

 

Deine email nochmal checken, bitte...

 

 

RNG ist korrekt, sofern von Random.org

Ich checke nochmal meine Mails...

[starwind]

vor 6 Minuten schrieb sachse:

Ich bin jetzt vor dem TV eingenickt und kann nicht mehr richtig denken aaaaber:

Ich sehe auch Permanenzen von Millionen Coups so, dass ich daraus das

dauerhaft durchschnittliche Ergebnis auch kürzerer Permanenzen ersehe.

Dort steht dann regelmäßig ein negativer Wert in Höhe des Bankvorteils.

Damit weiß ich, dass ich "klassisch" keine Chance habe.

Gute Nacht!

 

sachse

 

Vertiefe ich jetzt mal nicht, weil es ein etwas anderer Gedankengang ist.

Gute Nacht und Gute Reise

sowie viele Stücke

 

Starwind

[starwind]

vor 10 Stunden schrieb Frenchy:

Hallo Leute,

 

Hier mal die Auswertung über die erste Hälfte meiner Testperm - 5000 Coups mit Prog. 1-2. Nach Gewinn auf 1 wurde mit einem Stück weitergesetzt. Nach Verlust -2 (bzw. ges. -3) wurde mit 2 Stücken weitergesetzt.

 

Linke Grafik: starwind

Rechte Grafik H.Dampf stur auf Rot

 

 

 

Hallo Frenchy,

bin erst seit kurzem wieder zu Hause.

 

Danke für Deine Mühe.

Aber da kann in der linken Grafik etwas nicht stimmen. Du hast wahrscheinlich die drei Anfangscoups von allen Intermittenzketten, die dann zu jeweils -7 führen, in deine Auswertung mit einbezogen.

Die sind aber schon Bestandteil der "lästigen" Intermittenzketten (auch wenn sie erst nach diesem Anfang erkennber werden) , welche ich als vierte ungelöste Figur "ausgeblendet" hatte.

Es müsste im Rahmen der drei gelösten Figuren nach spätestens drei Coups immer weiter nach oben gehen, weil die beiden Verlustcoups überkompensiert werden. Zero hast Du ja nicht drin. Ein Runtergehen der Kurve über mehr als zwei Coups wäre danach gar nicht möglich.

 

Starwind

[Egoist]

vor 3 Minuten schrieb Frenchy:

 

RNG ist korrekt, sofern von Random.org

Ich checke nochmal meine Mails...

 

Nope,

 

nix von random.org

Ich teste den Roulettepiloten seit einer Weile gratis, soviel contribution muss sein,

denn ich habe seine Grafik ungefragt gepostet.

 

Auf lange Sicht wird das eine teure Tasse Tee, denn es fällt eine monatliche Gebühr an.

Kauft man alles wird es noch teurer. Aber genug...

 

Also die Zahlen stammen aus Miniweichs Dot.net Library, wenn der gute Mann sich nicht selbst bemüht hat,

davon gehe ich aber nicht aus.

 

[starwind]

vor 2 Stunden schrieb Egoist:

 

 

 

Die mittlere Kurve entspricht dem Gleichsatz,

hier hat die Progression 1-2 die Nase vorn, weil es sehr gut lief.

Die Blaue (Prog 1-2-4) schneidet trotz hervorragender Serienlastigkeit schlechter ab...

 

 

 

Hallo Ego,

 

auch Dir Dank für Deine Arbeit.

Aber Du musst mein Grundmodell ebenso "umgebaut" haben wie Frenchy, siehe vorstehender Beitrag.

Innerhalb meiner drei "gelösten" Figuren ist ein jeglicher Abfall der Kurven in dieser Art unmöglich.

 

Gruß

Starwind

[Frenchy]

starwind,

 

das mit minus 7 und spätestens 3 Coups musst Du nochmal erklären bitte.

[Egoist]

vor 14 Minuten schrieb starwind:

 

Hallo Ego,

 

auch Dir Dank für Deine Arbeit.

Aber Du musst mein Grundmodell ebenso "umgebaut" haben wie Frenchy, siehe vorstehender Beitrag.

Innerhalb meiner drei "gelösten" Figuren ist ein jeglicher Abfall der Kurven in dieser Art unmöglich.

 

Gruß

Starwind

 

Hallo Starwind,

 

ich schrob schon letzte Nacht, dass ich den Thread nicht voll im Blick habe, also auch nicht Dein aktuelles Model.

 

Bitte um Aktualisierung,

 

Danke sagt Ego

[starwind]

vor 16 Minuten schrieb Frenchy:

starwind,

 

das mit minus 7 und spätestens 3 Coups musst Du nochmal erklären bitte.

X

X            = Zweierserie

   X         = 1. Glied der Intermittenzkette, kostet -1

X            = 2. Glied der Intermittenzkette, kostet -2

   X         = 3. Glied der Intermittenzkette, kostet -4, zusammen -7, erst jetzt ist erkennbar, dass es keine Nase geworden ist

X            = 4. Glied der Intermittenzkette,

   X         = 1. Glied der neuen Zweierserie, nicht mehr zur Intermittenzkette gehörig

   X         = 2. Glied der Zweierserie

 

Starwind

bearbeitet Mai 14, 2016 von starwind

[starwind]

vor 7 Minuten schrieb Egoist:

 

Hallo Starwind,

 

ich schrob schon letzte Nacht, dass ich den Thread nicht voll im Blick habe, also auch nicht Dein aktuelles Model.

 

Bitte um Aktualisierung,

 

Danke sagt Ego

 

Hallo Ego,

 

hat sich gekreuzt, siehe vorigen Beitrag an Frenchy.

Ist kein "aktualisiertes Modell", bleibt weiter das Ursprüngliche.

 

Gruß

Starwind

bearbeitet Mai 14, 2016 von starwind

[kesselman]

vor 3 Minuten schrieb starwind:

X

X            = Zweierserie

   X         = 1. Glied der Intermittenzkette, kostet -1

X            = 2. Glied der Intermittenzkette, kostet -2

   X         = 3. Glied der Intermittenzkette, kostet -4, zusammen -7, erst jetzt ist erkennbar, dass es keine Nase geworden ist

X            = 4. Glied der Intermittenzkette,

   X         = 1. Glied der neuen Zweierserie, nicht mehr zur Intermittenkette gehörig

   X         = 2. Glied der Zweierserie

 

Starwind

und nach dem 2. Glied der letzten 2er Serie beginnst Du wieder einzusteigen?

Und wenn es so ist, genau das hat im Gleichsatz einen Vorteil gegenüber einer Progression, 1,2,4.

[Frenchy]

vor 2 Minuten schrieb starwind:

X

X            = Zweierserie

   X         = 1. Glied der Intermittenzkette, kostet -1

X            = 2. Glied der Intermittenzkette, kostet -2

   X         = 3. Glied der Intermittenzkette, kostet -4, zusammen -7, erst jetzt ist erkennbar, dass es keine Nase geworden ist

X            = 4. Glied der Intermittenzkette,

   X         = 1. Glied der neuen Zweierserie, nicht mehr zur Intermittenkette gehörig

   X         = 2. Glied der Zweierserie

 

Starwind

 

Das heißt dann, dass Du jeweils eine Zweierserie als Startpunkt nimmst und Intermittenzen nur bis zum 3. Glied spielst - bis dahin wird ausgesetzt?

[Frenchy]

Jau - na dann auf ein Neues mit der Auswertung