Die lästigen Intermittenzketten

[cmg]

vor einer Stunde schrieb sachse:

50:50 Spiel keine Strategie mit positiver Gewinnerwartung.

deshalb lasse ich, wenn ich einen "Testballon" auf EC starte, die Zero  in der Auswertung erstmal weg, um das Ergebniss nicht zu verwässern...

[4-4Zack]

vor 9 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Stoppsignal stimmt nicht,das Spiel geht ja weiter nur ohne Einsatz.

na mit der wortklauberei  hast du natürlich recht,wir warten nur auf unser nächstes satzsignsl.

 

Das vorübergehende Nichtsetzen muss das sein, was Starwind einen Vorteil verschafft,denke ich jedenfalls.da gehe ich auch von aus

leider habe ich keinen Programmierer meines Vertrauens.

[chris161109]

vor 2 Stunden schrieb starwind:

 

 

 

Das Erfordernis von Wartecoups ergibt sich aus der von zu Hause mitgebrachten Spieltechnik. Wenn der pure in der bisherigen Permanenz ausgedrückte Zufall die entsprechenden Konfigurationen anzeigt, dann löst er selbst in meinen Rastern die Wartecoups aus. "Signalcoups für das vorübergehende Nichtsetzen" wäre eigentlich die richtige Ergänzung zu Nachtfalkes Liste. Sie gehen bei mir immer mit Verlustsätzen Hand in Hand.

 

 

Es ist gewissermaßen eine Paradoxie, dass gestandene EC-Spieler den Aspekt, ihrer Spieltechnik auch die "bestimmbaren" Wartecoups einräumen zu müssen,

nach wie vor dieser Herausforderung völlig hilflos gegenüberstehen und solche Verluste noch immer dem Zufallsgeschehen zuschreiben.

 

Lieben Gruß aus der Heide

Chris

[4-4Zack]

vor 9 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Stoppsignal stimmt nicht,das Spiel geht ja weiter nur ohne Einsatz.

na mit der wortklauberei  hast du natürlich recht,wir warten nur auf unser nächstes satzsignsl.

 

Das vorübergehende Nichtsetzen muss das sein, was Starwind einen Vorteil verschafft,denke ich jedenfalls.da gehe ich auch von aus

leider habe ich keinen Programmierer meines Vertrauens.

[4-4Zack]

vor 15 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Stoppsignal stimmt nicht,das Spiel geht ja weiter nur ohne Einsatz.

na mit der wortklauberei  hast du natürlich recht,wir warten nur auf unser nächstes satzsignsl.

 

Das vorübergehende Nichtsetzen muss das sein, was Starwind einen Vorteil verschafft,denke ich jedenfalls.da gehe ich auch von aus

leider habe ich keinen Programmierer meines Vertrauens.

[4-4Zack]

vor 15 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Stoppsignal stimmt nicht,das Spiel geht ja weiter nur ohne Einsatz.

na mit der wortklauberei  hast du natürlich recht,wir warten nur auf unser nächstes satzsignsl.

 

Das vorübergehende Nichtsetzen muss das sein, was Starwind einen Vorteil verschafft,denke ich jedenfalls.da gehe ich auch von aus

leider habe ich keinen Programmierer meines Vertrauens.

New posts within a short time frame are limited. Please wait 4 seconds before submitting. paroli was ist denn das für eine scheiße?

[chris161109]

Gerade eben schrieb 4-4Zack:

leider habe ich keinen Programmierer meines Vertrauens.

New posts within a short time frame are limited. Please wait 4 seconds before submitting. paroli was ist denn das für eine scheiße?

Du hast schon wieder die Flasche am Hals!

Chris

 

 

[4-4Zack]

vor 2 Minuten schrieb 4-4Zack:

leider habe ich keinen Programmierer meines Vertrauens.

New posts within a short time frame are limited. Please wait 4 seconds before submitting. paroli was ist denn das für eine scheiße?

4x der selbe post ,na ja der letzte weicht ein wenig ab.

lustig ist anders

[4-4Zack]

vor 2 Minuten schrieb chris161109:

Du hast schon wieder die Flasche am Hals!

Chris

 

 

aus der Nummer komm ich nicht mehr raus .

mach ich aber nur um meine nerven zu massieren und niemals wen ich vorhabe um Geld zu spielen.

schade das du es nicht mehr ins Casino schaffst.

[4-4Zack]

vor 21 Minuten schrieb chris161109:

Es ist gewissermaßen eine Paradoxie, dass gestandene EC-Spieler den Aspekt, ihrer Spieltechnik auch die "bestimmbaren" Wartecoups einräumen zu müssen,

nach wie vor dieser Herausforderung völlig hilflos gegenüberstehen und solche Verluste noch immer dem Zufallsgeschehen zuschreiben.

 

Lieben Gruß aus der Heide

Chris

Signalcoups für das vorübergehende Nichtsetzen" wäre eigentlich die richtige Ergänzung zu Nachtfalkes Liste.

Sie gehen bei mir immer mit Verlustsätzen Hand in Hand.

na chris ich weiß nicht irgendwie klingt das plausibel.

was wäre das ein leben, gewinnen klassisch auf ec.

ich hol mir noch ne flaschefrüh zum tatort aus dem kühlschrank, ist die 3te und letzte weil morgen um 6:15 klingelt der wecker.

[Hans Dampf]

vor 29 Minuten schrieb 4-4Zack:

ich hol mir noch ne flaschefrüh zum tatort aus dem kühlschrank, ist die 3te und letzte weil morgen um 6:15 klingelt der wecker.

 

muss das sein, auch alk ist schädlich nicht nur kippen.

[starwind]

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

...................................................................

Das vorübergehende Nichtsetzen muss das sein, was Starwind einen Vorteil verschafft,denke ich jedenfalls. 

 

Plus die Wechselpunkte.

 

Zitat

Ein Vorlauf nur aus fiktiven Coups bringt nix, ........................

 

Würde ich anders formulieren.

Der Vorlauf zeigt schon, in welcher Spielsituation sich der Zufall (obwohl es keinerlei Kausalität gibt für die Zukunft) gerade befindet (Ballungsaufbau).

Wie lange das anhalten wird und wohin er wechseln wird, weiß niemand im voraus. Irgend etwas kommt überwiegend aber in den temporären Überhang (Ballung).

 

Zitat

.........................aber wenn die fiktiven Coups in die tatsächlich gesetzten Coups

 

eingearbeitet wird zb. xxxxoooxxxxxx dann wird das ooo voll angerechnert.

 

Jawoll, dem speziellen Zufall, der das Roulette-Spiel prägt, ist doch völlig schnuppe, ob ich (oder sonst wer) tatsächlich was drauf gestellt hat oder nur aufzeichne (das hat auf die Weiterentwicklung der folgenden Zufallsergebnisse in beiden der möglichen Gestaltungen [Setzen oder Nichtsetzen] keinerlei Auswirkungen).

 

Starwind

bearbeitet August 18, 2019 von starwind

[starwind]

vor 2 Stunden schrieb chris161109:

Es ist gewissermaßen eine Paradoxie, dass gestandene EC-Spieler den Aspekt, ihrer Spieltechnik auch die "bestimmbaren" Wartecoups einräumen zu müssen,

nach wie vor dieser Herausforderung völlig hilflos gegenüberstehen und solche Verluste noch immer dem Zufallsgeschehen zuschreiben.

 

Lieben Gruß aus der Heide

Chris

 

Hallo Chris,

 

das liegt meines Erachtens an den bekannten uralten Märschen, über die jeder mal was hört oder liest, wie die Gagnante, die Perdante, die Avant-derniere und viele andere mehr, die jeder für sich immer nur mal temporär einen Teilabschnitt von Permanenzen erfolgreich abdecken können. Das haben ja schon Generationen vor uns erlebt oder durchgerechnet, dass derartiges einfach durchgespielt nicht funktioniert.

Es scheint eine satte menschliche Barriere darzustellen, einfach anzuerkennen, dass es so nicht geht und sich statt dessen den Besonderheiten des ganz speziellen Roulette Zufalls (37 Elementarereignisse sind völlig gleichberechtigt möglich, sie werden aber nur in kurzen Ausnahmestrecken der Permanenz tatsächlich regelmäßig verteilt) zuzuwenden.

 

Lieben Gruß zurück

Starwind

bearbeitet August 18, 2019 von starwind

[Egoist]

vor 8 Stunden schrieb sachse:

 

Es ist eben NICHT 50:50, weil es zwar 37 Zahlen gibt aber im Gewinnfall nur 36x Geld.

Das macht minus 2,7% vom Umsatz.

Außerdem gibt es auch für ein 50:50 Spiel keine Strategie mit positiver Gewinnerwartung.

 

Der Unterschied zwischen 50:50 und 48,65:51,35 ist gemessen an den mittelfristigen Schwankungen sowieso vernachlässigbar.

EC-Spieler kommen zwar evtl noch auf den halben Bankvorteil, aber das ist dann Vernachlässigbarkeit durch zwei   ...

 

Dummbatze schaffen es sogar ihr Konto zu schrotten, wenn sie mit der Martingale ein Spiel angreifen, welches ihnen +5% Erwartungswert garantiert!

Damit kann man im Umkehrschluss indirekt beweisen, dass eine clevere Progression auch gegen Mindertreffer ankommt.

 

Sorry, das war etwas knapp,

stimmt aber inhaltlich.

Ego

[hemjo]

vor 5 Stunden schrieb Egoist:

dass eine clevere Progression auch gegen Mindertreffer ankommt.

Hallo Ego!

Deine Aussage bezweifle ich stark!

Du hast vergessen anzugeben, wie oft eine "clevere Prog." gegen Mindertreffer ankommt.

Sicher nicht öfter als ein ME-Einsatz.

Daher steigt das Risiko, einmal eine wirklich schlechte Perm zu erwischen, enorm.

MfG hemjo

[sachse]

vor 2 Stunden schrieb hemjo:

Hallo Ego!

Deine Aussage bezweifle ich stark!

Du hast vergessen anzugeben, wie oft eine "clevere Prog." gegen Mindertreffer ankommt.

Sicher nicht öfter als ein ME-Einsatz.

Daher steigt das Risiko, einmal eine wirklich schlechte Perm zu erwischen, enorm.

MfG hemjo

 

Dem schließe ich mich an.

Eine Progression ist hilfreich, um Schwankungen des Kapitals zu glätten aber zum

Gewinn allein reicht das leider nicht. Dazu ist eine positive Gewinnerwartung nötig.

 

[Verlierer2]

vor 17 Stunden schrieb sachse:

 

Es ist eben NICHT 50:50, weil es zwar 37 Zahlen gibt aber im Gewinnfall nur 36x Geld.

Das macht minus 2,7% vom Umsatz.

Außerdem gibt es auch für ein 50:50 Spiel keine Strategie mit positiver Gewinnerwartung.

Na die 0 lass ich da mal raus und genau das ist ja dann diese 2,7% minus (ohne Tronc). Verstehst Du denn etwas die klassischen Spieler?

Ich meine ja das Starwind hier auf dem Holzweg ist. Du würdest ja nur spielen wenn Auszahlung 38x im Gewinnfall :-)

  

[Verlierer2]

vor 16 Stunden schrieb 4-4Zack:

4x der selbe post ,na ja der letzte weicht ein wenig ab.

lustig ist anders

na so macht man Umsatz

[Verlierer2]

vor 8 Stunden schrieb Egoist:

 

Der Unterschied zwischen 50:50 und 48,65:51,35 ist gemessen an den mittelfristigen Schwankungen sowieso vernachlässigbar.

EC-Spieler kommen zwar evtl noch auf den halben Bankvorteil, aber das ist dann Vernachlässigbarkeit durch zwei   ...

 

Dummbatze schaffen es sogar ihr Konto zu schrotten, wenn sie mit der Martingale ein Spiel angreifen, welches ihnen +5% Erwartungswert garantiert!

Damit kann man im Umkehrschluss indirekt beweisen, dass eine clevere Progression auch gegen Mindertreffer ankommt.

 

Sorry, das war etwas knapp,

stimmt aber inhaltlich.

Ego

Das ist doch auch nur gerechnet. Wenn ich 100 auf rot lege und verliere habe ich 100 % minus. Diese minus 2,7 % sind doch nur dann, wenn

ich alle Zahlen belegen sollte, dann tritt genau diese minus 2,7 % auf.

Ich denke auch, nur durch Progression ist (wenn überhaupt) ein Vorteil zu erreichen.

[Verlierer2]

Am 19.8.2019 um 11:36 schrieb sachse:

 

Dem schließe ich mich an.

Eine Progression ist hilfreich, um Schwankungen des Kapitals zu glätten aber zum

Gewinn allein reicht das leider nicht. Dazu ist eine positive Gewinnerwartung nötig.

 

 

Es ist erstaunlich, wie Du Sachse, das so einfach sagst. Ich habe Dich im 9. Stock arbeiten sehen (mit Fliege) und gemeint Du spielst klassisch mit etwas in den Kessel schauen. Deine 4/4 hat mir dann vermittelt, das Du auch gut bist aber ich war auch gut (manchmal). Mich nannten Sie Generaldirektor, meist hoher Grundeinsatz und manchmal hohe Gewinne raus getragen. Ich brauchte Dich damals (gedacht) nicht und habe jedem, der Geld aus einem Casino trägt es voll uns ganz gegoennt.   

[Hans Dampf]

 Die Progression muss auch spielbar sein,ich meine Hüttchenspieler hatte was,es war nur nicht spielbar.

[Hans Dampf]

vor einer Stunde schrieb sachse:

 

Dem schließe ich mich an.

Eine Progression ist hilfreich, um Schwankungen des Kapitals zu glätten aber zum

Gewinn allein reicht das leider nicht. Dazu ist eine positive Gewinnerwartung nötig.

 

Das stimmt nicht Sachse,guckst du.

 

https://www.roulette-forum.de/topic/10979-auszahlung-35-stücke/?do=findComment&comment=201905

bearbeitet August 19, 2019 von Hans Dampf

[sachse]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

Das stimmt nicht Sachse,guckst du.

 

https://www.roulette-forum.de/topic/10979-auszahlung-35-stücke/?do=findComment&comment=201905

 

Sagst Du mir auch, WO ich gucken soll?

[Hans Dampf]

vor 2 Stunden schrieb sachse:

 

Sagst Du mir auch, WO ich gucken soll?

 

Mein Gott ein blinder Kesselgucker,gleich der 3. Beitrag,Seite 1

 

Zitat Hüttchen:

 

Moin Charly,

lässt sich zwar ins Plus bugsieren, aber es wird dadurch sehr Satzarm und kratzt auch am Tischlimit.

In einem Schnellschuss habe ich ein Signal getestet,

dass in jeweils 3 Mio. Coups folgende Ergebnisse liefert:

Coups 3 000 000

1. Versuch :

Einsatzmaximum: 1024

Ergebnis : +35094 Stücke

[4-4Zack]

vor 20 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

muss das sein, auch alk ist schädlich nicht nur kippen.

früh Kölsch zählt doch nicht zu Alkohol ,meint jedenfalls ein bekannter aus Bayern.

ich weiß ich mach ja schon