2/3 Gesetz u. Gewinnwahrscheinlichkeit des nächsten Coup

[EC-Play]

Hallo,

 

spiele gerne nach der Häufigkeit der letzten ECs Farben, R/S, H1/H2 usw.

Hier tun sich oft ziemlich lange Trends auf, wenn man durchhält trotz einiger Verlust Coups.

Meine Vermutung das eben nach dem 2/3 Gesetz die Wahrscheinlichkeit des nächsten C. nicht 50/50 ist.

Warum werden dann von fast allen immer wieder behauptet das es eben doch 50/50 ist.

Liegt es am Gesetz des Ausgleiches oder weil daran das Verluste zwischendurch einen das Gefühl

geben das es so wäre.

Meine Frage ist eigentlich wie weit soll man sich auf seine Erfahrungungen und Gefühle verlassen zu den

vorher ermittelten Tendenzen.

Hat dazu Jemand eine schlüssige Einschätzung.

 

Gruss 

 

[sachse]

Das "2/3 Gesetz" ist kein Gesetz im herkömmlichen Sinne.

Es ist lediglich eine Beobachtung der durchschnittlichen Chancenverteilung.

Bisher ist es noch nie gelungen, damit ein Gewinnsystem zu stricken.

 

sachse

[BerlinerJunge]

Sachse war schneller. 

 

Ich probiere auch alles Mögliche auf EC. Auch im Hinblick auf die

Chancenverteilung. Man hat halt ziemlich oft das Gefühl ganz nah

dran zu sein. Kein Wunder bei 50/50 Chance (ohne Zero). 

 

Meine Erfahrung ist, das Tendenzen halt genau so oft abrechen

wie sie auch weiter laufen. So simpel. Hier im Forum gibt es aber

eine Menge Interessantes und viel Text zum Thema Tendenz-Spiel

zu lesen. Obwohl mir noch nichts geglückt ist, finde ich das Thema

weiterhin spannend. 

 

Gefühl beim Spielen ist noch mal ein ganz anderes Thema. Meiner

Meinung nach entsteht beim Spielen nach Gefühl (oder Intuition)

auch wieder eine ganz normale Permanenz.

 

Auf jeden Fall ein spannendes Thema die ganze Materie.

 

Gruß und Eisern Union

[Frenchy]

Hallo EC-Play,

 

die Wahrscheinlichkeiten:

 

r oder s =48,6%

rr oder SS =24% (zweimal rot nacheinander)

rs oder sr = 47,3% ( in 2 Durchgängen einmal r und einmal s)

rrr oder sss = 11,5%

 

mit dem 2/3 Gesetz hat das eher nichts zu tun.

 

Frenchy

 

 

PS

 

warum das so ist mit den Wkeiten, erkennst Du sofort, wenn Du ein Baumdiagramm erstellst.

bearbeitet Mai 25, 2016 von Frenchy

[Frenchy]

Zum Trend/Tendenzen:

 

Erfahrungswerte sind hier einsetzbar. So zeigt es sich sehr häufig, dass ein Spiel welches sich in einer Wechselphase aus rot und schwarz befindet, nicht abrupt in die Serien aus schwarz oder rot übergeht. Aber aufpassen: häufig - nicht immer!

 

Die Wechselphase kann so aussehen:

 

r

s

r

r

s

r

r

s....

 

Im Extrem so: (1er Intermittenz)

s

r

s

r

s

r...

 

bearbeitet Mai 25, 2016 von Frenchy

[EC-Play]

Hallo,

 

danke für Eure Einschätzungen.

Habe mich Entschieden mich auf meine 4 Punkt Analyse der Letzten 20 bis 30 Coups zu verlassen

und nicht mehr meinen "Gefühl" nachzugeben.

Nach Eingehender Permanenzanalyse scheint es so Erfolgreicher (83 %).

Trotzdem Danke

 

 

Gruss

[Frenchy]

vor 7 Stunden schrieb EC-Play:

Hallo,

 

danke für Eure Einschätzungen.

Habe mich Entschieden mich auf meine 4 Punkt Analyse der Letzten 20 bis 30 Coups zu verlassen

und nicht mehr meinen "Gefühl" nachzugeben.

Nach Eingehender Permanenzanalyse scheint es so Erfolgreicher (83 %).

Trotzdem Danke

 

 

Gruss

 

Hi EC-Play,

 

83% sind keine Kunst. Brauchst ja nur 3 mal auf Rot oder Schwarz spielen

Für einen Einzelcoup ist da völlig unmöglich...

bearbeitet Mai 27, 2016 von Frenchy

[Sven-DC]

Am 25.5.2016 um 11:54 schrieb sachse:

Das "2/3 Gesetz" ist kein Gesetz im herkömmlichen Sinne.

Es ist lediglich eine Beobachtung der durchschnittlichen Chancenverteilung.

Bisher ist es noch nie gelungen, damit ein Gewinnsystem zu stricken.

 

sachse

Ja und genau diese Beobachtungen, wurden auch auch berechnet.

Was mit hilfe math. Formeln berechnet werden kann, ist demzufolge auch eine Gesetzmäßigkeit, deshalb heißt es 2/3 Gesetz und nicht 2/3 "wischiwaschi". was keiner überprüfen kann.

 

Dauerhafte Gewinne im Roulett, sind nur mit Ansätzen möglich, welche auf Grundlagen des 2/3 Gesetzes basieren weil sich daraus ein Marsch ergibt, welcher eine geringfügige Überlegenheit hat.

In vielen Roulettsystemen, welche so im Umlauf sind,ist es als Grundbaustein mit drin. Die meisten dieser Systeme scheitern daran, das Sie zu starr sind und deshalb mit den Schwankungen des 2/3 Gesetzes nicht zurecht kommen.

Nur weil eine Gesetzmäßigkeit auch Schwankungen beinhaltet, bleibt es doch ein Gesetz. Es ist deshalb falsch zu schreiben, es wäre kein Gesetz, sondern nur eine Beobachtung.

 

Ich glaube du hast dich einfach zu wenig mit der gesamten Problematik beschäftigt, um da wirklich einen Überblick zu haben, was man ja an Deiner Aussage hier erkennen kann.

Ich wiederhole mich gern nochmal. das Lesen von Fahrschulbüchern führt nicht automatisch dazu das man Autofahren lernt.

Wenn du Ahnung vom prakt. Spiel auf Grundlage des 2/3 Gesetzes hättest, würdest du nicht so einen Blödsinn von Dir geben, weil angelesenes Wissen allein nicht reicht.

 

Leider reicht es auch nicht wenn du mal mit einem erfolglosen Spieler befreundet warst,  der auch nicht wusste wie es geht und dessen Erfahrungen Du hier als Tatsachen darstellst.

 

Sven

bearbeitet Mai 28, 2016 von Sven-DC

[EC-Play]

vor 16 Stunden schrieb Frenchy:

 

Hi EC-Play,

 

83% sind keine Kunst. Brauchst ja nur 3 mal auf Rot oder Schwarz spielen

Für einen Einzelcoup ist da völlig unmöglich...

Hallo,

 

ich habe nicht geschrieben, das ich ins Casino gehe um nur 1x zu setzen.

Falls Du das machst scheint mir das sehr "inovativ" zu sein.

 

GruSS

[yordan83]

vor 32 Minuten schrieb Sven-DC:

Ja und genau diese Beobachtungen, wurden auch auch berechnet.

Was mit hilfe math. Formeln berechnet werden kann, ist demzufolge auch eine Gesetzmäßigkeit, deshalb heißt es 2/3 Gesetz und nicht 2/3 "wischiwaschi". was keiner überprüfen kann.

 

Dauerhafte Gewinne im Roulett, sind nur mit Ansätzen möglich, welche auf Grundlagen des 2/3 Gesetzes basieren weil sich daraus ein Marsch ergibt, welcher eine geringfügige Überlegenheit hat.

In vielen Roulettsystemen, welche so im Umlauf sind,ist es als Grundbaustein mit drin. Die meisten dieser Systeme scheitern daran, das Sie zu starr sind und deshalb mit den Schwankungen des 2/3 Gesetzes nicht zurecht kommen.

Nur weil eine Gesetzmäßigkeit auch Schwankungen beinhaltet, bleibt es doch ein Gesetz. Es ist deshalb falsch zu schreiben, es wäre kein Gesetz, sondern nur eine Beobachtung.

 

Ich glaube du hast dich einfach zu wenig mit der gesamten Problematik beschäftigt, um da wirklich einen Überblick zu haben, was man ja an Deiner Aussage hier erkennen kann.

Ich wiederhole mich gern nochmal. das Lesen von Fahrschulbüchern führt nicht automatisch dazu das man Autofahren lernt.

Wenn du Ahnung vom prakt. Spiel auf Grundlage des 2/3 Gesetzes hättest, würdest du nicht so einen Blödsinn von Dir geben, weil angelesenes Wissen allein nicht reicht.

 

Leider reicht es auch nicht wenn du mal mit einem erfolglosen Spieler befreundet warst,  der auch nicht wusste wie es geht und dessen Erfahrungen Du hier als Tatsachen darstellst.

 

Sven

Und was willst du Klugsch.... uns damit sagen? Dass du erfolgreicher im Roulette bist als der Sachse??? Falls ja, dann herzlichen Glückwunsch... Falls nein, dann viel Erfolg bei der weiteren Beschäftigung mit der "gesamten Problematik". 

[Sven-DC]

vor 6 Minuten schrieb yordan83:

Und was willst du Klugsch.... uns damit sagen? Dass du erfolgreicher im Roulette bist als der Sachse??? Falls ja, dann herzlichen Glückwunsch... Falls nein, dann viel Erfolg bei der weiteren Beschäftigung mit der "gesamten Problematik". 

Naja wenn man von Sachses Weltreisen liest und seine eigene Angaben hier mal übersetzt, fällt es ja nicht sehr schwer erfolgreicher zu sein.

 

Es ging aber eher darum, das Sachse hier etwas falsch dargestellt hat und nicht wer erfolgreicher ist.

In diesem Fall bin ich nicht der Klugsch....., sondern  ich weiß es wirklich besser.

 

Wäre vielleicht besser, wenn Du was zum eigentlichen Thema schreiben könntest, als mich hier einfach anzugehen.

Wenn Sie nichts zu sagen haben, dann schreiben Sie es bitte nicht hier.

 

Sven

bearbeitet Mai 28, 2016 von Sven-DC

[Frenchy]

vor 1 Stunde schrieb EC-Play:

Hallo,

 

ich habe nicht geschrieben, das ich ins Casino gehe um nur 1x zu setzen.

Falls Du das machst scheint mir das sehr "inovativ" zu sein.

 

GruSS

 

Ich beziehe mich auf den Titel dieses Threads..." Gewinnwahrscheinlichkeit des nächsten Coup ".

Das ist eine sehr einfache Frage: Antwort: Bei EC 48,64%

bearbeitet Mai 28, 2016 von Frenchy

[sachse]

vor 2 Stunden schrieb Sven-DC:

Ja und genau diese Beobachtungen, wurden auch auch berechnet.

Was mit hilfe math. Formeln berechnet werden kann, ist demzufolge auch eine Gesetzmäßigkeit, deshalb heißt es 2/3 Gesetz und nicht 2/3 "wischiwaschi". was keiner überprüfen kann.

 

Dauerhafte Gewinne im Roulett, sind nur mit Ansätzen möglich, welche auf Grundlagen des 2/3 Gesetzes basieren weil sich daraus ein Marsch ergibt, welcher eine geringfügige Überlegenheit hat.

In vielen Roulettsystemen, welche so im Umlauf sind,ist es als Grundbaustein mit drin. Die meisten dieser Systeme scheitern daran, das Sie zu starr sind und deshalb mit den Schwankungen des 2/3 Gesetzes nicht zurecht kommen.

Nur weil eine Gesetzmäßigkeit auch Schwankungen beinhaltet, bleibt es doch ein Gesetz. Es ist deshalb falsch zu schreiben, es wäre kein Gesetz, sondern nur eine Beobachtung.

 

Ich glaube du hast dich einfach zu wenig mit der gesamten Problematik beschäftigt, um da wirklich einen Überblick zu haben, was man ja an Deiner Aussage hier erkennen kann.

Ich wiederhole mich gern nochmal. das Lesen von Fahrschulbüchern führt nicht automatisch dazu das man Autofahren lernt.

Wenn du Ahnung vom prakt. Spiel auf Grundlage des 2/3 Gesetzes hättest, würdest du nicht so einen Blödsinn von Dir geben, weil angelesenes Wissen allein nicht reicht.

 

Leider reicht es auch nicht wenn du mal mit einem erfolglosen Spieler befreundet warst,  der auch nicht wusste wie es geht und dessen Erfahrungen Du hier als Tatsachen darstellst.

 

Sven

Was soll das denn überhaupt bewirken?

Es ist zwar normal, wenn ich gegen etwas vorgehe, was ich für falsch und unwissenschaftlich halte

aber wie du auf die Idee kommst, Gott und alle Welt missionieren zu wollen, dass Roulettegewinne

möglich sind, ist mir unbegreiflich. Schaff' doch einfach an, kündige deinen Job und lebe dein Leben,

wie du es dir erträumst.

 

sachse

[yordan83]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

Naja wenn man von Sachses Weltreisen liest und seine eigene Angaben hier mal übersetzt, fällt es ja nicht sehr schwer erfolgreicher zu sein.

 

Es ging aber eher darum, das Sachse hier etwas falsch dargestellt hat und nicht wer erfolgreicher ist.

In diesem Fall bin ich nicht der Klugsch....., sondern  ich weiß es wirklich besser.

 

Wäre vielleicht besser, wenn Du was zum eigentlichen Thema schreiben könntest, als mich hier einfach anzugehen.

Wenn Sie nichts zu sagen haben, dann schreiben Sie es bitte nicht hier.

 

Sven

Und schon wieder Klugsch....

Anstatt hier mir zu sagen, worüber ich schreiben soll oder nicht, überleg dir zunächst mal, was du für Behauptungen in die Welt setzt....

Ich bin kein Anhänger des Sachsen und erst recht kein KG. Aber mit seinen Bemerkungen zum 2/3 Gesetz hat er einfach recht. Solltest du tatsächlich daraus eine Gewinn Formel ableiten können, dann nimm am besten Kontakt zum Kollegen "Rapido" auf und ihr habt gleich zwei unfehlbare Gewinn Methoden!!!

Du kannst meinetwegen glauben woran du willst, mich stört vor allem der Ton in dem du dich äusserst. 

Aber mir ist schon klar: "du weisst es wirklich besser".

[Frenchy]

sachse,

 

es gibt unermütliche Verfechter der These, dass es Gewinnsysteme gibt - auf der Gegenseite sieht es ebenso aus. 

Es ist doch müssig darüber halbe Romane zu schreiben.

 

Frenchy

[chris161109]

vor 4 Stunden schrieb Sven-DC:

Naja wenn man von Sachses Weltreisen liest und seine eigene Angaben hier mal übersetzt, fällt es ja nicht sehr schwer erfolgreicher zu sein.

 

Es ging aber eher darum, das Sachse hier etwas falsch dargestellt hat und nicht wer erfolgreicher ist.

In diesem Fall bin ich nicht der Klugsch....., sondern  ich weiß es wirklich besser.

 

Wäre vielleicht besser, wenn Du was zum eigentlichen Thema schreiben könntest, als mich hier einfach anzugehen.

Wenn Sie nichts zu sagen haben, dann schreiben Sie es bitte nicht hier.

 

Sven

Sachse hat es völlig richtig dargelegt !

Grundsätzlich ergibt sich ein im Sinne des "Gesetzes der kleinen Zahlen" kein langfristiger Vorteil, der eine negative

Erwartung positiv werden läßt, weder aus mathematischer noch aus psychologischer Sicht.

Man benötigt keine Bezeichnung für Sachverhalte, die instrumentalisieren, dass der Zufall auch wiklich rein zufälliger Natur ist.

Es ist eher vewirrend als nützlich, von einem "Gesetz der Serie" zu sprechen. (Basieux)

Somit kann man auch nicht einfach von einer positiven Gewinnerwartung faseln, die allein durch das 2/3 Gesetz erreicht werden soll.

Es gehört ein wenig mehr dazu, als einfach zu behaupten ......... sondern ich weiß es wirklich besser!

 

Chris

bearbeitet Mai 28, 2016 von chris161109

[Frenchy]

vor 32 Minuten schrieb chris161109:

 

Somit kann man auch nicht einfach von einer positiven Gewinnerwartung faseln, die allein durch das 2/3 Gesetz erreicht werden soll.

Es gehört ein wenig mehr dazu, als einfach zu behaupten ......... sondern ich weiß es wirklich besser!

 

Chris

 

Ich kann nirgends hier lesen, dass Sven das so behauptet hätte...Er sprach lediglich von "Grundbaustein", "Grundlage" etc.

bearbeitet Mai 28, 2016 von Frenchy

[Spielkamerad]

vor 5 Stunden schrieb Sven-DC:

Ja und genau diese Beobachtungen, wurden auch auch berechnet.

Was mit hilfe math. Formeln berechnet werden kann, ist demzufolge auch eine Gesetzmäßigkeit, deshalb heißt es 2/3 Gesetz und nicht 2/3 "wischiwaschi". was keiner überprüfen kann.

 

Dauerhafte Gewinne im Roulett, sind nur mit Ansätzen möglich, welche auf Grundlagen des 2/3 Gesetzes basieren weil sich daraus ein Marsch ergibt, welcher eine geringfügige Überlegenheit hat.

In vielen Roulettsystemen, welche so im Umlauf sind,ist es als Grundbaustein mit drin. Die meisten dieser Systeme scheitern daran, das Sie zu starr sind und deshalb mit den Schwankungen des 2/3 Gesetzes nicht zurecht kommen.

Nur weil eine Gesetzmäßigkeit auch Schwankungen beinhaltet, bleibt es doch ein Gesetz. Es ist deshalb falsch zu schreiben, es wäre kein Gesetz, sondern nur eine Beobachtung.

 

Ich glaube du hast dich einfach zu wenig mit der gesamten Problematik beschäftigt, um da wirklich einen Überblick zu haben, was man ja an Deiner Aussage hier erkennen kann.

Ich wiederhole mich gern nochmal. das Lesen von Fahrschulbüchern führt nicht automatisch dazu das man Autofahren lernt.

Wenn du Ahnung vom prakt. Spiel auf Grundlage des 2/3 Gesetzes hättest, würdest du nicht so einen Blödsinn von Dir geben, weil angelesenes Wissen allein nicht reicht.

 

Leider reicht es auch nicht wenn du mal mit einem erfolglosen Spieler befreundet warst,  der auch nicht wusste wie es geht und dessen Erfahrungen Du hier als Tatsachen darstellst.

 

Sven

jetzt mal zu deinen märschen, die sich ergeben können.

auch nur angelesenes wissen, welches aber einleuchtender ist, als deine ansätze, die eh niemand nachvollziehen kann.

die basis "2/3 gesetz" bleibt ja im grunde. die möglichkeiten, die sich daraus ergeben, sollten um ein vielfaches höher sein, als deine anwendung, mit üblichen progressionen aller art.

 

https://sinnsucht.wordpress.com/2015/03/23/roulette/

 

ab wann wird ein mathematischer begriff zum gesetz erhoben?

 

 

sp........! 

 

[Frenchy]

vor 2 Minuten schrieb Spielkamerad:

j

ab wann wird ein mathematischer begriff zum gesetz erhoben?

 

 

sp........! 

 

Seit der Erfinder, Herr Bortkewitsch es "Gesetz der kleinen Zahlen" nannte. Es ist ein mathematisches Gesetz - kein juristisches

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb Spielkamerad:

jetzt mal zu deinen märschen, die sich ergeben können.

auch nur angelesenes wissen, welches aber einleuchtender ist, als deine ansätze, die eh niemand nachvollziehen kann.

die basis "2/3 gesetz" bleibt ja im grunde. die möglichkeiten, die sich daraus ergeben, sollten um ein vielfaches höher sein, als deine anwendung, mit üblichen progressionen aller art.

 

https://sinnsucht.wordpress.com/2015/03/23/roulette/

 

ab wann wird ein mathematischer begriff zum gesetz erhoben?

 

 

sp........! 

 

Irrtum, meine Ansätze sind nachvollziehbar, es gibt einige die haben es nachgespielt und sich positiv über die Gewinnfähigkeit geäußert.

.

Ein Programmierer hat bestätigt das es das Beste ist was er seit Jahren je programmiert hat.Die Ergebnisse können sich sehen lassen, es gibt keinen Ansatz welcher so gut läuft.

 

Hast du etwa math. oder physikalische Gesetzmäßigkeiten mit bürgerlichen /juristischen verwechselt, oder wieso kommst du zu der Annahme das es in der Mathematik/Physik keine Gesetze gibt.

Roulett ist immer noch ein simpler mechan. Vorgang, wieso sollten dort keine Gesetze herrschen. Das gilt gleichermaßem für den physikalischen Vorgang, als für die Abfolge einer  Perm.

 

Richtig, auf der Grundlage des 2/3 Gesetzes gibt es viele Ansätze, die meisten scheitern langfristig weil sie zu starr sind, das schrieb ich ja schon.

Im übrigen arbeitet mein Ansatz keineswegs mit "üblichen progressionen aller Art "

 

Sven

bearbeitet Mai 28, 2016 von Sven-DC

[sachse]

vor 5 Minuten schrieb Sven-DC:

Irrtum, meine Ansätze sind nachvollziehbar, es gibt einige die haben es nachgespielt und sich positiv über die Gewinnfähigkeit geäußert. Ein Programmierer hat bestätigt das es das Beste ist was er seit Jahren je programmiert hat.Die Ergebnisse können sich sehen lassen, es gibt keinen Ansatz welcher so gut läuft.

Sven

Diese oder ähnliche Sprüche(nur ohne Programmierer) habe ich schon in der Literatur der letzten über 100 Jahre gelesen.

Dauerhaft gewonnen hat trotzdem noch Keiner. Dieses Schicksal wird auch dich und das neueste Programm nicht verschonen.

 

sachse

bearbeitet Mai 28, 2016 von sachse

[Dione]

vor 1 Minute schrieb sachse:

Diese oder ähnliche Sprüche(nur ohne Programmierer) habe ich schon in der Literatur der letzten über 100 Jahre gelesen.

Dauerhaft gewonnen hat trotzdem noch Keiner. Dieses Schicksal wird auch dich und das neueste Programm nicht verschonen.

 

sachse

bist du ein pessimist....lesen kannst wohl auch nicht richtig? hier haben doch schon einige ein dauergewinnsystem....

[Spielkamerad]

vor 21 Minuten schrieb Sven-DC:

Irrtum, meine Ansätze sind nachvollziehbar, es gibt einige die haben es nachgespielt und sich positiv über die Gewinnfähigkeit geäußert.

.

Ein Programmierer hat bestätigt das es das Beste ist was er seit Jahren je programmiert hat.Die Ergebnisse können sich sehen lassen, es gibt keinen Ansatz welcher so gut läuft.

 ständig

Hast du etwa math. oder physikalische Gesetzmäßigkeiten mit bürgerlichen /juristischen verwechselt, oder wieso kommst du zu der Annahme das es in der Mathematik/Physik keine Gesetze gibt.

Roulett ist immer noch ein simpler mechan. Vorgang, wieso sollten dort keine Gesetze herrschen. Das gilt gleichermaßem für den physikalischen Vorgang, als für die Abfolge einer  Perm

 

Sven

wenn du richtig liest, wirst du feststellen, dass es eine simple frage war.

habe weder was verwechselt, noch wollte ich etwas anderes hören.

 

warum verdreht ihr einen ständig das wort im mund? im endeffekt, kommen jetzt spekulationen was ich meinen könnte oder nicht.

es ging doch darum, wie du zu der annahme kommst, dass "2/3-gesetz" wäre gesetzmäßigkeit beim roulette und von daher, anzuwenden?

selbst wenn ein drittel ausbleibt (was kein muss bedeutet!), bleiben doch noch zich verbindungen, die keiner gesetzmäßigkeit folgt.

 

PS: habe dir extra zur veranschaulichung den link eingestellt.

 

 

 

sp........!

bearbeitet Mai 28, 2016 von Spielkamerad

[Sven-DC]

vor 6 Stunden schrieb sachse:

Was soll das denn überhaupt bewirken?

Es ist zwar normal, wenn ich gegen etwas vorgehe, was ich für falsch und unwissenschaftlich halte

aber wie du auf die Idee kommst, Gott und alle Welt missionieren zu wollen, dass Roulettegewinne

möglich sind, ist mir unbegreiflich. Schaff' doch einfach an, kündige deinen Job und lebe dein Leben,

wie du es dir erträumst.

 

sachse

Warum sollten den keine Roulettgewinne möglich sein. Du bist doch auch einer welcher über lange Zeiten gute Gewinne eingefahren hat.

Nur mit einen anderen Ansatz.

Wieso gestehst Du einfach nicht der Gegenseite es auch zu , das es möglich ist dauerhaft vorn zu liegen.

Selbst Benno Winkel muss da schon in die physikalische Ecke geschoben werden, weil man ja hier nun wirklich nicht abstreiten kann das er langfristig den Casinos  seine Grenzen gezeigt hat.

Und er ist nicht mit einer Stoppuhr in der Jackentasche erwischt worden.

Auch Garci und Westerburg und viele andere hatten gute Ansätze, womit sie über lange Zeiten abgeräumt haben. Alles fernab von KG/KF.

Genau so,wie es mit Deinem Ansatz jetzt der Fall ist. Und keiner behauptet das KG nicht funktioniert, nur unter den heutigen Bedingungen holst Du keinen müden Euro mehr aus dem Casino, Im Gegensatz zu mir.

So sind die Fakten einfach.

 

Im übrigen habe ich, im Gegensatz zu Dir, ich zitiere dich mal sinngemäß," mir ist den ganzen Tag langweilig bis das Casino aufmacht" viele Interessen, meine Arbeit ist mir wichtiger wie das Spiel, Sie fühlt einfach aus und ich arbeite freiwillig und mit Freude.

Das Spiel dient eher als Gelderwerbsquelle und zweites Standbein von richtiger Freude kann ich da nicht sprechen.

Ich kenne weitaus schönere Dinge,als am Kessel zu stehen und zu hoffen das die Kugel dorthin fällt wo mein Geld liegt.

In meinen Fall liegt dort das Geld des Casinos, was aber nun meins ist und ich es auch behalten will.

Jedenfalls ist so der Plan, wenn ich zu spielen beginne.

 

Ich habe mal schon darüber geschrieben, das ich bei Dir eine ausgeprägte Spielsucht von der Ferne erkennen kann, wer weiß das kaum noch was zu holen ist und trotzdem  bei knapper Kasse um die halbe Welt reist um Spielorte zu finden, der hat ein Suchtverhalten.

Jeder der im Ansatz erkennt das nichts geht hört auf mit dem Spiel, das würde ich Dir auch empfehlen.

Nur Süchtige können sich nicht den Tatsachen stellen, weil Ihr Belohnungssystem im Gehirn, das reale Denken dominiert.

Davon lebt eigentlich mehr oder weniger die gesamte Spielindustrie.

In der Statistik steht das ca. 80 % der Spielumsätze von Spielern kommt, welche Ihr Spielverhalten nicht mehr kontrollieren können.

 

Sven

bearbeitet Mai 28, 2016 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 28 Minuten schrieb Spielkamerad:

wenn du richtig liest, wirst du feststellen, dass es eine simple frage war.

habe weder was verwechselt, noch wollte ich etwas anderes hören.

 

warum verdreht ihr einen ständig das wort im mund? im endeffekt, kommen jetzt spekulationen was ich meinen könnte oder nicht.

es ging doch darum, wie du zu der annahme kommst, dass "2/3-gesetz" wäre gesetzmäßigkeit beim roulette und von daher, anzuwenden?

selbst wenn ein drittel ausbleibt (was kein muss bedeutet!), bleiben doch noch zich verbindungen, die keiner gesetzmäßigkeit folgt.

 

PS: habe dir extra zur veranschaulichung den link eingestellt.

 

 

 

sp........!

Oh doch das gesamte Spiel erfolgt auf Grundlagen von Gesetzmäßigkeiten.

Es gibt für Roulett ca. 5 Zufallsgesetze welche Ihre Anwendung finden.

Man denke nur daran das sich ca. 99,7  % aller möglichen Ereignisse in einer bestimmten Bandbreite abspielen.

Ist das nicht Gesetz genug.

 

Laien und Anfänger stehen vor dem Kessel und Denken eigentlich kann ja die Kugel überall hinfallen, aber schon bei dem simplen Gegenargument, aber nicht 10 x in Folge ins gleiche Fach, stürzt Ihre Welt ein.

 

Wie ich bereits schrieb, sind es die Schwankungen welche es beim Spiel zu beherrschen gilt um dauerhaft den Zufall zu besiegen.

Ich schrieb mit keiner Silbe das man mit dem 2/3 Gesetz allein das Roulett besiegen kann,( das gilt auch für die anderen Gesetzmäßigkeiten, welche für das Roulett zu treffen) es kann nur die Grundlage sein, was auch Frenchy so richtig erkannt hat.