2/3 Gesetz u. Gewinnwahrscheinlichkeit des nächsten Coup

[sachse]

Oh, beide Stänkerer synchron.

[Antipodus]

vor 2 Minuten schrieb sachse:

Oh, beide Stänkerer synchron.

 

Moin Dummschwätzer, wie gehts dir.  

[data]

@Sven-DC

 

Du streitest Dich doch schon wieder mit @Sachse da Du bestimmte Dinge behauptest. Und statt einfach mal nachzugeben trittst Du immer wieder nach.

Du hast Dich doch durch Deine Screenshots mit den Traumgewinnen von @Dublinbet absolut lächerlich gemacht. Aber weiterhin viel Erfolg.

 

@Dione

@Antipodus

Ja stimmt hab ich gemacht, werde ich aber nicht mehr tun. Es bringt nix es hat sowieso niemand etwas, bzw. ich kann es selber inzwischen genau so gut.

 

LG Data 

 

 

[Dione]

vor 21 Stunden schrieb Antipodus:

 

Bei dir also auch.  

bei wem nicht?

[Dione]

vor 21 Stunden schrieb sachse:

Oh, beide Stänkerer synchron.

meinst du mich? ich stänkere nicht.....

[sachse]

vor 12 Minuten schrieb Dione:

meinst du mich? ich stänkere nicht.....

Falls das nicht der Fall ist, bitte ich um Entschuldigung.

Mir fällt im Moment kein Beispiel ein und jetzt den Idiotenthread danach durchzusuchen möchte ich nicht.

Es war wohl mehr so ein Gefühl. Vermutlich weil du den Schwachkopf moralisch unterstützt hast.

 

sachse

[Dione]

vor 10 Minuten schrieb sachse:

Falls das nicht der Fall ist, bitte ich um Entschuldigung.

Mir fällt im Moment kein Beispiel ein und jetzt den Idiotenthread danach durchzusuchen möchte ich nicht.

Es war wohl mehr so ein Gefühl. Vermutlich weil du den Schwachkopf moralisch unterstützt hast.

 

sachse

ich habe als kleine ausnahme nicht mit auf ihn eingedroschen. wie ich schon sagte, von kg und ballistik habe ich keine ahnung.

die fakten kies und basieux sind ja nicht aus der luft gegriffen, und dein freund lexis bestätigt das zielwerfen ja auch.

 

 

[sachse]

vor 59 Minuten schrieb Dione:

und dein freund lexis bestätigt das zielwerfen ja auch.

An der Stelle sind wir keinesfalls befreundet und ich begreife seine Haltung nicht.

 

sachse

[Sven-DC]

vor 7 Stunden schrieb data:

@Sven-DC

 

Du streitest Dich doch schon wieder mit @Sachse da Du bestimmte Dinge behauptest. Und statt einfach mal nachzugeben trittst Du immer wieder nach.

Du hast Dich doch durch Deine Screenshots mit den Traumgewinnen von @Dublinbet absolut lächerlich gemacht. Aber weiterhin viel Erfolg.

 

@Dione

@Antipodus

Ja stimmt hab ich gemacht, werde ich aber nicht mehr tun. Es bringt nix es hat sowieso niemand etwas, bzw. ich kann es selber inzwischen genau so gut.

 

LG Data 

 

 

Im Gegensatz zu Dir habe ich genau erklärt, wie die Traumgewinne im Scrennshot zu stande gekommen sind und was gespielt wurde.

Auf Deine Erklärung was Du bei Deinen hochgeladenen Scrennshot gespielt hast warte ich noch heut.

Im Gegensatz zu händischen Küchentischprüfungen, kann man sich nicht verrechnen und es werden auch keine abgelaufene Pern geprüft , ich habe die Summen Live erspielt, mit Spielgeld.

Es steht jedem frei so wie ich seinen Ansatz hier zu erklären und seine Fun-Spielstände hier einzustellen.

Aber einige begnügen sich ja hier nur mit Gewinnangaben.

 

Sven

[data]

@Sven-DC 

Zitat

Im Gegensatz zu Dir habe ich genau erklärt, wie die Traumgewinne im Scrennshot zu stande gekommen sind und was gespielt wurde.

 

Nein das stimmt nicht ! Du hast gesagt Du hast Dein System gespielt. Genaue Einsätze wann was angegriffen wurde hast Du dabei nicht aufgeführt. Zu meinen Screenshot habe ich geschrieben das er "Fake" ist, hast Du wohl übersehen.

 

Data  

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb data:

@Sven-DC 

 

Nein das stimmt nicht ! Du hast gesagt Du hast Dein System gespielt. Genaue Einsätze wann was angegriffen wurde hast Du dabei nicht aufgeführt. Zu meinen Screenshot habe ich geschrieben das er "Fake" ist, hast Du wohl übersehen.

 

Data  

Ich habe die Spielergebnisse hochgeladen, welche ich mit meinen System gespielt habe.

Ich hatte damals schon erklärt das gleichzeitiges Spielen und dokumentieren der Einsätze im Livemodus unmöglich ist,

Deshalb habe ich es ja anhand mehrerer Perm im DC Forum noch mal 1:1 vorgespielt und meine Entscheidungen Satz für Satz alle erklärt.

Nur wenige haben ihr System so ausführlich erklärt und auch vorgespielt.

Auch im Battle habe ich Erklärungen zu meiner Satzweise während des Spieles abgegeben.

 

Das du im DC Campus Forum einen Fake -Spielstand hochgeladen hast , muss ich überlesen haben.

 

Sven

 

 

[Samyganzprivat]

Ich habe vor Jahren mal nachgerechnet und finde schon, dass das 2/3-Gesetz zutreffend ist:

Stichprobe 1850 Coup in Folge,

50 Umläufe a 37 Coup

Liste so wie es sich nacheinander abgespielt hat

22 verschiedene....59,46%

25 verschiedene....67,57%

27 verschiedene....72,97%

23 verschiedene....62,16%

22 verschiedene....59,46%

26 verschiedene....70,27%

23 verschiedene....62,16%

24 verschiedene....64,86%

23 verschiedene....62,16%

21 verschiedene....56,76%

26 verschiedene....70,27%

24 verschiedene....64,86%

22 verschiedene....59,46%

22 verschiedene....59,46%

24 verschiedene....64,86%

23 verschiedene....62,16%

25 verschiedene....67,57%

22 verschiedene....59,46%

23 verschiedene....62,16%

27 verschiedene....72,97%

23 verschiedene....62,16%

23 verschiedene....62,16%

25 verschiedene....67,57%

22 verschiedene....59,46%

25 verschiedene....67,57%

27 verschiedene....72,97%

21 verschiedene....56,76%

24 verschiedene....64,86%

25 verschiedene....67,57%

25 verschiedene....67,57%

26 verschiedene....70,27%

25 verschiedene....67,57%

27 verschiedene....72,97%

21 verschiedene....56,76%

24 verschiedene....64,86%

24 verschiedene....64,86%

22 verschiedene...59,46%

23 verschiedene...62,16%

23 verschiedene...62,16%

21 verschiedene...56,76%

24 verschiedene...64,86%

23 verschiedene...62,16%

24 verschiedene...64,86%

25 verschiedene...67,57%

21 verschiedene...56,76%

25 verschiedene...67,57%

25 verschiedene...67,57%

25 verschiedene...67,57%

23 verschiedene...62,16%

25 verschiedene...67,57%

*winke*

Samy

[Sven-DC]

Hallo Sammy,

 

Danke für Deine Zahlen.

ZU erkennen ist die Schwankung liegt zwischen 21- und 27 versch, Zahlen, die Ballung bei 23-25 versch. Zahlen.

 

Ich will mal noch ein paar Zahlen von Haller liefern.

Interessant dürfte sein, es sind empirische Werte,, also was tatsächlich fiel:

 

Beobachtet wurden 5900 Pleinrotationen a 37 Coups:

dabei fielen

 in 2 Plein-Rotationen x17 versch,Zahlen

24x 18 ......

59x19

222x 20

539x21

843x22

1170x23

1197x24

886x25

537x26

309x27

103x28

16x29

 

Mehr als 30 verschiedene und weniger als 17 wurden nicht beobachtet: Der Zufall hat eben seine Grenzen.

Sicher gibt es in längeren Beobachtungsabschnitten auch mal den einen oder anderen Ausreißer, was aber für das prakt. Spiel nicht von Bedeutung sein kann.

 

Haller hat die empirischen Werte in Prozente umgerechnet und diese mit den math. Werten gegenübergestellt.

Es gibt nur geringe Abweichungen,welche zu vernachlässigen sind.

 

Prozentual betrachtet sieht es empirisch so aus:

68,4 % der Pleinrotationen werden 22-25 versch. Zahlen getroffen

der math. Wert ist:

71 % der Pleinrotionen, werden 22-25 versch. Zahlen getroffen.

 

Fazit ist ,in 2/3 aller Pleinrotationen werden 12-15 Zahlen nicht getroffen. Deshalb ist das 2/3 Gesetz auch in der Unendlichkleit gültig, solange man jede Pleinrotation gesondert betrachtet.

 

Sven

bearbeitet Juni 3, 2016 von Sven-DC

[Käpt'n]

Am 28.5.2016 um 10:54 schrieb Sven-DC:

Naja wenn man von Sachses Weltreisen liest und seine eigene Angaben hier mal übersetzt, fällt es ja nicht sehr schwer erfolgreicher zu sein.

 

Es ging aber eher darum, das Sachse hier etwas falsch dargestellt hat und nicht wer erfolgreicher ist.

In diesem Fall bin ich nicht der Klugsch....., sondern  ich weiß es wirklich besser.

 

Wäre vielleicht besser, wenn Du was zum eigentlichen Thema schreiben könntest, als mich hier einfach anzugehen.

Wenn Sie nichts zu sagen haben, dann schreiben Sie es bitte nicht hier.

 

Sven

 

Ich habe da auch einen solchen Kandidaten, der glaubt , daß man mit dem 2/3 Gesetz Kasinogewinne

erzielen kann. Immer wenn er mich im Casino trifft trommelt er mich voll, spendiert mir noch ein Bier.

Er betont auch immer daß das ein Gesetz ist. Leider ergibt sich dieses sog. "Gesetz" immer erst nach

den Auswertungen der Permanenz und dann auch mit Schwankungen.

Man kann also vorher nie sagen was für eine Chance kommt.

Ich erwähne das Gesetz der Grossen Zahl , auch solch ein Pseudogesetz, wer danach gespielt hat,

ist letzendlich immer pleite gegangen.

Dieser Typ , Günther heisst er, will mich dann immer noch animieren, daß ich seine Methode spiele,

angeblich weil er mit dem Ermitteln der Chancen nicht so nachkommt und er nicht die Nerven zum

setzen hat.

Das sagt er dann auch , wenn ich mit dem Argument komme, er solle doch einfach einen Härtetest

machen , ungefähr jeden Tag mehrere Stunden im Casino spielen und die Ergebnisse ganz ehrlich

aufzeichnen.

Frage ich Ihn, was er denn bisher gewonnen hätte , kommt er auch immer mit ähnlichen Ausflüchten.

 

Das Problem ist , daß man ja vorher setzen muss und nicht nachher. Und man weiss nie wie lange

irgendwelche 2/3 Abschnitte laufen.

Genauso könnte die Binomialverteilung ein Gesetz nennen, damit hat auch noch niemand auf Dauer

gewonnen , beste Beispiel Grilleau.

Es ist auch so typisch, dann erzählt "Günther" mir  ( der werkelt da schon jahrelang dran rum )

daß das zu Hause mit Permanenzen immer so gut klappt und rechnet dann schon hoch,

wieviel $$$$$$$$$$$  er schon gewonnen hätte ( Fahrradkette ) , wenn er nur im Casino gewesen

wäre ................ die erfahrenen Spieler wissen , was los ist.

 

Svenni , die Hoffnung stirbt zuletzt, spare Dir die unnütze Zeit, mache etwas Erfolgreicheres,

vielleicht ein Perpetuum Mobile erfinden, das wäre noch etwas leichter als mit dem 2/3 Geschwätz

den Casinos Kohle zu entreissen.

 

Gruss K.H.

 

Gruss K.H.

[Samyganzprivat]

also ich hatte schon mal angefangen mit dem 2/3-gesetz bisschen rum zu probieren und habe mir die Frage gestellt,

wie weit sich das "runterbrechen" lässt... also wenn von 37 Zahlen nur 24 getroffen werden, heisst das dass es dann von 18 Zahlen 12 sind.... oder von 6 Zahlen 4 ???

Mit dem letzteren liesse sich was konstruieren, ich hatte schon angefangen immer auf die letzten erschienen 6 Zahlen zu setzen, die Ergebnisse waren nicht sooo schlecht,

daraus liesse sich bestimmt eine Methode austüfteln.

In wie weit man mit so einer Minirotation arbeiten kann, müssten sich mal die Mathefreaks hier anschauen.

Es läuft wie mit allem.... Mal Häufungen, mal Durststrecken, ein angepasster Marsch könnte ggf. interessant sein.

 

Nur so ne Idee, noch nicht weiter ausgearbeitet

*winke*

Samy

[yordan83]

vor 4 Stunden schrieb Käpt'n:

 

Ich habe da auch einen solchen Kandidaten, der glaubt , daß man mit dem 2/3 Gesetz Kasinogewinne

erzielen kann. Immer wenn er mich im Casino trifft trommelt er mich voll, spendiert mir noch ein Bier.

Er betont auch immer daß das ein Gesetz ist. Leider ergibt sich dieses sog. "Gesetz" immer erst nach

den Auswertungen der Permanenz und dann auch mit Schwankungen.

Man kann also vorher nie sagen was für eine Chance kommt.

Ich erwähne das Gesetz der Grossen Zahl , auch solch ein Pseudogesetz, wer danach gespielt hat,

ist letzendlich immer pleite gegangen.

Dieser Typ , Günther heisst er, will mich dann immer noch animieren, daß ich seine Methode spiele,

angeblich weil er mit dem Ermitteln der Chancen nicht so nachkommt und er nicht die Nerven zum

setzen hat.

Das sagt er dann auch , wenn ich mit dem Argument komme, er solle doch einfach einen Härtetest

machen , ungefähr jeden Tag mehrere Stunden im Casino spielen und die Ergebnisse ganz ehrlich

aufzeichnen.

Frage ich Ihn, was er denn bisher gewonnen hätte , kommt er auch immer mit ähnlichen Ausflüchten.

 

Das Problem ist , daß man ja vorher setzen muss und nicht nachher. Und man weiss nie wie lange

irgendwelche 2/3 Abschnitte laufen.

Genauso könnte die Binomialverteilung ein Gesetz nennen, damit hat auch noch niemand auf Dauer

gewonnen , beste Beispiel Grilleau.

Es ist auch so typisch, dann erzählt "Günther" mir  ( der werkelt da schon jahrelang dran rum )

daß das zu Hause mit Permanenzen immer so gut klappt und rechnet dann schon hoch,

wieviel $$$$$$$$$$$  er schon gewonnen hätte ( Fahrradkette ) , wenn er nur im Casino gewesen

wäre ................ die erfahrenen Spieler wissen , was los ist.

 

Svenni , die Hoffnung stirbt zuletzt, spare Dir die unnütze Zeit, mache etwas Erfolgreicheres,

vielleicht ein Perpetuum Mobile erfinden, das wäre noch etwas leichter als mit dem 2/3 Geschwätz

den Casinos Kohle zu entreissen.

 

Gruss K.H.

 

Gruss K.H.

Servus Käpt'n: du hast das Prinzip des Roulette Spiels erfasst-). Man kann vorher nie sagen, welche Zahl kommen wird.... Egal ob 2/3, 3/4 oder welches Gesetz auch immer. 

[Sven-DC]

vor 4 Stunden schrieb Käpt'n:

 

Ich habe da auch einen solchen Kandidaten, der glaubt , daß man mit dem 2/3 Gesetz Kasinogewinne

erzielen kann. Immer wenn er mich im Casino trifft trommelt er mich voll, spendiert mir noch ein Bier.

Er betont auch immer daß das ein Gesetz ist. Leider ergibt sich dieses sog. "Gesetz" immer erst nach

den Auswertungen der Permanenz und dann auch mit Schwankungen.

Man kann also vorher nie sagen was für eine Chance kommt.

Ich erwähne das Gesetz der Grossen Zahl , auch solch ein Pseudogesetz, wer danach gespielt hat,

ist letzendlich immer pleite gegangen.

Dieser Typ , Günther heisst er, will mich dann immer noch animieren, daß ich seine Methode spiele,

angeblich weil er mit dem Ermitteln der Chancen nicht so nachkommt und er nicht die Nerven zum

setzen hat.

Das sagt er dann auch , wenn ich mit dem Argument komme, er solle doch einfach einen Härtetest

machen , ungefähr jeden Tag mehrere Stunden im Casino spielen und die Ergebnisse ganz ehrlich

aufzeichnen.

Frage ich Ihn, was er denn bisher gewonnen hätte , kommt er auch immer mit ähnlichen Ausflüchten.

 

Das Problem ist , daß man ja vorher setzen muss und nicht nachher. Und man weiss nie wie lange

irgendwelche 2/3 Abschnitte laufen.

Genauso könnte die Binomialverteilung ein Gesetz nennen, damit hat auch noch niemand auf Dauer

gewonnen , beste Beispiel Grilleau.

Es ist auch so typisch, dann erzählt "Günther" mir  ( der werkelt da schon jahrelang dran rum )

daß das zu Hause mit Permanenzen immer so gut klappt und rechnet dann schon hoch,

wieviel $$$$$$$$$$$  er schon gewonnen hätte ( Fahrradkette ) , wenn er nur im Casino gewesen

wäre ................ die erfahrenen Spieler wissen , was los ist.

 

Svenni , die Hoffnung stirbt zuletzt, spare Dir die unnütze Zeit, mache etwas Erfolgreicheres,

vielleicht ein Perpetuum Mobile erfinden, das wäre noch etwas leichter als mit dem 2/3 Geschwätz

den Casinos Kohle zu entreissen.

 

Gruss K.H.

 

Gruss K.H.

 Ja, keine Frage das jeder Spieler mindestens einen kennt, welcher dauerhaft verliert. Daraus kann man nicht ableiten das es generell nicht möglich ist zu gewinnen.

Schau in die Geschichte des Rouletts, da gab es immer Leute welche durch große Gewinne von sich Reden machten. Es waren nicht alle Glückspilze oder Spieler mit ballistischen Ansätzen.

Du ziehst die falschen Rückschlüsse, in dem du dich an Spielern orientierst welche Verlieren.

Das 2/3 Gesetz hat damit aber nichts zu tun.

Ich schrieb ja auch das man auf Grundlage des 2/3 Gesetz möglich den negat. EW zu überwinden.

Man benötigt dazu noch einen speziellen Marsch für den Angriff, den hatte Dein Bekannter offensichtlich nicht.

Es ist auch gar nicht von wirklicher Bedeutung welche Chance oder welche Zahl im nächsten Coup kommt, wichtig ist ungefähr zu wissen, z.b. beim Pleinspiel mit 5 Zahlen , was in den nächsten 10 coup oder noch etwas darüber erscheint.

Und genau dort ist das 2/3 Gesetz eine Hilfe, weil das die Grundlage für die Häufigkeitsverteilung ist.

Recht gebe ich Dir, das nichts wirklich sicher ist, es aber große Wahrscheinlichkeiten gibt.

 

Mir ist es nicht entgangen das man vor dem Fall der Kugel ins Fach setzen muss..

Aber schau Dir doch die Regelmäßigkeiten an, da ist es doch völlig ausreichend wenn man vorher setzt, den die Gesetzmäßigkeiten ändern sich auch nicht wenn du erst setzt wenn die Kugel im Fach liegt.

 

Wenn man das 2/3 Gesetz schon nicht widerlegen kann, dann muss ein Bekannter zitiert werden, welcher damit dauerhaft verliert, andere vor Dir sind an dem Versuch gescheitert das 2/3 Gesetz überhaupt anzuzweifeln, du bist da schon ein "Fortgeschrittener", aber hast noch einen weiten Weg bis zum Ziel.

Alle, welcher von einer Sache einfach keine Ahnung haben, nennen es  Geschwätz, und glauben damit auf Ihre Art der Sache zu genügen.

Das ist noch die humanste Art mit seiner Unwissenheit umzugehen.

Es wurden und werden auch Leute verbrannt, gefoltert , oder was auch immer, wenn deren Meinung nicht zur eigenen Meinung passt.

 

Sven

bearbeitet Juni 3, 2016 von Sven-DC

[Spielkamerad]

vor 5 Minuten schrieb Sven-DC:

 Ja, keine Frage das jeder Spieler mindestens einen kennt, welcher dauerhaft verliert. Daraus kann man nicht ableiten das es generell nicht möglich ist zu gewinnen.

Schau in die Geschichte des Rouletts, da gab es immer Leute welche durch große Gewinne von sich Reden machten. Es waren nicht alle Glückspilze oder Spieler mit ballistischen Ansätzen.

Du ziehst die falschen Rückschlüsse, in dem du dich an Spielern orientierst welche Verlieren.

Das 2/3 Gesetz hat damit aber nichts zu tun.

Ich schrieb ja auch das man auf Grundlage des 2/3 Gesetz möglich den negat. EW zu überwinden.

Man benötigt dazu noch einen speziellen Marsch für den Angriff, den hatte Dein Bekannter offensichtlich nicht.

Es ist auch gar nicht von wirklicher Bedeutung welche Chance oder welche Zahl im nächsten Coup kommt, wichtig ist ungefähr zu wissen, z.b. beim Pleinspiel mit 5 Zahlen , was in den nächsten 10 coup oder noch etwas darüber erscheint.

Und genau dort ist das 2/3 Gesetz eine Hilfe, weil das die Grundlage für die Häufigkeitsverteilung ist.

Recht gebe ich Dir, das nichts wirklich sicher ist, es aber große Wahrscheinlichkeiten gibt.

 

Mir ist es nicht entgangen das man vor dem Fall der Kugel ins Fach setzen muss..

 

Sven

woher hast du deine informationen, dass es keine glückspilze waren?

du hast sicher deren bücher gelesen. oder? große gewinne sind tageseinkünfte und schlecht mit einem dauergewinn, in verbindung zu bringen.

nenne doch mal bitte namen und ihre gewinnstrategie. höchstwahrscheinlich hatten deine gewinner, von denen du hier berichtest, auch deinen viel zitierten marsch nicht. und? haben trotzdem gewonnen. es gibt immer einen, der von solchen gewinnern berichtet.

 

 

sp........!

 

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb Samyganzprivat:

also ich hatte schon mal angefangen mit dem 2/3-gesetz bisschen rum zu probieren und habe mir die Frage gestellt,

wie weit sich das "runterbrechen" lässt... also wenn von 37 Zahlen nur 24 getroffen werden, heisst das dass es dann von 18 Zahlen 12 sind.... oder von 6 Zahlen 4 ???

Mit dem letzteren liesse sich was konstruieren, ich hatte schon angefangen immer auf die letzten erschienen 6 Zahlen zu setzen, die Ergebnisse waren nicht sooo schlecht,

daraus liesse sich bestimmt eine Methode austüfteln.

In wie weit man mit so einer Minirotation arbeiten kann, müssten sich mal die Mathefreaks hier anschauen.

Es läuft wie mit allem.... Mal Häufungen, mal Durststrecken, ein angepasster Marsch könnte ggf. interessant sein.

 

Nur so ne Idee, noch nicht weiter ausgearbeitet

*winke*

Samy

 Je mehr man die Betrachtungsabschnitte verkleinert, umso größer werden die Schwankungen, nach dem 2/3 Gesetz.

Das gilt besonders für Pleinrotationen.

 

Die Wahrscheinlichkeiten kann man keinenfalls einfach teilen, so wie in Deinem Beispiel.

Bei 18 Coup, gibt es auch öfter 18 verschiedene Zahlen, bei 36 Coup aber nie 36 verschiedene.

Das Nachsetzen aller bereits erschienen Zahlen, in der Hoffnung auf die ersten Wiederholung, ist ein Ansatz welcher nicht funktionieren kann, weil die Schwankungen dort noch zu stark sind und man zu viele Zahlen gleichzeitig angreift.

 

Auch den Angriff nur über bestimmten Strecken zu machen, z.b. bis 7. Coup ( EW des 1.Zweier) scheitert langfristig

[Samyganzprivat]

vor 2 Stunden schrieb Sven-DC:

Die Wahrscheinlichkeiten kann man keinenfalls einfach teilen, so wie in Deinem Beispiel.

Danke Sven, dann bin ich mal froh, nicht all zu viel Zeit und Gehirnschmalz in die 2-drittel investiert zu haben, wobei mich die allgemeine Aussage,

dass es noch niemand gelungen ist daraus einen Vorteil zu erzielen (lt. Haller) schon immer ein bisschen reizt.

 

Aber, ich hab mal Spasseshalber  mit einem normalen Würfel gewürfelt (6 Zahlen,= 1 Umlauf = 6 Würfe) und siehe da.... auch ne Menge Dupletten....

nicht immer, aber auffallend häufig.

 

*hach* Roulette-thoretisieren kann herrlich Spass machen.

 

*winke*

Samy

 

 

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb Samyganzprivat:

Danke Sven, dann bin ich mal froh, nicht all zu viel Zeit und Gehirnschmalz in die 2-drittel investiert zu haben, wobei mich die allgemeine Aussage,

dass es noch niemand gelungen ist daraus einen Vorteil zu erzielen (lt. Haller) schon immer ein bisschen reizt.

 

Aber, ich hab mal Spasseshalber  mit einem normalen Würfel gewürfelt (6 Zahlen,= 1 Umlauf = 6 Würfe) und siehe da.... auch ne Menge Dupletten....

nicht immer, aber auffallend häufig.

 

*hach* Roulette-thoretisieren kann herrlich Spass machen.

 

*winke*

Samy

 

 

 

Ich glaube hier hast du was verwechselt.

Den Satz, das es noch niemanden gelungen ist , aus dem 2/3 Gesetz einen Vorteil zu ziehen, schreib kürzlich Sachse.

So einen Unfug schreibt Haller nicht.

Haller sieht die Lösung des Gewinnproblem in einem Angriff gegen die BIN/Häufigkeitsverteilung, welcher sich explosionsartig auflöst, das ist jedenfalls sinngemäß die Wiedergabe seiner Aussage. Die Häufigkeitsverteilung hat das 2/3 Gesetz als Grundlage.

Nur Haller Angriff(Marsch) geht dagegen, hat aber dennoch das 2/3 Gesetz als Basis.

 

Ich glaube zu wissen ( was ja eine Unsicherheit ausdrückt) was er wie angreift ,wie der Marsch und Progi ist.

Habe selbst schon ausgiebig diese Art der Angriffe geprüft. Sie sind sehr sicher, aber gleichzeitig nur mit erheblichen Kapital zu bewältigen.

Deshalb ziehe ich meine Strategie vor, sie kommt mit weit weniger Kapital aus, bei ebenfalls hoher Gewinnsicherheit 

 

Betrachtet man es genau, so widerruft Sache, Hallers Aussage.

Der Ballistiker muss ja wissen was klassisch geht oder nicht, um eine Feststellung von jemanden zu widerlegen, welcher sich fast ein ganzes Leben lang mit Roulettberechnungen beschäftigt hat.

Nur selbst hat er keine einzige Berechnung, Formel, etc. zum Roulett abgeliefert. Jedenfalls nicht was klass. Ansätze betrifft.

Außer der fundamentalen Feststellung " Nichts Geht" . Als Beweis dafür, werden die Erfahrungen anderer oder auch eigene angeführt.

 

Sven

 

 

bearbeitet Juni 3, 2016 von Sven-DC

[sachse]

vor 2 Stunden schrieb Sven-DC:

 

 

Betrachtet man es genau, so widerruft Sache, Hallers Aussage.

Der Ballistiker muss ja wissen was klassisch geht oder nicht, um eine Feststellung von jemanden zu widerlegen, welcher sich fast ein ganzes Leben lang mit Roulettberechnungen beschäftigt hat.

Nur selbst hat er keine einzige Berechnung, Formel, etc. zum Roulett abgeliefert. Jedenfalls nicht was klass. Ansätze betrifft.

Außer der fundamentalen Feststellung " Nichts Geht" . Als Beweis dafür, werden die Erfahrungen anderer oder auch eigene angeführt.

 

Sven

 

 

Du möchtest einen Beweis?

Den kann ich allerdings nur indirekt liefern:

Kurt von Haller(bürgerlich Ekkehard Scheven) hat im Roulette NICHT dauerhaft gewonnen.

So und nun du wieder.

 

sachse

bearbeitet Juni 3, 2016 von sachse

[BerlinerJunge]

Ist ja auch logisch. Wenn jemand Roulette besiegt, steht er im Casino und macht richtig viel Geld,

und sitzt nicht am Schreibtisch und schreibt Bücher für eine ganz kleine Zielgruppe.

 

 

[sachse]

vor 2 Stunden schrieb sachse:

doppelt

 

bearbeitet Juni 3, 2016 von sachse

[BerlinerJunge]

Wieso postest Du jetzt schon den selben Text doppelt?