Zahlenspielerei mit Vorhersage und Moneymanagement

[Antipodus]

vor 3 Minuten schrieb Ropro:

Für jemanden, der den Unsinn erfunden hat, fragst du ganz schön dumm!

 

hatte ich geschrieben!

 

Was schreibst du hier für einen Blödsinn, nicht nur Dummenfänger, auch noch Dummschwätzer.  

[chris161109]

vor 23 Stunden schrieb Ropro:

Das ist ja das Problem mit den Untersuchungen und statistischen Erhebungen der EC: Wie zählt man die Ereignisse richtig?

 

RRRSSSRRR : jau drei Dreier-Serien!

SRRRSSSRR ; jau, zwei Dreier-Serien, eine 2er, eine einer

SSRRRSSSR : usw.

 

Aber was ist wirklich passiert?

- Nach 5 Coups hat einer den Saal verlassen

- Nach 9 coups kam einer rein und hat neu angefangen auszuzählen.

- Hat aber nach 5 Coups aufgehört

- Dann kam noch einer und hat 9 Coups gezählt.

 

Die Permanenz lautete also:

RRRSSSRRRSSSRRRSSSR

 

Nach welcher Strategie/Begründung würden die 3 Herren wohl den nächsten Coup setzen?

Wieviele Serien und Intermittenzen welcher Längen wurden "gesehen"?

Was lieferte die "vollständige" Permanenz an Werten.

 

Das Beispiel stelle man sich aber halt größer vor. Einer untersuchte Permanenzen seit 3 Tagen, einer seit 5 Tagen, und einer seit heute!

 

Eine EC ist doch nur eine willkürliche Zusammenstellung von 18 Zahlen nach Farbe, nach Größe, nach Gerade/Ungerade. Aber wieviele Gruppen von willkürlich zusammengestellten 18 Zahlen sind insgesamt möglich? Und welche dieser Gruppen von einer Länge von 36 Coups könnte als nächste kommen?

Und zu welcher gehört die Zero?

Und wenn in dem Raster 18 Coups 1 Zero ist, wieviele neue Gruppen entstehen dann?

Und wenn in dem Raster 18 Coups, 2 oder 3 oder mehr Zeros auftauchen? Wieviele zusätzlich zu berücksichtigende Gruppen entstehen?

 

Sich mit anderen Chancen als mit Plein zu beschäftigen ist eine (für mich) fehlerhafte Verkürzung und Einschränkung der Varianz.

Stelle Dir vor, es wären im Kessel keine Zahlen sondern Hyroglyphen unbekannter Aussage. Es gäbe dann nur die Einzel-Zufalls-Ereignisse. Alles andere ist Zuordnung, Sortierung, Verkürzung und hat weder korrekte Ausssagen noch zuverlässige Voraussagefähigkeit.

 

Mathematische unbestritten Grundlage? Wo?

Logische Grundlage? Wo?

Nehme den Kessel und fange irgendwo an und notiere jede 3. Zahl solange bis Du 18 Zahlen zusammen hast und gib dieser EC einen Namen. u.U. musst du eine neue "Neutrale Zahl (0)" auswählen. Bei gleichem Ziehungsergebnis erhältst du nur eine weitere chaotische Serien/Intermittenzenstruktur, die sich in den anderen ECs nicht abbildet.

Warum stellst Du eine so großartige Frage der Permanenz - Zusammenstellung ins Forum, wenn Dich eine Antwort darauf eher nervt?

 

Chris

[Ropro]

vor 1 Minute schrieb Antipodus:

 

Was schreibst du hier für einen Blödsinn, nicht nur Dummenfänger, auch noch Dummschwätzer.  

Was hast Du Dummschätzer denn hier schon Schlaues produziert? Gibt es da was mit Beachtenswert?

Du machst doch nur Leute an!

Wen halte ich für dumm und will ihn wofür auch immer fangen?

Okay, dich halte ich für dumm!

[Ropro]

vor 4 Minuten schrieb chris161109:

Warum stellst Du eine so großartige Frage der Permanenz - Zusammenstellung ins Forum, wenn Dich eine Antwort darauf eher nervt?

 

Chris

Weil es eigentlich hier nicht hingehört!

[Antipodus]

vor 22 Minuten schrieb Ropro:

Was hast Du Dummschätzer denn hier schon Schlaues produziert? Gibt es da was mit Beachtenswert?

Du machst doch nur Leute an!

Wen halte ich für dumm und will ihn wofür auch immer fangen?

Okay, dich halte ich für dumm!

Für was du mich hältst interessiert mich nicht, Ich halte dich langsam für Wendor.   

[starwind]

vor 16 Stunden schrieb Ropro:

Ja und? Wir wissen doch, daß der Zufall sich nicht an dieses Messergebnis hält. Oder? Das heißt logischerweise: Ist das Messergebnis schlampig weist es eher auf das Ergebnis des Zufalls als die exakte Messung.

 

Doch, der Zufall muss auf kurzer Distanz Abweichungen produzieren, ansonsten müsste er im Regelmaß die Erwartungswerte erfüllen, was er definitiv nicht tut.

"Schlampigkeit" kann insoweit für nichts von Nutzen sein.

 

Zitat

 

Wenn du eine Perm hast und fängst links an, der Croup hatte aber rechts gedreht, so bekommst du spiegelverkehrte Werte.

 

Na und, Du spielst dann doch auch "spiegelverkehrt", damit musst Du doch -zumindest im WW-Bereich- die zutreffenden Abstände haben

 

Zitat

 

Ich bin ja garkein WW-Spieler. Ich bastel mir nur aus WW, meinen Beobachtungen, meinem Instinkt, etwas Logik und etwas vielleicht ein Zufall gegen Zufall-Spiel.

 

 

Zufall gegen Zufall ?

Könnte doch logisch gedacht nur funktionieren, wenn Du im Idealfall exakt das Gegenteil des Zufalls setzt. Würdest Du dieses Gegenteil kennen, bräuchtest Du doch nur wieder das Gegenteil davon spielen und schon würdest Du den Zufall im Griff haben.

Kann doch nicht aufgehen.

 

Starwind

bearbeitet August 9, 2016 von starwind

[chris161109]

vor 10 Stunden schrieb Ropro:

Weil es eigentlich hier nicht hingehört!

dèsolè, dass ich Dich in Deinen Gedankenspielen gestört habe.

Soll nicht wieder vorkommen, gros malin!

[starwind]

Hallo Chris,

 

wir setzen das an geeigneterer Stelle fort.

 

Liebe Grüße

Starwind

[Ropro]

vor 16 Stunden schrieb Antipodus:

Für was du mich hältst interessiert mich nicht, Ich halte dich langsam für Wendor.   

Klar, daß sowas kommt!

Wieso meinst du das Recht zu haben, mich als Dummenfänger und als Dummschwätzer bezeichnen zu dürfen?.

Hast Du solche Langeweile, daß du ein neues Feindbild suchst?

Brauchst Du leute wie Rapido, wendor oder Lukasz um dich wohlzufühlen?

Dieses Forum beschäftigt sich mit Roulette und darüber rede ich. Wenn das "beschimpfbar" ist, dann bis Du im falschen Forum, nicht ich!

[Ropro]

vor 16 Stunden schrieb starwind:

Zufall gegen Zufall ?

Könnte doch logisch gedacht nur funktionieren, wenn Du im Idealfall exakt das Gegenteil des Zufalls setzt. Würdest Du dieses Gegenteil kennen, bräuchtest Du doch nur wieder das Gegenteil davon spielen und schon würdest Du den Zufall im Griff haben.

Kann doch nicht aufgehen.

 

Starwind

Sind wir uns denn nicht einig, daß eigentlich garnix aufgeht? Eben weil der Zufall nicht berechenbar, sondern bisher nur beobachtbar ist?

 

Ich versuche hier nur WW-Auffälligkeiten mit anderen Argumentationen zu verbinden. Solange also die WW die ich gefunden habe etwas vorne bleiben versuche ich auf der Welle mitzuschwimmen, um dort einen kleinen vorteil zu erreichen. wo ist das Problem? "Klappt nicht" kann sein, ist aber kein Argument, aufzuhören nachzudenken.

 

Lexis: Lexis entwarf folgendes:

Wirft ein Croupier innerhalb 5 Coups 2 oder 3mal in den selben Sektor, so setzt man die Mittelzahl-2-2 bis zu 7 mal nach! Das ganze sollte man Kessel-/Kugel-/Croupiermäßig vorher beobachten und nur die Kessel-/Kugel/Croupier-Kombination spielen, die solche Treffer erwarten lassen.

 

 

[Ropro]

Dass mein Ansatz nicht so ganz aus der Luft gegriffen ist, erkennt man z.B. am Saldenverlauf für die Perm von gestern.

Rot markiert sind die Handwechsel. Man sieht, daß es Werfer gibt, die die Zahlen-Gruppe werfen und welche, die sie nicht werfen. Insgesamt ist die Wirkung aber so groß, daß man akzeptable Zwischenhochs erzielen kann. Ob man mit Gewinn aus dem Casino geht hängt natürlich immer von der Gier ab.

 

 

In diesem Monat gab es bisher nur einen Tag, an dem kein Plus erzielbar war (max -9)

Wie man nun für das Spiel eine geeignete Tageszielauswertung hinkriegt, weiss ich auch schon!

Hier aber erstmal nur die Bruttozahlen:

 

[starwind]

vor 5 Stunden schrieb Ropro:

Sind wir uns denn nicht einig, daß eigentlich garnix aufgeht?

 

Nö.

 

vor 5 Stunden schrieb Ropro:

Eben weil der Zufall nicht berechenbar, sondern bisher nur beobachtbar ist?

 

"Berechenbar" im Sinne der Garantie der "Punktlandung" ist er in der Tat nicht.

 

"Beobachtbar" nutzt nichts, dass hieße ja lediglich die Ergebnisse des Zufalls anzuschauen.

Da muss man schon Schlüsse daraus ziehen können, die nicht aus dem "Land der Phantasie" stammen.

 

vor 5 Stunden schrieb Ropro:

 

Ich versuche hier nur WW-Auffälligkeiten mit anderen Argumentationen zu verbinden. Solange also die WW die ich gefunden habe etwas vorne bleiben versuche ich auf der Welle mitzuschwimmen, um dort einen kleinen vorteil zu erreichen. wo ist das Problem?

 

Da gibt es kein Problem.

 

vor 5 Stunden schrieb Ropro:

"Klappt nicht" kann sein, ist aber kein Argument, aufzuhören nachzudenken.

 

Dies war auch lediglich eine Wertung von mir in dem Rahmen, ob es möglich sein könnte, den Zufall mit dem Zufall zu schlagen.

Es liegt mir völlig fern, Dich oder jeglichen Dritten auch nur dazu anregen zu wollen, mit dem Nachdenken über Roulette aufzuhören.

 

Ich kenne Spieler und Spielerinnen, die ganz deutlich so argumentieren, dass ihnen die Beschäftigung mit dieser Materie einfach Spaß mache und dass sie dies als gut für ihre "grauen Zellen" bewerten, unabhängig von jeglicher realistischer Erfolgschance.

Warum nicht, ich habe keine missionarischen Neigungen wider das Glücksspiel.

 

Mein Ansatz und meine Motivation ist es hingegen nicht, aber jeder soll nach seiner Façon selig werden.

 

Starwind

 

[Ropro]

Hier das Kesselbild zu meinen Zielzahlen.

Bei dieser Zahlenauswahl (wie für Wiesbaden T3 angesagt: 1 3 6 ..) mit den gelben Markierungen, wird nicht nach Zerospiel die kleine Serie, sondern nach 23 mit 4-4 (schwarze Punkte) die große Serie gespielt.

 

Es folgt noch ein Musterspiel!

 

 

 

[Ropro]

Für dieses Beispiel rechne ich wieder ohne Tronc und lasse kein Stück liegen. Auszahlung also +36

 

Heute Wiesbaden Tisch 3:

Es fällt die 1: Satzsignal für unser WW-Spiel: Satz auf 1 3 6 12 17 20 33 34 35

25 Fehler -9

35 Treffer -9 = -18 +36 = +18 Satzsignal für unser WW-Spiel: Satz auf 1 3 6 12 17 20 33 34 35

9      -9 = +9

8      -9 = +-0 ; die ist aus 23 mit 4-4 Satz auf Große Serie

26 treffer -9 +18 = +9

6 Satzsignal für unser WW-Spiel: Satz auf 1 3 6 12 17 20 33 34 35

15 Fehler -9 = +-0

15 Fehler -9 = -9

12 Treffer -9+36 = +27-9=+18 und Satzsignal für unser WW-Spiel: Satz auf 1 3 6 12 17 20 33 34 35

17 Treffer -9+36=+27 +18= +45; und Satzsignal für unser WW-Spiel: Satz auf 1 3 6 12 17 20 33 34 35

35 Treffer -9+36=+27 +45= +72; und Satzsignal für unser WW-Spiel: Satz auf 1 3 6 12 17 20 33 34 35

27 Fehler -9+72= +63 Endstand

 

Ich galube man kann erkennen. wie die Spielidee umgesetzt wird.

[Ropro]

Wiesbaden vom 8.8.

22

30 GS

12 -9+18= +9 und Satzsignal für unser WW-Spiel: Satz auf 1 3 6 12 17 20 33 34 35

9 -9+9=0

27 -9+0=-9

12 Treffer -9+36=27+ -9= +18 und Satzsignal für unser WW-Spiel: Satz auf 1 3 6 12 17 20 33 34 35

18 -9+18=9

17 Treffer -9+36=27+9=36 und Satzsignal für unser WW-Spiel: Satz auf 1 3 6 12 17 20 33 34 35

25 -9+36=+30

Spielstopp da +18 überschritten

 

Tronc-Abzieher können den Tronc ja selbst abziehen.

Liegenlasser können alles liegenlassen.

Tronc-Manchmal-Geber können manchmal Tronc geben.

 

Heute nachmittag werde ich die Perm von heute spielen.

Man kann mir auch jedewede Perm geben, spiel ich auch.

[Ropro]

Heute ging es wieder ganz schnell

 

[Ropro]

Leider klappte es heute nicht, das Ergebnis zeitnah einzustellen:

 

[Ropro]

Nach 7 Coups Spiel vorbei!

 

[Ropro]

5 Tage +189 Stücke

Bei min 2€ +378 Euro

 

Aber scheint hier ja keinen vom Hocker zu holen. Da ist es doch spannender 2000 Euro zu riskieren für 1 Stück (auch wenn es nen Hunni ist)

 

Wieviel Tage soll ich euch noch vorspielen?

 

[Albatros]

vor 4 Stunden schrieb Ropro:

5 Tage +189 Stücke

Bei min 2€ +378 Euro

 

Aber scheint hier ja keinen vom Hocker zu holen. Da ist es doch spannender 2000 Euro zu riskieren für 1 Stück (auch wenn es nen Hunni ist)

 

Wieviel Tage soll ich euch noch vorspielen?

 

Für mich nix mehr.Danke.

Ich fand Deine Ansätze immer gut.

Auch die Idee Zufall gegen Zufall sehe ich ganz anders , als z.B.@starwind.

Die von Dir zitierte Grundidee von @Lexis ist gut und nicht einfach von der Hand zu weisen.

Mehr aber auch nicht. Mich hat sie letztendlich Geld gekostet.

 

Du hast ja jetzt schon ein paar Ansätze geliefert.Den obigen recht konkret.

Meine Frage:hast Du DEIN Spiel aus diesen Ansätzen schon gefunden?Oder immer noch am Basteln?

Ich kann Deiner Denke zwar nicht immer folgen, glaube aber, sie ist meiner recht ähnlich.

Albatros

[Sven-DC]

vor 5 Stunden schrieb Ropro:

5 Tage +189 Stücke

Bei min 2€ +378 Euro

 

Aber scheint hier ja keinen vom Hocker zu holen. Da ist es doch spannender 2000 Euro zu riskieren für 1 Stück (auch wenn es nen Hunni ist)

 

Wieviel Tage soll ich euch noch vorspielen?

 

 Das ist doch einfach lächerlich und zeugt eher davon das du von der Materie überhaupt keine Ahnung hast, sonst würdest du hier nicht mit geschwellter Brust verkünden das du 5 Tage am Stück gewonnen hast und noch weitere Tage vorspielen willst.

 

Sven

[Ropro]

vor 2 Stunden schrieb Albatros:

Meine Frage:hast Du DEIN Spiel aus diesen Ansätzen schon gefunden?Oder immer noch am Basteln?

Ich kann Deiner Denke zwar nicht immer folgen, glaube aber, sie ist meiner recht ähnlich.

Albatros

EIN Spiel bedarf einer dauernden Überprüfung. Man findet einen (neuen) Ansatz, wenn die Tendenz gerade läuft.

Mit großer Entscheidungskompetenz muss man diesen Ansatz wieder in die Tonne treten, wenn er nicht (mehr) läuft und entsprechend einen neuen Ansatz entwickeln.

Im Moment habe ich Tische im Visier, die recht konstant die von mir getunten Zahlengruppen relativ konstant täglich ins Plus führen.

Diese Basisidee muss zeigen, ob sie auf anderen Zahlengruppen ebenso gut laufen kann, wie sie es im mom tut.

 

[Ropro]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

 Das ist doch einfach lächerlich und zeugt eher davon das du von der Materie überhaupt keine Ahnung hast, sonst würdest du hier nicht mit geschwellter Brust verkünden das du 5 Tage am Stück gewonnen hast und noch weitere Tage vorspielen willst.

 

Sven

Schwenn, wir wissen ja bereits alle, daß du hier der einzige bist, der was von Roulette versteht.

Aber von Logik und Textverständnis hast Du wiederum garkeine Ahnung.

Du begreifst nicht, daß es Menschen gibt, die weit über Haller hinaus Gedanken formen und entwickeln, die der Formelanwender Haller nicht ins Auge gefaßt hatte.

Du als ewig Gestriger wirst nie verstehen, was andere hier schreiben. Du nervst! Aber weil hier ein freies Land ist, darfst Du das tun.

 

Die 5 Tage beziehen sich nur auf den einen Tisch mit der einen Zahlengruppe, die hier veröffentlicht wurde. du könntest, wenn Deine Logik soweit mitmacht, auch noch die Monatstabelle in einigen Beiträgen vorher dazunehmen, dann hast Du mehr als 5 Tage.

Die MONATE, die ich vorher ausgewertet und getestet habe, kannst Du mengenmäßig eh nicht fassen, da Du offensichtlich glaubst, ich hätte mir das 5 min vor dem ersten Post erst ausgedacht. Aber ich prüfe diese Idee bereits seit Januar und das täglich parallel an 5 Tischen aus 4 Casinos komplett die Tagesperm. Dazu kommen noch Gelegenheitstest anderer Spielbanken/Tische und das bewußte Testspielen an Automaten und auf RNG für Vergleiche und Abgleiche.

 

Das ist eine Arbeitsweise, die Du dir auch aneignen könntest: Erst denken, dann schreiben.

bearbeitet August 12, 2016 von Ropro

[Sven-DC]

vor 10 Stunden schrieb Ropro:

Schwenn, wir wissen ja bereits alle, daß du hier der einzige bist, der was von Roulette versteht.

Aber von Logik und Textverständnis hast Du wiederum garkeine Ahnung.

Du begreifst nicht, daß es Menschen gibt, die weit über Haller hinaus Gedanken formen und entwickeln, die der Formelanwender Haller nicht ins Auge gefaßt hatte.

Du als ewig Gestriger wirst nie verstehen, was andere hier schreiben. Du nervst! Aber weil hier ein freies Land ist, darfst Du das tun.

 

Die 5 Tage beziehen sich nur auf den einen Tisch mit der einen Zahlengruppe, die hier veröffentlicht wurde. du könntest, wenn Deine Logik soweit mitmacht, auch noch die Monatstabelle in einigen Beiträgen vorher dazunehmen, dann hast Du mehr als 5 Tage.

Die MONATE, die ich vorher ausgewertet und getestet habe, kannst Du mengenmäßig eh nicht fassen, da Du offensichtlich glaubst, ich hätte mir das 5 min vor dem ersten Post erst ausgedacht. Aber ich prüfe diese Idee bereits seit Januar und das täglich parallel an 5 Tischen aus 4 Casinos komplett die Tagesperm. Dazu kommen noch Gelegenheitstest anderer Spielbanken/Tische und das bewußte Testspielen an Automaten und auf RNG für Vergleiche und Abgleiche.

 

Das ist eine Arbeitsweise, die Du dir auch aneignen könntest: Erst denken, dann schreiben.

 

Das stimmt nicht weil,  

 

dann hättest du es nicht erst jetzt geschrieben,

dann hättest du längst gemerkt das damit kein Blumentopf zu gewinnen ist.

 

Sven

 

[Ropro]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

 

Das stimmt nicht weil,  

 

dann hättest du es nicht erst jetzt geschrieben,

dann hättest du längst gemerkt das damit kein Blumentopf zu gewinnen ist.

 

Sven

 

Du kannst also Testergebnisse und Entwicklungsschritte, die Du nicht kennst, besser beurteilen als ich?

 

Das zieht ja allen Narzißten dieser Welt die Füße weg.