27 Coups - 23 mal rot

[Scoville]

Wir können es auch abkürzen: Den gibt es nicht !

Wohlweislich ist ein Spiel mit höherer Wahrscheinlichkeit natürlich gut.Nicht aber eine Gewissheit das es auch so laufen wird.

Du kennst das Spiel mit den 6 Blauen Kugeln und den 4 Gelben Kugeln im Sack...

 

WER sagt dir das du eine blaue Kugel ziehst ?

 

Und wenn, vieleicht sind jedesmal 10 Gelbe zuvor gekommen,und das über abertausende von Coups ?!...

Die Wahrscheinlichkeit in allen Permutationen aller Fälle gibt es,oder nicht?

 

Kannst du Mathematisch das Gegenteil beweisen?..Wohl kaum!

 

 

LG

Maddi

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Scoville:

vor 2 Stunden schrieb Scoville:

Sveni,speziell DEIN Spiel - ich nehme nun mal deine F2/F3 usw.Turnier-Matches- hatten mit den Delta-Werten ja mal garnichts gemein.

 

Ich denke ,dass eher ich jener bin der darauf verstärkte Obacht legt.

 

Ich kann nur immer unser GESPIELTES 360 Tage Turnier als PARADEBEISPIEL anfügen.

Im Vorlauf eine 4er Rotserie,die zweite in der 10.Etappe.

ca 300 Coups lagen dazwischen und nun rechne mal .......

 

Ich habe es weiterverfolgt.Was kommen sollte,kam auch (der prozentuale Ausgleich ,-nicht der direkte Mathematische- wie ihn @Robro richtigerweise umschreibt !!)...-In der Ruhe liegt die Kraft-.

 

 

Gruss

Scoville

 

 Richtig mein Ansatz zielt nicht auf die Grenzwerte der Ecart´s ab. Ich schrieb ja bereits das ist viel zu riskant und dort gibt es große Abweichungen zwischen den empirischen und math. Werten. ( siehe dein Beispiel beim Turnier)

Wie Starwind schon beschrieb, ist es günstiger sich in der Mitte der Gaußchen Glockenkurve anzugreifen genau dort, wo die meisten Treffer zu erwarten sind.

Genau in diesen Bereich finden in meinen Ansatz die Angriffe statt.

Hier haben auch die math. Werte mit den empirischen Werte die größtem Übereinstimmungen. 

Da am Anfang immer nur ein Favo zu spielen ist, leiste ich mir den Luxus und greife recht zeitig an, weil es kostest wenig und die frühen Treffer bringen viel Gewinn.

Also somit erstreckt sich mein Angriff auf ca. 2/3 der gesamten Erscheinungen, dementprechend nehme ich auch die Treffer mit.

 

 

Um sich aber überhaupt in der Mitte bewegen zu können, muss man auch die Ränder kennen. Und genau hier schließt sich der Kreis wieder um das Wissen der Sigma. Werte.

Anhand der Formel lassen sich auch die frühesten und spätesten Erscheinungen der Favos-Pleins bestimmen und demzufolge kann man auch die Mittelwerte ableiten.

bearbeitet August 18, 2016 von Sven-DC

[starwind]

vor einer Stunde schrieb Scoville:

Hallo Starwind,

 

Soweit er sein 'Handwerk' beherrscht,hat ein guter KGer Positive Erwartung und wird -da ein physisch Unendliches Spiel nicht möglich ist- mit HÖHERER Wahrscheinlichkeit gewinnen..Ganz klar!

 

So,und nun erkläre mir mal MATHEMATISCH die Gewissheit das er überhaupt trifft,resp.Longterm gewinnt!..

 

Ich brauche den Mathematischen BEWEIS der Gewissheit!!

 

LG

Scoville

 

Hallo Scoville,

 

da einem qualifizierten KG allein durch seine Beobachtungen die Restlaufzeit und damit auch die Restlaufstrecke der Kugel einigermaßen sicher bekannt ist, kann er auch überwiegend voraus sagen, welche senkrechte Raute getroffen werden wird.

Damit hier keine Fehlinterpretationen auftreten können, ich habe das Wort "einigermaßen sicher" voll bewusst verwandt, da ich kein Vertreter davon bin, dass die Prognose zur sicheren Punktlandung führen wird.

Ob es dann ein sog. atypischer Wurf werden wird (Tellerläufer, Mehrfachrautentrefffer, Sprung der Kugel gegen das Turmstück, Rücksprung der Kugel bei stärkerem Tilt sowie dabei Treffer auf "oben" befindlicher Raute u.v.a.m.) kann auch ein KG mangels hellseherischer Fähigkeiten nicht vorher einschätzen. Damit gehen so im Durchschnitt 30 bis 35 % der Sätze in den Teich.

Der Rest ist -eine überhaupt bespielbare Kombination voraus gesetzt- ein Sprungweitenproblem.

 

Wenn Du diese von mir angedeuteten Probleme berücksichtigst, erklärt sich meines Erachtens selbst, dass diese nicht mathematisch berechenbar sind, sondern als vorermittelter Durchschnittswert an der konkret bespielten Kombination lediglich als empirischer Durchschnitt ermittelt werden können.

Wenn man dann in einer recht aufwändigen Vorermittlung einen individuellen Trefferschwerpunkt (individuell = persönliche Aufzeichnungsmethode) bekommt, der oberhalb von +3 Sigma liegt werte ich das als "erfreuliches" Signal.

Hinzu kommt, dass die Kombination Veränderungen unterliegen kann.

Mein Lieblingsbeispiel (und das ist kein theoretisches) ist, dass am Franzosen beim Crewwechsel der beleibte neue Tischchef sich herzhaft am Kesselrand abstützt, um sich auf seinen Sessel zu hieven.

Kann -wie anderes auch- eine feine Veränderung des Tilt bewirken. Selbstverständlich völlig unberechenbar.

 

Dies als Ausschnitt der Gründe, warum ich Dir einen "mathematischen Beweis der Gewissheit" auf Dauer schuldig bleiben muss.

 

LG

Starwind

[Scoville]

vor 30 Minuten schrieb starwind:

 

Hallo Scoville,

 

da einem qualifizierten KG allein durch seine Beobachtungen die Restlaufzeit und damit auch die Restlaufstrecke der Kugel einigermaßen sicher bekannt ist, kann er auch überwiegend voraus sagen, welche senkrechte Raute getroffen werden wird.

Damit hier keine Fehlinterpretationen auftreten können, ich habe das Wort "einigermaßen sicher" voll bewusst verwandt, da ich kein Vertreter davon bin, dass die Prognose zur sicheren Punktlandung führen wird.

Ob es dann ein sog. atypischer Wurf werden wird (Tellerläufer, Mehrfachrautentrefffer, Sprung der Kugel gegen das Turmstück, Rücksprung der Kugel bei stärkerem Tilt sowie dabei Treffer auf "oben" befindlicher Raute u.v.a.m.) kann auch ein KG mangels hellseherischer Fähigkeiten nicht vorher einschätzen. Damit gehen so im Durchschnitt 30 bis 35 % der Sätze in den Teich.

Der Rest ist -eine überhaupt bespielbare Kombination voraus gesetzt- ein Sprungweitenproblem.

 

Wenn Du diese von mir angedeuteten Probleme berücksichtigst, erklärt sich meines Erachtens selbst, dass diese nicht mathematisch berechenbar sind, sondern als vorermittelter Durchschnittswert an der konkret bespielten Kombination lediglich als empirischer Durchschnitt ermittelt werden können.

Wenn man dann in einer recht aufwändigen Vorermittlung einen individuellen Trefferschwerpunkt (individuell = persönliche Aufzeichnungsmethode) bekommt, der oberhalb von +3 Sigma liegt werte ich das als "erfreuliches" Signal.

Hinzu kommt, dass die Kombination Veränderungen unterliegen kann.

Mein Lieblingsbeispiel (und das ist kein theoretisches) ist, dass am Franzosen beim Crewwechsel der beleibte neue Tischchef sich herzhaft am Kesselrand abstützt, um sich auf seinen Sessel zu hieven.

Kann -wie anderes auch- eine feine Veränderung des Tilt bewirken. Selbstverständlich völlig unberechenbar.

 

Dies als Ausschnitt der Gründe, warum ich Dir einen "mathematischen Beweis der Gewissheit" auf Dauer schuldig bleiben muss.

 

LG

Starwind

Aber lieber Starwind,

 

+1

 

Zum Punkt KG/Sonstiges/Pos EW gehen wir ja D'Acord.

Es langt ja in der Regel mit Pos EW !!!

 

Wenn du wirklich Pos EW RICHTIG UMSETZEN magst,dann setze heute Abend auf David Storl (Kugelstossen)..

 1,95 zu 1.00 auf Platz 1,2,3 (Medaille)

 

Bisherige Olymp-Bilanz 19:2 auf Barfuss oder Lackschuh...( 90,4 % )

Muss Zufall sein..... (ähem,oder ein Profi ist am Werk.Den Tipp kann ich 'geben', weil es Limitierungen für -mich- bei den Tipps gibt,und schon alles ausgeschöpft wurde,..)

 

Meine geposteten Tipps ob: Ingolstadt,Leipzig,Freiburg,Martin Foucade(Biathlon),Andi Murray(Tennis) usw. kamen hier -oder DC- zu 100%..(Ohne Ecarts,die es ja geben soll,so hörte ich :-)

 

Nichts für Ungut,und viel Ertrag.......

 

Gruss

Maddi

 

bearbeitet August 18, 2016 von Scoville

[Ropro]

vor 18 Minuten schrieb Sven-DC:

 Richtig mein Ansatz zielt nicht auf die Grenzwerte der Ecart´s ab. Ich schrieb ja bereits das ist viel zu riskant und dort gibt es große Abweichungen zwischen den empirischen und math. Werten. ( siehe dein Beispiel beim Turnier)

Wie kann es beim Ecart zu Abweichungen zwischen den mathematischen und empirischen Werten kommen? Kannst Du das erklären?

 

vor 20 Minuten schrieb Sven-DC:

ist es günstiger sich in der Mitte der Gaußchen Glockenkurve anzugreifen genau dort, wo die meisten Treffer zu erwarten sind.

Tatsächlich? Ist es denn nicht eher so, daß genau dort sich die Treffer-/Nichttreffer in ihrem Erwartungshorizont zeigen. Beim Roulette heißt das auf Dauer -2,7%

vor 22 Minuten schrieb Sven-DC:

Genau in diesen Bereich finden in meinen Ansatz die Angriffe statt. Da am Anfang immer nur ein Favo zu spielen ist, leiste ich mir den Luxus und greife recht zeitig an, weil es kostest wenig und die frühen Treffer bringen viel Gewinn.

Hier haben auch die math. Werte mit den empirischen Werte die größtem Übereinstimmungen. 

Wie kann denn ein früher Favo im Bereich der Glockenhöhe sein und dann auch noch früh treffen? Was wäre denn an dieser Stelle ein "Kleine Übereinstimmung" zwischen diesen Werten? du sprichst in Rätseln.

 

vor 26 Minuten schrieb Sven-DC:

 

Um sich aber überhaupt in der Mitte bewegen zu können, muss man auch die Ränder kennen. Und genau hier schließt sich der Kreis wieder um das Wissen der Sigma. Werte.

Anhand der Formel lassen sich auch die frühesten und spätesten Erscheinungen der Favos-Pleins bestimmen

Das mit der Formel solltest du uns mal vorführen, das interessiert bestimmt sehr viele.

Mit den sigmawerten kann ich Dir helfen: Auf der nach oben hin offenen Skala der Sigmawerte, findet man auch die nach unten hin offene Skala der Sigmawerte.

Die Positive Abwechung von Rot ist gleichzeitig die negative Abweichung von Schwarz und viceversa. Da nutzt es keinem den Wert Delta 2,5 zu kennen, oder gar 0,5, oder gar 5,5. Denn hier gilt: Wat dem einen sin Uhl, is den andern sin Nachtigal. Je nachdem, von wo man guckt.

[mike cougar]

@Sven-DC

 

 

Zitat

Haller dagegen ist überzeugt von der Gewinnfähigkeit der klass. Ansätze.

Er hat sich auch eindeutig dazu geäußert, in welchen Ansatz er die Lösung des Gewinnproblems sieht.

Er hat es aber bewusst nicht veröffentlicht,  er schreibt dazu: Zitat: " Es hat keinen Sinn es zu veröffentlichen, weil die Spielbanken Ihre regeln ändern würden"

 

Da Du dich für Haller soweit aus dem Fenster lehnst: Ich nehme an, daß kannst Du auch belegen ?

Ansonsten ist eine Äußerung von Haller nicht viel wert.

 

Zitat

"Es hat keinen Sinn es zu veröffentlichen, weil die Spielbanken Ihre regeln ändern würden"

 

heißt übersetzt: Er hat nichts !

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Scoville:

vor 2 Stunden schrieb Scoville:

vor 12 Minuten schrieb Ropro:

Wie kann es beim Ecart zu Abweichungen zwischen den mathematischen und empirischen Werten kommen? Kannst Du das erklären?

 

Tatsächlich? Ist es denn nicht eher so, daß genau dort sich die Treffer-/Nichttreffer in ihrem Erwartungshorizont zeigen. Beim Roulette heißt das auf Dauer -2,7%

Wie kann denn ein früher Favo im Bereich der Glockenhöhe sein und dann auch noch früh treffen? Was wäre denn an dieser Stelle ein "Kleine Übereinstimmung" zwischen diesen Werten? du sprichst in Rätseln.

 

Das mit der Formel solltest du uns mal vorführen, das interessiert bestimmt sehr viele.

Mit den sigmawerten kann ich Dir helfen: Auf der nach oben hin offenen Skala der Sigmawerte, findet man auch die nach unten hin offene Skala der Sigmawerte.

Die Positive Abwechung von Rot ist gleichzeitig die negative Abweichung von Schwarz und viceversa. Da nutzt es keinem den Wert Delta 2,5 zu kennen, oder gar 0,5, oder gar 5,5. Denn hier gilt: Wat dem einen sin Uhl, is den andern sin Nachtigal. Je nachdem, von wo man guckt.

 

Ich mache es mal kurz.

Ich erkläre Dir nichts, weil ich anhand Deiner Frage sehe das du überhaupt nichts von der Materie verstehst ,

das allein könnte man noch ertragen und ich bin auch geduldig und hilfsbereit.

Das größte  Problem ist aber das du frech, arrogant und sogar zu persönlichen Beleidigungen mir gegenüber tendierst-

 

Und genau diese Mischung ist einfach zuviel für meine Geduld und Ausdauer.

 Zum Schluss noch ein guter Tip, investiere ca. 300 €, kauf Dir das Buch von Haller " Berechnung des Zufalls" dort stehen alle Antworten auf Deine Fragen inkl. der Formeln drin 

bearbeitet August 18, 2016 von Sven-DC

[mike cougar]

vor 5 Stunden schrieb sachse:

 

Ich habe mal alles, was ich für falsch halte, eingefärbt.

 

Es steht jedem frei, gewisse Dinge als Falsch anzusehen, dafür leben wir ja in einer Demokratie.

 

Das so etwas passiert, deswegen schrieb ich aber auch und das hast Du garantiert gelesen aber bewußt zurückgehalten

 

Zitat

Mir ist klar, daß es zu diesem Thema hier im Forum sehr unterschiedliche Meinungen gibt.  Aber daß ist nun mal meine Meinung.

 

 

 

Aber es wäre doch sinnvoll, wenn Du Deine unterschiedliche Einschätzung auch textmäßig uns zur Verfügung stellen würdest und es auch gleichzeitig begründest.

 

Einfach nur zu schreiben

Zitat

was ich für falsch halte

 

ist etwas sehr mager.

 

Das gleiche gilt natürlich auch für Starwind.

[sachse]

vor 1 Minute schrieb Sven-DC:

Das größte  Problem ist aber das du frech, arrogant und sogar zu persönlichen Beleidigungen mir gegenüber tendierst-

Und genau diese Mischung ist einfach zuviel für meine Geduld und Ausdauer.

 

Das wäre eine mögliche Begründung, die jeder(auch Haller) bringen würde, wenn er "Zunge zeigen" soll.

[Albatros]

vor 21 Minuten schrieb Scoville:

 

 

Wenn du wirklich Pos EW RICHTIG UMSETZEN magst,dann setze heute Abend auf David Storl (Kugelstossen)..

 1,95 zu 1.00 auf Platz 1,2,3 (Medaille)

 

 

 

Gruss

Maddi

 

Hi maddin,

was genau soll ich setzen?

Erklärs mal für den Laien.

Nach DEM Vorkampf glaub ich nicht wirklich an Storl

Albatros

P.S.

Fussball EM:sowohl England/Frankreich (mein Tipp), als auch Belgien/Deutschland(Dein Tipp) wäre für die Tonne gewesen.

[Ropro]

vor 13 Minuten schrieb Sven-DC:

Ich mache es mal kurz.

Ich erkläre Dir nichts, weil ich anhand Deiner Frage sehe das du überhaupt nichts von der Materie verstehst ,

das allein könnte man noch ertragen und ich bin auch geduldig und hilfsbereit.

Das größte  Problem ist aber das du frech, arrogant und sogar zu persönlichen Beleidigungen mir gegenüber tendierst-

 

Und genau diese Mischung ist einfach zuviel für meine Geduld und Ausdauer.

 Zum Schluss noch ein guter Tip, investiere ca. 300 €, kauf Dir das Buch von Haller " Berechnung des Zufalls" dort stehen alle Antworten auf Deine Fragen inkl. der Formeln drin 

Zitat

Écart (französisch sprich „ekahr“, Seitensprung) bezeichnet:

• in der Statistik einen Begriff für die Abweichungen von der Normalzahl (Durchschnittswert). Die Größe der Abweichungen wird ausgedrückt durch die Schwankungszahl, d.h. das Verhältnis der Summe der positiven und negativen Abweichungen zur Durchschnittszahl.

der einzige der nix von der Materie vesteht bist offensichtlich Du.

 

Da Ecart nur eine Schwankungszahl ist, kann diese nur aus einem empirischen Zustand erstellt werden. Es kann also keinerlei Abweichungen zwischen tatsächlichem (empirischen) Wert und der Ecart-Zahl die diese Relation darstellt, geben. Die Hälfte von einem Meter kann nicht tatsächlich 44 cm sein!

 

Die Abweichung im Erscheinen einer Kopf/Zahl-Variante ist immer ein positiver Wert (für die Chance, die über Wert erscheint) und ein negativer Wert (für die Chance, die unter Wert erscheint). Da beide Werte sich nur durch das Vorzeichen (+ und -) unterscheiden, kann man auch als Abkürzung von der Differenz (Fachbegriff abgekürzt durch das griechische Delta-Zeichen) ohne Vorzeichen gesprochen werden. Also sigma Delta7 meint Sigma in beide Richtungen ist 7.

 

Und nu könnte man bewerten auf wen diese Beschreibung eher zutrifft: Das größte  Problem ist aber das du frech, arrogant und sogar zu persönlichen Beleidigungen tendierst. Und das, obwohl Du derjenige ohne die balsseste Ahnung bist. Und ich werde keine 300€ ausgeben um zu erfahren, daß ich recht habe. Das weiss ich auch so. Nur bei Dir hat sich der Kauf der Hallerschen Schreiberei noch nicht in Wissen verwandelt. Offensichtlich verstehst du den armen Kerl garnicht.

 

[Scoville]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

 Richtig mein Ansatz zielt nicht auf die Grenzwerte der Ecart´s ab. Ich schrieb ja bereits das ist viel zu riskant und dort gibt es große Abweichungen zwischen den empirischen und math. Werten. ( siehe dein Beispiel beim Turnier)

Wie Starwind schon beschrieb, ist es günstiger sich in der Mitte der Gaußchen Glockenkurve anzugreifen genau dort, wo die meisten Treffer zu erwarten sind.

Genau in diesen Bereich finden in meinen Ansatz die Angriffe statt.

Hier haben auch die math. Werte mit den empirischen Werte die größtem Übereinstimmungen. 

Da am Anfang immer nur ein Favo zu spielen ist, leiste ich mir den Luxus und greife recht zeitig an, weil es kostest wenig und die frühen Treffer bringen viel Gewinn.

Also somit erstreckt sich mein Angriff auf ca. 2/3 der gesamten Erscheinungen, dementprechend nehme ich auch die Treffer mit.

 

 

Um sich aber überhaupt in der Mitte bewegen zu können, muss man auch die Ränder kennen. Und genau hier schließt sich der Kreis wieder um das Wissen der Sigma. Werte.

Anhand der Formel lassen sich auch die frühesten und spätesten Erscheinungen der Favos-Pleins bestimmen und demzufolge kann man auch die Mittelwerte ableiten.

Hallo Sven,

 

Und genau DA liegt doch der Hase begraben.

Sämtliche Berechnungen sind -Mathematisch- für'n Ars...

 

JEDE Zahl kann zum Zeitpunkt XY kommen.

Selbst beim KG gibt es keinerlei Sektoren die KATEGORISCH ausschliessbar sind..

Selbst wenn Sachse die Zero 2/2 zu 1,5% beziffert heisst es nicht das es nicht kommen kann..

 

Nochmal: OHNE Pos EW geht auf lange Sicht kaum was,MIT pos EW kann man eher gewinnen als verlieren,nur Mathematisch hast du weder bei Variante A,noch B Gewissheit.

Dein Spiel finde ich gut,weil ich 40 Mio.Daten habe bzgl.Häufigkeitsverteilung.

Und ich habe den Beweis das A vs B überlegen ist,nur es ist wahnsinnig kompliziert dieses umzusetzen.

ICH war damit überfordert,obwohl ich 40 Jahre nichts anderes machte.

Vieleicht kannst du mit deinen Pleinspiel mehr Körner generieren.

 

Es sei dir gegönnt..

 

Gruss

Maddi

bearbeitet August 18, 2016 von Scoville

[Sven-DC]

vor 31 Minuten schrieb mike cougar:

@Sven-DC

 

 

 

Da Du dich für Haller soweit aus dem Fenster lehnst: Ich nehme an, daß kannst Du auch belegen ?

Ansonsten ist eine Äußerung von Haller nicht viel wert.

 

 

heißt übersetzt: Er hat nichts !

 Gerade Du forderst hier Belege und Beweise  von anderen und hälts  es aber selber nicht nötig hier Deine Spielweise zu veröffentlichen

[mike cougar]

vor 6 Stunden schrieb Scoville:

@Mike,ich glaube du 'denkst' zu kompliziert.

WENN es doch Fakt ist,dass JEDE ZAHL zum x-beliebigen Zeitpunkt erscheinen kann (auch beim KG) ,dann ist deine Denke falsch.

Jeder Spieler -kann- nach Einwurf setzen,jeden KG könnte man ausradieren -würde man frühzeitig absagen-..

 

 

Was glaubst du also fürchten die Herren in der Spielbank? NICHTS und NIEMANDEN mithilfe der Mathematik.Es geht in keinem Fall 37 Töpfe mit 36 Deckel zu schliessen,es GEHT NICHT UNENDLICH !!!

 

Und zum Sigma: Glaubst du tatsächlich das Haller ein Buch publiziert und die Angriffspunkte IN DER VERBINDUNG mit Grilleau-Ideen bekannt gibt?

 

Nochmal: Roulette kann auch mit Sigmaabweichungen POS EW erzeugen,gewinnen kann man -MATHEMATISCH- (auch kein KGler) in der Unendlichkeit...

 

Das geht nur,wenn du 2 grüne Scheine in die Luft wirfst,und 3 Scheine durch die Zentrifugalkraft wieder gen Boden -zumAufheben- zu garantierten !!!! 100% herunterfallen.

 

ALLES ANDERE ist Glück, bestenfalls in Verbindung mit Pos Erwartung,- Aber NIEMALS mit Gewissheit!!!!- MEHR NICHT!!!

 

Gruss

Scoville

 

 

Dein Beitrag wirft ein paar Fragen auf.

 

Zitat

WENN es doch Fakt ist,dass JEDE ZAHL zum x-beliebigen Zeitpunkt erscheinen kann (auch beim KG) ,.....................

Jeder Spieler -kann- nach Einwurf setzen,jeden KG könnte man ausradieren -würde man frühzeitig absagen-..

 

Da bin ich mit Dir völlig einer Meinung. Mit welchem meiner Sätze spreche ich denn dem entgegen ?

 

 

Zitat

Was glaubst du also fürchten die Herren in der Spielbank? NICHTS und NIEMANDEN ............................

 

Da sind wir auch auf gleicher Linie.

Dennoch haben die Spielbanken ihren festen rituellen Ablauf der exakt eingehalten wird, welche da wären

 

-Austauschen der Zylinder (Drehscheibe)

-Wechsel der Croupiers alle 30 -60 Minuten

 

Und nur mit diesen Maßnahmen unter einigen anderen noch können die sich ihre Überheblichkeit erlauben.

 

 

 

Zitat

Und zum Sigma: Glaubst du tatsächlich das Haller ein Buch publiziert und die Angriffspunkte IN DER VERBINDUNG mit Grilleau-Ideen bekannt gibt?

 

Offenbar hat Haller (gemäß Sven-DC) doch nichts über sein System verlauten lassen. Woher willst Du dann wissen, daß es Grilleau Ideen sind ?

 

 

 

 

 

bearbeitet August 18, 2016 von mike cougar

[Ropro]

vor 1 Minute schrieb Sven-DC:

 Gerade Du forderst hier Belege und Beweise  von anderen und hälts  es aber selber nicht nötig hier Deine Spielweise zu veröffentlichen

Hat er doch veröffentlicht!

 

Ich bin kein Freund von ihm, aber wir müssen schon bei der Wahrheit bleiben.

[mike cougar]

vor 2 Minuten schrieb Sven-DC:

 Gerade Du forderst hier Belege und Beweise  von anderen und hälts  es aber selber nicht nötig hier Deine Spielweise zu veröffentlichen

 

 

Ich wußte, daß dieser Einwand kommt.

 

Ganz einfach: Haller hat sein Werk veröffentlicht, dann muß er sich selbstverständlich auch mit Kritik auseinander setzen. Ich habe aber immer von Anfang klar gesagt, daß ich nichts veröffentlichen werde. Ich brauche keine Lobpreisung von anderen Usern. Das hole ich mir schon im Casino in Form von Bargeld ab.

[Scoville]

vor 7 Minuten schrieb mike cougar:

 

 

Dein Beitrag wirft ein paar Fragen auf.

 

 

Da bin ich mit Dir völlig einer Meinung. Mit welchem meiner Sätze spreche ich denn dem entgegen ?

 

 

 

Da sind wir auch auf gleicher Linie.

Dennoch haben die Spielbanken ihren festen rituellen Ablauf der exakt eingehalten wird, welche da wären

 

-Austauschen der Zylinder (Drehscheibe)

-Wechsel der Croupiers alle 30 -60 Minuten

 

Und nur mit diesen Maßnahmen unter einigen anderen noch können die sich ihre Überheblichkeit erlauben.

 

 

 

 

Offenbar hat Haller (gemäß Sven-DC) doch nichts über sein System verlauten lassen. Woher willst Du dann wissen, daß es Grilleau Ideen sind ?

 

Hi Mike,

 

Ich glaube das in den Spielbanken bewusst noch nach Ansage gesetzt werden kann.

Das mag daran liegen das man '' Verdächtigungen - Croupiers könnten einen abdrehen'' aus dem Wege geht.

 

Da ich Grilleau,Haller als auch Henri Chateau -in grauer Vorzeit- aufsog,weiss ich,dass Haller einige Ideen der sehr schweren Grilleau-Lektüren aufnahm.

 

Wenn wir uns in den Punkten 1+2 einig sind,dann kann es nicht ganz 'daneben' gewesen sein!

 

Gruss

Maddi

 

[Scoville]

vor einer Stunde schrieb Albatros:

Hi maddin,

was genau soll ich setzen?

Erklärs mal für den Laien.

Nach DEM Vorkampf glaub ich nicht wirklich an Storl

Albatros

P.S.

Fussball EM:sowohl England/Frankreich (mein Tipp), als auch Belgien/Deutschland(Dein Tipp) wäre für die Tonne gewesen.

Hallo Albatros,

 

Die Quali beendete er auf Platz 10...

Das IST mager,aber er -als Morgenmuffel- kommt so früh schwer in die Gänge...

(Ist immer so,allerdings ist die Weite mit 20,47 bis dato -in der Quali- immer ausreichend gewesen,sodass ich vermute das er nach dem ERSTEN Wurf ,Wurf 2+3 locker anging..) -Er pokert!- (Für mich klare Sache!-)

 

Setzen musst du Storl auf Platz.D.h Entweder 1,2 oder 3 (Wie beim Pferderennen) Quote bei Bet war 1,95 ...

Du bist bei Tipico,da musst du gucken wie da was angeboten wird..

 

WM in Frankreich war auf den Sieger mehr Spass als fundierter Tipp...(Dermassen offen,siehe unsere Tipps)

 

QuotenWert auf Storl ist 52%,ausgerechnet habe ich -letzte Sessions auf Platz 79%-

Mathematisch sollte es........

 

Gruss

Maddi

 

 

bearbeitet August 18, 2016 von Scoville

[Albatros]

vor 58 Minuten schrieb Albatros:

Hi maddin,

was genau soll ich setzen?

Erklärs mal für den Laien.

Nach DEM Vorkampf glaub ich nicht wirklich an Storl

Albatros

P.S.

Fussball EM:sowohl England/Frankreich (mein Tipp), als auch Belgien/Deutschland(Dein Tipp) wäre für die Tonne gewesen.

YES!!!

Bronze für die deutschen Hockey-Herren!!!

Glückwunsch speziell an Moritz Fürste, einen der besten Hockeyspieler aller Zeiten.

Schade, aber Rücktritt zur rechten Zeit!

Wozu noch Fußball???

Wenn es shoot-out im Hockey gibt??

Kennt Ihr Hockey?

Toller Sport!

Selbst in der Jugend sieben Jahre auf gutem Niveau gespielt.Und ohne Umzug der Eltern in Hockey-Diaspora wäre auch mal

ne Olympia-Teilnahme nicht utopisch gewesen.

Fast nur vergleichbar mit Badminton.
Ebenfalls ca.10 Jahre aktiv gespielt.

Kennt Ihr Badminton?

Dagegen sind Tennis ( auch auf Clubebene erfolgreich) oder Tischtennis (nur Hobby) ein reines Aufwärmtraining für Rekonvaleszenten.

Ende des GROSSKOTZ!

Viva la Hockey!

Albatros

[Albatros]

@maddi,

schaun wa mal.

tipico war gestern.

Albatros

[Scoville]

vor 2 Minuten schrieb Albatros:

YES!!!

Bronze für die deutschen Hockey-Herren!!!

Glückwunsch speziell an Moritz Fürste, einen der besten Hockeyspieler aller Zeiten.

Schade, aber Rücktritt zur rechten Zeit!

Wozu noch Fußball???

Wenn es shoot-out im Hockey gibt??

Kennt Ihr Hockey?

Toller Sport!

Selbst in der Jugend sieben Jahre auf gutem Niveau gespielt.Und ohne Umzug der Eltern in Hockey-Diaspora wäre auch mal

ne Olympia-Teilnahme nicht utopisch gewesen.

Fast nur vergleichbar mit Badminton.
Ebenfalls ca.10 Jahre aktiv gespielt.

Kennt Ihr Badminton?

Dagegen sind Tennis ( auch auf Clubebene erfolgreich) oder Tischtennis (nur Hobby) ein reines Aufwärmtraining für Rekonvaleszenten.

Ende des GROSSKOTZ!

Viva la Hockey!

Albatros

Martin Kaymar sollte aber mal ein paar ''Albatros'' einstudieren..:-)))

 

Bei Olympia genial,aber für mich untippbar.Da musst du daher :o)))

 

Gruss

Maddi

 

 

 

 

[Albatros]

vor 1 Minute schrieb Scoville:

Martin Kaymar sollte aber mal ein paar ''Albatros'' einstudieren..:-)))

 

Bei Olympia genial,aber für mich untippbar.Da musst du daher :o)))

 

Gruss

Maddi

 

 

 

 

Martin Kaymer wird die Flagge(vermutlich) bei der Abschlussfeier tragen.Ist als Supermillionär ein toller Botschafter seines Sports.

Aber (ebenso wie bei mir) ist ein Albatros ein sehr seltenes Ereignis.

((Stenson TOP 5 WAR tippbar!!))

Und beim Golf komm ich nicht einmal in die TOP Million der Olympia-Bewerber.

Viva la Hockey !!!
Albatros

[Scoville]

vor 1 Minute schrieb Albatros:

Martin Kaymer wird die Flagge(vermutlich) bei der Abschlussfeier tragen.Ist als Supermillionär ein toller Botschafter seines Sports.

Aber (ebenso wie bei mir) ist ein Albatros ein sehr seltenes Ereignis.

((Stenson TOP 5 WAR tippbar!!))

Und beim Golf komm ich nicht einmal in die TOP Million der Olympia-Bewerber.

Viva la Hockey !!!
Albatros

'Kalt wie Hundeschnauze',oder 'die coole Sau' Stenson hattest du auf dem Schirm?

 

Ein paar Tage eher brauchte ich deinen Golf-Verstand...:-((

Golf habe ich nichts gemacht.Selbst die erste Runde der Frauen machte mich nicht schlauer...

 

Da solltest du dich nebenher 'spezialisieren',wenn du schon alle Events anschaust!

 

Gruss

Maddi

 

[Albatros]

vor 1 Minute schrieb Scoville:

'Kalt wie Hundeschnauze',oder 'die coole Sau' Stenson hattest du auf dem Schirm?

 

Ein paar Tage eher brauchte ich deinen Golf-Verstand...:-((

Golf habe ich nichts gemacht.Selbst die erste Runde der Frauen machte mich nicht schlauer...

 

Da solltest du dich nebenher 'spezialisieren',wenn du schon alle Events anschaust!

 

Gruss

Maddi

 

Bei Golf-Frauen bin ich draussen!

Da würde ich nach Optik wetten.

Die Spanierin?

Eine der US-Damen?Namen?

Ne Europäerin wäre cool!!!

Frau Gal hat schöne Beine!

Die junge Inderin ist sehr charmant.

Egal.Hauptsache nicht ne übergewichtige Thai.

Politisch inkorrekt!!!!
Albatros

[Scoville]

vor 2 Minuten schrieb Albatros:

Bei Golf-Frauen bin ich draussen!

Da würde ich nach Optik wetten.

Die Spanierin?

Eine der US-Damen?Namen?

Ne Europäerin wäre cool!!!

Frau Gal hat schöne Beine!

Die junge Inderin ist sehr charmant.

Egal.Hauptsache nicht ne übergewichtige Thai.

Politisch inkorrekt!!!!
Albatros

Jep,Political Incorrekt :-))

 

Du erinnerst an Volker Pispers (Wirtschaft in Deutschland) :-))