erscheinung plein Erscheinung der Pleinzahlen in 128 Spielen a 500 Coups also gesamt 64k Coups

[mike cougar]

vor 8 Stunden schrieb starwind:

 

Ich beurteile es so:

Seit den Sylvester-Vorfällen am Kölner Hauptbahnhof bemerke ich endlich, dass das unvertretbare "unter den Tisch kehren" von Tatsachen nicht mehr so praktiziert wird (und werden kann), wie davor.

Bei einer Straftat, die ein Ausländer begangen hatte, galt es bis zu diesem Zeitpunkt ja schon als "Diskriminierung", nur dessen Herkunftsland zu benennen.

In diesem undifferenzierten "Multi-Kulti-Brei" glaubte ja auch noch der Kölner Polizeichef sich im vorauseilenden Gehorsam bewegen zu können und zu müssen, indem er zunächst alles verharmloste und herunterspielte. Das war zu diesem Zeitpunkt noch der Mainstream.

Erst als die deutsche Bevölkerung "plötzlich" unerwartet sauer reagierte und die Presse dies für ihre Auflagenzahl benutzte, trat innerhalb wenigen Tage ein Gesinnungswandel -sogar bei großen Teilen der Presse- ein.

Als Bauernopfer hat sein -bis dahin politisch erwünschtes- Verhalten dann dem Pol.Präs. ja das Amt gekostet.

Erst seit diesem Zeitpunkt registriere ich, dass Politik, abhängige Polizei und auch Teile der Presse nunmehr regelmäßig die Herkunft ausländischer Straftäter umgehend benennen.

 

Bis hierhin bin ich ebenfalls Deiner Meinung

 

Parallel entwickelte sich das Erstarken der AfD weiter.

Als Reaktion darauf bemerke ich ein völlig verändertes Verbalisieren und Umgehen mit derartigen Problemen auch in der Zeit seit Jahresbeginn.

 

Hinzu kommt, dass einige EU-Mitgliedstaaten den von Deutschland und Frankreich diktierten "Mainstream" energisch entgegen getreten sind.

Also hat man zumindest zur Kenntnis nehmen müssen. dass es nicht so weiter gehen kann wie bis zu diesem Zeitpunkt.

 

Hier kann ich Dir nicht mehr folgen. Es bedarf einer Erklärung hinsichtlich "diktierten Mainstream"

 

Die Äußerungen von Frau Bettina Kudla sind ein anderes Thema.

Grundsätzlich bewerte ich es als gerechtfertigt, dass sie dieses Thema angesprochen hat, überraschender Weise sogar aus dem Dunstkreis der CDU heraus. Leider hat sie sich ihre Wortwahl nicht rechtzeitig hinreichend überlegt und sich eines Begriffes bedient, der im nationalsozialistischen Gedankengut eine Rolle spielte.

So etwas darf einem Profi nicht passieren.

Hinsichtlich des von ihr gewählten Wortes wird sie zurück rudern müssen. Das tatsächlich von ihr gemeinte Thema hat sie leider dadurch selbst verunstaltet.

 

Starwind

 

Meine Antworten stehen in größern Lettern

 

[mike cougar]

vor 10 Stunden schrieb Dione:

Die Fakten sprechen leider eine andere sprache....

 

So hat Thomas Barnett (Militärprofessor, Geostratege und Regierungsberater der USA) in einem aufsehenerregendem Buch ein ganz eindeutiges Szenario der geplanten "Eroberung der Welt" publiziert. Barnett spricht von einer globalen Verschwörung, deren letzter Akt auf dem Weg zur Weltherrschaft längst eingeläutet worden ist. Die Globalisierer verfolgen das Ziel:, ausnahmslos alle Völker, Konfessionen und Kulturen "gleichzuschalten" und alle nationalen Grenzen niederzureissen. Insofern erweist sich die EU mit ihrer Regulierungswut als ein williger Vollstrecker der Globalisierer.

Aus Thomas P. M. Barnett: Die 4 Neuen Gesetze der Globalisierung:

1. Das Dogma der Globalisierung ist die Privatisierung aller realen Werte. Alles wird privatisiert, internationalisiert und profitorientiert vermarktet. Alles ist Ware; Alles hat einen Preis; Alles kann gekauft und verkauft werden!

2. Arbeitnehmer sind lediglich "Kostenfaktoren" und jederzeit austauschbare "Humanressourcen".

Die Kontrolle aller natürlichen Ressourcen, der Energieversorgung, der Trinkwasserversorgung, der Weltwährung sowie genmanipulierte Nahrung sind eine unabdingbare Voraussetzung für die Herrschaft  weltweiter Kartelle.

3. Keine Regierung darf den "freien Kapitalverkehr" und den Rückfluss von Profiten behindern. Die Länder müssen in gegenseitige Abhängigkeit gebracht werden, so dass sie alleine nicht mehr existieren können.

4. Staaten, die sich dagegen stellen, sind "Schurkenstaaten". Gegner dieser Globalisierung müssen vernichtet werden, so fordert es jedenfalls der Globalisierungsideologe Thomas Barnett: "We shall kill them!"

Das Endziel ist "die Gleichschaltung aller Länder der Erde". Das soll durch eine Vermischung der Rassen erreicht werden mit dem Ziel einer "hellbraunen Rasse" in Europa. Dazu soll Europa jährlich 1,5 Millionen Einwanderer aus der Dritten Welt aufnehmen. Das Ergebnis wäre eine Bevölkerung mit einem durchschnittlichen IQ von 90. Die europäischen Länder würden niemals mehr als Konkurrenten auftreten, eine tausendjährige Kultur würde vernichtet werden. Für alle, die diesen Zielen entgegentreten, haben die Globalisierer eine einfache Lösung: "Kill them". In der EU-Verfassung steht übrigens ein Schiessbefehl gegen eigene eigensinnige Bürger.

 

 

Es fällt mir schwer, dies zu glauben. England wäre ja nach dieser Theorie daß Land was schon mal vernichtet werden muß. Demnach müßten alle Gegner der Globalisierung ausgeschaltet werden. Das sind Millionen und Abermillionen Menschen. Nimmst Du das für bare Münze ?

[Käpt'n]

vor 11 Stunden schrieb sachse:

 

Darf ich denn wenigstens noch das Wort "Autobahn"(wer hat sie "erfunden"?) weiterhin benutzen?

Ansonsten noch einmal zur Ausländerproblematik:

Guckt Euch nur einmal an, welche Mengen Bargeld bei "Western Union" täglich in alle Welt verschickt werden.

So richtige Mitteleuropäer sehe ich da nicht in der Schlange.

 

 

"sachse"  be careful !!! stay at home.

 

Aus Gehege entkommen Löwen im Zoo Leipzig ausgebrochen

Alarm im Leipziger Zoo: Zwei Löwen sind aus ihrem Gehege entkommen. Ein Notfallplan wurde in Gang gesetzt. Die Tiere sind „von allen verfügbaren Kräften“ eingekesselt worden.

29.09.2016

 

 

[sachse]

vor 4 Stunden schrieb mike cougar:

 

 

Es fällt mir schwer, dies zu glauben. England wäre ja nach dieser Theorie daß Land was schon mal vernichtet werden muß.

 

Großbritannien steht als "unsinkbarer Flugzeugträger" vor Europas Küsten unter besonderem Schutz.

[starwind]

vor 6 Stunden schrieb mike cougar:

 

Meine Antworten stehen in größern Lettern

 

Starwind:

Hinzu kommt, dass einige EU-Mitgliedstaaten den von Deutschland und Frankreich diktierten "Mainstream" energisch entgegen getreten sind.

Also hat man zumindest zur Kenntnis nehmen müssen. dass es nicht so weiter gehen kann wie bis zu diesem Zeitpunkt.

 

 

mike cougar:

Hier kann ich Dir nicht mehr folgen. Es bedarf einer Erklärung hinsichtlich "diktierten Mainstream"

 

Deutschland und Frankreich waren sich zunächst in der Parole "Welcome Refugees" einig und versuchten weiter trotz sich ständig erhöhender ungelöster Probleme dies als bisherigen Mainstream weiter auf EU-Ebene durchzusetzen ("zu diktieren").

 

Die Anliegerstaaten der Balkanroute bekamen als Durchreiseländer gleichzeitig zumindest Teilprobleme zu spüren und rebellierten. Als die EU viel zu langsam reagierte und sich erst mal auf die üblichen Sprechblasen zurück zog, schufen diese EU-Mitgliedstaaten einfach neue Tatsachen, indem sie versuchten ihre Grenzen im Alleingang dicht zu machen und nicht weiter auf Handlungen der restlichen EU zu warten.

 

Darauf mussten die Mainstream-Vertreter der EU -wenn auch widerwillig- reagieren und lernen.

Zumindest sind die Außengrenzen jetzt nicht mehr so offen, wie sie es noch vor einem Jahr waren.

Zwangsläufig gleichzeitig wurde der alte Mainstream dadurch verändert. Kein verantwortlicher politischer Vertreter -insbesondere in Deutschland und Frankreich- wagt es seither, die alten Parolen wieder in den Mund zu nehmen.

 

Starwind

bearbeitet September 29, 2016 von starwind

[mike cougar]

vor 4 Stunden schrieb sachse:

 

Großbritannien steht als "unsinkbarer Flugzeugträger" vor Europas Küsten unter besonderem Schutz.

 

 

Unter welchem Schutz ? Etwa der Nato ?

 

Aber wie bereits geschrieben, eine globale Verschwörung kann ich mir einfach nicht vorstellen. Es sprechen sicher einige Punkte dafür, wie z.Bsp der gestrige Spreizschritt der CDU Politikerin Bettina Kudla, aber auch sehr viel dagegen.

 

 

 

bearbeitet September 29, 2016 von mike cougar

[Café]

Am 28.9.2016 um 09:21 schrieb Scoville:

Hi Mike,

 

Wenn du nichts gegen 'andersdenkende' hast,dann bitte gut zuhören!

 

 

@Scoville

 

So andersdenkend bist Du gar nicht!

 

Das meiste, was diese Frau singt, ist gar nicht so verkehrt.

 

Aber es sollte doch den meisten klar sein, daß der Kuchen nur einmal verteilt werden kann. Es geht hier nicht um ein paar Personen, sondern um Millionen, die sich auf dem Weg machen.

 

Und das ist die Kerbe, in die die AfD springt. 

 

Es ist schon merkwürdig, daß es hinsichtlich des Themas "Einwanderung" und "Flüchtling" offensichtlich ein Meinungskartell gibt. Wie sonst sind die heftigen Reaktionen auf eine Ablehnung von "Einwanderung" und "Flüchtling" zu verstehen? Es ist - zumindest nehme ich dies so wahr - offensichtlich Konsens unter Politikern aller Couleur, daß Einwanderung stattfinden soll. Und es ist Konsens unter diesen Politikern, daß die millionenfache EU-Einwanderung nicht ausreicht, um dem "System" die gewünschten Milliarden EUR zuzuweisen. Das ist die neoliberale Logik der "Einwanderungs"-Politik. Jedenfalls nach außen hin. Wie nun die Millionen Nicht-EU-Flüchtlinge - es gibt ja auch EU-Wirtschaftsflüchtlinge - in Lohn und Arbeit gebracht werden sollen, das erzählen die Konsens-Politiker leider nicht. Die Stammbevölkerung wird dann mit dem Schlüsselwort "Rassismus" in Schach gehalten, weil das Wort "Fremdenfeindlichkeit" die Schlagkräftigkeit des angelsächsischen Sprachraums fehlt. Würde man also wirklich der neoliberalen Argumentationslogik folgen wollen, dann müsste eigentlich in die Einwanderer investiert werden, damit sie den gewünschten Mehrwert und die entsprechende Wertschöpfung für die Stabilisierung des Systems liefern würden. Dem ist aber nicht so. Übrigens, auch gegenüber der Stammbevölkerung nicht, die zwar länger arbeiten soll, aber arbeitsrechtlich nicht entsprechend ihres Alters begleitet wird. 

 

All das wird beim öffentlichen Schlagabtausch unterschlagen. Das Thema "Einwanderung" und "Flüchtlinge" wird emotional zu einem Glaubenskrieg hochstilisiert, so als ob noch einmal die Reformation stattfinden würde. 

 

Mir persönlich ist unverständlich, wie man solche Massen - und dann auch noch aus einem ganz anderen kulturellen Kontext - neben den zwischenstaatlichen Verpflichtungen mit der EU ZUSÄTZLICH ins Land holen kann. Mit kosmopolitischen Leben hat solch eine Politik nichts zu tun. Die politischen Repräsentanten mögen zwar kosmopolitisch leben, verkennen aber den Beziehungszusammenhang, aus dem sie ihre wirtschaftliche Existenz ableiten. 

 

Wenn also die obige Sängerin meint, daß ohne die AfD ihre und die ihrer Anhänger soziale Existenz durch "Einwanderung" und "Flüchtlinge" gesichert wäre, dann sollten sie auch zeigen, wie diese den erhofften Mehrwert für sie erwirtschaften. 

 

Der Griff nach den Milliarden der Reichen geht ins Leere: Wie meinte Nicolas Berggrün gegenüber dem ZDF in einer gewerkschaftsfreundlichen Sendung auf Nachfrage, ob denn seine Milliarden in der Südsee seien? "Das machen doch alle so!".

 

Will denn die obige Sängerin etwa ein "Viertes Reich" gründen, um an diese Milliarden in der Südsee zu kommen?

 

Das hatten wir schon mal! Und es hat nicht funktioniert.

 

Café

 

 

 

P.S.: Wie isoliert Deutschland in dieser Frage darsteht, kann man an den anderen EU-Ländern erkennen. Wieviel nehmen die denn auf? Frankreich nimmt 20.000 auf. Selbst das liberale Nicht-EU-Land Norwegen schickt Eriträer nach Hause. Von der demokratisch geführten Schweiz ganz zu schweigen.

bearbeitet Oktober 17, 2016 von Café

[Sven-DC]

Am 13.9.2016 um 16:10 schrieb MarkP.:

 

Oh, @fuzinger, wie Recht Du hast...

Und auch wenn @Sven-DC noch so viel textet... empirische Trefferwahrscheinlichkeit, Grundlage, empirischer Wert, 

Berechnen  der Trefferwahrscheinlichkeit nach den mech.physikal. Vorgang, wo jedes Fach zu jeden Zeitpunkt mit einer Wahrscheinlichkeit 2,7 getroffen werden kann     HAHAHAHA!!!

 

@Sven-DC DU HAST SOWAS VON KEINE AHNUNG!

 

Noch was zu Favos und deren Auswahl und die immer Favos bleiben:

Neulich hatte ich 12 3er!!! 

Neulich (gestern) wurde in 166 Coups die 28 13x getroffen!!! 

Danach blieb die 28 für 80+ Coups aus!!! 

 

Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt... 

 

Sinnlos!

Dummschwätzer!

Klugscheißer!

Lexis

 

  

@Lexis,

 

Ich hab hier mal ein Thread ausgegraben um ihn mal nach ca. 600 Beiträgen, welche eigentlich mit den Thema nichts zu tun haben, wieder zum Kernthema zurückzuführen.

Es wird Dir helfen Deine Sichtweise auf die Roulettwahrscheinlichkeiten etwas zu erweitern, das jedes Fach vom rein physikalischen Vorgang mit einer Wahrscheinlichkeit von 2,7 % getroffen werden kann, bestreitet ja auch niemand.

Die Zufallsgesetze hebeln aber die physikalische Gesetzmäßigkeit hier aus. Nicht alles was Du Dir nicht erklären kannst oder nicht verstehst ist Sinnlos.

Diejenigen,  welche darüber schreiben und deren Wissensstand höher als Deiner ist sind auch keine Dummschwätzer oder Klugscheißer

Nur zu bedauerlich für Dich, das Du nicht alle auf dem Scheiterhaufen verbrennen kannst, welche mehr wissen wie Du.

 

Hier mal ein Beispiel, das meine Aussage Favos bleiben Favos, sich im Kern bestätigt. Logisch es ist immer im Vergleich zum Betrachtungsfenster /Couplänge zu beurteilen.

@Onadin hat das auch Richtig erkannt, nur Du  ( bist nicht der einzige) irrst durch die Roulettlandschaft wie ein blindes Huhn

 

Bei Live Roulett  aus dem Spielsaal bei DRAGONARA, gibt es eine wunderbare Funktion. Es ist eine Grafik im Schema des Roulettkessel dargestelllt dort kann man mit einem Regler sich in 10er  Schritten stufenlos die letzten 500 Coups anzeigen lassen. Favos und Restanten sind unterschiedlich farblich gekennzeichnet.

Besser kann man das Gesetz der großen Zahlen und der kleinen Zahlen nicht darstellen.

Wenn Du ein wenig mit den Regler hin und her fährst, wirst Du das Gesetz der Kleinen Zahlen erkennen, das kurzzeitig die Ecarts dominieren, was Du ja hier eindrucksvoll wieder gegeben hast.

Langfristig dominiert Das Gesetz der Großen Zahlen, was nichts anders heißt einige Zahlen bleiben vorn,  einige bleiben zurück.

 

Heute zum Beispiel um 18.20, war es so

Plein 6 hat in den letzten 500 Coups nie den braunen Bereich ( das sind die Favos, nicht die Nazis) verlassen

Plein 0  war größtenteils vorn, tauchte ziwschenzeitlich mal ab, um am Ende wieder vorn zu sein.

Plein 23  war von Anfang bis Ende der Loser.

 

So eine gleiches Bild ( mit anderen Zahlen) ergibt sich hier auch aus der Darstellung über 500 Coups eines Users hier, wwas ich ebenfalls schon ausgewertet habe.

 

Spätestens hier, muss Dir doch klar sein, Das die Treffer-Wahrscheinlichkeit mit 2,7 % pro Fach mit den empirischen Tatsachen des Spieles nicht harmoniert.

Auch wenn Du den Regler über 5 Mill  Coups ziehen könntest, würdest Du feststellen das der absolute Unterschied der tatsächlichen Treffer der einzelnen Plein entfernt. Das hat natürlich auf alle Chancen bezogen seine Gültigkeit.

 

Ich habe fertig, die nächsten 500 Beiträge gehören wieder den  Schwätzern und Helene Fischer Fans.

 

Sven

 

bearbeitet November 2, 2016 von Sven-DC

[Ropro]

vor 23 Minuten schrieb Sven-DC:

Die Zufallsgesetze hebeln aber die physikalische Gesetzmäßigkeit hier aus. Nicht alles was Du Dir nicht erklären kannst oder nicht verstehst ist Sinnlos.

Diejenigen,  welche darüber schreiben und deren Wissensstand höher als Deiner ist sind auch keine Dummschwätzer oder Klugscheißer

Aber mit Sicherheit die, die versuchen Klugheiten nachzuschwätzen, die sie garnicht verstanden haben.

 

Welche Auswirkung hat Deine Beobachtung für die Zukunft?

 

 

[Sven-DC]

vor 23 Minuten schrieb Ropro:

Aber mit Sicherheit die, die versuchen Klugheiten nachzuschwätzen, die sie garnicht verstanden haben.

 

Welche Auswirkung hat Deine Beobachtung für die Zukunft?

 

 

 Ich schwätze hier nichts nach, und schon gar nicht  was ich nicht verstehe,

weil ich genau diese Gesetzmäßigkeiten in meinen Ansatz untergebracht habe, diejenigen welche sich damit ausgiebig beschäftigt haben können das erkennen.

Du leider nicht, weil du es nicht verstanden hast, hast Du es auch gelöscht.

Richtig ist aber das ich mein Wissen nicht nur ( aber auch) auf der Basis von Versuch und Irrtum aufgebaut ist. Was ja nur unnötig Zeit oder Geld oder beides zusammen gekostet hätte.

Da habe ich schon mal im Gegensatz zu Dir ein paar Hundert Euro in die Hand genommen und mir Büchern von Autoren gekauft, welch sich schon auf wissenschaftlicher Basis ein halbes oder ganzes Leben lang mit dem Thema beschäftigen oder beschäftigt haben.

Bei Deiner Methode jeden Tag einen Angriff auf  Saldostand mind.plus 1 zu bringen, wird wohl Deine Lebenszeit nicht ausreichen Dir genügend Wissen anzueignen.

 

Was meinst Du mit Auswirkung auf die Zukunft genau.

Meine Beobachtung ist keine neue Erkenntnis von mir, die Grundlagen habe ich  bereits in meinen System eingearbeitet.

Somit hat es keine Auswirkungen auf mein Spiel oder für die Zukunft.

Ich vermute mal das Du das gemeinst hast, sonnst kannst Du ja noch mal Nachfragen.-

bearbeitet November 2, 2016 von Sven-DC

[MarkP.]

vor 22 Stunden schrieb Sven-DC:

@Lexis,

 

Es wird Dir helfen Deine Sichtweise auf die Roulettwahrscheinlichkeiten etwas zu erweitern, das jedes Fach vom rein physikalischen Vorgang mit einer Wahrscheinlichkeit von 2,7 % getroffen werden kann, bestreitet ja auch niemand.

 

Ich habe fertig, die nächsten 500 Beiträge gehören wieder den  Schwätzern und Helene Fischer Fans.

 

Sven

 

 

Eigentlich hättest Dir den ganzen Text ersparen können, ich sehe, DU HAST ES NICHT BEGRIFFEN!!!

 

ICH SCHRIEB VON ANFANG AN UND HIER NOCHMAL AUSDRÜCKLICH: NICHT JEDES FACH IST BALLISTISCH GLEICH WAHRSCHEINLICH !!!

 

Na ja, spätestens hier ist mir eines noch klarer geworden:

• Du hast keinen Friseur der Dich versteht
• von Ballistik hast Du 0 Ahnung
• die wunderbare Funktion kannst Du in Pfeife rauchen
• die ist für den Arsch
• auch das Gesetz der kleinen und großen Zahlen kannst in Pfeife rauchen
• ist auch für den Arsch
• heiße und kalte Zahlen an der Anzeige Tafel über dem Tisch
• kannst in Pfeife rauchen, da muss ich immer lachen
• diese Funktionen sind geschaffen worden für Spieler wie Dich!
• Du hast keine Ahnung
• SINNLOS
• DUMMSCHWÄTZER
• KLUGSCHEIßER

 

Es haben Dir die ganzen Bücher nichts geholfen! DU HAST DIE FALSCHEN BÜCHER GEKAUFT!

 

Wenn ich mal mit Helene Fischer unterwegs bin wirst Du nicht dabei sein!

Übrigens die Fischer finde ich so geil!

So und jetzt lass mich in Ruhe, spiele Roulette mit oder ohne e, werde reich damit und berichte davon. Oder lass es!

 

Lexis

 

 

 

 

bearbeitet November 3, 2016 von MarkP.

[sachse]

vor 23 Stunden schrieb Sven-DC:

Ich habe fertig, die nächsten 500 Beiträge gehören wieder den  Schwätzern und Helene Fischer Fans.

 

Sven

 

Falsche Formulierung:  Du bist fertig!

[BerlinerJunge]

vor 2 Stunden schrieb MarkP.:

 

Eigentlich hättest Dir den ganzen Text ersparen können, ich sehe, DU HAST ES NICHT BEGRIFFEN!!!

 

ICH SCHRIEB VON ANFANG AN UND HIER NOCHMAL AUSDRÜCKLICH: NICHT JEDES FACH IST BALLISTISCH GLEICH WAHRSCHEINLICH !!!

 

 

 

 

 

Dann verschwende deine Zeit nicht beim Tapeten schreiben in einem Forum sondern

geh Roulette spielen und werde reich und berichte dann. Oder erzähle es Helene

Fischer du Witzbold.

[MarkP.]

vor 3 Stunden schrieb BerlinerJunge:

Dann verschwende deine Zeit nicht beim Tapeten schreiben in einem Forum sondern

geh Roulette spielen und werde reich und berichte dann. Oder erzähle es Helene

Fischer du Witzbold.

 

Ja schau da her, was mischt Du Dich da ein, wer hier tatsächlich Tapeten schreibt ist Dir wohl entgangen, Du leidest wohl an einer Wahrnehmungsstörung, such Dir einen Friseur.

Dito! Geh spielen Junge! Spielst Du schon oder tüfftelst Du noch???

 

Mit Helene werde ich andere Themen haben und Du bist auch nicht dabei!

 

Lexis

bearbeitet November 3, 2016 von MarkP.

[starwind]

 

Starwind

[jason]

Am 2.11.2016 um 20:17 schrieb Sven-DC:

 

Da habe ich schon mal im Gegensatz zu Dir ein paar Hundert Euro in die Hand genommen und mir Büchern von Autoren gekauft, welch sich schon auf wissenschaftlicher Basis ein halbes oder ganzes Leben lang mit dem Thema beschäftigen oder beschäftigt haben.

 

 

Dann solltest Du auch mal wenigstens ansatzweise versuchen, das zu verstehen, was in den Büchern steht !

Als Sitzunterlage, damit Du auf dem Küchentisch auswerten kannst, ist das recht teuer. 

 

jason

 

[Sven-DC]

vor 3 Stunden schrieb jason:

 

Dann solltest Du auch mal wenigstens ansatzweise versuchen, das zu verstehen, was in den Büchern steht !

Als Sitzunterlage, damit Du auf dem Küchentisch auswerten kannst, ist das recht teuer. 

 

jason

 

 Du liest schlecht und urteilst schnell. Der beste Ansatz um nichts zu verstehen.

Ich schrieb bereits, ich werde keine Perm am Küchentisch aus, weil es die rein Zeitverscwendung ist.

Ich lasse über Computerprogramme auswerten.

Was habe ich Deiner Meinung nach nicht verstanden ?

[Hans Dampf]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

 

Was habe ich Deiner Meinung nach nicht verstanden ?

 

 Das zb.mit dem Satz auf den 1.F4  der ein F5 werden soll, du nicht mit einen Favoriten gegen Restanten spielst,sondern gegen alle F3,alle F2 ,alle F1 und gegen die Restanten, also dein Satz gegen den Rest,Chance 1:37.

 

 Dein Argument das einige Zahlen nicht erscheinen (Restanten) ist also Bledzin,weil du nicht nur gegen sie spielst.

 

 H.Dampf

 

 

bearbeitet November 5, 2016 von Hans Dampf

[Sven-DC]

vor 6 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

 Das zb.mit dem Satz auf den 1.F4  der ein F5 werden soll, du nicht mit einen Favoriten gegen Restanten spielst,sondern gegen alle F3,alle F2 ,alle F1 und gegen die Restanten, also dein Satz gegen den Rest,Chance 1:37.

 

 Dein Argument das einige Zahlen nicht erscheinen (Restanten) ist also Bledzin,weil du nicht nur gegen sie spielst.

 

 H.Dampf

 

 

 Man spielt immer mit jeden Satz gegen alle nichtbelegten Plein oder Chancen.

Egal ob man Favos oder Restanten spielt.

Ich habe nirgends behauptet das ich nur gegen die Restanten oder  gegen sonst was spiele.

Ich behaupte aber , je größer die Menge der Zahlen ist, gegen die man spielt ( also nicht belegt) um so günstiger ist es.

Weil mit größerer Fläche im Angriff, bei Fehltreffer das Verlustsaldo so stark ansteigt, das man mit diesen Satz nur sehr selten oder gar nicht mehr in s Plus kommt.

Fazit: Jehr mehr Zahlen man gegen sich hat, um so besser das Spiel, weil die Verlustphasen besser überstanden werden.

 

Es gibt aber langfristige Computer Auswertungen, welche belegen das der 1. F4  eine etwas größere Chance hat zuim 1, F 5 zu werden.

In ca. 75 % aller Rotationen bilden sich aus den ersten 3 F4 der F5.

Damit allein kann man aber nicht  dauerhaft gewinnen.

Weiterhin läuft in einen großen Teil eine Plein von F3 bis F6 durch, das ist auch nachgewiesen.

In den meisten Fällen halten sich ca. 4 Plein innerhalb 2 Pleinrotationen an der Spitze.

 

Die Arbeit zu ermitteln wie groß ein großteil oder wieviel in meisten Fällen genau ist, würde ich gern Dir überlassen, den nur was man selbst ermittelt glaubt man auch.

Ich habe keinerlei Lust, den ständigen Nörglern hier, alles auf den Silbertablett zu servieren

bearbeitet November 5, 2016 von Sven-DC

[Hans Dampf]

vor 13 Minuten schrieb Sven-DC:

.

Ich habe nirgends behauptet das ich nur gegen die Restanten oder  gegen sonst was spiele.

I

 

 Deine Grundüberlegung ist doch das einige Plein ausbleiben und dafür andere öfter kommen oder nicht?

 

 Auf diesen Gedankengang baut sich doch alles auf,oder willst du mir was anderes erzählen????

 

  Nach dem Motto was unten wegfällt,muss oben doppelt und dreifach kommen.

 

  H.Dampf

[Ropro]

vor 26 Minuten schrieb Sven-DC:

In ca. 75 % aller Rotationen bilden sich aus den ersten 3 F4 der F5.

Das zeig mir mal in Deiner vielgeliebten Binomialverteilung.