erscheinung plein Erscheinung der Pleinzahlen in 128 Spielen a 500 Coups also gesamt 64k Coups

[Sven-DC]

vor 8 Stunden schrieb Egoist:

 

War das nicht sein eigenes Werk?

 

Allerdings gebe ich ihm in sofern recht, als dass man nicht hergehen kann und eine simple Progression vorher zu bestimmen,

ehe man weiss was gekommen sein wird.

 

Die extrem flachen Progressionen sind nur von akademischen Wert, weil die Herren Autoren

einen begrenzten Horizont ihr Eigen nennen dürfen.

 

In der Praxis bewähren sich steile und übersteigerte Martingaleprogressionen zu Beginn.

Allerdings besteht empfindlicher Handlungsbedarf an den Stellen, die noch weit vor den Platzern der Nachahmern liegen.

 

Man kann den Zufall nicht vorher kalkulieren, man muss ihn hinterher verkraften...

 

 

 Ich glaube hier ist durch meine Abkürzung bei Dir ein Missverständnis aufgekommen.
ich meinte mit UP die unendliche Permanenz, woran Haller nicht glaubte.

Du schreibst von der unverlierbaren Progression, das erstmal im Prinzip richtig, aber diese ist eigentlich von Werntgen und da geht es auch glaube ich um EC.

Bin mir aber nur sicher das Sie Werntgen zugeschrieben wird oder auch so eine hatte.

Haller war nicht so vermessen und hat seine Progi unverlierbar getauft, andere haben Sie so genannt, weil Sie eine math. Platzerwahrscheinlichkeit von ca. 1 Prozent hatte.

Sie geht über 142 Stufen, selbst hat er sie Pleinprogression nach Anpeilung genannt und beginnt mit 17 stufigen Degression auf den Flächen, bevor er dann 125 Stufen eine Plein verfolgt.

Der Platzer kostet 2414 St., die durchschnittlichen Gewinne auf den Pleinsätzen betragen ca. 50 St.

Die ganze Tabelle mit der kompletten Einsatz/Gewinnstaffel steht auf Seite 384  " Berechnung des Zufalls"

 

Sven

bearbeitet September 12, 2016 von Sven-DC

[Ropro]

vor 12 Stunden schrieb Sven-DC:

Ich glaube man darf immer auch nur 1 Plein spielen, weil es kann ja nur eine kommen, die 2 Plein ist immer der Fehltreffer.

Jedenfalls wenn man langfristig das als Gleichsatzspiel machen will.

Welche der 2 ist denn die die dann kommt?

Oder: Wenn man die erste wählt, kommt die zweite. Dann ist die erste doch der Fehltreffer oder?

 

Solche Sätze, da kann ich drin baden.

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Ropro:

Welche der 2 ist denn die die dann kommt?

Oder: Wenn man die erste wählt, kommt die zweite. Dann ist die erste doch der Fehltreffer oder?

 

Solche Sätze, da kann ich drin baden.

 

vor 2 Stunden schrieb Ropro:

 

Wieso musst du hier immer rumsticheln.

Es kommt sowieso nicht immer die gleiche Zahl am Stück.

Es steht auch da das man sich auf eine Zahl beschränken soll. logisch das diese nicht immer kommt.

Wenn du immer Treffen willst, dann Spiel doch einfach alle Zahlen

[fuzinger]

vor 2 Stunden schrieb Sven-DC:

 

Wieso musst du hier immer rumsticheln.

Es kommt sowieso nicht immer die gleiche Zahl am Stück.

Es steht auch da das man sich auf eine Zahl beschränken soll. logisch das diese nicht immer kommt.

Wenn du immer Treffen willst, dann Spiel doch einfach alle Zahlen

 

Ich glaube er kann Dir in der Sache nicht folgen. Es wirkt (zumindest auf mich) so, als ob du in diesem Thread mit Abstand die beste Fachkenntnis hast. Ich verstehe zwar auch die Zusammenhänge, jedoch habe ich mich mit Themen wie der Standardabweichung nie näher befasst. Es weiß zwar worum es geht, könnte aber 3 Sigma Werte nicht berechnen aus dem Stegreif. Interessiert mich aber nicht wirklich.

 

Aber ich mag Leute wie Dich, weil Du viel Sachkenntnis hast, nicht überheblich oder arrogant bist und rein sachlich argumentierst.

[Ropro]

Zitat

Aber ich mag Leute wie Dich, weil Du viel Sachkenntnis hast, nicht überheblich oder arrogant bist und rein sachlich argumentierst.

 

 

Meinst Du etwa Sven damit?

Auch weiterhin noch alles Gute und viel Glück auf dem Glatteis, auf das Sven Dich zieht.

[fuzinger]

vor 2 Stunden schrieb Ropro:

 

 

Meinst Du etwa Sven damit?

Auch weiterhin noch alles Gute und viel Glück auf dem Glatteis, auf das Sven Dich zieht.

 

Habs gemerkt dass Du ihn nicht magst. Aber ich bilde mir gerne selbst meine Meinung, und die fällt vorerst sehr zu seinen Gunsten aus.

[fuzinger]

Und aufs Glatteis führst eher Du die Leute wenn Du an anderer Stelle behauptest:

 

Am 10.9.2016 um 20:45 schrieb Antipodus:

 

Moin Fritzl, es kann darüber keine genaue Zahl geben, denn wenn sie jetzt 640 mal ausblieb, ist die Chance im 641. Coup zu kommen genau 0,4865% zu 0,5135%, wie bei jedem anderen Coup auch.  

Die Antwort ist aber auch kriminell.

 

denn Bei Plein sind es immer noch 1/37 oder 0,027% 

(Im Thread "Story über Casino Club")

 

[Sven-DC]

vor 4 Stunden schrieb fuzinger:

 

Ich glaube er kann Dir in der Sache nicht folgen. Es wirkt (zumindest auf mich) so, als ob du in diesem Thread mit Abstand die beste Fachkenntnis hast. Ich verstehe zwar auch die Zusammenhänge, jedoch habe ich mich mit Themen wie der Standardabweichung nie näher befasst. Es weiß zwar worum es geht, könnte aber 3 Sigma Werte nicht berechnen aus dem Stegreif. Interessiert mich aber nicht wirklich.

 

Aber ich mag Leute wie Dich, weil Du viel Sachkenntnis hast, nicht überheblich oder arrogant bist und rein sachlich argumentierst.

Ja vielen Dank für die Lobeshymne.

Es ist immer leider so, das ich hier von Leuten für Dumm hingestellt werde, welche weniger Sachwissen haben.

Das liegt aber in der Natur der Menschen, niemand gibt gern zu das er sich nicht besonders gut auskennt, besonders die mit den größten defiziten sind immer am lautesten, weil sie am besten Ihre Mängel zu kaschieren glauben.

In Wahrheit  werden Sie damit so Auffällig, das jeder merkt das etwas nicht stimmt. Nur die betroffenen merken es eigentlich nicht selbst, wenn dann würden Sie einfach Schweigen, so zerstören sie auch noch die Zweifel an Ihrer Unwissenheit.

 

 

bearbeitet September 12, 2016 von Sven-DC

[Spielkamerad]

vor 5 Minuten schrieb Sven-DC:

Ja vielen Dank für die Lobeshymne.

Es ist immer leider so, das ich hier von Leuten für Dumm hingestellt werde, welche weniger Sachwissen haben.

Das liegt aber in der Natur der Menschen, niemand gibt gern zu das er sich nicht besonders gut auskennt, besonders die mit den größten defiziten sind hier am lautesten.

 

einspruch!

 

hier verdrehst du die ding mal wieder.

du stellst die leute für dumm hin!

allein deine aussage, du weißt einfach mehr als die anderen, lässt dich nicht besser dastehen. was schon eine art arroganz ist.

eigenlob ist eine sache, aber ohne jeglichen erfolgsnachweis, würde ich die roulette mitstreiter nicht so vor den kopf stoßen.

 

nur weil dir jemand um den bart fährt, musst du nicht noch eine devote haltung an den tag legen und dich als opfer sehen.

keiner hält dich für dumm!

 

 

sp........!

[Sven-DC]

Am 10.9.2016 um 14:06 schrieb fuzinger:

Das auffälligste ist, dass die Zahl 10 einmal nur 3 Erscheinungen in 500 Coups hatte und die 29 kam einmal 33 mal.

Das 3x erscheinen innerhalb 500 Coups=- 2,9 fache Standardabweichung ( Sigma), was grade so am Rand der Gaußchen Glocke liegt,

heftiger sind schon die 33 Treffer in 500 Coups, das wäre  +5,5 Sigma, also schon weit über die ca.0,27  Trefferwahrscheinlichkeit bei 3 Sigma.

 

bearbeitet September 12, 2016 von Sven-DC

[Sven-DC]

Am 10.9.2016 um 14:06 schrieb fuzinger:

vor 40 Minuten schrieb Spielkamerad:

einspruch!

 

hier verdrehst du die ding mal wieder.

du stellst die leute für dumm hin!

allein deine aussage, du weißt einfach mehr als die anderen, lässt dich nicht besser dastehen. was schon eine art arroganz ist.

eigenlob ist eine sache, aber ohne jeglichen erfolgsnachweis, würde ich die roulette mitstreiter nicht so vor den kopf stoßen.

 

nur weil dir jemand um den bart fährt, musst du nicht noch eine devote haltung an den tag legen und dich als opfer sehen.

keiner hält dich für dumm!

 

 

sp........!

Zitat

 

Ich habe hier nicht pauschal über alle User eine Meinung, somit ist es auch nicht richtig das ich alle für dumm halte.

Wenn ich glaube mehr zu wissen, dann schreibe ich es auch, die anderen schreiben ja auch das ich nicht alle Latten am Zaun habe etc und haben dabei kein schlechtes Gewissen.

Ein Sprichwort sagt "Niveau sieht von unten immer wie Arroganz aus"

Ich glaube auch alt und reif genug zu sein um zu wissen welche Haltung ich einnehme, das muss ich mir nicht vorschreiben lassen.

 

bearbeitet September 12, 2016 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb fuzinger:

Und aufs Glatteis führst eher Du die Leute wenn Du an anderer Stelle behauptest:

 

Die Antwort ist aber auch kriminell.

 

denn Bei Plein sind es immer noch 1/37 oder 0,027% 

(Im Thread "Story über Casino Club")

 

 Ich berechne die Trefferwahrscheinlichkeiten bei Pleins nach der Häufigkeitsverteilung auf Basis der BIN und POI.

Diese Werte kommen den empirischen Wahrscheinlichkeiten am nächsten ( also was wirklich passiert)

 

Das reine Berechnen  der Trefferwahrscheinlichkeit nach den mech.physikal. Vorgang, wo jedes Fach zu jeden Zeitpunkt mit einer Wahrscheinlichkeit 2,7 getroffen werden kann und die auch sich nicht verändert ist zwar so erstmal korrekt, ist aber von den empirischen Werten zu weit weg.

Auf dieser Grundlage würde man zum Beispiel das 2/3 Gesetz und die Standardabweichung nicht gerecht werden.

Die empirische Trefferwahrscheinlichkeit ist an der 3 Sigma Grenze auf keinen Fall 2,7 %, wie es auf den mechan. Vorgang zutrifft.

 

@fuzinger,

du hast dich vertippt oder so, 1:37=0,027 aber nicht %.

prozent ist das hunderste also 2,7

bearbeitet September 12, 2016 von Sven-DC

[fuzinger]

vor 18 Minuten schrieb Sven-DC:

@fuzinger,

du hast dich vertippt oder so, 1:37=0,027 aber nicht %.

prozent ist das hunderste also 2,7

 

Das Zitat

"Die Antwort ist aber auch kriminell.

 

denn Bei Plein sind es immer noch 1/37 oder 0,027% "

 

stammt von Ropro aus dem  Thread "Story über Casino Club"

 

Mein Antwort darauf lautete:

 

Deine ist aber noch schlimmer

In Prozent ausgedrückt sind es 2,7% - ansonsten käme jede Pleinzahl im Schnitt nur alle 3703 mal

 

 

[MarkP.]

Am 11.9.2016 um 16:30 schrieb fuzinger:

Aber solange man aus diesen Erkenntnissen kein Kapital schlagen kann, hilft uns das alles nichts. Auch wenn diese noch so präzise sind.

 

Oh, @fuzinger, wie Recht Du hast...

Und auch wenn @Sven-DC noch so viel textet... empirische Trefferwahrscheinlichkeit, Grundlage, empirischer Wert, 

Berechnen  der Trefferwahrscheinlichkeit nach den mech.physikal. Vorgang, wo jedes Fach zu jeden Zeitpunkt mit einer Wahrscheinlichkeit 2,7 getroffen werden kann     HAHAHAHA!!!

 

@Sven-DC DU HAST SOWAS VON KEINE AHNUNG!

 

Noch was zu Favos und deren Auswahl und die immer Favos bleiben:

Neulich hatte ich 12 3er!!! 

Neulich (gestern) wurde in 166 Coups die 28 13x getroffen!!! 

Danach blieb die 28 für 80+ Coups aus!!! 

 

Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt... 

 

Sinnlos!

Dummschwätzer!

Klugscheißer!

Lexis

 

  

bearbeitet September 13, 2016 von MarkP.

[onedin]

vor 3 Stunden schrieb MarkP.:

 

@Sven-DC DU HAST SOWAS VON KEINE AHNUNG!

 

Noch was zu Favos und deren Auswahl und die immer Favos bleiben:

Neulich hatte ich 12 3er!!! 

Neulich (gestern) wurde in 166 Coups die 28 13x getroffen!!! 

Danach blieb die 28 für 80+ Coups aus!!! 

 

Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt... 

 

Sinnlos!

Dummschwätzer!

Klugscheißer!

Lexis

 

  

Na ja, Lexis. Damit belegst Du lediglich, dass Du Dir nie die Mühe gemacht hast, Dich auch nur ansatzweise über die Spielweise von Sven zu informieren. Schon bei fünf Dreiern hätte er den Angriff abgebrochen oder (je nach dem wie frühzeitig die Dreier gefallen sind) den Angriff gar nicht erst gestartet.

Da Sven seine Beurteilung der Perms immer nach den letzten Halbrotationen vornimmt, hätte er bei den 13x Plein 28 geradezu traumhaft abgeräumt, da er vorlaufende Favos nach Gewinn gern weiter verfolgt.

Das Ausbleiben der 28 für mehr als 80 Coups hätte dazu geführt, dass diese Zahl nach spätestens  einer Rotation aus dem Kreis der Favos herausgefallen wäre - also auch kein ernsthaftes Problem.

 

Mag sein, dass die reduzierte Aussage - Favo bleibt immer Favo - zu gewagt ist. Auf jeden Fall  aber ist zu beobachten, dass Plein-Favos im allgemeinen eine längere Zeit Favo  bleiben, ehe sie zu Normalos oder Restanten werden. Aber das spielt überhaupt keine Rolle, denn Sven spielt ja gar nicht so...

 

mfg

onedin

[Sven-DC]

vor 4 Stunden schrieb MarkP.:

 

Oh, @fuzinger, wie Recht Du hast...

Und auch wenn @Sven-DC noch so viel textet... empirische Trefferwahrscheinlichkeit, Grundlage, empirischer Wert, 

Berechnen  der Trefferwahrscheinlichkeit nach den mech.physikal. Vorgang, wo jedes Fach zu jeden Zeitpunkt mit einer Wahrscheinlichkeit 2,7 getroffen werden kann     HAHAHAHA!!!

 

@Sven-DC DU HAST SOWAS VON KEINE AHNUNG!

 

Noch was zu Favos und deren Auswahl und die immer Favos bleiben:

Neulich hatte ich 12 3er!!! 

Neulich (gestern) wurde in 166 Coups die 28 13x getroffen!!! 

Danach blieb die 28 für 80+ Coups aus!!! 

 

Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt... 

 

Sinnlos!

Dummschwätzer!

Klugscheißer!

Lexis

 

  

 Aber sowas liest man doch immer wieder gern, ich vermisse noch Begriffe aus der Väkalsprache, aber da wird Sachse bald aushelfen können.

Ich kann mich nur an die Argumentation von Onedin anschließen.

Der einzige welcher nichts verstanden hast bist du.

 

Hauptsache Dir gehts nach solchen verbalen Entgleisungen wieder besser und man könnte mal fachlich über den Ansatz schreiben.

Aber es ist zwecklos, weil bei Dir scheinbar ein paar Gehirnwindungen fehlen um die Sache zu begreifen, du hast dich ja schon vergeblich im DC -Forum mit meinen Ansatz abgemüht

 

Sven

bearbeitet September 13, 2016 von Sven-DC

[data]

Ein Schwachsinn hier.

Es geht weiter wie damals.

[sachse]

Am 10.9.2016 um 23:00 schrieb Sven-DC:

 

 

Fäkalsprache?

bearbeitet September 13, 2016 von sachse

[MarkP.]

vor 15 Stunden schrieb onedin:

Na ja, Lexis. Damit belegst Du lediglich, dass Du Dir nie die Mühe gemacht hast, Dich auch nur ansatzweise über die Spielweise von Sven zu informieren. Schon bei fünf Dreiern hätte er den Angriff abgebrochen oder (je nach dem wie frühzeitig die Dreier gefallen sind) den Angriff gar nicht erst gestartet.

Da Sven seine Beurteilung der Perms immer nach den letzten Halbrotationen vornimmt, hätte er bei den 13x Plein 28 geradezu traumhaft abgeräumt, da er vorlaufende Favos nach Gewinn gern weiter verfolgt.

Das Ausbleiben der 28 für mehr als 80 Coups hätte dazu geführt, dass diese Zahl nach spätestens  einer Rotation aus dem Kreis der Favos herausgefallen wäre - also auch kein ernsthaftes Problem.

 

Mag sein, dass die reduzierte Aussage - Favo bleibt immer Favo - zu gewagt ist. Auf jeden Fall  aber ist zu beobachten, dass Plein-Favos im allgemeinen eine längere Zeit Favo  bleiben, ehe sie zu Normalos oder Restanten werden. Aber das spielt überhaupt keine Rolle, denn Sven spielt ja gar nicht so...

 

mfg

onedin

 

Ja, da sind wir richtig, im Thread Phänomene, denn Sven ist für mich eins. Er ist der einzige Sven auf der Welt, der gute von schlechten Favos unterscheiden kann und beim klassischen Roulette abräumt. Er ist wohl einer der wenigen auf der Welt, der in der Badehose auf seiner Terrasse auf den Bahamas live OC bespielt und am Tag mindestens 400 € macht.

Das macht bei nur 150 "Arbeitstagen" 60 k p.a. NETTO!

(Er agiert ja von der Terrasse aus und hat keine Spesen!) 

 

Um beim Bsp. zu bleiben:

Nach 10x 28 kommt Sven zum Tisch, jetzt erscheint vor seinen Augen die 28  3x ganz genau so wie er sich das nach BIN vorstellt. Die 28 bleibt aus, er greift sie aber sinnlos an (ballistisch gesehen, weil andere Bereiche weg von der 28 wahrscheinlicher sind...), die 28 bleibt für 80+ Coups aus, Svenny hat schon Kapital verbrannt, nach dem abgebrochenen Angriff auf die 28 erscheinen 12  3er, was macht er nun??? 

 

Und noch einmal: das was Sven spielt, Favos mit Halbrotation, Gesamtbild, BIN, usw. usf. alles das kann man programmieren, er entscheidet doch immer nach demselben "Muster", ergo wäre sowas programmierbar. Es ist alles programmierbar, nur die Gehirnwindungen mit Berechnungen von Sven nicht. 

Diese Arbeit kann man sich aber sparen, weil nichts positives dabei herauskommt, denn nach Abzug von Tronc bleibt nichts mehr übrig.

 

Lexis

bearbeitet September 14, 2016 von MarkP.

[MarkP.]

vor 15 Stunden schrieb Sven-DC:

 Aber sowas liest man doch immer wieder gern, ich vermisse noch Begriffe aus der Väkalsprache, aber da wird Sachse bald aushelfen können.

Ich kann mich nur an die Argumentation von Onedin anschließen.

Der einzige welcher nichts verstanden hast bist du.

 

Hauptsache Dir gehts nach solchen verbalen Entgleisungen wieder besser und man könnte mal fachlich über den Ansatz schreiben.

Aber es ist zwecklos, weil bei Dir scheinbar ein paar Gehirnwindungen fehlen um die Sache zu begreifen, du hast dich ja schon vergeblich im DC -Forum mit meinen Ansatz abgemüht

 

Sven

 

Sorry @Sven-DC, das hast doch selbst erwartet, dass Dummschwätzer und Klugscheißer kommt. Das ist doch keine verbale Entgleisung. Nein, ich habe mich niemals mit Deinem Ansatz beschäftigt! Und das ist auch gut so!  Denn wer behauptet, dass zu jedem Zeitpunkt jedes Nummernfach gleiche Wahrscheinlichkeit hat zu erscheinen (bei zwei entgegengesetzt laufenden Projektilen) hat absolut keine Ahnung! Und Du hast keine!

 

Lexis

 

bearbeitet September 14, 2016 von MarkP.

[Sven-DC]

vor 21 Minuten schrieb MarkP.:

 

Ja, da sind wir richtig, im Thread Phänomene, denn Sven ist für mich eins. Er ist der einzige Sven auf der Welt, der gute von schlechten Favos unterscheiden kann und beim klassischen Roulette abräumt. Er ist wohl einer der wenigen auf der Welt, der in der Badehose auf seiner Terrasse auf den Bahamas live OC bespielt und am Tag mindestens 400 € macht.

Das macht bei nur 150 "Arbeitstagen" 60 k p.a. NETTO!

(Er agiert ja von der Terrasse aus und hat keine Spesen!) 

 

Um beim Bsp. zu bleiben:

Nach 10x 28 kommt Sven zum Tisch, jetzt erscheint vor seinen Augen die 28  3x ganz genau so wie er sich das nach BIN vorstellt. Die 28 bleibt aus, er greift sie aber sinnlos an (ballistisch gesehen, weil andere Bereiche weg von der 28 wahrscheinlicher sind...), die 28 bleibt für 80+ Coups aus, Svenny hat schon Kapital verbrannt, nach dem abgebrochenen Angriff auf die 28 erscheinen 12  3er, was macht er nun??? 

 

Und noch einmal: das was Sven spielt, Favos mit Halbrotation, Gesamtbild, BIN, usw. usf. alles das kann man programmieren, er entscheidet doch immer nach demselben "Muster", ergo wäre sowas programmierbar. Es ist alles programmierbar, nur die Gehirnwindungen mit Berechnungen von Sven nicht. 

Diese Arbeit kann man sich aber sparen, weil nichts positives dabei herauskommt, denn nach Abzug von Tronc bleibt nichts mehr übrig.

 

Lexis

 Ja toll.

Genauso wenig wie Du dir die Mühe machst, mein Ansatz zu verstehen, genauso oberflächlich liest Du auch.

Ich schrieb bereits hier irgendwo in den tiefen des Forum.

Mein Ansatz ist programmiert, es sieht sehr gut aus.

Es sind aber noch nicht alle Regeln eingearbeitet, aber die Ergebnisse liegen jetzt bereits über den Durchschnitt der üblichen Ansätze was bis jetzt so programmiert wurde.

 

Sven

bearbeitet September 14, 2016 von Sven-DC

[MarkP.]

vor 5 Minuten schrieb Sven-DC:

 Ja toll.

Mein Ansatz ist programmiert, es sieht sehr gut aus.

 

Gratuliere! Roulette klassisch besiegt! Na - was kommt denn raus nach Tronc???

Nicht nur KG wollen Dein System bestimmt gleich kaufen.

 

Lexis

bearbeitet September 14, 2016 von MarkP.

[Sven-DC]

vor 55 Minuten schrieb MarkP.:

 

Sorry @Sven-DC, das hast doch selbst erwartet, dass Dummschwätzer und Klugscheißer kommt. Das ist doch keine verbale Entgleisung. Nein, ich habe mich niemals mit Deinem Ansatz beschäftigt! Und das ist auch gut so!  Denn wer behauptet, dass zu jedem Zeitpunkt jedes Nummernfach gleiche Wahrscheinlichkeit hat zu erscheinen (bei zwei entgegengesetzt laufenden Projektilen) hat absolut keine Ahnung! Und Du hast keine!

 

Lexis

 

Mensch Lexis, es nicht zu fassen.

lies doch bitte meine Beiträge, ehe du hier Deine Feststellungen über meinen geistigen Zustand trifft.

Ich schrieb eindeutig, das ich genau von der math. Trefferwahrscheinlichkeit, welche sich aus den physikalischen Vorgang ergibt nichts halte und ich die empirischen Trefferwahrscheinlichkeiten die sich auf Grundlage der Zufallsgesetze ergeben fokussiere.

 

Sven

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb MarkP.:

 

Gratuliere! Roulette klassisch besiegt! Na - was kommt denn raus nach Tronc???

Nicht nur KG wollen Dein System bestimmt gleich kaufen.

 

Lexis

Ich habe nicht die Absicht was zu verkaufen.

Obwohl ich bis jetzt Saldomäßig im Plus liege, würde ich nicht behaupten das Gewinnproblem gelöst zu haben.

Aber die Ergebnisse sind bis jetzt so, das bei täglicher Spielweise, man Jahrelang im Plus bleibt.

Ich veröffentliche ich vorerst keine konkrete Zahlen, weil es noch nicht fertig ist.

Ob später noch was kommt, lass ich mal offen.

Auf alle Fälle gebe ich mir die größte Mühe das Du es nicht erfährst.

 

bearbeitet September 14, 2016 von Sven-DC

[sachse]

vor 30 Minuten schrieb Sven-DC:

 

Ob später noch was kommt, lass ich mal offen.

Auf alle Fälle gebe ich mir die größte Mühe das Du es nicht erfährst.

 

 

Foto vom Auto und Haus genügen.

bearbeitet September 14, 2016 von sachse