Auf einfache Chancen im Gleichsatz dauerhaft gewinnen

[Lutscher]

vor 52 Minuten schrieb sachse:

 

Ich kenne Kastratovic seit ungefähr 35 Jahren als KG.

Wieso ist der plötzlich Nutznießer von Zielwerfern?

Angeblich hat er doch geschmiert und da wollte er wohl

noch paar zusätzliche Scheine an die Zielwerfer verteilen?

 

Kastratovic ??? Was hat der mit Zielwerfen am Hut.!

[sachse]

vor 28 Minuten schrieb Lutscher:

Kastratovic ??? Was hat der mit Zielwerfen am Hut.!

 

Na, außer dir lutschendem Nachspieler und Kastratovic gab es doch keine Gewinner.

Die von dir genannten anderen Dauergewinner könnten doch heute immer noch gewinnen,

weil sich zielwerfen(falls es überhaupt möglich wäre) nicht nachweisen lässt.

[jason]

vor 3 Stunden schrieb MarkP.:

Weil ich weiß, wie die Croupiers in Lindau ticken und die Aussage von Juan, " da gewinnt er nur, LI ist super für ihn, weil echter Zufall "  hahahaaaaaa,

 

 

Wie ticken denn Croupiers erfolgreich gegen einen EC-Spieler ? 

[sachse]

vor 7 Minuten schrieb jason:

 

Wie ticken denn Croupiers erfolgreich gegen einen EC-Spieler ? 

 

Sie ticken erfolgreich mit 1,35%.

[jason]

vor 25 Minuten schrieb sachse:

 

Sie ticken erfolgreich mit 1,35%.

 

Nur in Lindau ? 

 

LEXIS

Weil ich weiß, wie die Croupiers in Lindau ticken

[sachse]

vor 22 Minuten schrieb jason:

 

Nur in Lindau ? 

 

LEXIS

Weil ich weiß, wie die Croupiers in Lindau ticken

 

Nicht schon wieder der Beginn einer Zielwerferdiskussion.

[Lutscher]

vor einer Stunde schrieb sachse:

 

Na, außer dir lutschendem Nachspieler und Kastratovic gab es doch keine Gewinner.

Die von dir genannten anderen Dauergewinner könnten doch heute immer noch gewinnen,

weil sich zielwerfen(falls es überhaupt möglich wäre) nicht nachweisen lässt.

 

hat das heute mit dem flaschensammeln nit geklappt ???

[Lutscher]

vor 56 Minuten schrieb sachse:

 

Sie ticken erfolgreich mit 1,35%.

nein reicht nicht !

[Lutscher]

Ich sag nur Teppichhändler Rose !

[Lutscher]

vor einer Stunde schrieb sachse:

 

Na, außer dir lutschendem Nachspieler und Kastratovic gab es doch keine Gewinner.

Die von dir genannten anderen Dauergewinner könnten doch heute immer noch gewinnen,

weil sich zielwerfen(falls es überhaupt möglich wäre) nicht nachweisen lässt.

 

kann man nachweisen ! zugucken und dann ziehst du den betrug.

[Spielkamerad]

vor 4 Minuten schrieb Lutscher:

 

kann man nachweisen ! zugucken und dann ziehst du den betrug.

keine ahnung was du ziehst, aber gesund ist das nicht.

[Lutscher]

vor 3 Minuten schrieb Spielkamerad:

keine ahnung was du ziehst, aber gesund ist das nicht.

doch ist so geil....wenn du die bande beim betrügen erwischst.

[Lutscher]

nochmal für Roulette trolle.....teppisch Händler rose wurde betrogen.

[Hans Dampf]

vor 10 Stunden schrieb suchender:

Guten Morgen,

 

leider ist das auch nur Theorie, hast Du das schon mal in der Praxis probiert?

LG

 

Nein das war nur im übertragenden Sinn,viel zu grosse Schwankungen.

 

[Hans Dampf]

vor 9 Stunden schrieb Sven-DC:

Und die Erde ist eine Scheibe.

Oder

Verwirren sie mich bitte nicht mit den Tatsachen

 

Kein Stuhlgang gehabt?

[Juan del Mar]

vor 6 Stunden schrieb chris161109:

Habe ich verlangt, dass sich Dumpfbacken melden sollen?

 

Hola Chris

Energieeffizienz steht über allem. Fährst am besten, wenn Du selektiv vorgehst.

Mir genügen die guten Kontakte hier, die Neider spielen keine Rolle. Die grösste 

Genugtuung bleiben die Gewinne und wenn die zuletzt besprochenen Hebel nicht

bis zu den Eierköpfen gelangen. 

un saludo

Juan

 

 

[Juan del Mar]

Am 24.2.2019 um 13:16 schrieb MarkP.:

 

Offensichtlich bis Du sauer weil ich Dich durchschaut habe und es hier noch öffentlich hingeschrieben habe, wegen der Schublade... 

 

 

Am 24.2.2019 um 13:16 schrieb MarkP.:

Jetzt fällt Dir nichts mehr ein, als mich persönlich anzugehen.

 

Mach Mal ruhig weiter

 

Lexis

 

Ausser einer grossen Klappe hast Du nichts aufzuweisen,  rotz nicht rum wie eine

verschmähte Braut. Habe kein Bock, Grossmäuler ohne Tiefgang zu treffen - Ironie

des Schicksals, das ich am 16. März einen weiteres, geschätztes Forumsmitglied 

erstmals treffe. Darauf freue ich mich ausserordentlich. 

Juan

 

 

[Juan del Mar]

vor 8 Stunden schrieb ratzfatz:

 

Und natürlich kann Juan versichern, du kannst es auch und so schließt sich der Kreis zwischen euch Dauergewinner. Warum schreibt ihr hier ständig von euren Gewinnen und reist nicht durch die Welt und gewinnt euch dumm und dämlich. Seid ihr etwa bettlägerich oder steckt da etwa was ganz anderes dahinter ?

 

Dir kann ich wirklich nur Rinderwahnsinn attestieren, glaubst Du ein roemer, Starwind oder

Chris kann man mit einer Märchenstunde zum Narren halten?  Sollen wir schreiben, wir

verlieren mehr als wir gewinnen, damit hier die psychiatrische Abteilung zufrieden ist?

Neid gepaart mit grenzenloser Dummheit, sehe immer wieder das gleiche Muster. 

Ich verrate Dir, Gewinner ob im Roulette oder im Leben, die geniessen und lieben das Leben,

lassen es krachen und geifern nicht im blinden Hass.  Debatten wie Du sie permanent suchst, ist den zutiefst Frustrierten vorbehalten. So stehst Du dann wenigstens irgendwo an der Spitze.

Wir trinken Champagner wo Du die Essigflasche ansetzt.  Armer Tor!

 

 

[Juan del Mar]

vor 6 Stunden schrieb Lutscher:

Ich denke ich kenne Juan aus Saarbrücken. Er kam alle paar Wochen nach Saarbrücken ,hab ihn auch kräftig verlieren sehn. Alles nicht groß erwähnenswert.

 

Du denkst.... aber das war leider nie Deine Stärke.  Wenn Du es wenigstens wüsstest,

guck wenigstens mal bei den aufgeschriebenen Autonummern nach.

[Ropro]

Am 24.2.2019 um 11:23 schrieb Sven-DC:

Hier die Erklärung für die KG ler: ( oder jeden der es noch nicht weiß)

Es ist punktgenau der Scheitelpunkt (Mittelwert) der Glockenkurve, nach beiden Seiten fällt es gleichmäßig ab.

Innerhalb von  einer 3 Sigma Abweichung, befinden sich ca 99,73 % aller Ereignisse in diesen Bereich

Obwohl Dir von mehreren klargemacht wird, daß die symetrische Glockenkurve allein in deiner Fantasie besteht, wiederholst du den Quark, als wäre nix gewesen.

 

Nein du toppst es sogar noch: Schau dir mal die Glockenkurve der der F2 an, nehme sigma3 und errechne wieviel % der Fälle enthalten sind. Es sind weniger als 99,73%

[Ropro]

Damit Schwennie nicht lange suchen muss:

 

hier eine Grafik von @elementaar

 

https://www.roulette-forum.de/uploads/monthly_2018_02/EC_1Signal_vs_3Signale_09.png.de094b88f8b9034dd91e8b9914903091.png

 

Für Leute wie dich: Der Wert in der Mitte, ist Sigma 0, der rechts und links daneben ist Sigma1 bzw. -1.

Ich hoffe du kannst bis 3 zählen.

 

Wenn die Summe dieser 7 Werte 99,73 ergibt, reiche mir deinen Werkstattbesen.

bearbeitet Februar 25, 2019 von Ropro

[roemer]

Um mal wieder etwas Sachliches zu schreiben. Mit F2, F3 etc habe ich mich nie beschäftigt, kann also nicht mitreden.

Aber zu 3 Sigma Abweichung gab es mal eine Fragestellung im DC-Forum, ich denke es war Chefkoch, der gerade Mathe studiert hat. Gelten die 0,27% jeweils für den + und – Bereich getrennt oder zusammen gerechnet?

 

99,73% aller Schwankungen liegen innerhalb 3 Sigma.

Nehmen wir EC als Beispiel mit 50.000 (gerundet) als 3 SigmaGrenze.

 

100.000 Spieler weltweit, wieviele werden nur durch Glück nach 50.000 Coups nicht im Minus sein? (als stat. Durchschnittswert)

[Lutscher]

vor einer Stunde schrieb Juan del Mar:

 

Du denkst.... aber das war leider nie Deine Stärke.  Wenn Du es wenigstens wüsstest,

guck wenigstens mal bei den aufgeschriebenen Autonummern nach.

Die Verlusttage waren nicht unerheblich. Aber muss sagen Disziplin hast du. Mit Verlust die Tür rausspaziert.....Bei einem Lauf auch schon mal 20 000 mitgenommen. Alles gut !

bearbeitet Februar 25, 2019 von Lutscher

[Ropro]

vor 7 Minuten schrieb roemer:

Um mal wieder etwas Sachliches zu schreiben. Mit F2, F3 etc habe ich mich nie beschäftigt, kann also nicht mitreden.

Aber zu 3 Sigma Abweichung gab es mal eine Fragestellung im DC-Forum, ich denke es war Chefkoch, der gerade Mathe studiert hat. Gelten die 0,27% jeweils für den + und – Bereich getrennt oder zusammen gerechnet?

 

99,73% aller Schwankungen liegen innerhalb 3 Sigma.

Nehmen wir EC als Beispiel mit 50.000 (gerundet) als 3 SigmaGrenze.

 

100.000 Spieler weltweit, wieviele werden nur durch Glück nach 50.000 Coups nicht im Minus sein? (als stat. Durchschnittswert)

Genau auf deine Frage ist die Grafik von @elementaar abgestellt.

Sie stellt 4 unterschiedliche EC-Spieler dar. Oben ohne Zero unten mit Zero.

Die 0,27% Differenz kannste vergessen, weil der erste Wert neben Sigma3 auf jeder Seite ca. 6% hat.

[roemer]

vor 4 Minuten schrieb Ropro:

Genau auf deine Frage ist die Grafik von @elementaar abgestellt.

Sie stellt 4 unterschiedliche EC-Spieler dar. Oben ohne Zero unten mit Zero.

Die 0,27% Differenz kannste vergessen, weil der erste Wert neben Sigma3 auf jeder Seite ca. 6% hat.

 

Auf die Schnelle kann ich die Grafik nicht nachvollziehen, wenn es um Durchschnittswerte geht, warum 4 verschiedene Spieler???

Ich müßte mich bei den posts erst einlesen.

 

Meine Frage war simpler, 99,73% aller Spieler bleiben innerhalb 3 sigmas.

0,27% erleben eine Schwankung größer als 3 Sigmas, die Hälfte im Plus (Glück gehabt), die andere Hälfte im Minus (großes Pech).