Denkfehler der Mathematik

[Egoist]

vor 10 Stunden schrieb Alter Schwede:

Erst wenn die Spiellänge wieder gegen Unendlich geht, hat man auch wieder ein Nullsummenspiel.

 

Moin Alter,

 

vergiss das mal mit dem Nullsummenspiel, sowas braucht kein Mensch

Wenn alles auf den EC normal läuft, hat man -1,35% Umsatzrendite, das braucht auch keiner.

 

Insofern wäre ein Nullsummenspiel zwar schon ein kleiner Fortschritt,

aber nicht wenn Progression benutzt wurde.

Mit der richtigen Progression sehe ich den einzigen Weg,

einen echten und sogar einen getürkten Zufall in den Griff zu kriegen.

 

Das erfordert aber eine Menge Erfahrung, nebst Zeit, Geld und Disziplin.

 

vor 10 Stunden schrieb Alter Schwede:

Ich muss mein System wohl mit größeren Zahlenmengen untersuchen.

 

Gute Idee, zu der ich eine kleine Wortspende abgebe:

 

Optimiere Deine Tabelle mal so, dass der Umsatz erheblich verringert werden kann.

Wir nennen das hier Differenzsatz.

Es macht zu Beginn einer Partie und immer nach einem Ausgleich keinen Sinn,

Rot und Schwarz mit je einem Jeton zu belegen.

 

Du sparst 3 Stücke pro Coup ein und das Endergebnis bleibt gleich,

denn Du spielst immer alle 3 EC.

 

vor 10 Stunden schrieb Alter Schwede:

Egoist hat mir gezeigt, dass das System was ich bisher vorgestellt habe, wohl doch nicht so gut ist, wie ich dachte.

 

Doch, doch Deine Überlegungen hatten schon einen Hauch der Erkenntnis.

Die "Überprüfer" hier testeten nur die überlieferte Version und laufen damit

grossen Schwankungen direkt ins Messer.

 

Deine Segmentierung in je 100 Coups bügelt die kommenden Monsterwellen ein wenig platter.

Das reicht aber nicht allein, um aus Deiner Methode Kapital zu schlagen.

 

Noch eine Anregung:

Versuche mal mit jeder der 6 EC je 100 Stücke in 100 Coups zu verlieren.

Jede EC muss ihr eignes Saldo in den 100 Coups vollständig vernichten.

Ich bin echt gespannt wieviele du gleichzeitig auf NULL kriegst.

Noch gespannter auf den Saldo der vergeblichen ECs.

 

Achso, jede EC darf nur 1 Stück pro Coup riskieren, sonst ist sie ja vor Coup#100 pleite.

Allerdings müssen alle Zwischengewinne wieder vernichtet werden.

 

Eine restante EC darf zwar in Coup #50 50Stücke Minus gemacht haben,

aber nicht 51 Stücke.

 

Wäre ich Trainer für Spielsysteme, würde ich immer erst vermitteln,

wie schwer das gezielte Verlieren sein kann.

 

 

Gruss vom Ego

 

bearbeitet Oktober 26, 2016 von Egoist

[Alter Schwede]

vor einer Stunde schrieb Egoist:

Mit der richtigen Progression sehe ich den einzigen Weg,

einen echten und sogar einen getürkten Zufall in den Griff zu kriegen.

Da stimme ich dir zu fast 100% zu. Bei meinem wahren System versuche ich aber zugleich mich der Tendenz anzupassen. Möglicherweise funktioniert das aber nur bei den Pseudozufallszahlen von Excel.

 

vor einer Stunde schrieb Egoist:

Es macht zu Beginn einer Partie und immer nach einem Ausgleich keinen Sinn,

Rot und Schwarz mit je einem Jeton zu belegen.

Ich setze natürlich immer nur die Differenz, d.h. ich würde in diesem Fall gar nichts setzen, sondern einmal nur beobachten. So kann man die Nullsteuer etwas verringern. 

 

vor einer Stunde schrieb Egoist:

Versuche mal mit jeder der 6 EC je 100 Stücke in 100 Coups zu verlieren.

Jede EC muss ihr eignes Saldo in den 100 Coups vollständig vernichten.

Ich bin echt gespannt wieviele du gleichzeitig auf NULL kriegst.

Noch gespannter auf den Saldo der vergeblichen ECs.

O.k. mach mich an die Arbeit.

 

[Alter Schwede]

vor 55 Minuten schrieb Alter Schwede:

Versuche mal mit jeder der 6 EC je 100 Stücke in 100 Coups zu verlieren.

Jede EC muss ihr eignes Saldo in den 100 Coups vollständig vernichten.

Ich bin echt gespannt wieviele du gleichzeitig auf NULL kriegst.

Noch gespannter auf den Saldo der vergeblichen ECs.

Danke für den Tipp. Nach 100 Tagen a 100 Coups mit dem Ziel jeden Tag 600 Einheiten zu verlieren bin ich tatsächlich bei plus 8800 gelandet. Allerdings habe ich Martingale gespielt, nicht d ´Alembert.

 

blanko2.xlsx

[Alter Schwede]

d´Alembert verliert zuverlässig, wenn man verlieren will.

 

 

blanko2a.xlsx

[Sven-DC]

vor 8 Stunden schrieb Alter Schwede:

d´Alembert verliert zuverlässig, wenn man verlieren will.

 

 

blanko2a.xlsx

 Das trifft nur zu, wenn man damit einfach drauf los spielt.

In Verbindung mit einem Marsch, kann es besser aussgehen, als ohne Alembert.

[Scoville]

Der nächste Schmarrn.....

 

Nicht EINE Progression übersteht 40 Mio  Coups...

Selbst eine Martingale scheitert mit UNENDLICH Kapital und dem deaktiviertem Limit auf dem Tableau...(Wissen!)

 

Selbst mit Pos EW kann es keine '' Gewissheit'' geben..Es sei denn,man hätte genug Kapital um die 'Unendlichkeit' damit abzudecken...

Hat keiner, -und wenn, lebt diese Spezies von Zinsen und spielt nicht-!

 

Alles theoretischer Schmarrn !! Mathematisch geht nichts beim Roulette,egal was man spielt.....(Man muss halt nur lange genug spielen)

Alles läuft -MATHEMATISCH,auf Unendlich betrachtet- unter der Prämisse GLÜCK beim Roulette,ALLES  !!!)

 

 

 

Gruss

Maddi

bearbeitet Oktober 27, 2016 von Scoville

[Alter Schwede]

vor 47 Minuten schrieb Scoville:

Nicht EINE Progression übersteht 40 Mio  Coups...

DAS ist es doch GENAU der Denkfehler, über den wir hier diskutieren. Um 40 Mio. Coups zu spielen, müsstest du ca. 1000 Jahre alt werden. 

 

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Das trifft nur zu, wenn man damit einfach drauf los spielt.

Ich habe mich ja nun speziell bemüht zu verlieren. Einfach mal zur Übung auf Rat von Egoist. Das Programm blanko2a enthält noch einen kleinen Fehler. Bei 0 in Kombi mit negativem Einsatz gewinnt man demgemäß die Hälfte des Absolutwert des Einsatzes. Das darf natürlich nicht sein. Ich habe den Fehler korrigiert und mich weiterhin auf die Zielvorgabe eingeschossen, nach 100 Coups möglichst genau 100 Stücke auf jeder der 6 ECs verbraten zu haben. Das ist mit jetzt ganz gut gelungen. Mit der folgenden Strategie analog zu d ´Alembert. Verlieren kann ich jetzt. Jetzt muss ich das Ganze nur noch negativieren, um zu gewinnen.

 

vor 12 Stunden schrieb Egoist:

Versuche mal mit jeder der 6 EC je 100 Stücke in 100 Coups zu verlieren.

O.k. verlieren kann ich jetzt richtig gut.

 

blanko2anti.xlsx

bearbeitet Oktober 27, 2016 von Alter Schwede

[Scoville]

vor 31 Minuten schrieb Alter Schwede:

DAS ist es doch GENAU der Denkfehler, über den wir hier diskutieren. Um 40 Mio. Coups zu spielen, müsstest du ca. 1000 Jahre alt werden. 

 

Ich habe mich ja nun speziell bemüht zu verlieren. Einfach mal zur Übung auf Rat von Egoist. Das Programm blanko2a enthält noch einen kleinen Fehler. Bei 0 in Kombi mit negativem Einsatz gewinnt man demgemäß die Hälfte des Absolutwert des Einsatzes. Das darf natürlich nicht sein. Ich habe den Fehler korrigiert und mich weiterhin auf die Zielvorgabe eingeschossen, nach 100 Coups möglichst genau 100 Stücke auf jeder der 6 ECs verbraten zu haben. Das ist mit jetzt ganz gut gelungen. Mit der folgenden Strategie analog zu d ´Alembert. Verlieren kann ich jetzt. Jetzt muss ich das Ganze nur noch negativieren, um zu gewinnen.

 

O.k. verlieren kann ich jetzt richtig gut.

 

blanko2anti.xlsx

Und genau DAS ist dein DENKFEHLER Alter Schwede !!!!!!!

 

WER sagt,dass es 1.000 Jahre dauert....

Dein BEGINN kann analog dieser 40 Mio Perm Pest sein.....Oder hast du Gegenbeweise/besser GEWISSHEIT das es NICHT SO IST ???,oder sein könnte ??????

 

Du kannst selbst 90% WK/Gewissheit haben und trotzdem verlieren,ist dir das nicht klar ???

 

Es geht nur zu 100%..Hat man diese Gewissheit beim Roulette? Wohl kaum !!!!!!!!! ( Siehe 36 Deckel/37 Töpfe)

Oder bin ich anstatt LK Mathe ein 'Träumer' ?

bearbeitet Oktober 27, 2016 von Scoville

[sachse]

Am 26.10.2016 um 03:08 schrieb Egoist:

Oh, danke @sachse

aber da sehe ich weder Häppchen noch süffiges und auch Halle Berry macht sich rar.

Danke für die Einladung, aber ich habe doch noch wichtigere Termine...

 

Wenn es dir nicht passt dann eben "Hall Of Shame" im Keller.

[sachse]

Am 26.10.2016 um 14:10 schrieb Alter Schwede:

Aber mit dem Alter hatte ich "Eingebungen". Ich habe schon zweimal eine innere Stimme gehört "Alles auf X", das erste Mal noch vorsichtig gesetzt, das zweite Mal alles, und beide Male kam tatsächlich X.  Vielleicht ist es wirklich PSI, wenn ich gewinne, und nicht mein System. 

 

Alter Schwede!!!

Ich nehme die Bezeichnung "Wissenschaftler" mit dem Ausdruck aufrichtigstem Bedauerns zurück.

[cmg]

@Alter Schwede: deine "Eingebung"/"Vision", war vielleicht nur das unbewusste Wiedererkennen einer bestimmten erlebten Situation, das "Wiedererkennen bestimmter Rahmenbedinungen", die unbewusst gespeichert sind, als wahre Inituition.

Ich glaube mittlerweile nicht, das wirklich jemand in die Zukunft sehen kann, man kann sich vielleicht theoretisch in die Zukunft "tricksen", weil die jeweilige Zeit vom jeweiligen Raum abhängig ist, und z.B. in der Nähe eines schwarzen Lochs viel langsamer läuft, aber nur weil man theoretisch in die Zukunft "reisen"  kann, heist das noch lange nicht, das jemand in die Zukunft "sehen" kann.

[starwind]

vor einer Stunde schrieb cmg:

@Alter Schwede: deine "Eingebung"/"Vision", war vielleicht nur das unbewusste Wiedererkennen einer bestimmten erlebten Situation, das "Wiedererkennen bestimmter Rahmenbedinungen", die unbewusst gespeichert sind, als wahre Inituition.

................................................

 

Das soll im Vollsuff und/oder Drogenwahn am besten funktionieren, wo analytische Verstandestätigkeit schwer reduziert bis ausgeschlossen wird.

 

Starwind

 

[Egoist]

vor 23 Stunden schrieb Alter Schwede:

d´Alembert verliert zuverlässig, wenn man verlieren will.

 

 

blanko2a.xlsx

 

Hey Alter,

 

Du scheinst etwas falsch verstanden zu haben.

Die Vorgabe war, allen 6 EC parallel jeweils 100 Stücke in 100 Coup abknöpfen zu lassen.

 

So weit ich das erfassen kann, spielst Du nun das Gegenteil der d'Alembert.

+1 nach Gewinn und -1 nach Verlust. Kann man aber auch mal machen.

 

Ich glaube weiter unten hattest Du schon den fetten Fehler gesehen...

 

 

[Alter Schwede]

O.k. ich kann jetzt zuverlässig gewinnen, nicht nur auf Excel-Zahlen. Mein besonderer Dank geht an @Egoist. Yupp, den FETTEN Fehler hab ich gesehen

 

An alle anderen: Die Antimartingale hat ja auch gewonnen. Man könnte sie noch verschärfen, wenn man anstatt 1200 als Obergrenze 3000 nmmt (Tischwechsel von 2€ auf 5€-Tisch. Hier ist natürlich die Frage ob das nur bei den Excel-Pseudozufallszahlen funktioniert, oder auch bei richtigen. Ich habe noch keine Möglichkeit gefunden Originalpermanenzen bequem zu kopieren und als Excel-Spalte einzugeben.

vor 14 Stunden schrieb Scoville:

Oder bin ich anstatt LK Mathe ein 'Träumer' ?

Du unterrichtest also Mathe LK. Kannst du denn auch eine C4-Matrix auf die Jordansche Normalform bringen, oder beweisen dass ein System inhomogener Differentialgleichungen keine Lösung hat? Ich kann das, weil das Teil meines Berufes war. Jetzt helfe ich nur noch meiner Tochter beim Umzug, arbeite im Garten und spiele ein bisschen. 

 

An alle Kritiker meiner PSI-Kräfte: Ihr mich auch.

 

An @Hans Dampf: Bist du noch an der Info interessiert? 

bearbeitet Oktober 28, 2016 von Alter Schwede

[Egoist]

vor 14 Stunden schrieb Alter Schwede:

O.k. verlieren kann ich jetzt richtig gut.

 

blanko2anti.xlsx

 

Ich verstehe leider Deine Tabelle schon wieder nicht.

Was machen denn da negative Einsätze, und wie wirken sie sich aus?

 

Deine Tabelle mit der Martingale, war schon etwas besser, den auf soetwas läuft es hinaus.

 

Nicht dass ich hier gleich wieder von den Querlesern beschossen werde:

Diese Martingale richtet sich gegen das Casino!

Man zwingt das Casino in die Rolle des MG-Spielers.

 

Kosten: Kleine Münze und grosse Geduld.

Nutzen: Gelegentlicher Lottogewinn.

Erforderliches Können: Gering.

Dauergewinnprognose: Hängt von den Stopps ab.

 

 

Gruss vom Ego

 

 

 

[Egoist]

vor 8 Minuten schrieb Alter Schwede:

O.k. ich kann jetzt zuverlässig gewinnen, nicht nur auf Excel-Zahlen.

 

Mensch Alter,

 

wenn alles im Leben nur so einfach wäre aber mir strotzen Deine Tabellen noch zu heftig dagegen.

 

Überprüfe das mal in aller Ruhe, denn Tabellenfehler sind immer!

 

 

Gruss vom Ego

[Hans Dampf]

vor 4 Stunden schrieb Alter Schwede:

 

An @Hans Dampf: Bist du noch an der Info interessiert? 

 

 ja bin ich,hab dir eine persöhnliche nachricht geschickt,ich hoffe es hat geklappt.

 

 einfach im menü den briefumschlag anklicken,direkt neben deinem namen.

 

 Gruss H.Dampf

[Alter Schwede]

vor 8 Stunden schrieb Egoist:

Überprüfe das mal in aller Ruhe, denn Tabellenfehler sind immer!

In den Tabellen die ich dir geschickt habe, sind noch der eine oder andere Fehler. In meinem echten Spiel möglicherweise auch, ABER es macht sich nicht bemerkbar. Ich bekomme vom Programm gesagt worauf ich wie viel setzen soll, gebe dann eine Zufallszahl ein, bekomme Stand und neue Einsatzempfehlungen, oder gegebenenfalls ein Stoppsignal. 

[Egoist]

vor 13 Stunden schrieb Alter Schwede:

In den Tabellen die ich dir geschickt habe, sind noch der eine oder andere Fehler. In meinem echten Spiel möglicherweise auch, ABER es macht sich nicht bemerkbar. Ich bekomme vom Programm gesagt worauf ich wie viel setzen soll, gebe dann eine Zufallszahl ein, bekomme Stand und neue Einsatzempfehlungen, oder gegebenenfalls ein Stoppsignal. 

 

Sorry Alter,

 

aber wenn du mir eine PM geschickt haben solltest, kam sie nicht an.

Wenn Du ein Programm hast, welches Dir vorschreibt, was wo zu setzen ist,

überprüfe es penibel!

 

Deine halböffentlichen Tabellen haben Einsätze im Minusbereich.

Sooo geht das nicht.

 

 

Gruss vom Ego

 

 

[Alter Schwede]

vor 30 Minuten schrieb Egoist:

aber wenn du mir eine PM geschickt haben solltest, kam sie nicht an.

Wenn Du ein Programm hast, welches Dir vorschreibt, was wo zu setzen ist,

überprüfe es penibel!

 

Deine halböffentlichen Tabellen haben Einsätze im Minusbereich.

Sooo geht das nicht.

 

Ich wollte eigentlich nur Hans Dampf meine echte Systemtabelle schicken. Aber wie geht das? Klappt irgendwie nicht. Sorry, dass ich nicht auch dich beglücken will, aber du kannst doch schon beim Roulette gewinnen. Teilst aber niemandem mit wie. Ich trage doch keine Eulen nach Athen.

 

Wenn da ein Eintrag von z.B. -8 auf gerade Zahlen ist, dann heißt das nichts anderes als dass ich 8 Stücke auf ungerade Zahlen (Impair oder so) setze. 

[Hans Dampf]

Am 29.10.2016 um 02:01 schrieb Alter Schwede:

 

Ich wollte eigentlich nur Hans Dampf meine echte Systemtabelle schicken.

 

 Moin Alter Schwede,ich hab dir noch eine PN geschickt mit meiner E-Mail Adresse.

 

 Gruss H.Dampf

[Egoist]

Am 29.10.2016 um 02:01 schrieb Alter Schwede:

Wenn da ein Eintrag von z.B. -8 auf gerade Zahlen ist, dann heißt das nichts anderes als dass ich 8 Stücke auf ungerade Zahlen (Impair oder so) setze. 

 

Moin Alter,

 

das glaube ich Dir nicht. Ganz links oben in der Tabelle blanko2anti.xlsx gibt es initial 3 Treffer auf Manque.

Coup#1 Einsatz 2 auf Manque (ebenso auf Passe leider hebt sich das weg), rechnerisch nach Treffer Stand:+2.  (OK)

Coup#2 Einsatz 2 auf Manque (ebenso auf Passe leider hebt sich das weg), rechnerisch nach Treffer Stand:+2.  (nicht OK, müsste +4)

Coup#3 Einsatz 2 auf Manque (ebenso auf Passe leider hebt sich das weg), rechnerisch nach Treffer Stand:+2.  (nicht OK, müsste +6)

Coup#4 Einsatz 0 auf Manque (auf Passe Einsatz 4), rechnerisch nach NICHTTreffer Stand:+4.  (nicht OK, wie kann ein Nulleinsatz gewinnen?)

 

Abgesehen davon, dass negative Einsätze gruselig ausschauen, rechnet die Tabelle schon im Ansatz Mumpitz.

 

 

Gruss vom Ego

 

[Alter Schwede]

vor 4 Stunden schrieb Egoist:

Abgesehen davon, dass negative Einsätze gruselig ausschauen, rechnet die Tabelle schon im Ansatz Mumpitz.

Hab ich geschrieben, dass die Tabelle korrekt ist

 

Sie hat einen einzigen Fehler: In Zelle AK1 muss es heißen =AK105 (anstatt ist AK106). Ansonsten rechnet sie korrekt, interessiert mich aber nicht weiter.

 

Das Problem was du ansprichst liegt in Folgendem: In Zeile n ist der Stand notiert der sich auch der Roulettezahl bei n ergibt und den jeweiligen Einsätzen bei n-1. Die Einsätze bei n werden also erst nach n+1 gemäß der bei n+1 gefallenen Roulettezahl ausgewertet. 

 

Mit den negativen Einsätzen spart man sich viel Schreib- und Rechenarbeit. 

[Café]

Mir fiel keine bessere Rubrik ein:

 

https://report24.news/mathematik-ist-rassistisch-gates-stiftung-foerdert-weitere-abschaffung-der-wissenschaft/

 

 

Café

[Das Kuckuck]

vor 59 Minuten schrieb Café:

Mir fiel keine bessere Rubrik ein:

 

https://report24.news/mathematik-ist-rassistisch-gates-stiftung-foerdert-weitere-abschaffung-der-wissenschaft/

 

 

Café

 

Der Amöbenstatus ist bald erreicht, dann benötigen wir keine Goldgrubensäfte mehr, dann reicht etwas Desinfektionsmittel.

 

Zum Kuckuck!