binomial Die Wahrheit über die Binomialformel

[Alter Schwede]

vor einer Stunde schrieb Spielkamerad:

diese frage hast du auch geschickt übersprungen. da du zu allem antwortest, bitte!

 

Ich war gemeint und ich habe oben geantwortet. Ja, ich hätte tatsächlich ein paar Beispiele, aber wenn ich die öffentlich benennen würde, dann würde ich mich strafbar machen. Lies erst einmal was ich kurz vorher geschrieben habe. 

 

P.S. Natürlich beantworte ich nicht jede Frage, ansonsten hätte ich zuviel zu tun.

bearbeitet November 13, 2016 von Alter Schwede

[sachse]

Alter Schwede,

 

.......und in dieser Bananendiktatur willst du auch weiterhin leben?

[Alter Schwede]

vor einer Stunde schrieb sachse:

.......und in dieser Bananendiktatur willst du auch weiterhin leben?

 

Ich arbeite daran es ein bisschen lebenswerter zu machen. Wenn jeder so wie ich versuchen würde, die politischen Verhältnisse in seiner Heimat ein bisschen mehr und besser zu gestalten (und sich nicht nur anzupassen), dann gebe es überall auf der Welt SEHR viel mehr Frieden und Wohlstand.  

 

Was wir in der BRD als Erstes brauchen:

 

Der Staat muss sich wieder mehr als Unternehmer engagieren. Wir brauchen eine staatliche Behörde die Erfindungs- und Geschäftsideen prüft und gegebenenfalls SELBER realisiert. Wer die Idee eingereicht hat, bekommt eine angemessene finanzielle Anerkennung. Das spart die Kapitalrendite, verhindert den Abfluss von Arbeitsplätzen, Know-How und Kapital ins Ausland und sorgt für eine gerechte Lohndifferenzierung (die nicht mehr über staatliche Transferleistungen notdürftig geflickt werden muss).

 

Auf alles Geld was ins Ausland geht gehört eine Steuer, gestaffelt nach Euro-Ausland, restliches EU-Ausland, restliches Ausland. Das dämpft die Kapitalströme und harmonisiert die Geschwindigkeit der Globalisierung.

 

Das Kindergeld das dem Staat zur Verteilung als Gesamtsumme bereit steht, muss anders aufgeteilt werden. Für das erste Kind muss es das meiste Geld geben, für das zweite Kind etwas weniger u.s.w.

 

Der Staat muss eine eigene "Privatbank" gründen. Bankenrettung muss ein grundsätzliches Tabu sein.

 

Wir müssen endlich die Nazijustiz überwinden und ein Rechtsstaat werden. Bei Verdacht auf Rechtsbeugung muss dem Geschädigten das Recht zustehen, den Gerichtsstand selbst zu wählen (innerhalb der BRD). Das Richterprivileg wird um zwei Stufen herab gefahren. Richter sind künftig bereits ab grober Fahrlässigkeit (und nicht erst ab dem besonderen Vorsatz) schadensersatzpflichtig. Gerichtspräsidenten und ihre Vize (ab Landgericht aufwärts) müssen sich künftig regelmäßig (alle 4 Jahre) dem Volk zur Wahl stellen. 

 

...

 

[Alter Schwede]

vor 2 Stunden schrieb Spielkamerad:

du schwachkopf, urteile doch nicht immer so schnell, ohne dir sicher zu sein!

 

Müssen solche Beleidigungen denn immer sein?! Wir User in diesem Forum sollten doch zusammen stehen und gemeinsam über Roulette diskutieren. Manchmal kommt man dabei von Politik auf Heringe - auch nicht schlimm, solange wir respektvoll miteinander umgehen und versuchen logisch zu argumentieren und uns authentisch einzubringen. 

 

Schreib uns doch lieber einmal welche Erfahrungen du mit dem Roulette gemacht hast? Wie spielst du, welche neuen Ideen hast du ..?

[Scoville]

'' Alter Schwede'' -- ich musste gerade bei deinem Posting MÄÄÄCHTIG schmunzeln....

 

' ...gemeinsam über Roulette diskutieren' ...

Gab es das 'hier' schon mal ????

 

Ich nehme an,dass würde ähnlich wie ein wenig 'Input' in Form eines Turniers o.ä auch in die 'unterste Schublade' verschoben.

 

 

Scoville

bearbeitet November 13, 2016 von Scoville

[sachse]

vor 57 Minuten schrieb Alter Schwede:

Der Staat muss eine eigene "Privatbank" gründen. Bankenrettung muss ein grundsätzliches Tabu sein.

Da bin ich deiner Meinung.

Wir müssen endlich die Nazijustiz überwinden und ein Rechtsstaat werden. Bei Verdacht auf Rechtsbeugung muss dem Geschädigten das Recht zustehen, den Gerichtsstand selbst zu wählen (innerhalb der BRD). Das Richterprivileg wird um zwei Stufen herab gefahren. Richter sind künftig bereits ab grober Fahrlässigkeit (und nicht erst ab dem besonderen Vorsatz) schadensersatzpflichtig. Gerichtspräsidenten und ihre Vize (ab Landgericht aufwärts) müssen sich künftig regelmäßig (alle 4 Jahre) dem Volk zur Wahl stellen. 

Wahl der Richter und Staatsanwälte finde ich ebenfalls gut aber deine sonstigen Ansichten über die Justiz hierzulande kann ich mir nur damit erklären,

dass du dich irgendwann einmal fürchterlich ungerecht behandelt gefühlt hast oder behandelt wurdest. Ist mir alles zu extrem geschildert.

 

[Akteur17]

vor 3 Stunden schrieb sachse:

 

Vorsicht ansteckend!!!

Offensichtlich hat sich Schwennie mit dem Vieldünnschissschreibvirus infiziert.

Nur noch zum Verscheißern geeignet.

VT ist Swacdc ein IbM?

IbM =  inoffizieller bezahlter Moderator.

Um den Laden hier anzukurbeln.

[Akteur17]

vor 45 Minuten schrieb Scoville:

'' Alter Schwede'' -- ich musste gerade bei deinem Posting MÄÄÄCHTIG schmunzeln....

 

' ...gemeinsam über Roulette diskutieren' ...

Gab es das 'hier' schon mal ????

 

Ich nehme an,dass würde ähnlich wie ein wenig 'Input' in Form eines Turniers o.ä auch in die 'unterste Schublade' verschoben.

 

 

Scoville

Wie, hattest du - ungefragt - nen Turnier gestartet (verkappt) ??

[starwind]

Du wirfst hier das gesamte deutsche Rechtssystem in einen Topf, rührst gedanklich kräftig alles durcheinander und kommst dementsprechend zu abwegigen Schlußfolgerungen.

 

vor 5 Stunden schrieb Alter Schwede:

 

Ja, ich könnte dir Gericht, Aktenzeichen und Namen der rechtsbeugenden Richter in einem  konkreten Fall nennen. Aber dann würde ich mich strafbar machen. 

 

Wenn der Vorwurf der Rechtsbeugung tatsächlich richtig wäre, könntest Du dich nicht strafbar machen, weil Du dann ja die Richtigkeit Deiner Behauptung nachweisen könntest.

Lediglich wenn Deine Schlußfolgerungen auf abwegigen Rechtsansichten beruhen würden, die zu unserem Rechtssystem nicht kompatibel sind, könntest Du dich strafbar machen.

 

Zitat

 

Sieh dir doch einfach mal den allgemeinen Fall an. Ein jeder der in Ausübung seines Berufs einen anderen schädigt, steht zivilrechtlich in der Pflicht dem Geschädigten den Schaden zu ersetzen. Handelt der Schädiger grob fahrlässig, macht er sich zumeist zusätzlich auch strafbar.  

 

Hier quirlst Du Zivilrecht und Strafrecht mal munter völlig durcheinander.

Einem Geschädigten steht zivilrechtlicher Schadensersatz zu, wenn der Schädiger den für die Tatbestandsverwirklichung notwendigen Fahrlässigkeitsgrad erfüllt hat, ggf. sogar den Vorsatz.

 

Mit einer Strafbarkeit hat dies hingegen erst mal nichts zu tun.

Erst wenn zusätzlich die schadensverursachende Handlung weiterhin einen Straftatbestand erfüllt, kommt das Strafrecht zusätzlich in die Betrachtung.

Deine Behauptung "zumeist auch zusätzlich strafbar" offenbart, dass Du zwischen Zivilrecht und Strafrecht nicht unterscheidest.

 

 

Zitat

Nur bei einem Richter ist das nicht so. Der braucht den angerichteten Schaden nicht zu übernehmen,   

 

Um bei einer Fehlentscheidung (so es wirklich eine wäre) den Bürgern Schutz zu gewähren, gibt es die übergeordneten Instanzen, die angerufen werden können, um die Vorinstanz zu überprüfen.

 

Zitat

es sei denn er würde zuvor von dem Gericht an dem er beschäftigt ist wegen Rechtsbeugung verurteilt.   

 

Das ist nun völliger Unsinn.

Wäre der Richter z.B. beim Amtsgericht für Zivilsachen oder beim Verwaltungsgericht beschäftigt, so könnte ihn ein solches Gericht gar nicht wegen Rechtsbeugung verurteilen, weil die Zuständigkeit zur Beurteilung solcher Vorgänge ausschließlich den Strafgerichten zugewiesen ist.

Du kannst einen Schaden, den Dir beispielsweise ein anderer Verkehrsteilnehmer zugefügt hat schließlich auch nicht vor einem Familiengericht einklagen.

 

Zitat

(Gilt sogar für einen Richter am LG, wenn er vom OLG verurteilt würde.)  

 

Pure Phantasie ohne jegliche Grundlage in unseren Gesetzen. Welches Gericht tatsächlich zuständig wäre ergibt sich aus der zur Anklage gebrachten Straftat im Einzelfall und dem Ort der Tatverwirklichung hinsichtlich der Zuständigkeit.

Der Grundsatz der Befangenheit gewährleistet, dass in der Folgebeurteilung niemand beteiligt wird, der in engerer Verbindung zum Angeschuldigten oder dessen Arbeitsbereich steht.

 

Zitat

Begründet werden diese Sonderrechte mit der Unabhängigkeit der Richter (man stelle sich einmal vor Chemiker oder Physiker wären nicht schadensersatzpflichtig, wegen der Unabhängigkeit der Forschung).  

 

Über diese Unabhängigkeit der Richter solltest Du dich freuen, wird darüber doch zumindest weitestgehend gewährleistet, dass sie über politische Einflußnahmen auf ihre Arbeit ganz überwiegend energisch zurückweisend reagieren werden.

 

Richter und Chemiker sind hier nicht vergleichbar, oder kennst Du eine Anspruchsgrundlage, wonach die Entscheidung eines Chemikers mit der Berufung oder Revision angefochten werden kann ?

 

 

Zitat

 

Rechtsbeugung begeht aber nach der ständigen Rechtsprechung des BGH nur der Richter, der sich vorsätzlich und weit von Recht und Gesetz entfernt. Der Geschädigte bleibt also auf seinem Schaden sitzen wenn der Richter mit einfacher Fahrlässigkeit gehandelt hat, er bleibt auch bei grober Fahrlässigkeit auf dem Schaden sitzen, er bleibt selbst bei Vorsatz auf dem Schaden sitzen, erst der nachgewiesene besondere Vorsatz der sich weit von Recht und Gesetz entfernt, macht einen Richter schadensersatzpflichtig. 

 

Weiterer bemerkenswerter Humbug.

Zunächst stehen demjenigen, der anderer Rechtsmeinung als die erste Instanz ist, je nach Gerichtsart unterschiedlich, die höheren Instanzen zur Überprüfung frei.

 

Dir hier auseinander zu setzen, wie sich Vorsatz, bedingter Vorsatz oder ganz einfach Rechtsirrtum bei der Tatbestandsverwirklichung sowie bei den Folgen unterscheiden, ist mir zu aufwändig.

 

Selbst wenn ein Richter zuweilen nicht persönlich in Haftung genommen werden kann, gibt es daneben noch die Haftung der Anstellungsbehörde, in der Regel die Justizverwaltung des betroffenen Landes. Wenn also der Direktzugriff auf den Richter nicht möglich sein sollte, ist der rechtssuchende Bürger noch lange nicht rechtlos gestellt.

Wenn er allerdings alles durcheinander bringt, um daraus staatsverdrossene Polemik zu inszenieren, ist ihm wirklich nicht zu helfen, dann handelt es sich aber auch nicht mehr um juristische Probleme.

 

 

Zitat

Auf dem Weg zur Demokratie wurde einmal die Gewaltenteilung erfunden. Legislative, Judikative und Exekutive müssen sich gegenseitig kontrollieren. Das gab es sogar schon in den Monarchien der vergangenen Jahrhunderte. In einer Demokratie ist das Volk der oberste Souverän. @starwindhatte hier zuvor die Justiz der USA als schlechtes Beispiel genannt. Aber die machen es besser als wir. Denn dort müssen sich die Richter ab einer bestimmten Position aufwärts regelmäßig dem Volk zur Wahl stellen.  

 

Entschuldigung, aber hier lache ich mich schlapp.

Richtig, für gehobene Positionen müssen sich in einigen Bundesstaaten der U.S.A. die Richter nicht nur einer Wahl stellen, sie müssen sogar Wahlkampf betreiben. (Dies gilt sogar für den Sheriff.)

Dieser kostet richtig Geld und dabei müssen Richter ihre Zeit damit vertrödeln, Wahlkampfspenden einzusammeln, statt sich der Rechtsprechung zu widmen.

Wer ihnen besonders viel Wahlkampfspenden zuwendet, der kann sich bestimmt sicher sein, wenn z.B. seine Firmeninteressen Gegenstand eines gerichtlichen Verfahrens werden, dass solche Richter dann wirklich völlig unabhängig -zunächst unter dem Gesichtspunkt "eine Hand wäscht die andere" und dann schon mal so im Vorblick auf den nächsten Wahltermin und die Folgespenden, an denen der Fortbestand ihrer Amtsinhaberschaft sowie über deren Gesamtdauer ihre Pensionshöhe hängt- entscheiden.

 

Ein tolles Vorbild für echte Vetternwirtschaft.

Ich bin jedenfalls heilfroh, dass unsere Verfassung für einen solchen Scheiß keine Grundlage liefert.

 

 

Zitat

Die Judikative wird in der BRD überhaupt nicht kontrolliert!  

 

Z.B. über die Zuständigkeiten des Bundesjustizministers sowie des ihm nachgeordneten Ministeriums hast Du dir noch niemals Gedanken gemacht ?

 

So, an dieser Stelle reicht mir die Tapete.

 

Das ist alles derart laienhaft gequirlt, dass ich mich wirklich frage, wie an einem Akademiker das Leben so vorüber gerauscht sein kann.

Ist wirklich kurzum entsetzlich und tief unter dem Bildzeitungs-Niveau, was schon unerträglich ist.

 

Starwind

 

bearbeitet November 13, 2016 von starwind

[jason]

vor 14 Stunden schrieb Egoist:

 

Ich bin echt fassungslos, ob solcher hirnlosen Argumentation.

 

Für meine Machbarkeitsstudie ist aber Dein Kommentar total neben der Spur.

 

+16-20kHz sind noch kein Ultraschall

Zitat

 

 

Von Deiner Machbarkeitsstudie habe ich bisher nichts gesehen.

Mit welchem Hub willst Du arbeiten und was kommt  durch das Furnier nebst Klebstoff noch an ?

Ich hatte Ultraschall ab 22 kHz in Erinnerung, Wikipedia ist anderer Meinung.

 

jason

[Spielkamerad]

vor 2 Stunden schrieb Alter Schwede:

 

Müssen solche Beleidigungen denn immer sein?! Wir User in diesem Forum sollten doch zusammen stehen und gemeinsam über Roulette diskutieren. Manchmal kommt man dabei von Politik auf Heringe - auch nicht schlimm, solange wir respektvoll miteinander umgehen und versuchen logisch zu argumentieren und uns authentisch einzubringen. 

 

Schreib uns doch lieber einmal welche Erfahrungen du mit dem Roulette gemacht hast? Wie spielst du, welche neuen Ideen hast du ..?

nein!

natürlich muss es nicht sein. immer kommen sie auch nicht vor.

es gibt momente, da wäre ich gern milder mit meinem gegenüber. manchmal fällt es halt schwer. je nachdem, wie mein innerer schweinehund an der kette zieht.

 

mit dem respekt ist es auch so eine sache. wenn jemand auf alles eine antwort hat, ist er entweder schlauer als google oder denkt es zumindest.

wenn diese dann umgangen werden, ständig der text zerpflückt wird oder aus dem zusammenhang gerissen wird, kann das schon mal ein klein wenig aus dem ruder laufen. was natürlich nicht in ordnung ist. vielleicht muss ich da noch an mir arbeiten. zu mal es ja nur ein teil des tagesgeschäfts ist.

es wird bei mir auch nicht so heiß gegessen wie es gekocht wird.

 

meine erlebnisse mit dem roulettespiel sind auch nicht nur positiv, aber jetzt alles hier nieder zu schreiben, ginge zu weit und muss ja nicht in diesem thread breitgetreten werden. ist auch nicht so gut, erfahrungsgemäß. neue ideen kommen beim aktiven spielbetrieb. wenn es da etwas neues gibt, melde ich mich vielleicht.

 

 

 

 

sp.........!

[Sven-DC]

vor 8 Stunden schrieb Spielkamerad:

es ist echt nur noch peinlich. wenn überhaupt, hast du einen betrachtungsfehler, bzw. den überblick verloren.

wenn du schon den kessel manipuliert hast, musst du die gesamtauszahlungsquote bis mindestens 4 runden vor kugelfall errechnen. eher 5.

wer regelt denn dann den kugelfall? wer darf denn ab 1 runde vor fall der kugel noch setzen?

erkläre doch mal, wie du dir den vorteil erabeitest, wenn du bis eine kugelrunde vor fall noch setzen darfst! bitte KEINE nebensätze!

 

 Das einzige was hier wirklich peinlich ist, ist Deine Unwissenheit.

Selbst wenn alle Spieler gleichzeitig in der letzten Sekunde vor den Kugelfall setzen würde, würde es ein normaler Rechner schaffen anhand der Einsätze die mögliche Auszahlungen für jeder Chance vor den Kugelfall zu berechnen 

Heutige Computer schaffen mehrere Millionen Rechenoperationen pro Sek. mühelos.

 

Ich verschaffe mir den Vorteil, nicht in dem ich noch die Einsätze mache ,wenn die Kugel schon fast im Fach liegt.

Mein Vorteil liegt darin das ich weiß das es möglich ist, das Casinos betrügen und ich es nur schwer bemerke, darauf stelle ich meine Einsätze und Limit ab, so einfach ist das.

 

Der Spezialist für die Nebensätze/Nebenbemerkungen einschl. verbaler Entgleisungen und Spekulationen über meine Firma , Casinobesuche etc. bist doch Du, warum also der Hinweis für mich ?

bearbeitet November 13, 2016 von Sven-DC

[starwind]

vor 2 Stunden schrieb starwind:

Seltsame Doppelung bei einer Korrektur, daher gelöscht

 

Starwind

 

 

bearbeitet November 13, 2016 von starwind

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb starwind:

Ein tolles Vorbild für echte Vetternwirtschaft.

Ich bin jedenfalls heilfroh, dass unsere Verfassung für einen solchen Scheiß keine Grundlage liefert.

 Richtig in der Verfassung steht es nicht.

In der Praxis ist es aber die Vetternwirtschaft bei Richtern angekommen.

 

Im ZDF gab es kürzlich eine interessante Dokumentation über Richter und die Verteilung der von ihnen verhängten Strafgeldern. Diese werden ja wie allgemein bekannt an gemeinnützige Organsitaionen, Kinderheime, hilfebedürftige Randgruppen verteilt ( eingetragene Vereine)

Der Richter entscheidet allein darüber, wer wieviel bekommt.

Die Reportage deckte auf das mehrere Richter Organisationen bevorteilen, wo deren Verwandte den Vorsitz hatten.

In einem Fall sogar die Ehefrau.

 

Richter sind auch nur normale Menschen, für jedes Delikt steht ihnen laut Gesetz für Ihr Urteil ein bestimmter Strafrahmen zur Verfügung, oft entscheidet auch Sympathie oder auch andere Gründe, wer was und wieviel bekommt.

Von objektiver Gleichheit kann in den wenigsten Fällen ausgegangen werden.

bearbeitet November 13, 2016 von Sven-DC

[starwind]

vor 10 Minuten schrieb Sven-DC:

 Richtig in der Verfassung steht es nicht.

In der Praxis ist es aber die Vetternwirtschaft bei Richtern angekommen.

 

Im ZDF gab es kürzlich eine interessante Dokumentaion über Richter und die Verteilung der von ihnen verhängten Strafgeldern. Diese werden ja wie allgemein bekannt an gemeinnützige Organsitaionen, Kinderheime, hilfebedürftige Randgruppen verteilt.

Der Richter entscheidet allein darüber, wer wieviel bekommt.

Die Reportage deckte auf das mehrere Richter Organisationen bevorteilen, wo deren Verwandte den Vorsitz hatten.

In einem Fall sogar die Ehefrau.

 

Richter sind auch nur normale Menschen, für jedes Urteil steht ihnen laut Gesetz ein bestimmter Strafrahmen zur Verfügung, oft entscheidet auch Sympathie oder auch andere Gründe, wer was und wieviel bekommt.

Von objektiver Gleichheit kann in den wenigsten Fällen ausgegangen werden.

 

Das ist ein sehr berechtigter Einwand.

Ich würde es als positive Entwicklung bewerten, wenn dieser Entscheidungsteil aus der Zuständigkeit der Strafrichter ausgegliedert würde und einer wirklich unabhängigen anderen Abteilung desselben Gerichtes zugeordnet würde.

Hier muss der Ablehnungsaspekt wegen Befangenheit besser überwacht werden, hoffentlich hat das ZDF durch seinen Beitrag darüber einen Impuls gesetzt.

 

Für die bereits erfolgten Zuwendungen im anrüchigen Dunstkreis sollten die zuständigen Gerichtspräsidenten den betroffenen Richtern die Löffel lang ziehen.

 

Starwind

bearbeitet November 13, 2016 von starwind

[Sven-DC]

vor 17 Minuten schrieb starwind:

 

Das ist ein sehr berechtigter Einwand.

Ich würde es als positive Entwicklung bewerten, wenn dieser Entscheidungsteil aus der Zuständigkeit der Strafrichter ausgegliedert würde und einer wirklich unabhängigen anderen Abteilung desselben Gerichtes zugeordnet würde.

Hier muss der Ablehnungsaspekt wegen Befangenheit besser überwacht werden, hoffentlich hat das ZDF durch seinen Beitrag darüber einen Impuls gesetzt.

 

Für die bereits erfolgten Zuwendungen im anrüchigen Dunstkreis sollten die zuständigen Gerichtspräsidenten den betroffenen Richtern die Löffel lang ziehen.

 

Starwind

 Das ist doch nur die Spitze des Eisberges, was hier offenkundig gemacht wurde.

Der gesamte Sumpf der Korruption in diesem Staat ist doch schon fast unerträglich.

Erst heute ist wieder irgendein Ministerpräsident freiwillig zurück getreten, weil ihn das Wasser bis zum Hals stand, wegen Betrug und Korruption.

 

Deine Ausdrucksweise erinnert stark daran, als ob du mit dieser Schicht auf einer Stufe stehst.

Es muss richtig heißen, die Leute gehören aus den Staatsdienst gefeuert und die Pension ab erkannt, das wäre ein wirkungsvolles Signal für die anderen und nicht da müssen wir mal den bösen Jungen die Ohren lang ziehen,wie man ein Schulkind für ein Unartigkeit bestraft.

Woher Deine Milde ?

bearbeitet November 13, 2016 von Sven-DC

[Spielkamerad]

vor 18 Minuten schrieb Sven-DC:

 Das einzige was hier wirklich peinlich ist, ist Deine Unwissenheit.

Selbst wenn alle Spieler gleichzeitig in der letzten Sekunde vor den Kugelfall setzen würde, würde es ein normaler Rechner schaffen anhand der Einsätze die mögliche Auszahlungen für jeder Chance vor den Kugelfall zu berechnen 

Heutige Computer schaffen mehrere Millionen Rechenoperationen pro Sek. mühelos.

 

Ich verschaffe mir den Vorteil, nicht in dem ich noch die Einsätze mache ,wenn die Kugel schon fast im Fach liegt.

Mein Vorteil liegt darin das ich weiß das es möglich ist, das Casinos betrügen und ich es nur schwer bemerke, darauf stelle ich meine Einsätze und Limit ab, so einfach ist das.

 

Der Spezialist für die Nebensätze/Nebenbemerkungen einschl. verbaler Entgleisungen und Spekulationen über meine Firma , Casinobesuche etc. bist doch Du, warum also der Hinweis für mich ?

ich versuche es anders.

es ging nicht um deinen vorteil, sondern die des casinos. mensch, kannst du eigentlich dem ganzen noch folgen?

du sprichst doch im sinne des betruges, deshalb hatte ich dich dafür eingesetzt. also noch mal langsam, wie verschafft sich das casino den vorteil, wenn

man bis eine runde vor fall der kugel setzen darf. dein computer rechnet es garantiert nicht aus und lenkt die kugel dann noch schnell ins leere fach.

vom setzen aufs tableau, übers erkennen und ausrechnen, bis zum fall der kugel? never!

 

deiner technik zufolge, darfst du gern einen computer benutzen. wie stellt der einsätze überhaupt fest? sensoren unter dem tableau?

kameras an der decke? in der anzeigetafel? im jacket vom saalchef?

sag jetzt bitte nicht, ja!

 

 

 

sp........!

 

[Ropro]

Am 6.11.2016 um 19:15 schrieb Alter Schwede:

 

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann hast du 65.000 Permanenzen untersucht die jeweils 37 Coups lang waren und mit der Zahl 13, oder 14, oder 10 geendet haben. Oder beziehen sich diese Zahlen 13,14,10 auf die Anzahl der verschiedenen Zahlen, Favoriten und Restanten in der untersuchten Permanenz? 

 

Auch wenn es nicht mehr wichtig ist:

lt. binomialverteilung fallen in einer Rotation 24 Zahlen also 13 nicht.

davon wiederholen sich ca. 10

d.h. 14 Zahlen fallen nur 1 mal.

 

Weißt Du jetzte worum es geht?

[starwind]

vor 10 Minuten schrieb Sven-DC:

 Das ist doch nur die Spitze des Eisberges, was hier offenkundig gemacht wurde.

Der gesamte Sumpf der Korruption in diesem Staat ist doch schon fast unerträglich.

...................................................

 

Und wenn Du an eine der Futterkrippen kämest, würdest Du wahrscheinlich zum Ober-Sumpfhuhn werden.

 

Ich sehe den Ausgangspunkt dieser weltweit verbreiteten Handlungsweisen nicht in irgendwelchen Staatsexzessen (Rechtsordnungen können nur Kontrollmechanismen schaffen), sondern -viel übler- in der Genetik der Menschen selbst.

 

Starwind

[starwind]

vor 2 Minuten schrieb Ropro:

Auch wenn es nicht mehr wichtig ist:

lt. binomialverteilung fallen in einer Rotation 24 Zahlen also 13 nicht.

davon wiederholen sich ca. 10

d.h. 14 Zahlen fallen nur 1 mal.

 

Weißt Du jetzte worum es geht?

 

Ja, bekannt.

Das Problem ist lediglich, wie dies unter Beachtung der Varianz spieltechnisch praktisch ausschlachten ?

 

Starwind

[Ropro]

vor 1 Minute schrieb starwind:

 

Ja, bekannt.

Das Problem ist lediglich, wie dies unter Beachtung der Varianz spieltechnisch praktisch ausschlachten ?

 

Starwind

Die Varianzen habe ich ja in meinen Auswertungen dokumentiert. Nur: Es hat keiner bemerkt.

 

[Sven-DC]

vor 18 Minuten schrieb Spielkamerad:

ich versuche es anders.

es ging nicht um deinen vorteil, sondern die des casinos. mensch, kannst du eigentlich dem ganzen noch folgen?

du sprichst doch im sinne des betruges, deshalb hatte ich dich dafür eingesetzt. also noch mal langsam, wie verschafft sich das casino den vorteil, wenn

man bis eine runde vor fall der kugel setzen darf. dein computer rechnet es garantiert nicht aus und lenkt die kugel dann noch schnell ins leere fach.

vom setzen aufs tableau, übers erkennen und ausrechnen, bis zum fall der kugel? never!

 

deiner technik zufolge, darfst du gern einen computer benutzen. wie stellt der einsätze überhaupt fest? sensoren unter dem tableau?

kameras an der decke? in der anzeigetafel? im jacket vom saalchef?

sag jetzt bitte nicht, ja!

 

 

 

sp........!

 

 Ich kann der Sache noch gut folgen, nur Du hast hier die Schwierigkeiten.

Die üblichen Kameras an der Decke genügen um die Einsätze auf den Tisch zu saldieren.

Ständig zweifelst Du an der techn, Umsetzbarkeit, warum eigentlich ?

 

Ich schrieb ja das normale Computer Mill. Rechenoperationen unter einer 1 sek. ausführen, das ist kein Problem auch wenn es Deine Vorstellungskraft überschreitet.

Weiterhin werden ca. 50 % der Einsätze vor Abwurf gemacht und der Rest mind. 3-4 Runden vor Fall der Kugel.

Das wirklich bis zur Letzten Runde mit den Sätzen und Absage gewartet wird sind doch eher die Ausnahmen.

Das Casino käme auch mit einen alten Commendore C64 noch zurecht, eventuell.

bearbeitet November 13, 2016 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 12 Minuten schrieb starwind:

 

Und wenn Du an eine der Futterkrippen kämest, würdest Du wahrscheinlich zum Ober-Sumpfhuhn werden.

 

Ich sehe den Ausgangspunkt dieser weltweit verbreiteten Handlungsweisen nicht in irgendwelchen Staatsexzessen (Rechtsordnungen können nur Kontrollmechanismen schaffen), sondern -viel übler- in der Genetik der Menschen selbst.

 

Starwind

 Ich schrieb ja bereits, das die Staatsmacht aus Menschen besteht, mit all Ihren guten und schlechten Eigenschaften.

Also gibt es überall  im Staatswesen ehrliche und weniger ehrliche.

Deshalb kann man den Staat auch nicht blind vetrauen, das schon alles seine Richtigkeit hat, wie Du es rüberbringst.

bearbeitet November 13, 2016 von Sven-DC

[starwind]

vor 5 Minuten schrieb Ropro:

Die Varianzen habe ich ja in meinen Auswertungen dokumentiert. Nur: Es hat keiner bemerkt.

 

 

Das muss ich einräumen, ich auch nicht.

Ich werde es mir noch mal ansehen.

 

Starwind

[starwind]

vor 2 Minuten schrieb Sven-DC:

 Ich schrieb ja bereits, das die Staatsmacht aus Menschen besteht, mit all Ihren guten und schlechten Eigenschaften.

Also gibt es überall  im Staatswesen ehrliche und weniger ehrliche.

Deshalb kann man den Staat auch nicht blind vetrauen, das schon alles seine Richtigkeit hat, wie Du es rüberbringst.

 

Nur damit keine Mißinterpretationen auftreten können.

Ich vertraue keinem -auch unserem- Staat, weder blind noch sehenden Auges.

Von der Ausgangslage her ist mir unserer lediglich der Erträglichste (von den Grundspielregeln her, nicht von wechselnden verantwortlichen Personen).

 

Starwind