Die Wahrheit über die Binomialformel - 2. Anlauf

[Alter Schwede]

vor 2 Stunden schrieb Maximus:

Hab ich dich richtig verstanden, wenn wer einen Marsch verwendet, dann könnte es sein, dass sich die einzelnen Progressionsstufen NICHT ausgleichen.

 

 

Ja, so ungefähr könnte es sein, wobei ich noch einmal betonen möchte, dass ich hier auch nur begründete Vermutungen habe. 

 

vor 2 Stunden schrieb Maximus:

Wenn ein Spieler stumpf stundenlang jeden Satz ohne wirklichen Marsch setzt( z.b. immer nur auf rot ),

 

Ich empfehle ungefähr folgendes Vorgehen. 1. Schritt: stumpf auf Rot setzen und die erforderliche Mindestreserve regelmäßig notieren. (Wenn man z.B. im Laufe des Angriffs einen Stand von -10 hat und das System nun fordert 5 auf Rot zu setzen, so beträgt die Mindestreserve 15.) 2. Schritt: Wenn der Gesamtgewinn des Abends mehr als das 1,62-fache der Mindestreserve beträgt, wechseln und stumpf auf Schwarz setzen. 3. Schritt: Wenn der Gesamtgewinn des Abends auf Schwarz auch hier wieder mehr als das 1,62-fache der Mindestreserve (des Abends) auf Schwarz beträgt, wechseln und stumpf auf Gerade setzen. u.s.w. 

[Sven-DC]

Am 15.11.2016 um 21:18 schrieb Ropro:

- lediglich in 4156 Fällen hätte die Binomialverteilung Recht gehabt.

- somit lag die Binomialverteilung in insgesamt 36121 Fällen falsch.

 Hier erkannt man deutlich, du nach jahrzehnter langer Beschäftigung mit Roulett überhaupt nicht verstanden hast was die BIN eigentlich ist und was Sie aussagt.

Und jetzt fängst Du an irgendwelcher grafische Darstellungen aus Fachbüchern hier rein zu kopieren die du vermutlich selbst gar nicht wirklich verstehst

[Ropro]

vor 12 Minuten schrieb Sven-DC:

 Hier erkannt man deutlich, du nach jahrzehnter langer Beschäftigung mit Roulett überhaupt nicht verstanden hast was die BIN eigentlich ist und was Sie aussagt.

Und jetzt fängst Du an irgendwelcher grafische Darstellungen aus Fachbüchern hier rein zu kopieren die du vermutlich selbst gar nicht wirklich verstehst

Diese habe ich selbst entwickelt! Also werde ich sie wohl auch verstehen.

Dafür gibt es genug Zeugen, die auch aus Kenntnis der Fachliteratur bestätigen können, daß es diese Darstellungen bisher noch nicht gab. Die Grafik von Herbert Lucke hat nur drei Kurven. Zähle mal in meiner Grafik nach, wieviele Kurven ich dazugefunden habe.

 

Du könntest es sogar bis 2006 zurückverfolgen, da habe ich angefangen es auch in ausländischen Foren zu veröffentlichen.

Da gab und gibt es zwar auch Dummies, die eh gegen alles den einen Spruch bringen "Nix geht!". Aber einen so hartnäckigen Logik- und Verstandsimmunen wie Dich hab ich auf der gesamten Welt nicht angetroffen.

 

Du hast dich so in Haller und die Binomialverteilung verbissen, wie ein Kampfhund in einen kinderarm. Du siehst nicht links und siehst nicht rechts. Du hast die Welt verstanden, aber sonst keiner.

Kein Professor, kein Pierre Basieux, keine Buchautoren, keine Mathematiker, kein anderer hat Roulette verstanden nur Du!

Du bist der größte Schwachmaat der in der Welt seinen Mist in Foren kackt.

 

[Sven-DC]

vor 9 Stunden schrieb Ropro:

Du Flachkopf, die Binomialverteilung wurde nicht fürs Roulette oder für Haller erfunden, sondern wird lediglich für den Einzelfall Roulette angewandt.

 

Es handelt sich auch nicht um "gleichnamige Fälle", was immer das auch sein mag, sondern es wird geprüft, ob ein Zufallsereignis eintritt. "Falsch" = Nein; "Richtig" = Ja!

Deswegen ist für Roulette auch die Bezeichnung "Multinomialverteilung" richtiger, da dort nicht nur untersucht wird, ob ein Ereignis eintritt, sondern ob eines aus mehreren möglichen Ereignissen eintritt.

 

I could teach you, but it needs a brain to learn!

 Nur frustrierte Menschen, sehen sich ständig genötigt ihr eigenes Selbstwertgefühl zu steigern, in dem Sie ständig andere Menschen beschimpfen müssen.

In einen anderen Forum hast Du schon als Frust Deine gesamten Beiträge gelöscht und auch tatenlos den Untergang des Forum zugelassen, oder nicht verhindert.

Du hast von der Abschaltung gewusst und die breite Masse der User nicht informiert.

Das allein zeigt schon, was für eine Bösartigkeit in Dir ist.

Jetzt beginnst Du hier jede Antwort gegen mich mit Dummkopf, Flachkopf etc, nur weil Du meinen Darstellungen überhaupt nicht  oder nur teilweise folgen kannst und deshalb verunsichert bist.

Kein normaler Mensch verhält sich so wie Du.

Ich bescheinige Dir hier mal, mittels Ferndiagnose ein hochgradige Persönlichkeitsstörung.

 

Ich schrieb auch mit keiner Zeile das die BIN für das Roulett erfunden, es gilt für alle Zufallsereignisse.

Beim Roulett speziell werden 2 Zustände/Fälle berechnet, d.h. aus welcher Gruppe gleichnamiger Fälle, erscheint wann, was,

gleichnamige Fälle= alle Zahlen mit gleicher Trefferzahl.

Die Binomialverteilung deckt die komplette Häufigkeitsverteilung über eine beliebige Coupstrecke ab.

Gleichwertig zur BIN ist die POI,  Der unterschied besteht in der Rechenformel, die POI ist die vereinfachte Form und etwas ungenauer

 

Die Multinomialverteilung hast Du noch weniger verstanden wie die BIN, sie wird auch im Bereich des Roulettes überhaupt nicht angewendet.

bearbeitet November 16, 2016 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 26 Minuten schrieb Ropro:

Du bist der größte Schwachmaat der in der Welt seinen Mist in Foren kackt.

 Wenn man Deine Ansätze betrachtet,womit Du dich überhaupt so beschäftigt, trifft das auf Dich eher zu.

bearbeitet November 16, 2016 von Sven-DC

[roemer]

vor 11 Minuten schrieb Sven-DC:

 Nur frustrierte Menschen, sehen sich ständig genötigt ihr eigenes Selbstwertgefühl zu steigern, in dem Sie ständig andere Menschen beschimpfen müssen.

In einen anderen Forum hast Du schon als Frust Deine gesamten Beiträge gelöscht und auch tatenlos den Untergang des Forum zugelassen, oder nicht verhindert.

Du hast von der Abschaltung gewusst und die breite Masse der User nicht informiert.

...

 

ich möchte hier nicht zu eurem Streithema Stellung nehmen.

 

Aber, Winkel hatte schon Monate bevor das Forum abgeschaltet wurde, öffentlich darauf hingewiesen, dass jederzeit mit dem Abschalten des Forums gerechnet werden muss.

 

Zu dem Thema Binomialverteilung. Ich würde es des Friedens willens einfach mal lassen. Es wurde schon alles gesagt und wird langsam langweilig - sorry, zumindest für mich.

 

 

[Sven-DC]

vor 28 Minuten schrieb Ropro:

daß es diese Darstellungen bisher noch nicht gab. Die Grafik von Herbert Lucke hat nur drei Kurven. Zähle mal in meiner Grafik nach, wieviele Kurven ich dazugefunden habe.

 Irgendwelche Diagramme zu erstellen oder grafische Übersichten zu machen, bedeutet nicht das man auch die Zusammenhänge versteht, was damit ausgedrückt wird.

Bei Dir scheint mir das der Fall zu sein.

Es stehen überhaupt keine persönlichen Erläuterungen/Erklärungen von Dir da drunter.

Geschweige ist es überhaupt nicht allgemein verständlich was da überhaupt dargestellt wird und was jede einzelne Kurve zu bedeuten hat und wie die Zusammenhänge sind.

[roemer]

Am 15.11.2016 um 20:56 schrieb starwind:

 

Worüber soll es sich rational erklären, dass eine Reduzierung der Einsätze etwas bringen könnte ?

Warum etwas weniger in den Teich setzen, wenn über eine Wartephase ohne Einsatz doch ein viel preiswerteres Gesamtergebnis erzielt werden kann ?

(Ich gehe hier von Deinem Grundgedanken aus, damit es keine Mißverständnisse geben kann.)

 

Starwind

Hi Starwind,

 

ich hab in den letzten Tagen nicht alles hier gelesen, deswegen passt meine Antwort vllt nicht genau.

 

Degression im Verlustfall ist ein Grundprinzip von proportional betting/Kellykriterium damit die sogenannte Ruinwahrscheinlichkeit Null ist (pos. Ew vorausgesetzt).

 

Natürlich braucht man mehr Gewinnstücke um wieder auf seinen letzten Stand zu kommen. Es ist aber weniger als man vermuten würde, da im Gewinnfall auch laufend wieder erhöht wird.

 

Im Gewinn erhöhen, im Verlust erniedrigen ist sinnvoll wenn man einen Vorteil hat, da die Gewinnphasen öfters als die Verlustphasen auftreten.

Es geht natürlich auch ohne Degression, dann braucht man aber mehr „Anfangsstücke“.

 

 

 

[Sven-DC]

vor 5 Minuten schrieb roemer:

Aber, Winkel hatte schon Monate bevor das Forum abgeschaltet wurde, öffentlich darauf hingewiesen, dass jederzeit mit dem Abschalten des Forums gerechnet werden muss.

 Seltsamer Weise, waren aber doch alle überrascht von der Abschaltung.

Wenn er informiert hat , dann war es vermutlich eher eine Drohung als ein wirklicher ernst gemeinter Hinweis.

Oder es viel seiner Löschorgie zum Opfer, wirklich gewusst hat es jedenfalls keiner.

 

Der Streit um die BIN, dient ja auch eher der Klarstellung des Sache und ist nicht zur Unterhaltung oder Vertreibung Deiner Langeweile gedacht.

Deshalb muss es dich auch nicht Interessieren.

[Spielkamerad]

vor 2 Minuten schrieb Sven-DC:

 Nur frustrierte Menschen, sehen sich ständig genötigt ihr eigenes Selbstwertgefühl zu steigern, in dem Sie ständig andere Menschen beschimpfen müssen.

In einen anderen Forum hast Du schon als Frust Deine gesamten Beiträge gelöscht und auch tatenlos den Untergang des Forum zugelassen, oder nicht verhindert.

Du hast von der Abschaltung gewusst und die breite Masse der User nicht informiert.

Das allein zeigt schon, was für eine Bösartigkeit in Dir ist.

Jetzt beginnst Du hier jede Antwort gegen mich mit Dummkopf, Flachkopf etc, nur weil Du meinen Darstellungen überhaupt nicht  oder nur teilweise folgen kannst und deshalb verunsichert bist.

Kein normaler Mensch verhält sich so wie Du.

Ich bescheinige Dir hier mal mittel Ferndiagnose ein hochgradige Persönlichkeitsstörung.

 

Ich schrieb auch mit keiner Zeile das die BIN für das Roulett erfunden, es gilt für alle Zufallsereignisse.

Beim Roulett speziell werden 2 Zustände/Fälle berechnet, d.h. aus welcher Gruppe gleichnamiger Fälle, erscheint wann, was,

gleichnamige Fälle= alle Zahlen mit gleicher Trefferzahl.

Die Binomialverteilung deckt die komplette Häufigkeitsverteilung über eine beliebige Coupstrecke ab.

Gleichwertig zur BIN ist die POI,  Der unterschied besteht in der Rechenformel, die POI ist die vereinfachte Form und etwas ungenauer

 

Die Multinomialverteilung hast Du noch weniger verstanden wie die BIN, sie wird auch im Bereich des Roulettes überhaupt nicht angewendet.

hier muss ich mal wieder einlenken.

den text hatte ich schon mal fertig, aber es doch noch mal verschoben.

 

sven, nach längerer beobachtung deiner person, fällt ganz stark auf, dass eher du an persönlichkeitsstörung leidest.

im gegensatz zu dir, antwortet ropro nicht zu jedem thema. egal was man dir vorsetzt, bzw. hier hinterlässt, du weißt es immer besser.

du bist ein klugscheißer, in fachkreisen besserwisser bekannt.

dem voraus, geht ein geringes selbstwertgefühl, häufig in verbindung mit minderwertigkeitskomplexen. durch das verdrängen, kommt es vor, sich beweisen zu müssen. mit dem einher gehen, ständiges belehren, lehrerhaftes verbessern und ein wesentlicher aspekt, du lenkst nie ein, wenn es nicht zwingend notwendig erscheint. weil 1+1=2 bleibt.

auch immer wieder das schlechte einer person (siehe sachse, ropro, deine ansichten übers kg usw.) hervorzuheben, um sich besser ins licht zu rücken.

 

du eckst mit fast allen an, mit denen du über fachliche sachen schreibst. jeder hat mal zoff, aber so regelmäßig wie du das schaffst?

ist alles nur meine meinung. denke aber, so weit liege ich nicht falsch. mach dir mal gedanken darüber!

 

 

 

sp........!

 

[roemer]

vor 26 Minuten schrieb Sven-DC:

 Seltsamer Weise, waren aber doch alle überrascht von der Abschaltung.

 

Nachdem er informierte, dass das Forum möglicherweise jederzeit abgeschaltet wird, hatte ich Kontakt zu einem User aufgenommen um die Kontaktdaten nicht zu verlieren.

Danach lief das Forum aber monatelang weiter und jeder dachte, okay anscheinend besteht das Forum doch weiter, bis es dann doch von Heute auf Morgen abgeschaltet wurde. Darauf hatte er aber keinen Einfluss. Auch dein Bekannter Albert wollte das Forum nicht übernehmen/retten und auch kein anderer user oder moderator.

 

bearbeitet November 16, 2016 von roemer

[starwind]

vor 36 Minuten schrieb roemer:

Hi Starwind,

 

ich hab in den letzten Tagen nicht alles hier gelesen, deswegen passt meine Antwort vllt nicht genau.

 

Degression im Verlustfall ist ein Grundprinzip von proportional betting/Kellykriterium damit die sogenannte Ruinwahrscheinlichkeit Null ist (pos. Ew vorausgesetzt).

 

Natürlich braucht man mehr Gewinnstücke um wieder auf seinen letzten Stand zu kommen. Es ist aber weniger als man vermuten würde, da im Gewinnfall auch laufend wieder erhöht wird.

 

Im Gewinn erhöhen, im Verlust erniedrigen ist sinnvoll wenn man einen Vorteil hat, da die Gewinnphasen öfters als die Verlustphasen auftreten.

Es geht natürlich auch ohne Degression, dann braucht man aber mehr „Anfangsstücke“.

 

Hi, Roemer,

schön, mal wieder von Dir zu hören.

 

Auf der Basis von proportional betting gedacht, stimme ich Dir uneingeschränkt zu.

Degression als Bestandteil davon verlängert aber das Spiel, deshalb habe ich darüber nachgedacht, ob es nicht auch anders geht.

 

Wie ich diversen deiner Beiträge entnommen habe, praktizieren wir doch beide zumindest eines gemeinsam, nämlich die zugeordnete plus/minus - Aufzeichnung.

Dabei entstehen, wie immer im Rahmen von Zufallspermanenzen und allem, was an sie gekoppelt ist, auch mal längere + Strecken (angenehm), sowie auch - Strecken (weniger angenehm).

 

Betrachten wir mal die minus-Strecken isoliert.

Verbleibt man in einer bestimmten Satztechnik und baut hier ein Stop-Signal ein beim Auftreten einer minus-Serie eigendefinierter Länge (welche Länge soll erst mal gleichgültig sein, dies ist "Marsch" - abhängig), dann "verbrauchen" sich die weiteren minus, wenn man gar nicht setzt, brauchen also überhaupt nicht bezahlt zu werden, durch den Einschub dieser Wartecoups. Neues Einsatzsignal ist dann plus.

 

Gelingt es darüber einige Verluststücke einzusparen, wirkt sich das natürlich auch positiv auf den eigenen Saldo aus.

 

Dies könnte man auch als besondere Degressions-Form bezeichnen, nämlich Degression auf Null.

 

Warum überhaupt einen geringeren Wert auf's Tableau stellen, wenn es auch völlig ohne geht.

Die übliche Antwort wäre, wegen der Ruinwahrscheinlichkeit und der entgegen steuernden Technik des proportional betting. Ich meine, bei pos.EW und flach gehaltenen Schwankungsbreiten ist dieses Bedrohungspotential vertretbar zu vernachlässigen.

 

Starwind

 

 

bearbeitet November 16, 2016 von starwind

[Sven-DC]

vor 33 Minuten schrieb Spielkamerad:

im gegensatz zu dir, antwortet ropro nicht zu jedem thema.

 Sollte es Dir entgangen sein, das ich zu einigen Themen hier überhaupt noch nicht geschrieben haben.

Also bitte keine unrichtigen Darstellungen, wenn schon ein was dazu schreiben, dann bitte auch bei den Fakten bleiben

vor 33 Minuten schrieb Spielkamerad:

u bist ein klugscheißer, in fachkreisen besserwisser bekannt.

 Ja manche Sachen weiß ich wirklich besser und das schreibt ich auch.

Das Problem haben immer nur die welche gar nichts wissen und glauben aber im Recht zu sein.

Es gibt genügend Beispiele hier, wo es einfach einigen Usern an Wissen mangelt.

ich erwarte auch nicht dafür geliebt zu werden, wenn ich schreibe das es demjenigen einfach an Fachwissen fehlt.

vor 33 Minuten schrieb Spielkamerad:

n geringes selbstwertgefühl, häufig in verbindung mit minderwertigkeitskomplexen.

Danke mir geht es gut.Ich muss hier auch niemand ständig persönlich beleidigen um mich gut zu fühlen.

Die eigene Meinung zu verteidigen, auch gegen Widerstände, ist kein Krankheitsbild welcher einer Behandlung erfordert.

 

 

vor 33 Minuten schrieb Spielkamerad:

auch immer wieder das schlechte einer person (siehe sachse, ropro, deine ansichten übers kg usw.) hervorzuheben, um sich besser ins licht zu rücken

.Wenn ich verbal mit Dummkopf, Schwachmatt etc..... von genau diesen Leute bezeichnet werden, dann beschreibe ich auch genau die Stelle im Zaun wo diesen Leuten ein paar Latten fehlen, wer zum Beispiel 7 Mill verballert und jetzt von 220 € + Stütze leben muss, dem fehlt einfach der Überblick mit Geld um zu gehen.

Es ist auch eindeutig das Ropro / Winkel in DC Forum mehrfach die Leute belogen hat.

Die Wahrheit liebt aber keiner von denen, deshalb sehen Sie sich auch ständig genötigt verbal aus zu rasten.

bearbeitet November 16, 2016 von Sven-DC

[Spielkamerad]

vor 5 Minuten schrieb Sven-DC:

 Sollte es Dir entgangen sein, das ich zu einigen Themen hier überhaupt noch nicht geschrieben haben.

Also bitte keine unrichtigen Darstellungen, wenn schon ein was dazu schreiben, dann bitte auch bei den Fakten bleiben

 Ja manche Sachen weiß ich wirklich besser und das schreibt ich auch.

Das Problem haben immer nur die welche gar nichts wissen und glauben aber im Recht zu sein.

Es gibt genügend Beispiele hier, wo es einfach einigen Usern an Wissen mangelt.

ich erwarte auch nicht dafür geliebt zu werden, wenn ich schreibe das es demjenigen einfach an Fachwissen fehlt.

Dankei mir geht es gut.

ch muss hier auch niemand ständig persönlich Beleidigen um mich gut zu fühlen.

Die eigene Meinung zu verteidigen, auch gegen Widerstände, ist kein Krankheitsbild welcher einer Behandlung erfordert.

 

 

.Wenn ich verbal mit Dummkopf, Schwachmatt etc..... von genau diesen Leute bezeichnet werden, dann beschreibe ich auch genau die Stelle im Zaun wo diesen Leuten ein paar Latten fehlen, wer zum Beispiel 7 Mill verballert und jetzt von 220 € + Stütze leben muss, dem fehlt einfach der Überblick mit Geld um zu gehen.

Es ist auch eindeutig das Ropro / Winkel in DC Forum mehrfach die Leute belogen hat.

Die Wahrheit liebt aber keiner.

genau das meine ich!

alles gut! wollte es nur mal gesagt haben. helfen kann dir keiner. das muss schon von dir kommen.

dazu bräuchte man vorher die selbsterkenntnis.

 

 

 

sp.........!

bearbeitet November 16, 2016 von Spielkamerad

[Sven-DC]

vor 42 Minuten schrieb Spielkamerad:

du eckst mit fast allen an, mit denen du über fachliche sachen schreibst.

 Das Gegenteil wäre ja noch viel schlimmer.

Es gibt immer unterschiedliche Meinungen auf einen Fachgebiet.

Von einem Apple Mitbegründer  stammt die Aussage:

"Erst als sich alle Experten einig waren das es nicht geht, wusste ich das ich auf den richtigen Weg bin"

Was meinst Du mit wie vielen der angeeckt ist ?

[roemer]

vor 28 Minuten schrieb starwind:

 

Hi, Roemer,

schön, mal wieder von Dir zu hören.

 

Auf der Basis von proportional betting gedacht, stimme ich Dir uneingeschränkt zu.

Degression als Bestandteil davon verlängert aber das Spiel, deshalb habe ich darüber nachgedacht, ob es nicht auch anders geht.

 

Wie ich diversen deiner Beiträge entnommen habe, praktizieren wir doch beide zumindest eines gemeinsam, nämlich die zugeordnete plus/minus - Aufzeichnung.

Dabei entstehen, wie immer im Rahmen von Zufallspermanenzen und allem, was an sie gekoppelt ist, auch mal längere + Strecken (angenehm), sowie auch - Strecken (weniger angenehm).

 

Betrachten wir mal die minus-Strecken isoliert.

Verbleibt man in einer bestimmten Satztechnik und baut hier ein Stop-Signal ein beim Auftreten einer minus-Serie eigendefinierter Länge (welche Länge soll erst mal gleichgültig sein, dies ist "Marsch" - abhängig), dann "verbrauchen" sich die weiteren minus, wenn man gar nicht setzt, brauchen also überhaupt nicht bezahlt zu werden, durch den Einschub dieser Wartecoups. Neues Einsatzsignal ist dann plus.

 

Gelingt es darüber einige Verluststücke einzusparen, wirkt sich das natürlich auch positiv auf den eigenen Saldo aus.

 

Dies könnte man auch als besondere Degressions-Form bezeichnen, nämlich Degression auf Null.

 

Warum überhaupt einen geringeren Wert auf's Tableau stellen, wenn es auch völlig ohne geht.

Die übliche Antwort wäre, wegen der Ruinwahrscheinlichkeit und der entgegen steuernden Technik des proportional betting. Ich meine, bei pos.EW und flach gehaltenen Schwankungsbreiten ist dieses Bedrohungspotential vertretbar zu vernachlässigen.

 

Starwind

 

 

Hallo Starwind,

 

das mit dem Stoppsignal ist ein weitverbreiteter Spielerirrtum.

Durch kein wie auch immer gestaltetes Stoppsignal kann man Verlustphasen verkürzen (das wäre schön).

Die Wahrscheinlichkeit auf einen Treffer oder Nichttreffer ist immer gleich groß, egal ob davor eine Minus oder Plusphase war, deswegen bringt Warten nichts. Mal spart man sich Nichttreffer, aber auf Dauer verpasst man genauso oft Treffer.

 

Hab ich alles schon getestet.

 

[sachse]

vor 29 Minuten schrieb Sven-DC:

wer zum Beispiel 7 Mill verballert und jetzt von 220 € + Stütze leben muss, dem fehlt einfach der Überblick mit Geld um zu gehen.

 

Dein Problem ist offensichtlich deine Dämlichkeit, weil du nicht einmal den Unterschied zwischen "Stütze" und Rente kennst.

Die Rente habe ich nämlich erworben und Stütze in irgendeiner Form beziehe ich nicht.

Wieso interessiert dich Schwachkopf eigentlich wie und wie viel Geld ich verballert habe?

Du wirst in deinem niederen Leben nicht einmal Bruchteilchen jemals davon besitzen und deine Beschäftigung mit Roulette

verringert die ohnehin minimale Chance zusätzlich. Naja, zum Glück hast du ja keine familiäre Verantwortung und kannst

dir Verluste leisten. Notfalls kannst du immer noch Stütze beantragen.

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb roemer:

Nachdem er informierte, dass das Forum möglicherweise jederzeit abgeschaltet wird, hatte ich Kontakt zu einem User aufgenommen um die Kontaktdaten nicht zu verlieren.

Danach lief das Forum aber monatelang weiter und jeder dachte, okay anscheinend besteht das Forum doch weiter, bis es dann doch von Heute auf Morgen abgeschaltet wurde. Darauf hatte er aber keinen Einfluss. Auch dein Bekannter Albert wollte das Forum nicht übernehmen/retten und auch kein anderer user oder moderator.

 

 Das ist aber nur die halbe Wahrheit,die Mehrheit der User ( auch ich) wussten nichts von einer bevorstehenden Abschaltung.

Da @Winkel dort sehr lange Zeit die Fäden in der Hand hielt, wäre hier eine umfassenden Pflicht zur offiziellen Information nötig gewesen.

Ich bin mir sicher, wenn der Sachverhalt  der Abschaltung nicht nur intern unter einer handvoll Leuten bekannt gemacht wurden wäre, das sich ein paar Leute zusammengeschlossen hätten und das Forum weitergeführt.

Die Löschaktion seiner tausende Beiträge von @Winkel, zeigt aber eindeutig das er frustriert war und keinerlei Interesse an den Forum mehr hatte und die Abschaltung sein persönlicher Höhepunkt war, zumal er dort mit einen sehr großen Teil der User, wegen seinen Lügengeschichten ernsthaften Streitigkeiten  hatte.

 

Ehrliche , aufrichtige Leute habe auch nur einen Nicknamen unter den Sie wieder erkannt werden und erkannt werden wollen

bearbeitet November 17, 2016 von Sven-DC

[starwind]

vor 17 Minuten schrieb roemer:

Hallo Starwind,

 

das mit dem Stoppsignal ist ein weitverbreiteter Spielerirrtum.

Durch kein wie auch immer gestaltetes Stoppsignal kann man Verlustphasen verkürzen (das wäre schön).

Die Wahrscheinlichkeit auf einen Treffer oder Nichttreffer ist immer gleich groß, egal ob davor eine Minus oder Plusphase war, deswegen bringt Warten nichts. Mal spart man sich Nichttreffer, aber auf Dauer verpasst man genauso oft Treffer.

 

Hab ich alles schon getestet.

 

Hi, Roemer,

 

früher habe ich genau diese Ansicht vertreten.

 

"Die Wahrscheinlichkeit auf einen Treffer oder Nichttreffer ist immer gleich groß, egal ob davor eine Minus oder Plusphase war...."

 

Mathematisch aus dem Gedankengang der Durchschnittswahrscheinlichkeiten abgeleitet, ist es auch völlig korrekt.

Für z.B. einen Intuitiv-Spieler beißt da auch weiterhin kein Mäuschen einen Faden ab, weil er sich in diesen Vorbedingungen nur bewegen kann.

 

Folgt man hingegen dem, was der Zufall aktuell produziert, so tapert man nur teilweise in diesen Durchschnittswahrscheinlichkeiten herum, ohne zum Hellseher zu mutieren.

 

In Phasen des regelmäßigen Ausgleichs dümpelt man um den Nullpunkt herum.

Der Zufall produziert aber auch seine größeren Schwankungen und die bringen es.

 

Zudem ergibt es einen erheblichen Unterschied, ob man an geeigneten Stellen punktuell in den Zufall setzt oder durchspielt. Jede Serie bricht durch einen Wechsel irgendwann ab, jede Intermittenz wechselt ebenfalls. Das daraus sich ergebende jeweilige Minus-Stück muss man nicht vollständig "mitnehmen".

 

Ich versuche es mal an einem Ausschnittsbeispiel:

Ein Spieler hat eine Zweierserie positiv eingesackt (es wird aber eine Dreierserie werden).

Setzt er nun auf die Dreierserie, so freut er sich zu früh. Der Wechsel nach dem dritten Glied kostet ihn im Gleichsazu das, was sein dritter Treffer gebracht hat, wäre es eine Zweierserie geblieben, wäre es noch übler.

Man muss nicht in jeden Wechsel hinein laufen. (Bei einem Marsch mit Satz auf den Vorletzten verschiebt sich solche Betrachtungsweise nur satztechnisch, nicht erfolgsbezogen.)

 

Fazit meinerseits: Deine -sowie meine frühere gleichlautende- Ansicht treffen nicht auf jede Spielweise gleichartig zu. Auf jeglichen kontinuierlich durchgespielten Marsch (der es allein ohnehin nicht bringen kann) schon.

 

Starwind

[starwind]

Könnt ihr den Schnee von vorgestern aus dem DC nicht mal endlich ebenfalls zu Grabe tragen.

Ich war dort nicht aktiv und habe in dem Thread der Übriggebliebenen lediglich zur Kenntnis genommen, dass trotz des Verdrückens vieler Tränen und gesalbter Worte absolut niemand bereit war, die Arbeit auf sich nehmen eine Neuorganisation auf sich zu nehmen oder gar Kosten zu tragen (mit Ausnahme von einem oder zweien, die bereit waren, einen Teilbeitrag einzubringen).

 

Paroli war bereit, hier Sonderrechte für quasi ein Sonderforum einzuräumen. Auch dazu konnte man nur tränenreiche Worte lesen, um sachliche Organisation hat sich wohl niemand gekümmert, jedenfalls war nichts Praktikables lesbar.

 

Noch übler finde ich die ständigen aus puren Vermutungen geborenen Schuldzuweisungen gegenüber Winkel, der dazu sein Statement abgegeben hat.

Das deutet schwer auf Stänkerei aus Freude an derselben oder sinnlose persönliche Aversionsauslebung hin.

Dann geht euch aus dem Wege, aber dieses fortlaufende Gestänker nervt.

 

Starwind, mit der Meinung eines Unbeteiligten

[Spielkamerad]

eben erst gesehen.

ich entschuldige mich, dass die sache mit sven hier entstanden ist.

meiner annahme nach, befand ich mich im parallelen thread. wollen hier nicht auch noch nebenschauplätze liefern.

 

sorry, darf auch gern verschoben werden!

 

 

sp.........!

 

 

 

[starwind]

vor 1 Minute schrieb Spielkamerad:

eben erst gesehen.

ich entschuldige mich, dass die sache mit sven hier entstanden ist.

meiner annahme nach, befand ich mich im parallelen thread. wollen hier nicht auch noch nebenschauplätze liefern.

 

sorry, darf auch gern verschoben werden!

 

 

sp.........!

 

Du brauchst dich doch nicht zu entschuldigen,

 

die alten DC - Gruftgeschichten tauchen doch überall auf.

 

Starwind

[Spielkamerad]

vor 1 Minute schrieb starwind:

 

Du brauchst dich doch nicht zu entschuldigen,

 

die alten DC - Gruftgeschichten tauchen doch überall auf.

 

Starwind

ropro hat ihn extra aufgemacht, weil der andere schon seitenweise lücken enthielt.

dann muss es hier ja nicht auch noch anfangen. bei den dc-geschichten hat er jetzt auch noch keine beteiligung.

er gibt sich ja mühe, sein thema aufrecht zu erhalten.

mir war halt so. aber gut.

 

 

 

sp..........!

[roemer]

vor 19 Minuten schrieb starwind:

Hi, Roemer,

 

früher habe ich genau diese Ansicht vertreten.

 

"Die Wahrscheinlichkeit auf einen Treffer oder Nichttreffer ist immer gleich groß, egal ob davor eine Minus oder Plusphase war...."

 

Mathematisch aus dem Gedankengang der Durchschnittswahrscheinlichkeiten abgeleitet, ist es auch völlig korrekt.

Für z.B. einen Intuitiv-Spieler beißt da auch weiterhin kein Mäuschen einen Faden ab, weil er sich in diesen Vorbedingungen nur bewegen kann.

 

Folgt man hingegen dem, was der Zufall aktuell produziert, so tapert man nur teilweise in diesen Durchschnittswahrscheinlichkeiten herum, ohne zum Hellseher zu mutieren.

 

In Phasen des regelmäßigen Ausgleichs dümpelt man um den Nullpunkt herum.

Der Zufall produziert aber auch seine größeren Schwankungen und die bringen es.

 

Zudem ergibt es einen erheblichen Unterschied, ob man an geeigneten Stellen punktuell in den Zufall setzt oder durchspielt. Jede Serie bricht durch einen Wechsel irgendwann ab, jede Intermittenz wechselt ebenfalls. Das daraus sich ergebende jeweilige Minus-Stück muss man nicht vollständig "mitnehmen".

 

Ich versuche es mal an einem Ausschnittsbeispiel:

Ein Spieler hat eine Zweierserie positiv eingesackt (es wird aber eine Dreierserie werden).

Setzt er nun auf die Dreierserie, so freut er sich zu früh. Der Wechsel nach dem dritten Glied kostet ihn im Gleichsazu das, was sein dritter Treffer gebracht hat, wäre es eine Zweierserie geblieben, wäre es noch übler.

Man muss nicht in jeden Wechsel hinein laufen. (Bei einem Marsch mit Satz auf den Vorletzten verschiebt sich solche Betrachtungsweise nur satztechnisch, nicht erfolgsbezogen.)

 

Fazit meinerseits: Deine -sowie meine frühere gleichlautende- Ansicht treffen nicht auf jede Spielweise gleichartig zu. Auf jeglichen kontinuierlich durchgespielten Marsch (der es allein ohnehin nicht bringen kann) schon.

 

Starwind

Hi Starwind,

bin zur späten Stunde jetzt müde.

Nur ein Gedankenspiel, reiner Münzwurf (oder EC ohne Zero). Eine Seite Plus die andere Minus.

Einmal alle Plus-Minusverläufe durchgespielt. Dagegen nach -5 fiktiv ausgesetzt bis erstes fiktives Plus kommt.

Im zweiten Fall hat man etwas weniger Einsätze, aber die Minusverläufe werden nicht geringer, das meinte ich.

 

buenas noches!

 

 

[starwind]

vor 2 Minuten schrieb roemer:

Hi Starwind,

bin zur späten Stunde jetzt müde.

Nur ein Gedankenspiel, reiner Münzwurf (oder EC ohne Zero). Eine Seite Plus die andere Minus.

Einmal alle Plus-Minusverläufe durchgespielt. Dagegen nach -5 fiktiv ausgesetzt bis erstes fiktives Plus kommt.

Im zweiten Fall hat man etwas weniger Einsätze, aber die Minusverläufe werden nicht geringer, das meinte ich.

 

buenas noches!

 

Verstehe inhaltlich schon.

 

gut's Nächtle.

 

Falls wir Lust haben sollten, können wir später ja mal weiter machen.

 

Starwind