Die Wahrheit über die Binomialformel - 2. Anlauf

[roemer]

vor 39 Minuten schrieb Sven-DC:

 

Ich bin mir sicher, wenn der Sachverhalt  der Abschaltung nicht nur intern unter einer handvoll Leuten bekannt gemacht wurden wäre, das sich ein paar Leute zusammengeschlossen hätten und das Forum weitergeführt.

 

 Es wurde öffentlich nach Personen gesucht, die das Forum retten/übernehmen wollen. Es gab aber niemand der die geforderten 10.000€ bezahlen wollte.

Wer ist jetzt Schuld?

 

[sachse]

vor 9 Stunden schrieb roemer:

 Es wurde öffentlich nach Personen gesucht, die das Forum retten/übernehmen wollen. Es gab aber niemand der die geforderten 10.000€ bezahlen wollte.

Wer ist jetzt Schuld?

 

 

Die Armut des Roulettespielers.

[Alter Schwede]

vor 29 Minuten schrieb sachse:

Die Armut des Roulettespielers.

 

Oder doch eher dessen Klugheit? 

[roemer]

vor 12 Stunden schrieb starwind:

 

Verstehe inhaltlich schon.

 

gut's Nächtle.

 

Falls wir Lust haben sollten, können wir später ja mal weiter machen.

 

Starwind

Hallo Starwind,

 

ich glaube ich weiß wie du es meinst. Ich ging von starrem Abbruch immer nach x Minus aus um entweder nur den nächsten Coup nicht zu setzen oder erst nach einem fiktiven Plus weiterzusetzen.

 

Du meinst situationsbezogener Abbruch, das ist etwas anderes, es ist bereits Teil der Analyse/Prognose, das ist sicher vorteilhaft.

 

Gruß

roemer

[Scoville]

vor 40 Minuten schrieb roemer:

Hallo Starwind,

 

ich glaube ich weiß wie du es meinst. Ich ging von starrem Abbruch immer nach x Minus aus um entweder nur den nächsten Coup nicht zu setzen oder erst nach einem fiktiven Plus weiterzusetzen.

 

Du meinst situationsbezogener Abbruch, das ist etwas anderes, es ist bereits Teil der Analyse/Prognose, das ist sicher vorteilhaft.

 

Gruß

roemer

Es muss zwangsläufig vorteilhaft sein,weil es '' Richtung Grilleau'' mutiert...

 

In diesem Zusammenhang Gruss an @Dione....

Ich weiss,ich darf nicht schreiben das Henri der 'bessere Stratege' war ...:-))))))))))))

 

Ich hoffe du hast dein Spiel mittlerweile dermassen sicher drin,dass du nun den Lohn deiner vielen,vielen Stunden auf dem Kto wiederfindest...

 

Sei lieb gegrüsst,

 

Maddi

bearbeitet November 17, 2016 von Scoville

[sachse]

vor 16 Minuten schrieb Scoville:

 

 

vor 16 Minuten schrieb Scoville:

dass du nun den Lohn deiner vielen Stunden auf dem Kto wiederfindest...

 

Ich habe doch tatsächlich zuerst "Klo" gelesen.

[Scoville]

Gerade eben schrieb sachse:

 

 

Ich habe doch tatsächlich zuerst "Klo" gelesen.

Mein lieber Sachse,

 

So langsam mache ich mir Sorgen um deine Dioptrien...

Ich hoffe nicht,dass du deswegen nach Afrika musst um ein paar Kröten abzugreifen.....:-))

 

LG

Maddi

[roemer]

vor 7 Minuten schrieb sachse:

 

 

Ich habe doch tatsächlich zuerst "Klo" gelesen.

Mir gings genauso.

[Scoville]

vor 26 Minuten schrieb roemer:

Mir gings genauso.

Moin Römer,

 

Bei Schliessfächer u.Immobilien hättest du mich aber verstanden,gelle ?

Wann darf ich -neben Chefkoch- dich zur Schachpartie bitten ?...-Ich schlage doch so gerne jene,die niemals zuvor eine Niederlage erleiden DURFTEN-

Oder weiterhin Angst zu verlieren?..Hüüüstel......

 

Die Idee war damals richtig gut...

 

Chefkoch,Leschi,Du,Ich --- das wäre ein tolles 4er Turnier geworden !!!

 

Dennis war in der Tat richtig stark...

Vieleicht bekommen wir sowas hier ja mal 'gebacken' ,wäre klasse !!

 

Gruss

Maddi

bearbeitet November 17, 2016 von Scoville

[jason]

vor 14 Stunden schrieb Sven-DC:

 Das ist aber nur die halbe Wahrheit,die Mehrheit der User ( auch ich) wussten nichts von einer bevorstehenden Abschaltung.

 

Ich bin mir sicher, wenn der Sachverhalt  der Abschaltung nicht nur intern unter einer handvoll Leuten bekannt gemacht wurden wäre, das sich ein paar Leute zusammengeschlossen hätten und das Forum weitergeführt.

 

 

Der Mehrheit der User war es bekannt.

Es kann sein, dass Du und @rapido erst danach in´s Forum kamen,

um es dann mit Nonsens-Beiträgen zu ersäufen.  

 

jason

 

 

[starwind]

vor 1 Stunde schrieb roemer:

Hallo Starwind,

 

ich glaube ich weiß wie du es meinst. Ich ging von starrem Abbruch immer nach x Minus aus um entweder nur den nächsten Coup nicht zu setzen oder erst nach einem fiktiven Plus weiterzusetzen.

 

Du meinst situationsbezogener Abbruch, das ist etwas anderes, es ist bereits Teil der Analyse/Prognose, das ist sicher vorteilhaft.

 

Gruß

roemer

 

Situationsbezogen ist eine gute Formulierung. Ich hätte meine Standardformulierung "dem Zufall folgend" verwandt, ist aber dasselbe.

Auch ein fiktives Plus ergibt allein noch kein neues Einsatzsignal.

 

Starwind

[Scoville]

Hallo Starwind,

 

Eigentlich bist du KGler ,spielst aber hin u.wieder auch klassisch Roulette ?

darf ich fragen welche Strategie du einschlägst?

 

Ich vernahm EC mit Paroli ( 3 oder 4 Stufig ?) stimmt?

Kannst du was zum Erfolg berichten? Zahlenwerk -keine Vorgehensweise- langt....

 

Thx

Scoville

bearbeitet November 17, 2016 von Scoville

[Ropro]

Wenn ihr schonmal einen Thread mit Nebengelaber zugemüllt habt, könnt ihr dann nicht da weitermachen?

Muss jeder Versuch, sich aufs Thema Roulettegrundlagen zu spezifizieren, gleich abgewürgt werden?

 

Ist doch schon schlimm genug, daß dieser Nichtsnutz Schwenni jeden Thread mit seiner Hallerhuldigung und F4-Kacke zumüllt.

Abgesehen von seinen Verschwörungstheorien, schrägen Fantasien, Unterstellungen und Lügen.

 

Ach, was reg ich mich auf. Ich hätte bei meiner Forenabstinenz bleiben sollen.

Fragt sich nur: Wer macht für euch neue Themen auf, die ihr zumüllen könnt?

[jason]

vor 47 Minuten schrieb Ropro:

Wenn ihr schonmal einen Thread mit Nebengelaber zugemüllt habt, könnt ihr dann nicht da weitermachen?

 

 

 

Mit Verlaub,

 

 

Zitat

 

Ropro

 Nomina, da haste wohl zuviel an Deine Herrin gedacht.

 

 

 

erst nach Deinem fachkundigen Beitrag über Bi-Domina ging die "Müllerei" los ! 

 

jason

bearbeitet November 17, 2016 von jason

[Ropro]

vor 13 Minuten schrieb jason:

 

Mit Verlaub,

 

 

 

erst nach Deinem fachkundigen Beitrag über Bi-Domina ging die "Müllerei" los ! 

 

jason

Und gleichzeitig ist in Japan ne Currywurst geplatzt!

Brauchst doch sonst keine Gründe nen Thread kaputtzuschießen.

Du gehörst Doch auch zu den Geiern, die nur darauf warten, daß sie ihren Frust loswerden können.

[4-4Zack]

vor 15 Stunden schrieb roemer:

 Es wurde öffentlich nach Personen gesucht, die das Forum retten/übernehmen wollen. Es gab aber niemand der die geforderten 10.000€ bezahlen wollte.

Wer ist jetzt Schuld?

 

genau so wars ,hab ich sogar mitgekriegt obwohl ich dort nicht allzuoft mitgelesen hab.

warum sich winkel hier als ropro angemeldet hat und sich auch nicht geoutet hat wie zb.hornblau .erschließt sich mir allerdings nicht.

na ja ist ja auch irgendwie ziemlich unwichtig.

[Sven-DC]

vor 16 Stunden schrieb roemer:

 Es wurde öffentlich nach Personen gesucht, die das Forum retten/übernehmen wollen. Es gab aber niemand der die geforderten 10.000€ bezahlen wollte.

Wer ist jetzt Schuld?

 

Wieso wurden dann die meisten User von der Abschaltung überrascht.

Einen Mondpreis zu verlangen, kann doch nicht als ernsthafter versuch gewertet werden das Forum zu retten, sondern ist doch eher ein Schritt das Forum bewusst platt zu machen.

Warum wurde kein realistischer Preis verlangt, welcher sich an den tatsächlichen Kosten eines Forums orientiert 

 

Ich halte das alles nur für müde ausreden. Die Forumsleitung, einschl. @Winkel und seine Freunde hatten kein Interesse daran das es mit dem Forum weitergeht, das steht eindeutig fest.

bearbeitet November 17, 2016 von Sven-DC

[starwind]

Hallo Scoville,

 

vor 3 Stunden schrieb Scoville:

Hallo Starwind,

 

Eigentlich bist du KGler ,spielst aber hin u.wieder auch klassisch Roulette ?

 

Dies trifft zu, in letzter Zeit überwiegt das klassische Spiel, weil ich in meinem näheren Umfeld (ausschließlich LC's) selten die erforderlichen Voraussetzungen antreffe.

Ich wüßte, wo ich bessere Voraussetzungen vorfinden würde, ich bin aber nicht gewillt, meine weitere Zeit für lange Fahrten/Reisen aufzuwenden.

 

Zitat

darf ich fragen welche Strategie du einschlägst?

 

Es handelt sich dem Prinzip nach um eine Anpassung an den Zufall selbst auf der Chancenart EC, um schon dem Aufbau seiner Schwankungen zu folgen.

Schwankungen muss er auch aufbauen, hier gelten dieselben Regeln, wie sie für die Verteilungen von Intermittenzen/Intermittenzketten sowie Serien allgemein bekannt sind.

 

Unter Bezugnahme auf Deinen oben stehenden Beitrag an Roemer: mit einer "Richtung Grilleau" hat dies absolut nichts zu tun.

 

Zitat

Ich vernahm EC mit Paroli ( 3 oder 4 Stufig ?) stimmt?

 

Stimmt bedingt.

Ich gehe davon aus, was nicht im Gleichsatz funktioniert, ist auch nicht über Progressionen zu knacken (insbesondere Verlustprogressionen; Paroli ist zwar eine Gewinnprogression, aber auch solche funktioniert nicht, wenn nicht schon der Gleichsatz klappt).

 

Paroli wende ich nur an, wenn sowohl die Spielsituation als auch die tagesbezogene Gewinn-/Verlustbetrachtung es zulässt, da man darüber die Schwankungsbreite selbst vergrößert im Vergleich zum Gleichsatz.

Die Zahl der Stufen ist bei mir nicht festgelegt, dafür gilt wieder der Inhalt des vorstehenden Satzes.

 

Es gibt auch Tage, an denen ich nur mit wenigen Anläufen ins Paroli gehe und ansonsten nur Gleichsatz spiele.

 

Zitat

Kannst du was zum Erfolg berichten? Zahlenwerk -keine Vorgehensweise- langt....

 

Die letzten 30 Spieltage klassisch ohne Verlusttag. Allerdings ist über EC im Gleichsatz nur eine kleine Stückzahl realisierbar, das muss dann die Stückgröße liefern.

Platzer im Sinne von Verlustprogressionsspielern kann es bei solcher Spielweise nicht geben (das kontinuierliche Aufbauen eines sich erhöhenden Verlustsaldos selbstverständlich).

 

Eine Interpretation dessen in Richtung "Dauergewinner" bitte ich daraus nicht abzuleiten, dies entspräche jedenfalls nicht meiner Eigenbeurteilung.

 

Starwind

 

 

bearbeitet November 17, 2016 von starwind

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Ropro:

Nichtsnutz Schwenni jeden Thread mit seiner Hallerhuldigung und F4-Kacke zumüllt.

Ich schreibe nicht in jeden Thema!!!!!!!.

Es ist allgemein üblich das in fast jeden Thread, das Hauptthema mit Nebenthemem  gewollt oder ungewollt erweitert wird.

Das lässt sich kaum in einen öffentlichen Forum vermeiden. Es herrscht Demokratie, da schreibt halt jeder seiner Meinung, egal ob er immer ins schwarze trifft.

Du bist aber der einzige  hier, welcher das noch nicht begriffen hat uns sich auch immer verbal übergeben muss.

 

Richtig ist, das ich Haller für seine Arbeit sehr achte, aber auch einiges schon auf den Prüfstand von ihm gestellt habe.

Es gibt keinen einzigen, welcher sich so ausführlich mit Roulettberechnungen beschäftigt hat, und ca. 20 Formeln speziell für die Wahrscheinlichkeits und Häufigkeitsverteilung fürs Roulett erstellt hat.

 

Im Gegensatz zu Dir habe ich noch Respekt,  was Dir völlig verloren gegangen ist.

Du hast ja auch schon alle User des gesamten DC- Forums als Trottel bezeichnet.

 

Die erste F4 hat zweifelsfrei eine geringfügige höhere Trefferwahrscheinlichkeit als weitere F4.

Du bist aber so daneben und agressiv, das Du wahrscheinlich bei Deiner Löschaktion meines gesamten Thread, wo ich meinen Ansatz ausführlich vorgestellt habe, überhaupt nicht bemerkt hast das es nicht nur um F4 auf F5 Angriffe geht.

bearbeitet November 17, 2016 von Sven-DC

[Albatros]

vor 28 Minuten schrieb starwind:

Hallo Scoville,

 

 

Dies trifft zu, in letzter Zeit überwiegt das klassische Spiel, weil ich in meinem näheren Umfeld (ausschließlich LC's) selten die erforderlichen Voraussetzungen antreffe.

Ich wüßte, wo ich bessere Voraussetzungen vorfinden würde, ich bin aber nicht gewillt, meine weitere Zeit für lange Fahrten/Reisen aufzuwenden.

 

 

Es handelt sich dem Prinzip nach um eine Anpassung an den Zufall selbst auf der Chancenart EC, um schon dem Aufbau seiner Schwankungen zu folgen.

Schwankungen muss er auch aufbauen, hier gelten dieselben Regeln, wie sie für die Verteilungen von Intermittenzen/Intermittenzketten sowie Serien allgemein bekannt sind.

 

Unter Bezugnahme auf Deinen oben stehenden Beitrag an Roemer: mit einer "Richtung Grilleau" hat dies absolut nichts zu tun.

 

 

Stimmt bedingt.

Ich gehe davon aus, was nicht im Gleichsatz funktioniert, ist auch nicht über Progressionen zu knacken (insbesondere Verlustprogressionen; Paroli ist zwar eine Gewinnprogression, aber auch solche funktioniert nicht, wenn nicht schon der Gleichsatz klappt).

 

Paroli wende ich nur an, wenn sowohl die Spielsituation als auch die tagesbezogene Gewinn-/Verlustbetrachtung es zulässt, da man darüber die Schwankungsbreite selbst vergrößert im Vergleich zum Gleichsatz.

Die Zahl der Stufen ist bei mir nicht festgelegt, dafür gilt wieder der Inhalt des vorstehenden Satzes.

 

Es gibt auch Tage, an denen ich nur mit wenigen Anläufen ins Paroli gehe und ansonsten nur Gleichsatz spiele.

 

 

Die letzten 30 Spieltage klassisch ohne Verlusttag. Allerdings ist über EC im Gleichsatz nur eine kleine Stückzahl realisierbar, das muss dann die Stückgröße liefern.

Platzer im Sinne von Verlustprogressionsspielern kann es bei solcher Spielweise nicht geben (das kontinuierliche Aufbauen eines sich erhöhenden Verlustsaldos selbstverständlich).

 

Eine Interpretation dessen in Richtung "Dauergewinner" bitte ich daraus nicht abzuleiten, dies entspräche jedenfalls nicht meiner Eigenbeurteilung.

 

Starwind

 

 

Klasse Beitrag!!!

Und @maddin,biste jetzt schlauer?

Albatros

[Scoville]

Erstmal ein Danke an Starwind ob der umfangreichen Erklärung.

 

@Alba,es geht weniger darum 'schlauer oder besser' zu werden,da hängen bei mir die Trauben schon recht hoch.

Vielmehr interessieren mich die Gedanken,warum man ausgerechnet Spiel X oder Y favorisiert.

Wenn du mal zurückblickst,dann stellst du fest, dass ich meist nach jedem Turnier/Battle oder was auch immer,Analyse anhand der bespielten Perm unternahm.

Und dabei spielte es keine Rolle ob Spieler A,B oder C gewann oder verlor..

Man lernt selbst aber etwas in Puncto Spielstrategie.

als Beispiel: Ein 'Frenchy' agierte ganz anders als ein 'Ego'....

 

Vieleicht kann ich dir meine Gedanken nicht transparent wiedergeben,aber diese psychische Seite des Spiels ist mir schon wichtig..

 

-''Hat zwar nichts mit Winkels Binomial-Thematik zu tun,daher von mir ein Sorry!''

 

LG

Maddi

 

 

[roemer]

vor 22 Stunden schrieb Scoville:

Moin Römer,

 

Bei Schliessfächer u.Immobilien hättest du mich aber verstanden,gelle ?

Wann darf ich -neben Chefkoch- dich zur Schachpartie bitten ?...-Ich schlage doch so gerne jene,die niemals zuvor eine Niederlage erleiden DURFTEN-

Oder weiterhin Angst zu verlieren?..Hüüüstel......

 

Die Idee war damals richtig gut...

 

Chefkoch,Leschi,Du,Ich --- das wäre ein tolles 4er Turnier geworden !!!

 

Dennis war in der Tat richtig stark...

Vieleicht bekommen wir sowas hier ja mal 'gebacken' ,wäre klasse !!

 

Gruss

Maddi

Hi Maddi,

 

nur kurz, damit in dem neuen thread nicht soviel neben demThema gepostet wird.

Merci für das Schachangebot. Spielt man online, weiß man leider nie, ob der Andere einen Schachcomputer einsetzt.

Zudem möchte ich z.Z. meine mentale Energie lieber fürs Casino und andere Herausforderungen einsetzen.

 

Gruß

roemer

[sachse]

vor 20 Stunden schrieb Sven-DC:

Ich halte das alles nur für müde ausreden. Die Forumsleitung, einschl. @Winkel und seine Freunde hatten kein Interesse daran

das es mit dem Forum weitergeht, das steht eindeutig fest.

 

Man darf nicht unterschlagen, dass es einen Gründer des Forums mit dem Nick "David Cooper" gab.

Der war zu Anfang bei Paroli Moderator und auch ziemlich engagiert. Aus irgendeinem Grund hat er

ein eigenes Forum eröffnet. Bei einem Treffen der Moderatoren wurde ein pickeliger Jüngling mit

der Gestik eines Schwulen gefragt, wer er denn wäre. Zur Überraschung der Anwesenden erklärte

der junge Mann, er wäre David Cooper. Ich kannte auch seinen bürgerlichen Namen aber ich habe

ihn vergessen. Nach meinem Gefühl als Außenstehender war der Kaufpreis eine Idee Coopers.

Ein durch mich an das letzte Moderatorenteam übermittelte Angebot von Paroli, das Forum zu

übernehmen(was u.a. auch finanzielle Zuschüsse für die Arbeit der Moderatoren bedeutet hätte)

wurde in einer Form zurück gewiesen als ob Satan ein Angebot gemacht hätte. Letztendlich waren

der Rückzug Coopers aus dem Tagesgeschäft und die Uneinigkeit der Moderatoren dafür verantwortlich,

dass alle Zahlungen eingestellt wurden und das Forum verendete.

[Alter Schwede]

vor 41 Minuten schrieb sachse:

Bei einem Treffen der Moderatoren wurde ein pickeliger Jüngling mit

der Gestik eines Schwulen

 

Wer mich geärgert hat, weißt du schon, aber wer hat dich denn so geärgert? 

[Test]

vor 20 Stunden schrieb Scoville:

es geht weniger darum 'schlauer oder besser' zu werden,da hängen bei mir die Trauben schon recht hoch.

 

Interessante Selbsteinschätzung.

Damit bist Du schon mal besser dran als der "fabelhafte" Fuchs, dem die hoch hängenden Trauben zu sauer waren.

 

Kopf hoch und nicht traurig sein.