Die bösen, bösen OCs

[MarkP.]

vor 8 Minuten schrieb sachse:

 

Meine beiden(RB und Bayern) auch.

 

Huuuuuuh, jetzt wirst Du mir aber unsympathisch... Echt!

 

Lexis , fffffffffaaaaaaaaaaaauuuuuuuuuueeeeeeeeeeeeeffffffffbääääääääääääää

[Ropro]

vor einer Stunde schrieb Spielkamerad:

halte ich zwar noch nicht für aussagkräftig (zu kurz die strecke), aber die frage wäre dann, warum willst du es unter die leute bringen?

was mich zur nächsten sache drängt. wenn du es nicht verrätst, machst du es doch nicht anders als die "dauergewinner", was du weiter oben ja bemängelst.

 

bleib daran und schau, was die nächsten tage passiert. wenn man recht behalten sollte, wird sich das casino bald melden.

so lange würde ich an deiner stelle gas geben und mich weniger, hier mit den leuten herum ärgern.

 

 

 

sp.........!

Du kannst mir schon zutrauen, daß ich die Idee lange entwickelt habe und ausreichend vorher gegen alle möglichen Permanenzen laufen lassen hab, bevor ich den Versuch mit Echtgeld angefangen habe. Ich spiele nur aus einem Grund mit 10ct. weil ich mir noch nicht darüber im Klaren bin, wie hoch die Schwankungen werden können. Im mom kann ich 10 000 Stücke aussitzen.

 

Mit dem "Verraten" : Da hast Du sicherlich nicht den ersten Beitrag gelesen. Dort habe ich gefragt, wie man sich darüber austauschen kann, ohne es offen lesbar zu machen.

 

Ich werde mich auch nicht um die Leute hier ärgern, weil ich eingesehen habe, daß @albatros recht hat.

[sachse]

vor 16 Minuten schrieb MarkP.:

 

Huuuuuuh, jetzt wirst Du mir aber unsympathisch... Echt!

 

Lexis , fffffffffaaaaaaaaaaaauuuuuuuuuueeeeeeeeeeeeeffffffffbääääääääääääää

 

Ich bin eben lieber auf der Seite der Gewinner.

Das hilft, wenn es mal persönlich nicht so gut läuft.

[Ropro]

vor 24 Minuten schrieb sachse:

 

Empfehlung von mir:

Da die Sorge umgeht, von den OCs betrogen zu werden, wäre doch ein Gedanke,

reihum bei 10, 20 oder noch mehr Casinos zu spielen.

Wenn ich Dir schon antworte (auf den vorigen Beitrag von dir) wäre es höflich, wenn due es lesen würdest

 

Nochmal für Dich sachse:

ICH habe diese Sorge ja nicht, weil ich weiss, daß alle Kombinationen von Zahlen möglich sind (wenn man sich auf die Sequenz von 37 Coups beschränkt.) Was ich nun gefunden habe, läßt den Zufall/das OC nicht mehr beliebig oft meine "nicht gesetzten Zahlen" liefern!

[MarkP.]

vor 26 Minuten schrieb Ropro:

 Was ich nun gefunden habe, läßt den Zufall/das OC nicht mehr beliebig oft meine "nicht gesetzten Zahlen" liefern!

 

Das ist ein weiser und intelligenter Ansatz, ich drücke Dir die Daumen.

 

Lexis

[Spielkamerad]

vor 2 Stunden schrieb Ropro:

Du kannst mir schon zutrauen, daß ich die Idee lange entwickelt habe und ausreichend vorher gegen alle möglichen Permanenzen laufen lassen hab, bevor ich den Versuch mit Echtgeld angefangen habe. Ich spiele nur aus einem Grund mit 10ct. weil ich mir noch nicht darüber im Klaren bin, wie hoch die Schwankungen werden können. Im mom kann ich 10 000 Stücke aussitzen.

 

Mit dem "Verraten" : Da hast Du sicherlich nicht den ersten Beitrag gelesen. Dort habe ich gefragt, wie man sich darüber austauschen kann, ohne es offen lesbar zu machen.

 

Ich werde mich auch nicht um die Leute hier ärgern, weil ich eingesehen habe, daß @albatros recht hat.

ich habe mich wahrscheinlich etwas unglücklich ausgedrückt, da deine antworten, nicht dem entsprechen, was ich dir eigentlich sagen wollte.

 

ist auch egal. letztendlich muss ja jeder selbst zurecht kommen. ein neues thema ist zwar immer interessant, aber nicht immer zu diskutieren.

ein großteil denkt, die bescheissen doch so wieso im oc.

wie willst du dann positive gedanken verbreiten, wenn die basis auf "betrug (in den köpfen) aufgebaut ist?

 

dann hast du noch die schlauli's, die dir roulette aus einem paralleluniversum erklären. einschließlich zahlen einer wahrscheinlichkeit in milliardenhöhe.

da findest du keine normalen spieler mehr, die dir folgen werden.

 

daher war mein tipp, bevor du dich ärgerst, zieh dein ding etwas länger durch, damit du sichergehen kannst.

ist auch egal was ich dir zutraue, da du mit den folgen leben musst. mir ging es darum, dass theorie und praxis, erfahrungsgemäß 2 paar schuhe sind.

deshalb fand ich 3 tage zu wenig. wie auch immer......viel erfolg!

 

 

 

sp.........!

[Sven-DC]

vor 6 Stunden schrieb Ropro:

Du hast recht!

 

Es lohnt sowieso nicht, in diesem Forum ein Roulettethema zu eröffnen, es wird ja gleich zugelabert.

 

 

 Außer  ein Strickmuster für Fortgeschrittene und das Du schon 3 Tage am Stück gewonnen hast, hast Du nur substanzlos in Deinem eigenen Thread gelabert.

Ich habe Dir dagegen schon mal die genaue math. Wahrscheinlichkeit für das erscheinen von 37 versch. Zahlen in 37 Coups vorgerechnet um Dir mal zu zeigen, das man nicht alles erlebt ,was Du für möglich hälst.

bearbeitet Dezember 4, 2016 von Sven-DC

[Egoist]

vor 12 Stunden schrieb Test:

Banaler Hintergrund: Eine Zahl kann in unterschiedlichen Zahlensystemen dargestellt werden : Dezimal, Binär, Oktal, Hexadezimal,...

 

Dieses ... ist jetzt eine zukunftsweisende Erfindung.

 

Na, dann frage Dich doch einmal, warum es die Zahlensysteme zur Basis ungleich 10 gibt.

"Erfunden" habe ich nur den Namen und die Idee für Roulettefragen zur Basis 37 zu rechnen,

meines Wissens nach hatte vor mir noch niemand was dazu geschrieben.

 

Und tatsächlich erleichtert einem das System den Umgang mit Roulettezahlen ganz enorm,

man kann damit eine Menge ganzzahlig und rundungsverlustfrei im Kopf rechnen,

was im Dezimalsystem unsäglich krumme Brüche bedeuten würde.

 

vor 12 Stunden schrieb Sven-DC:

 Hallo Ego,

Es ging nicht darum wieviel mal ein Zahl am Stück erscheint, sondern mein Rechenbeispiel bezog sich auf das erscheinen von 37 versch. Zahlen in 37 Coups.

Da hast du wohl schlecht gelesen.

 

Ok, das war das andere Ende von Ropros Bereich, ich hatte mich um die linke Seite bemüht.

Also nochmal die andere Variante und dieses Mal nicht von wo anders kopiert, sondern selbst nachgedacht:

 

Um es wirklich für alle nachvollziehbar zu machen, brauche ich einen Kessel mit 37 Fächern und 37 Kugeln.

Gefragt ist die WK dass hintereinander 37 verschiedene Fächer zum ersten Mal getroffen werden.

Die erste Kugel können wir konventionell einwerfen, jedes Fach hat 1/37 Chance auf die Kugel.

Belassen wir die Kugel im Kessel, werfen aber eine 2. hinterher, landet diese nur in 36 Fächern richtig,

sie hat 1/37 Chance im gleichen Fach zu landen, wie die erste.

usw.

 

Um es etwas abzukürzen, kannst Du einfach frei Schnauze die 37 Kugeln nacheinander in den stehenden Kessel legen.

Vor jedem Legen zählst Du die Anzahl freier Fächer und schreibst sie auf.

Das machst Du weil Du im Anschluss genauso viele Varianten hättest, wie es danach weiter gehen könnte.

 

Zu kompliziert? Ist doch ganz einfach:

Die erste Kugel hat die freie Auswahl, also 37, Gegenchance 0.

Die zweite Kugel hat noch 36 Möglichkeiten 36/37 Chance, Gegenchance 1/37

Die dritte Kugel kommt nur noch dann zum Einsatz, wenn die zweite nicht im Fach der ersten gelandet ist.

usw.

 

Hier das ganze im Dezimalsystem:

 

Coup	frei	belegt	Chance neu	kumulierte Chance	Entspricht 1:x	Gegenchance
1	37	0	100,0000%	100,0000000000000000000%	1,000	0,0000%
2	36	1	97,2973%	97,2972972972973000000%	1,028	2,7027%
3	35	2	94,5946%	92,0379839298758000000%	1,087	5,4054%
4	34	3	91,8919%	84,5754446923183000000%	1,182	8,1081%
5	33	4	89,1892%	75,4321533742299000000%	1,326	10,8108%
6	32	5	86,4865%	65,2386191344691000000%	1,533	13,5135%
7	31	6	83,7838%	54,6593835991498000000%	1,830	16,2162%
8	30	7	81,0811%	44,3184191344458000000%	2,256	18,9189%
9	29	8	78,3784%	34,7360582405115000000%	2,879	21,6216%
10	28	9	75,6757%	26,2867467766033000000%	3,804	24,3243%
11	27	10	72,9730%	19,1822206207646000000%	5,213	27,0270%
12	26	11	70,2703%	13,4793982740508000000%	7,419	29,7297%
13	25	12	67,5676%	9,1077015365208100000%	10,980	32,4324%
14	24	13	64,8649%	5,9076982939594400000%	16,927	35,1351%
15	23	14	62,1622%	3,6723529935423600000%	27,230	37,8378%
16	22	15	59,4595%	2,1835612394035600000%	45,797	40,5405%
17	21	16	56,7568%	1,2393185412831000000%	80,690	43,2432%
18	20	17	54,0541%	0,6699019142070830000%	149,276	45,9459%
19	19	18	51,3514%	0,3440036856739070000%	290,695	48,6486%
20	18	19	48,6486%	0,1673531443819010000%	597,539	51,3514%
21	17	20	45,9459%	0,0768919852565491000%	1.300,526	54,0541%
22	16	21	43,2432%	0,0332505882190482000%	3.007,466	56,7568%
23	15	22	40,5405%	0,0134799681969115000%	7.418,415	59,4595%
24	14	23	37,8378%	0,0051005285069394700%	19.605,811	62,1622%
25	13	24	35,1351%	0,0017920775835192700%	55.801,156	64,8649%
26	12	25	32,4324%	0,0005812143514116560%	172.053,563	67,5676%
27	11	26	29,7297%	0,0001727934558250870%	578.725,621	70,2703%
28	10	27	27,0270%	0,0000467009340067802%	2.141.284,797	72,9730%
29	9	28	24,3243%	0,0000113596866502979%	8.803.059,721	75,6757%
30	8	29	21,6216%	0,0000024561484649293%	40.714.151,212	78,3784%
31	7	30	18,9189%	0,0000004646767366082%	215.203.370,691	81,0811%
32	6	31	16,2162%	0,0000000753529843149%	1.327.087.452,597	83,7838%
33	5	32	13,5135%	0,0000000101828357182%	9.820.447.149,220	86,4865%
34	4	33	10,8108%	0,0000000011008471047%	90.839.136.130,287	89,1892%
35	3	34	8,1081%	0,0000000000892578734%	1.120.349.345.606,870	91,8919%
36	2	35	5,4054%	0,0000000000048247499%	20.726.462.893.727,000	94,5946%
37	1	36	2,7027%	0,0000000000001303986%	766.879.127.067.900,000	97,2973%

 

An der Genauigkeit der letzten Stellen darf gezweifelt werden, genau wie bei den langen Zahlen vom Mondfahrer.

Excel, bzw Calc in meinem Falle, geben das nicht mehr so ohne weiteres her...

 

Im Heptatriacontimalsystem, wären das alles ganze Zahlen, ohne Rundungsverlust.

 

Hallers Zahlen scheinen so bummelig zu passen...

 

 

Gruss vom Ego

[sachse]

vor 6 Minuten schrieb Sven-DC:

 Außer  ein Strickmuster für Fortgeschrittene und das Du schon 3 Tage am Stück gewonnen hast, hast Du nur substanzlos in Deinem eigenen Thread gelabert.

Ich habe Dir dagegen schon mal die genaue math. Wahrscheinlichkeit für das erscheinen von 37 versch. Zahlen in 37 Coups vorgerechnet um Dir mal zu zeigen, das man nicht alles erlebt ,was Du für möglich hälst.

 

Na, Ropro spielt wenigstens.

Du dagegen theoretisierst in mathematischen Sphären, die du weder verstehst noch zum Gewinnen ausnutzen kannst.

Da MarkP das Thema schon angeschnitten hat:

Deine Texte wimmeln nur so von Fehlern. Ich sehe wegen meines mitlaufenden Rechtschreibprogramms nur noch rote Unterstreichungen.

[Antipodus]

vor 1 Stunde schrieb Egoist:

 

Im Heptatriacontimalsystem, wären das alles ganze Zahlen, ohne Rundungsverlust.

 

Hallers Zahlen scheinen so bummelig zu passen...

 

 

Gruss vom Ego

 

Haller war bei 767 Billionen und du bei 766 Billiarden und das soll bummelig passen?

[Egoist]

vor 4 Stunden schrieb Ropro:

Was ich nun gefunden habe, läßt den Zufall/das OC nicht mehr beliebig oft meine "nicht gesetzten Zahlen" liefern!

 

Moin Ropro,

 

so eine Pleinstrategie habe ich auch schon mal verfolgt, bin aber zumindest bei DB im Demomodus (1000 Credits) regelmässig immer mal wieder pleite gegangen.

 

Ich habe eben nochmal eine Progressionstabelle für Dein Game erzeugt und die fällt viel flacher aus, als ich mich zu erinnern glaubte. Vielleicht habe ich einen Fehler produziert.

 

Vollkommen einverstanden bin ich mit Deiner Vermutung, dass auch ein beschei...des Casino nicht völligen Blödsinn werfen kann.

Allerdings können die schon wirklich erstaunliche Permanenzen...

 

vor 4 Stunden schrieb Ropro:

Im mom kann ich 10 000 Stücke aussitzen.

 

Nach meiner eben hingeschissenen Tabelle könnte was gehen, da ist aber sicherlich noch der Wurm drin.

Auf alle Fälle wünsche ich Dir wenig Pech, denn Glück braucht man bei dem Ansatz kaum.

 

 

Best wishes

from Ego

 

bearbeitet Dezember 4, 2016 von Egoist

[wiensschlechtester]

vor 37 Minuten schrieb Egoist:

 

 

Und tatsächlich erleichtert einem das System den Umgang mit Roulettezahlen ganz enorm,

 

 

 

Nicht unterkriegen lassen. Für Leute welche nicht aus dem Informatik- oder Elektronikbereich kommen ist die Nützlichkeit zu abstrakt.

Die Leute wollen lieber gleich eine einfach spielbare Lösung und nicht eine andere (sinnvolle) "Darstellungsweise".

 

Die überraschend gute Nützlichkeit einer anderen "spinnenden" Darstellungsweise von dir hat auch niemand erkannt.

 

gn8

 

[Egoist]

vor 6 Stunden schrieb strolchiii:

+ nun passierts = alle Plain gesetzt , außer der 9 !!! die fiel

 

Mensch Strolchiii,

 

was ist das denn für eine Wette???

36 Einsatz für 36 Return, bei einem Restrisiko von 2,7%,

parke Deine Kohle lieber bei der EZB, da sind die Negativzinsen nicht so hoch...

 

 

Schwer erschüttert grüsst

Ego

[Egoist]

vor 5 Minuten schrieb wiensschlechtester:

Nicht unterkriegen lassen. Für Leute welche nicht aus dem Informatik- oder Elektronikbereich kommen ist die Nützlichkeit zu abstrakt.

Die Leute wollen lieber gleich eine einfach spielbare Lösung und nicht eine andere (sinnvolle) "Darstellungsweise".

 

Die überraschend gute Nützlichkeit einer anderen "spinnenden" Darstellungsweise von dir hat auch niemand erkannt.

 

gn8

 

 

Hallo Wiener,

 

ich hoffe, ich mache noch keinen angeschlagenen Eindruck auf Dich.

Freilich fehlt es mir etwas an Gesprächspartnern zu meinen Gedanken, daher mein Hang zum Selbstgespräch.

 

Schön wenn Du mit der anderen Spinnerei was anfangen kannst, ich hatte sie ja auch speziell für Dich noch einmal breitgetreten...

 

 

Gruss vom Ego

[wiensschlechtester]

vor 4 Minuten schrieb Egoist:

 

Schön wenn Du mit der anderen Spinnerei was anfangen kannst, ich hatte sie ja auch speziell für Dich noch einmal breitgetreten...

Hi Ego,

 

danke, doch dazu woanders ein andermal vielleicht weiter.

 

Ropro reagiert sehr ungehalten wenn man seine threads ungefragt benutzt ;-), tja und er ist auch einer der wenigen Verfasser von interessanten Beiträgen (habe aber nach erstmaliger Durchsicht noch keinen Schimmer vom Konzept). Liegt aber vielleicht auch daran, dass mir RNF, durch lange Forumspausen, nichts sagt.

 

servus

 

unterschiedlicheegostützer

[Egoist]

vor 5 Stunden schrieb Spielkamerad:

wenn du es nicht verrätst, machst du es doch nicht anders als die "dauergewinner", was du weiter oben ja bemängelst.

 

Hallo Spielverderber,

 

es wäre wirklich wünschenswert, wenn Du Deine Postings vor dem Absenden nochmal auf den Sinngehalt prüfen würdest.

So machst Du Dich nur selber lächerlich.

 

Es ist doch vollkommen klar, was Ropro spielt, es steht alles zwischen den Zeilen,

man muss es nur lesen können.

 

vor 17 Stunden schrieb Spielkamerad:

aber ehrlich, wozu und vor allem warum, musst du ständig deinen geist, soweit in die höhe treiben, allen zu verklickern, dass deine rechner die besten sind, obwohl es überhaupt keinen sinn ergibt, dies roulette technisch anzuwenden.

spricht man da auch schon von einer neurose oder einer manie? wozu braucht man einen hochleistungsrechner?

 

Es gehört zum Krankheitsbild von Psychos, alle anderen für krank zu halten, denk mal drüber nach...

 

Wenn Dir die Sinnhaftigkeit sachbezogener Beiträge so am Verstand vorbeigeht, wie kann man Dir hier helfen?

 

 

Gruss vom Ego

[Egoist]

vor 16 Minuten schrieb wiensschlechtester:

unterschiedlicheegostützer

 

cool...

 

 

Damit es keinen Stress mit @Ropro gibt:

Ich komme mehr und mehr von der reinen Verlustprogression ab und arbeite Gleichsatz- und Paroli-Komponenten mit ins Spiel ein.

Der Kapitalbedarf kann dadurch signifikant vermindert werden und die Ausnutzung von Pluswellen gewinnt erst recht.

 

Umfrage: Bin ich wirklich der Einzige, der Ropros Spiel hier herausliesst?

 

 

Gruss vom Ego

bearbeitet Dezember 4, 2016 von Egoist

[Spielkamerad]

vor 2 Stunden schrieb Egoist:

 

Hallo Spielverderber,

 

es wäre wirklich wünschenswert, wenn Du Deine Postings vor dem Absenden nochmal auf den Sinngehalt prüfen würdest.

So machst Du Dich nur selber lächerlich.

mensch schlaumeier, wenn du dich schon einmischst, dann verdreh mal nicht meine texte. es ging nicht um ropros spielsystem.

er hat im dialog mit sachse festgestellt, dass "dauergewinner/höchstgewinner" nicht über ihr system reden. darauf hin habe ich ihm gesagt, wenn er es ähnlich hält, ist er ja nicht viel besser. hatte auch geschrieben, dass ich mich etwas schlecht ausgedrückt habe.

vor 2 Stunden schrieb Egoist:

 

Es ist doch vollkommen klar, was Ropro spielt, es steht alles zwischen den Zeilen,

man muss es nur lesen können.

klar weißt du als einziger was ropro spielt. du unterstellst allen, dass sie nicht lesen können. das meinte ich, du oberlehrer.

vor 2 Stunden schrieb Egoist:

 

 

Es gehört zum Krankheitsbild von Psychos, alle anderen für krank zu halten, denk mal drüber nach...

mir ist ziemlich wurscht was du von mir hältst, so lange es deinem ego gut tut?

vor 2 Stunden schrieb Egoist:

 

Wenn Dir die Sinnhaftigkeit sachbezogener Beiträge so am Verstand vorbeigeht, wie kann man Dir hier helfen?

 

 

Gruss vom Ego

dann erkläre doch mal, wozu man zahlenbereiche mit 37 nullen sinnvoll im roulette verwendet?

was war noch mal gleich der sinn eines hochleistungsrechners? also roulettebezogen......

 

du kannst mir sicher nicht helfen. würde ich auch ablehnen. es geht mir gut. danke!

 

 

 

sp..........!

 

 

 

bearbeitet Dezember 5, 2016 von Spielkamerad

[Egoist]

vor 3 Stunden schrieb Antipodus:

 

Haller war bei 767 Billionen und du bei 766 Billiarden und das soll bummelig passen?

 

Moin Anti,

 

putze mal bitte Deine Brille <8-)

Ich hatte 3 Nachkommastellen ausgeworfen...

 

Gruss vom Ego

 

 

 

 

[Egoist]

gelöscht wegen nachträglich geändertem Zitat

 

 

 

Begründung:

Ich suche hier keinen Stress, wirklich nicht.

Aber wer Ärger säht, kann sich bei mir die Ernte gleich abholen...

 

 

bearbeitet Dezember 5, 2016 von Egoist

[Egoist]

Am 3.12.2016 um 12:51 schrieb Ropro:

Sie kommt mit geringen Limits zurecht, da sie nicht progressiert.

 

Uuups, diese Kleinigkeit hatte ich zunächst übersehen...

 

Dann sieht die ganze Geschichte natürlich komplett anders aus.

Ich frage mich natürlich warum dann 10.000 Stücke gebraucht werden, aber Rückrad kann man nie genug haben.

 

 

[Mutmassung gelöscht...]

 

 

Ego

 

 

[Sven-DC]

vor 10 Stunden schrieb Egoist:

 

Na, dann frage Dich doch einmal, warum es die Zahlensysteme zur Basis ungleich 10 gibt.

"Erfunden" habe ich nur den Namen und die Idee für Roulettefragen zur Basis 37 zu rechnen,

meines Wissens nach hatte vor mir noch niemand was dazu geschrieben.

 

Und tatsächlich erleichtert einem das System den Umgang mit Roulettezahlen ganz enorm,

man kann damit eine Menge ganzzahlig und rundungsverlustfrei im Kopf rechnen,

was im Dezimalsystem unsäglich krumme Brüche bedeuten würde.

 

 

Ok, das war das andere Ende von Ropros Bereich, ich hatte mich um die linke Seite bemüht.

Also nochmal die andere Variante und dieses Mal nicht von wo anders kopiert, sondern selbst nachgedacht:

 

Um es wirklich für alle nachvollziehbar zu machen, brauche ich einen Kessel mit 37 Fächern und 37 Kugeln.

Gefragt ist die WK dass hintereinander 37 verschiedene Fächer zum ersten Mal getroffen werden.

Die erste Kugel können wir konventionell einwerfen, jedes Fach hat 1/37 Chance auf die Kugel.

Belassen wir die Kugel im Kessel, werfen aber eine 2. hinterher, landet diese nur in 36 Fächern richtig,

sie hat 1/37 Chance im gleichen Fach zu landen, wie die erste.

usw.

 

Um es etwas abzukürzen, kannst Du einfach frei Schnauze die 37 Kugeln nacheinander in den stehenden Kessel legen.

Vor jedem Legen zählst Du die Anzahl freier Fächer und schreibst sie auf.

Das machst Du weil Du im Anschluss genauso viele Varianten hättest, wie es danach weiter gehen könnte.

 

Zu kompliziert? Ist doch ganz einfach:

Die erste Kugel hat die freie Auswahl, also 37, Gegenchance 0.

Die zweite Kugel hat noch 36 Möglichkeiten 36/37 Chance, Gegenchance 1/37

Die dritte Kugel kommt nur noch dann zum Einsatz, wenn die zweite nicht im Fach der ersten gelandet ist.

usw.

 

Hier das ganze im Dezimalsystem:

 

Coup	frei	belegt	Chance neu	kumulierte Chance	Entspricht 1:x	Gegenchance
1	37	0	100,0000%	100,0000000000000000000%	1,000	0,0000%
2	36	1	97,2973%	97,2972972972973000000%	1,028	2,7027%
3	35	2	94,5946%	92,0379839298758000000%	1,087	5,4054%
4	34	3	91,8919%	84,5754446923183000000%	1,182	8,1081%
5	33	4	89,1892%	75,4321533742299000000%	1,326	10,8108%
6	32	5	86,4865%	65,2386191344691000000%	1,533	13,5135%
7	31	6	83,7838%	54,6593835991498000000%	1,830	16,2162%
8	30	7	81,0811%	44,3184191344458000000%	2,256	18,9189%
9	29	8	78,3784%	34,7360582405115000000%	2,879	21,6216%
10	28	9	75,6757%	26,2867467766033000000%	3,804	24,3243%
11	27	10	72,9730%	19,1822206207646000000%	5,213	27,0270%
12	26	11	70,2703%	13,4793982740508000000%	7,419	29,7297%
13	25	12	67,5676%	9,1077015365208100000%	10,980	32,4324%
14	24	13	64,8649%	5,9076982939594400000%	16,927	35,1351%
15	23	14	62,1622%	3,6723529935423600000%	27,230	37,8378%
16	22	15	59,4595%	2,1835612394035600000%	45,797	40,5405%
17	21	16	56,7568%	1,2393185412831000000%	80,690	43,2432%
18	20	17	54,0541%	0,6699019142070830000%	149,276	45,9459%
19	19	18	51,3514%	0,3440036856739070000%	290,695	48,6486%
20	18	19	48,6486%	0,1673531443819010000%	597,539	51,3514%
21	17	20	45,9459%	0,0768919852565491000%	1.300,526	54,0541%
22	16	21	43,2432%	0,0332505882190482000%	3.007,466	56,7568%
23	15	22	40,5405%	0,0134799681969115000%	7.418,415	59,4595%
24	14	23	37,8378%	0,0051005285069394700%	19.605,811	62,1622%
25	13	24	35,1351%	0,0017920775835192700%	55.801,156	64,8649%
26	12	25	32,4324%	0,0005812143514116560%	172.053,563	67,5676%
27	11	26	29,7297%	0,0001727934558250870%	578.725,621	70,2703%
28	10	27	27,0270%	0,0000467009340067802%	2.141.284,797	72,9730%
29	9	28	24,3243%	0,0000113596866502979%	8.803.059,721	75,6757%
30	8	29	21,6216%	0,0000024561484649293%	40.714.151,212	78,3784%
31	7	30	18,9189%	0,0000004646767366082%	215.203.370,691	81,0811%
32	6	31	16,2162%	0,0000000753529843149%	1.327.087.452,597	83,7838%
33	5	32	13,5135%	0,0000000101828357182%	9.820.447.149,220	86,4865%
34	4	33	10,8108%	0,0000000011008471047%	90.839.136.130,287	89,1892%
35	3	34	8,1081%	0,0000000000892578734%	1.120.349.345.606,870	91,8919%
36	2	35	5,4054%	0,0000000000048247499%	20.726.462.893.727,000	94,5946%
37	1	36	2,7027%	0,0000000000001303986%	766.879.127.067.900,000	97,2973%

 

An der Genauigkeit der letzten Stellen darf gezweifelt werden, genau wie bei den langen Zahlen vom Mondfahrer.

Excel, bzw Calc in meinem Falle, geben das nicht mehr so ohne weiteres her...

 

Im Heptatriacontimalsystem, wären das alles ganze Zahlen, ohne Rundungsverlust.

 

Hallers Zahlen scheinen so bummelig zu passen...

 

 

Gruss vom Ego

 Danke Ego, für Deine ausführliche Darstellung.

Interessante Betrachtung und Rechenweg.

Haller hat es einfach in eine Formel gepackt ( welche ich hier auch vorgestellt habe)

[Sven-DC]

vor 10 Stunden schrieb sachse:

 

Na, Ropro spielt wenigstens.

Du dagegen theoretisierst in mathematischen Sphären, die du weder verstehst noch zum Gewinnen ausnutzen kannst.

Da MarkP das Thema schon angeschnitten hat:

Deine Texte wimmeln nur so von Fehlern. Ich sehe wegen meines mitlaufenden Rechtschreibprogramms nur noch rote Unterstreichungen.

 Ich auch.

Im Gegensatz zu Repro hier in diesen Thread, habe ich wenigstens genau beschrieben was ich spiele und auch aktuelle Spielstände hier hochgeladen.

Die meisten begnügen sich ja hier mit eigenen Gewinnmeldungen.

 

LMAA mit den Rechtschreibfehlern, einige Wörter kennt das Programm auch gar nicht, so das selbst bei richtiger Schreibweise das Wort rot unterstrichen wird.

Melde dich doch einfach in einem Rechtschreibforum an, da kannst Du über Rechtschreibfehlern labern und bist willkommen.

Hier geht es um Roulett

bearbeitet Dezember 5, 2016 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 5 Stunden schrieb Egoist:

ch frage mich natürlich warum dann 10.000 Stücke gebraucht werden, aber Rückrad kann man nie genug haben.

Es ist ein Pflasterspiel, was er auch auf Grund der vielen Zahlen welche zu setzen sind und Kapitalbedarf nicht im LC spielen kann, wie er schreibt.

Obwohl die meisten Croups warten, bis ein hirnloser Pflasterer sein Chips verteilt hat, den je breiter das Spiel desto größer die Chance das der Spieler einen Treffer hat ( im doppelten Sinn) also gibt es auch Tronc

Pflasterspiele erzeugen in den meisten Fällen immer länger positive Wellen, besonders wenn noch eine Satzsteigerung im Spiel ist.

bearbeitet Dezember 5, 2016 von Sven-DC

[sachse]

vor 7 Stunden schrieb Egoist:

aber Rückrad kann man nie genug haben.

Ego

 

Wohin fährt man mit einem Rück Rad?