sachse Geschrieben Dezember 6, 2016 Geschrieben Dezember 6, 2016 vor einer Stunde schrieb Sven-DC: Wie könnte man den Angriff optimieren..... Rück......?
MarkP. Geschrieben Dezember 6, 2016 Geschrieben Dezember 6, 2016 Warum muss man überhaupt Vor- Rückoptimieren bei +12 % Umsatzrendite???? Heeeeedjooooooo! Das passt Lexis
Egoist Geschrieben Dezember 6, 2016 Geschrieben Dezember 6, 2016 vor 20 Stunden schrieb derblankehans: Also nicht nur einfach den Wurfweiten-Prognosesektor auf eine Transversalen Simple übertragen, sondern um einen ganz anderen Ansatz. Wie ich aber schon erwähnt habe ist eine Anpassung an moderne Kessel erforderlich. Hallo Hans, leider will mir das nicht recht einleuchten, denn die Teilnehmer einer TVS liegen doch maximal verteilt im Teller. Eine Wurfweite ist aber eine lineare Strecke, vergleichbar mit der paraboloiden Flugbahn einer Musketenkugel, die nach Landung entweder sofort im Morast versinken, oder munter auf abschüssigem Felsen herunterrollen könnte. Hatte man die Wurfweite so ungefähr richtig, dann kann die Kugel genauso gut zwischen den TVS-Mitgliedern landen. Damit es keinen OffTopic-Alarm gibt: vor 20 Stunden schrieb Sven-DC: Selbst wenn Sie 50 x am Stück wegbleiben ( was schon fast unmöglich ist) kannst Du max. 3 Fehlangriffe zu je 8 St haben. Ein 1.Treffer, welcher immerhin in ca. 30 % aller Angriffe passiert bringt schon 8 Stücke zurück. Moin Sven, das habe ich schon verstanden, aber Dein Spielvorschlag hat noch so etliche undefinierte Bereiche. Da wäre schon der Einstieg unklar. Die Situation 15 Coups mit nur 8 von 12 getroffenen TVP kann sehr unterschiedliche Vorgeschichten haben. Aus Deiner Äusserung 50-faches Ausbleiben der 4 TVP erzeuge maximal 3 Angriffe kann man herauslesen, dass Du in Coup #1 anfängst zu zählen Coup#16 und #17 angreifst und danach ab #18 wieder bis 15 zählst. Das ist unlogisch. Der Zählerstand nach Coup #18 ist nicht 1 sondern 18 denn die 4 sind effektiv 18x wegeblieben. Du würdest aber nun bis Coup #32 weiterzählen und #33 und #34 wieder angreifen, usw... Und wie stellt sich Dein System einem Spieler dar, der erst ab dem Coup#2 an den Tisch tritt? Er bekommt in #16 das Signal und verliert die Coups #17 und #18. Wenn Du nun nach jedem neuen Coup, beginnend mit der Tischeröffnung einen weiteren Spieler hinzufügst, dann bekommst Du einen ungefähren Überblick darüber, was Dein System taugt. Momentan rechnest Du mit einer empirischen Plusschwankung, dabei müsstest Du mindestens die Mehrtreffer in Mindertreffer umwandeln. Sonst gehst Du sehr rasch baden... Gruss vom Ego
derblankehans Geschrieben Dezember 6, 2016 Geschrieben Dezember 6, 2016 Hallo Egoist, Die Transversalen Simple ergänzen sich in ihrer Verteilung im Kessel meist zu kreuzförmigen Anordnungen. Wegen dem Gegenüber Effekt und dem Schattendrittel kann dies bei gleichmäßig werfenden Croupiers eine erhöhte Trefferquote bringen. Am besten streckt man das ganze noch auf 3 Transversalen so das 18 Zahlen im Spiel sind.Wie bei den Einfachen Chancen ist das Gewinnziel dann nur ein paar Stücke mit hohen Jetonwerten. Ist zwar nicht so effektiv wie ein Spiel auf 5 oder 7 Zahlen, ist aber auf jeden Fall bei richtiger Anwendung gewinnbringend und garantiert besser als die hier vorgestellten Transversalenspiele.
Egoist Geschrieben Dezember 6, 2016 Geschrieben Dezember 6, 2016 vor einer Stunde schrieb derblankehans: Hallo Egoist, Die Transversalen Simple ergänzen sich in ihrer Verteilung im Kessel meist zu kreuzförmigen Anordnungen. Wegen dem Gegenüber Effekt und dem Schattendrittel kann dies bei gleichmäßig werfenden Croupiers eine erhöhte Trefferquote bringen. Am besten streckt man das ganze noch auf 3 Transversalen so das 18 Zahlen im Spiel sind.Wie bei den Einfachen Chancen ist das Gewinnziel dann nur ein paar Stücke mit hohen Jetonwerten. Ist zwar nicht so effektiv wie ein Spiel auf 5 oder 7 Zahlen, ist aber auf jeden Fall bei richtiger Anwendung gewinnbringend und garantiert besser als die hier vorgestellten Transversalenspiele. Hallo Hans, ich sehe in Deinen Äusserungen noch eine Menge Ungereimtheiten für meine Denke. Wenn man etwas prognostizieren KANN, warum setzt man dann kostenpflichtig Chancen mit, die gegenüber liegen? Und warum verbreitert man das Spiel bis hinunter auf EC-Niveau? So gibt es nur noch 1:1 Quote und keine Teilung. Es ist möglich, dass Du damit gute Erfahrungen gemacht hast, aber es ist bisher unklar, unter welchen Umständen. Wenn Du es weiter diskutieren möchtest, schlage ich vor, Du ziehst einen passenden Thread ans Licht, oder machst einen neuen auf, ich werde da sein. Gruss vom Ego
Hans Dampf Geschrieben Dezember 7, 2016 Geschrieben Dezember 7, 2016 (bearbeitet) vor 20 Stunden schrieb Sven-DC: Viel wichtiger ist es aber die Frage zu klären, erweist sich diese empirischen Überlegenheit der Stichprobe aus 1016 Angriffe, was einer ungefähren Coupstrecke von 12000 Coups ergibt auch auf längere Strecken als überlegen. Wie könnte man den Angriff optimieren um den vermutlich anderen Ergebnissen gerecht zu werden und damit vorn zu bleiben. Noch wichtiger wäre mal ein Vergleich mit 1016 Angriffen ohne irgend welchen Zauber,also einfach 1016 Angriffe ohne vorlauf und ohne die Bin und Ban usw zu beachten einmal bis Stufe 3 und einmal bis Stufe 7. Dann beide Ergebnisse vergleichen!!! H.Dampf bearbeitet Dezember 7, 2016 von Hans Dampf
Sven-DC Geschrieben Dezember 7, 2016 Autor Geschrieben Dezember 7, 2016 vor 17 Stunden schrieb Egoist: das habe ich schon verstanden, aber Dein Spielvorschlag hat noch so etliche undefinierte Bereiche. Da wäre schon der Einstieg unklar. Die Situation 15 Coups mit nur 8 von 12 getroffenen TVP kann sehr unterschiedliche Vorgeschichten habe Ja es gibt immer Vorläufe, welche es zu beachten gäbe, da hast Du schon Recht. Aber hier für diesen Ansatz speziell kann man direkt vom Start weg spielen. Das würde bedeuten ich beobachte die Perm so lange, bis ich eine Strecke von 4 noch nicht getroffenen TVP innerhalb 15 Coup habe und fange dann an zu setzen. Wie die persönliche Nummerierung der Coups ausfällt, ist doch egal. Es wäre denkbar sich an der laufende Coupfolge des Tisches ( so fern man hat) oder selbst fortlaufend, oder ab Coup 17 immer wieder zurück zu setzen.
Sven-DC Geschrieben Dezember 7, 2016 Autor Geschrieben Dezember 7, 2016 (bearbeitet) vor 18 Stunden schrieb Egoist: Aus Deiner Äusserung 50-faches Ausbleiben der 4 TVP erzeuge maximal 3 Angriffe kann man herauslesen, dass Du in Coup #1 anfängst zu zählen Coup#16 und #17 angreifst und danach ab #18 wieder bis 15 zählst. Das ist unlogisch. Der Zählerstand nach Coup #18 ist nicht 1 sondern 18 denn die 4 sind effektiv 18x wegeblieben. Du würdest aber nun bis Coup #32 weiterzählen und #33 und #34 wieder angreifen, usw... Das 50 x ausbleiben von 4 TVP wird man so kaum erleben, es sollte nur ein Beispiel sein, das man selbst bei einer rollierenden Buchführung. Was bedeutet, daß man die gespielte Coupstrecke gleichzeitig wieder als Vorlauf für die Signalfindung betrachtet, das kapitalmäßig noch ganz gut überlebt und wenige Treffer die Platzer wieder aufholt. Wie der Zählerstand nach Coup 18 ist, kann doch jeder für sich selbst festlegen. Bei meiner vorgestellten Variante, wo nur 2 Coups gespielt werden, ist es sehr ungünstig rollierend zu spielen. Also praktisch die Spielstrecke und einen Teil des alten Vorlaufes gleich wieder als neuen Vorlauf zu werden, weil man mit dieser Methode praktisch die Platzer suchst. Es wäre hier besser immer die Perm in 15 Coupfenster zu gittern und somit einen den alten Vorlauf und Spielcoups nicht mit zu den neuen zu rechnen, was logischer Weise immer zu mindest. 15 Beobachtungscoups führen muss. Wie man bei der Nummerierung vorgeht ist wurscht, Hauptsache man behält den Überblick. Bei den Varianten, wo 7 Coups gespielt werden, muss man zwischen Verlust-und Gewinnfall unterscheiden. Bei Gewinn ist es günstiger nicht rollierend zu betrachten, weil man sonst auch die restlichen 3 TVP, wo mindest. 1-2 noch länger wegbleiben gleich wieder mit in den Angriff nimmt Man beginnt praktisch die toten Pferde zu reiten. Im Verlustfall ist es günstiger sofort den Angriff neu zu starten, weil man ja bei rollierender Beobachtung sofort das Startsignal auf dem Schirm hat. Es bestehen große Chancen, eine der offenen TVP nach nun insgesamt 22 Coup ohne Treffer zu treffen, also mind. 1 totes Pferd sollte bald erwachen. Das kann man auch aus der empirischen Treffertabelle hier ablesen. bearbeitet Dezember 7, 2016 von Sven-DC
Sven-DC Geschrieben Dezember 7, 2016 Autor Geschrieben Dezember 7, 2016 (bearbeitet) vor einer Stunde schrieb Hans Dampf: Noch wichtiger wäre mal ein Vergleich mit 1016 Angriffen ohne irgend welchen Zauber,also einfach 1016 Angriffe ohne vorlauf und ohne die Bin und Ban usw zu beachten einmal bis Stufe 3 und einmal bis Stufe 7. Dann beide Ergebnisse vergleichen!!! H.Dampf Die Frage ist ganz einfach zu beantworten. Man überlässt es somit völlig den Zufall. Es gibt bei den TVP ( wie bei allen anderen Chancen auch) immer Permstrecken, wo einige TVP lange Favos bleiben und einige ewig zurück, das ganze schön im Wechsel. Dementsprechend werden auch die Ergebnisse der Prüfstrecke aussehen, welche du vergleichen willst. Einmal wird es besser laufen und einmal schlechter als mein vorgestellter Ansatz. Langfristig kann ich mir nicht vorstellen, das man mit der Methode " einfach drauf los spielen" besser fährt, weil so Grottenschlecht ist mein Spielvorschlag hier nicht. Bei der 2 Coup Variante sind die Saldoschwankungen geringer als bei 6 gespielten Coups bearbeitet Dezember 7, 2016 von Sven-DC
Hans Dampf Geschrieben Dezember 7, 2016 Geschrieben Dezember 7, 2016 (bearbeitet) vor einer Stunde schrieb Sven-DC: Einmal wird es besser laufen und einmal schlechter als mein vorgestellter Ansatz. Langfristig kann ich mir nicht vorstellen, das man mit der Methode " einfach drauf los spielen" besser fährt, weil so Grottenschlecht ist mein Spielvorschlag hier nicht. Richtig,gut das du es selber erkannt hast. Es wird langfristig nicht besser oder schlechter sein als deine Methode. Der Vorteil ist,du kannst dir das alles sparen: Coup Trefferanzahl math. Trefferanzahl empirisch Differenz Umsatz bei ME 16 328,84 368 39 x4= 1472 17 222,17 237 15 x8=1896 18 150,17 157 7 x12=1884 19 101,40 102 1 x16=1632 20 68,65 59 -10 x20=1180 21 46,34 39 -7 x24=936 22 31,33 19 -12 x28=532 23 21,05 13 -8 ab hier Platzer 35 x 28= 980 24 14,30 9 -5 25 9,65 2 -8 26 6,52 5 -1,5 27 4,36 3 -1,4 28 2,94 1 -2 29 2,01 0 -2 30 1.32 0 -1,3 31 0,92 1 32 0,62 0 33 0,43 0 34 0,28 1 später kum. 2,6 0 _________________________________________________________ 1016,00 1016 +3,8 10512 St. Umsatz bei ME Spiel Und Das auch: Vorsicht dieser Spielansatz ist rückoptimiert, Satzsignal : 4 offene TVP im ( innerhalb) 15 Coup ( dauert etwas, aber gar nicht so selten H.Dampf bearbeitet Dezember 7, 2016 von Hans Dampf
wiensschlechtester Geschrieben Dezember 7, 2016 Geschrieben Dezember 7, 2016 vor 23 Stunden schrieb Egoist: . Es ist möglich, dass Du damit gute Erfahrungen gemacht hast, aber es ist bisher unklar, unter welchen Umständen. Wenn Du es weiter diskutieren möchtest, schlage ich vor, Du ziehst einen passenden Thread ans Licht, Wurfweiten im Zusammenhang mit TS werden auch im letzten Buch von Pierre Basieux behandelt, "Roulette Glück und Geschick".
Sven-DC Geschrieben Dezember 7, 2016 Autor Geschrieben Dezember 7, 2016 (bearbeitet) vor 5 Stunden schrieb Hans Dampf: Richtig,gut das du es selber erkannt hast. Es wird langfristig nicht besser oder schlechter sein als deine Methode. Der Vorteil ist,du kannst dir das alles sparen: Coup Trefferanzahl math. Trefferanzahl empirisch Differenz Umsatz bei ME 16 328,84 368 39 x4= 1472 17 222,17 237 15 x8=1896 18 150,17 157 7 x12=1884 19 101,40 102 1 x16=1632 20 68,65 59 -10 x20=1180 21 46,34 39 -7 x24=936 22 31,33 19 -12 x28=532 23 21,05 13 -8 ab hier Platzer 35 x 28= 980 24 14,30 9 -5 25 9,65 2 -8 26 6,52 5 -1,5 27 4,36 3 -1,4 28 2,94 1 -2 29 2,01 0 -2 30 1.32 0 -1,3 31 0,92 1 32 0,62 0 33 0,43 0 34 0,28 1 später kum. 2,6 0 _________________________________________________________ 1016,00 1016 +3,8 10512 St. Umsatz bei ME Spiel Und Das auch: Vorsicht dieser Spielansatz ist rückoptimiert, Satzsignal : 4 offene TVP im ( innerhalb) 15 Coup ( dauert etwas, aber gar nicht so selten H.Dampf Lese bitte Richtig, es steht da langfristig wird mein Ansatz besser abschneiden als einfach drauf los zu spielen. Kurzfristig könnte man mit Deiner Methode vorn liegen. Das geht auch daraus hervor das die empirischen Werte in der Anfangsphase des Spieles über den math Werten liegen. Wer alle Gesetzmäßigkeiten des Spieles über Bord werfen will, der kann nur auf sein Glück vertrauen, der systematische Spieler hat sein Glück und den Zufall mit sich Schon mal eine Sache mehr. Ich habe hier von Dir außer hirnloses Zeug noch keinen einzigen vernünftigen Spielvorschlag gelesen bearbeitet Dezember 7, 2016 von Sven-DC
Egoist Geschrieben Dezember 8, 2016 Geschrieben Dezember 8, 2016 vor 9 Stunden schrieb Sven-DC: Wie der Zählerstand nach Coup 18 ist, kann doch jeder für sich selbst festlegen. Bei meiner vorgestellten Variante, wo nur 2 Coups gespielt werden, ist es sehr ungünstig rollierend zu spielen. Warum wohl? Wenn ein System unzulänglich beschrieben ist, dann passieren solche Sachen. Da Du auf eine Situation abzielst, die Du oder Haller mathematisch/statistisch erfasst haben, kannst Du nicht hergehen und die Ausreisser weiter verfolgen. Das ist ein schwerer logischer Bruch. Was in Coup #22 passiert interessiert Dein Spiel doch gar nicht, denn es wartet von #18 an erneut 15 Coups auf die neuen/alten "bad4".
Hans Dampf Geschrieben Dezember 8, 2016 Geschrieben Dezember 8, 2016 vor 7 Stunden schrieb Sven-DC: Ich habe hier von Dir außer hirnloses Zeug noch keinen einzigen vernünftigen Spielvorschlag gelesen Sorry,aber da du dich im fortgeschrittenen Stadium befindes,wäre das nicht fair. H.Dampf
Sven-DC Geschrieben Dezember 8, 2016 Autor Geschrieben Dezember 8, 2016 (bearbeitet) vor 6 Stunden schrieb Egoist: Warum wohl? Wenn ein System unzulänglich beschrieben ist, dann passieren solche Sachen. Da Du auf eine Situation abzielst, die Du oder Haller mathematisch/statistisch erfasst haben, kannst Du nicht hergehen und die Ausreisser weiter verfolgen. Das ist ein schwerer logischer Bruch. Was in Coup #22 passiert interessiert Dein Spiel doch gar nicht, denn es wartet von #18 an erneut 15 Coups auf die neuen/alten "bad4". Was ist an dem Startsignal so unverständlich: 15 Coup Vorlauf , 4 offeneTVP. der 22 Coup ist dann die Platzerstelle, bei der 6 Coup Angriffsvariante. Nun kann es rollierend betrachtet werden, in dem man die gespielten Coups und einen Teil des alten Vorlauf gleich wieder als neues Startsignal wertet, oder von dieser Steller einen neuen Vorlauf mit sucht, wo 4 TVP in 15 Coup offenbleiben. Wann was günstiger ist habe ich auch geschrieben. Bitte, was kannst Du nicht daran nicht verstehen. Es macht schon Sinn bei der 6 Coup Variante gleich noch einen 2. Angriff dranzuhängen, man deckt damit ca. 95 % aller Erscheinungen ab. Wirklich sicher ist nur der Tod, bei allen anderen gibt es immer nur Wahrscheinlichkeiten. bearbeitet Dezember 8, 2016 von Sven-DC
sachse Geschrieben Dezember 8, 2016 Geschrieben Dezember 8, 2016 vor 11 Stunden schrieb Sven-DC: Ich habe hier von Dir außer hirnloses Zeug noch keinen einzigen vernünftigen Spielvorschlag gelesen Ganz simple Erklärung: Es gibt keinen!
Sven-DC Geschrieben Dezember 8, 2016 Autor Geschrieben Dezember 8, 2016 (bearbeitet) vor 37 Minuten schrieb sachse: Ganz simple Erklärung: Es gibt keinen! Wenn Du so überzeugt bist, das klass. nichts geht, was suchst Du dann hier Ist es die die Streitlust, langeweile, oder willst du alle missionieren ?? Wer behauptet das nichts geht sollte es auch beweisen. Hier Deine Aufgabe. Der Spielansatz ist die 142 stufige Pleinprogression nach Anpeilung ( auch als unverlierbare Progression von Haller bezeichnet, was aber nicht korrekt ist) Der Marsch ist immer der Satz auf den jeweils aktuellen Plein- Favoriten, betrachtet vom Spielbeginn an. Die math. Platzerwahrscheinlichkeit liegt bei ca. 1 %. Bitter erkläre anhand von stat. empirischen Auswertungen, warum es nicht funktioniert. Du kannst auch Rechenwege und Formel verwenden. Komme aber bitte nicht mit Deinen sinnlosen gelaber, das Du alle Mathe-Prof. gefragt hast und alle Bücher gelesen hast. Fakten speziell zu dieser Aufgabe würden erstmal genügen. Wenn Du es nicht kannst, müsstest Du Deine Aussage in ein "ich bin mir nicht sicher ob was geht " abändern, weil ich den eindeutigen Nachweis, daß man mit diesen Ansatz dauerhaft mehr verliert als gewinnt nicht bringen kann. bearbeitet Dezember 8, 2016 von Sven-DC
strolchiii Geschrieben Dezember 8, 2016 Geschrieben Dezember 8, 2016 vor 4 Stunden schrieb Hans Dampf: Sorry,aber da du dich im fortgeschrittenen Stadium befindes,wäre das nicht fair. H.Dampf ja moin , eben bei >>> M. Jung <<< gel. =: " die Schaukel ".............. >>> d.h. auf Tr. Simple ( 6 Plain ) 7 - 12 + 25 - 30 setzenmer , ( je nach €- Meeglichkeit ) 20c. ( OC...) bis 50c € + höchster... =: " Phönix " ............... >>> d.h. auf die gefallne Tr. Simp. Satz wie oben.......................... >>>>>>>>>
Hans Dampf Geschrieben Dezember 8, 2016 Geschrieben Dezember 8, 2016 vor 3 Minuten schrieb Sven-DC: Hier Deine Aufgabe. Der Spielansatz ist die 142 stufige Pleinprogression nach Anpeilung ( auch als unverlierbare Progression von Haller bezeichnet, was aber nicht korrekt ist) Sachse kennt diese progie bestimmt nicht,also kann er die Aufgabe auch nicht lösen.
Hans Dampf Geschrieben Dezember 8, 2016 Geschrieben Dezember 8, 2016 vor 14 Minuten schrieb Sven-DC: . Der Spielansatz ist die 142 stufige Pleinprogression nach Anpeilung ( auch als unverlierbare Progression von Haller bezeichnet, was . Nimm lieber 184 besser ist das. Plein Progression auf einzelne Roulette Zahlen bis zum endgültigen Platzer wegen Erreichen des Maximums und dem gleichzeitigen, garantierten Ruin des Spielers Wettrunde Stücke Gewinn Verlust 185 99 13 3551 1 1 35 1 2 1 34 2 3 1 33 3 4 1 32 4 5 1 31 5 6 1 30 6 7 1 29 7 8 1 28 8 9 1 27 9 10 1 26 10 11 1 25 11 12 1 24 12 13 1 23 13 14 1 22 14 15 1 21 15 16 1 20 16 17 1 19 17 18 1 18 18 19 1 17 19 20 1 16 20 21 1 15 21 22 1 14 22 23 1 13 23 24 1 12 24 25 1 11 25 26 1 10 26 27 1 9 27 28 1 8 28 29 1 7 29 30 1 6 30 31 1 5 31 32 1 4 32 33 1 3 33 34 1 2 34 35 1 1 35 36 1 0 36 37 2 34 38 38 2 32 40 39 2 30 42 40 2 28 44 41 2 26 46 42 2 24 48 43 2 22 50 44 2 20 52 45 2 18 54 46 2 16 56 47 2 14 58 48 2 12 60 49 2 10 62 50 2 8 64 51 2 6 66 52 2 4 68 53 2 2 70 54 2 0 72 55 3 33 75 56 3 30 78 57 3 27 81 58 3 24 84 59 3 21 87 60 3 18 90 61 3 15 93 62 3 12 96 63 3 9 99 64 3 6 102 65 3 3 105 66 3 0 108 67 4 32 112 68 4 28 116 69 4 24 120 70 4 20 124 71 4 16 128 72 4 12 132 73 4 8 136 74 4 4 140 75 4 0 144 76 5 31 149 77 5 26 154 78 5 21 159 79 5 16 164 80 5 11 169 81 5 6 174 82 5 1 179 83 6 31 185 84 6 25 191 85 6 19 197 86 6 13 203 87 6 7 209 88 6 1 215 89 7 30 222 90 7 23 229 91 7 16 236 92 7 9 243 93 7 2 250 94 8 30 258 95 8 22 266 96 8 14 274 97 8 6 282 98 9 33 291 99 9 24 300 100 9 15 309 101 9 6 318 102 10 32 328 103 10 22 338 104 10 12 348 105 10 2 358 106 11 27 369 107 11 16 380 108 11 5 391 109 12 29 403 110 12 17 415 111 12 5 427 112 13 28 440 113 13 15 453 114 13 2 466 115 14 24 480 116 14 10 494 117 15 31 509 118 15 16 524 119 15 1 539 120 16 21 555 121 16 5 571 122 17 24 588 123 17 7 605 124 18 25 623 125 18 7 641 126 19 24 660 127 19 5 679 128 20 21 699 129 20 1 719 130 21 16 740 131 22 30 762 132 22 8 784 133 23 21 807 134 24 33 831 135 24 7 855 136 25 20 880 137 26 30 906 138 26 4 932 139 27 13 959 140 28 21 987 141 29 28 1016 142 30 34 1046 143 30 4 1076 144 31 9 1107 145 32 13 1139 146 33 16 1172 147 34 18 1206 148 35 19 1241 149 36 19 1277 150 37 18 1314 151 38 16 1352 152 39 13 1391 153 40 9 1431 154 41 4 1472 155 43 33 1515 156 44 25 1559 157 45 16 1604 158 46 6 1650 159 48 30 1698 160 49 17 1747 161 50 3 1797 162 52 23 1849 163 53 6 1902 164 55 23 1957 165 56 3 2013 166 58 17 2071 167 60 29 2131 168 61 4 2192 169 63 13 2255 170 65 20 2320 171 67 25 2387 172 69 28 2456 173 71 29 2527 174 73 28 2600 175 75 25 2675 176 77 20 2752 177 79 13 2831 178 81 4 2912 179 84 28 2996 180 86 14 3082 181 89 33 3171 182 91 14 3262 183 94 28 3356 184 96 4 3452
sachse Geschrieben Dezember 8, 2016 Geschrieben Dezember 8, 2016 vor 11 Minuten schrieb Sven-DC: Wenn Du so überzeugt bist, das klass. nichts geht, was suchst Du dann hier Ist es die die Streitlust, langeweile, oder willst du alle missionieren ?? Wer behauptet das nichts geht sollte es auch beweisen. Natürlich ist es Langeweile - was sonst? Was ich hier suche? Nichts, aber ich fühle mich einfach besser, wenn ich mich mit Leuten wie dir umgebe, die mir nicht das Wasser reichen können. Streitlust oder Missionierung fällt aus, weil man mit Verwirrten oder anderweitig Irregeleiteten keine gemeinsame Sprache findet. Deshalb bin ich auch in keinem Religionsforum unterwegs. Ansonsten solltest du eigentlich wissen, dass man nur beweisen kann, was existiert. Deshalb ist selbst dem Papst der Gottesbeweis nicht möglich. Wer behauptet, dass er eine gewinnende Strategie besitzt, ist beweispflichtig. Selbstverständlich nicht auf dem Papier sondern durch Erwerb von Häusern, Aktien und sonstigen Geldanlagen zur Alterssicherung. Wenn du das schaffst(und davon im Alter gut leben kannst), wäre das ein Beweis und du wärest besser als ich.
hemjo Geschrieben Dezember 8, 2016 Geschrieben Dezember 8, 2016 Hallo Sven! vor 23 Minuten schrieb Sven-DC: Der Marsch ist immer der Satz auf den jeweils aktuellen Plein- Favoriten, betrachtet vom Spielbeginn an. Ich habe bis 250 Stufen progressiert und verloren! Deshalb glaube ich , daß Dein Spielvorschlag nicht funkt. Begründung: Du greifst den ersten Favo an, es laufen die Progressionsstufen, weil der Favo nicht erscheint. In der Zwischenzeit bildet sich ein neuer Favo, du steigst um und der neue erscheint auch nicht, die prog. Stufen müssen aber weiterlaufen. Es kommt oft vor, daß der neue Spitzenvavo nicht erscheint, 4 bis 5mal hintereinander. Eine einzige, dieser Situationen, genügt um alle vorherigen Gewinne aufzubrauchen und noch mehr. MfG hemjo
Albatros Geschrieben Dezember 8, 2016 Geschrieben Dezember 8, 2016 vor einer Stunde schrieb Hans Dampf: Nimm lieber 184 besser ist das. Plein Progression auf einzelne Roulette Zahlen bis zum endgültigen Platzer wegen Erreichen des Maximums und dem gleichzeitigen, garantierten Ruin des Spielers Wettrunde Stücke Gewinn Verlust 185 99 13 3551 1 1 35 1 2 1 34 2 3 1 33 3 4 1 32 4 5 1 31 5 6 1 30 6 7 1 29 7 8 1 28 8 9 1 27 9 10 1 26 10 11 1 25 11 12 1 24 12 13 1 23 13 14 1 22 14 15 1 21 15 16 1 20 16 17 1 19 17 18 1 18 18 19 1 17 19 20 1 16 20 21 1 15 21 22 1 14 22 23 1 13 23 24 1 12 24 25 1 11 25 26 1 10 26 27 1 9 27 28 1 8 28 29 1 7 29 30 1 6 30 31 1 5 31 32 1 4 32 33 1 3 33 34 1 2 34 35 1 1 35 36 1 0 36 37 2 34 38 38 2 32 40 39 2 30 42 40 2 28 44 41 2 26 46 42 2 24 48 43 2 22 50 44 2 20 52 45 2 18 54 46 2 16 56 47 2 14 58 48 2 12 60 49 2 10 62 50 2 8 64 51 2 6 66 52 2 4 68 53 2 2 70 54 2 0 72 55 3 33 75 56 3 30 78 57 3 27 81 58 3 24 84 59 3 21 87 60 3 18 90 61 3 15 93 62 3 12 96 63 3 9 99 64 3 6 102 65 3 3 105 66 3 0 108 67 4 32 112 68 4 28 116 69 4 24 120 70 4 20 124 71 4 16 128 72 4 12 132 73 4 8 136 74 4 4 140 75 4 0 144 76 5 31 149 77 5 26 154 78 5 21 159 79 5 16 164 80 5 11 169 81 5 6 174 82 5 1 179 83 6 31 185 84 6 25 191 85 6 19 197 86 6 13 203 87 6 7 209 88 6 1 215 89 7 30 222 90 7 23 229 91 7 16 236 92 7 9 243 93 7 2 250 94 8 30 258 95 8 22 266 96 8 14 274 97 8 6 282 98 9 33 291 99 9 24 300 100 9 15 309 101 9 6 318 102 10 32 328 103 10 22 338 104 10 12 348 105 10 2 358 106 11 27 369 107 11 16 380 108 11 5 391 109 12 29 403 110 12 17 415 111 12 5 427 112 13 28 440 113 13 15 453 114 13 2 466 115 14 24 480 116 14 10 494 117 15 31 509 118 15 16 524 119 15 1 539 120 16 21 555 121 16 5 571 122 17 24 588 123 17 7 605 124 18 25 623 125 18 7 641 126 19 24 660 127 19 5 679 128 20 21 699 129 20 1 719 130 21 16 740 131 22 30 762 132 22 8 784 133 23 21 807 134 24 33 831 135 24 7 855 136 25 20 880 137 26 30 906 138 26 4 932 139 27 13 959 140 28 21 987 141 29 28 1016 142 30 34 1046 143 30 4 1076 144 31 9 1107 145 32 13 1139 146 33 16 1172 147 34 18 1206 148 35 19 1241 149 36 19 1277 150 37 18 1314 151 38 16 1352 152 39 13 1391 153 40 9 1431 154 41 4 1472 155 43 33 1515 156 44 25 1559 157 45 16 1604 158 46 6 1650 159 48 30 1698 160 49 17 1747 161 50 3 1797 162 52 23 1849 163 53 6 1902 164 55 23 1957 165 56 3 2013 166 58 17 2071 167 60 29 2131 168 61 4 2192 169 63 13 2255 170 65 20 2320 171 67 25 2387 172 69 28 2456 173 71 29 2527 174 73 28 2600 175 75 25 2675 176 77 20 2752 177 79 13 2831 178 81 4 2912 179 84 28 2996 180 86 14 3082 181 89 33 3171 182 91 14 3262 183 94 28 3356 184 96 4 3452 Ruin des Spielers? Bei läppischen 3551 Stücken Verlust? Es soll ja OCs geben, wo man à 1 Cent oder 10 Cent spielen kann. Selbst à € 1 oder 2 darf ein solches Ereignis nicht zur Pleite führen. Sonst Finger weg vom Roulette. Meine Meinung. Albatros
Sven-DC Geschrieben Dezember 8, 2016 Autor Geschrieben Dezember 8, 2016 vor 7 Stunden schrieb hemjo: Hallo Sven! Ich habe bis 250 Stufen progressiert und verloren! Deshalb glaube ich , daß Dein Spielvorschlag nicht funkt. Begründung: Du greifst den ersten Favo an, es laufen die Progressionsstufen, weil der Favo nicht erscheint. In der Zwischenzeit bildet sich ein neuer Favo, du steigst um und der neue erscheint auch nicht, die prog. Stufen müssen aber weiterlaufen. Es kommt oft vor, daß der neue Spitzenvavo nicht erscheint, 4 bis 5mal hintereinander. Eine einzige, dieser Situationen, genügt um alle vorherigen Gewinne aufzubrauchen und noch mehr. MfG hemjo Ich habe @Albert Computer-Auswertungen gesehen, ein ständiger Favo-Wechsel so wie Du in schilderst gibt es fast gar nicht das man aber auf einer Strecke von 142 oder länger nichts trifft, ist wirklich schon die seltene Ausnahme und bedeutet ja nicht das dieser Ansatz völlig untauglich ist. Ich vermute mal das du in einem OC gespielt hast. Außerdem gibt es keinen einzigen Ansatz, wo man immer nur gewinnt. Verlustpartien und Platzer sind auch Bestandteil eines Dauergewinnsystems. Also das Du mal 250 Fehlsätze am Stück hast beweist erstmal so nicht die Untauglichkeit des Ansatzes.
Ropro Geschrieben Dezember 8, 2016 Geschrieben Dezember 8, 2016 (bearbeitet) Ich kann mich noch lebhaft an die Tapeten erinnern, die @RCEC damals gepostet hat, als er diese Strategie vorgeführt hat. Nachdem er einmal ganz fürchterlich abgekackt war, weil sich zwei Zahlen immer gegenseitig überholten, hat er mit Tapezieren aufgehört. Die Strategie wurde auch nicht weiter nachverfolgt. Aber sie ist ja bei Haller erwähnt, deswegen Kritik nicht erlaubt sondern sogar verboten. Die Untauglichkeit des Ansatzes ist schon längst erwiesen. bearbeitet Dezember 8, 2016 von Ropro
Recommended Posts
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden