kapitalschonender risikoarmer Spielansatz auf TVP

[Hans Dampf]

vor 1 Stunde schrieb Hans Dampf:

 

hab ich mir gedacht,das du nur an ein pari denkst,es geht aber noch weiter.

 

 Sven,

 

 2,7% brauchst du um den auszahlungsnachteil auszugleichen.

 

 2,7% brauchst du um ein stück zu gewinnen

 

 das sind schon 5,4% wo nimmst du die langfristig her?

 

 Dazu kommt noch der Tronc und du gewinnst ja angeblich mehr als ein Stück in 37 Coups.

 

Auch wenn deine Favoriten eine erhöhte TW haben,haben die Restanten bzw die F1,F2,F3 eine TW von 0,00 denn die setzt du ja in deinen F4 Spielen nicht.(sie erscheinen aber)

 

Das rechnerst du aber nicht gegen,sondern schreibst immer nur von der erhöhten Trefferwahrscheinlichkeit der Favoriten,weil einige Zahlen überhaupt nicht erscheinen.

 

H.Dampf

 

bearbeitet Dezember 9, 2016 von Hans Dampf

[MarkP.]

Zitat

kapitalschonender risikoarmer Spielansatz auf TVP

 

der bei aller Liebe zum Roulett zu bekannten -2,7 % vom Umsatz führt

 

Lexis

 

[Scoville]

vor 12 Minuten schrieb MarkP.:

 

der bei aller Liebe zum Roulett zu bekannten -2,7 % vom Umsatz führt

 

Lexis

 

Lexis u.Hans RECHNEN ja völlig korrekt.

Nur eine Frage sei erlaubt...WANN führt es unweigerlich zu diesen ominösen 2,7 % ..WANN ??

[sachse]

vor 5 Minuten schrieb Scoville:

Lexis u.Hans RECHNEN ja völlig korrekt.

Nur eine Frage sei erlaubt...WANN führt es unweigerlich zu diesen ominösen 2,7 % ..WANN ??

 

Wann kann nicht exakt bestimmt werden.

SICHER ist jedoch, dass man sich mit steigendem Umsatz dieser Marke immer mehr annähert und sie auch erreicht.

[Scoville]

vor 5 Minuten schrieb sachse:

 

Wann kann nicht exakt bestimmt werden.

SICHER ist jedoch, dass man sich mit steigendem Umsatz dieser Marke immer mehr annähert und sie auch erreicht.

Genau so ist es Sachse...

Aber was ist,wenn man garnicht 'Unendlich' spielen will,verliert man dann trotzdem 2,7 % ?

bearbeitet Dezember 9, 2016 von Scoville

[sachse]

vor 11 Minuten schrieb Scoville:

Genau so ist es Sachse...

Aber was ist,wenn man garnicht 'Unendlich' spielen will,verliert man dann trotzdem 2,7 % ?

 

Wenn 1 Million Spieler "gar nicht unendlich spielen", verlieren sie trotzdem rund 2,7%.

[Scoville]

vor 14 Minuten schrieb sachse:

 

Wenn 1 Million Spieler "gar nicht unendlich spielen", verlieren sie trotzdem rund 2,7%.

Ja,aber NICHT jeder einzelne..Die Spielbank hätte + 2,7%

 

Einfaches Bsp.

Wir beide spielen 2xBackgammon.Ohne Stochastik Kenntnisse wirst du gegen mich mit hoher WK 0-2 verlieren...

Nun gehe ich in Gedanken her und behaupte du kannst garnicht mehr gewinnen.(Spielbank)

 

1 Stck.behalte ich,dass andere teile ich in xxxxxx-Kapitalien und erreiche eins dadurch.

Ich höre nach diesem Verlust aller Kapitalien auf,und beende mit +1

Oder aber Einheit 2 sorgt dafür das auch Einheit 3-4-5 usw möglich WÄREN...

 

Da du meine Gedanken nicht kennst,wäre es trotzdem ein Geschenk für dich gegen mich weiterspielen,obwohl du unter dem Strich immer verlieren wirst ??

Oder wäre dir erst nachher bewusst welch ''Sche...Spiel'' du erfahren durftest ?

 

Gruss

Maddi

bearbeitet Dezember 9, 2016 von Scoville

[Scoville]

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

 Sven,

 

 2,7% brauchst du um den auszahlungsnachteil auszugleichen.

 

 2,7% brauchst du um ein stück zu gewinnen

 

 das sind schon 5,4% wo nimmst du die langfristig her?

 

 Dazu kommt noch der Tronc und du gewinnst ja angeblich mehr als ein Stück in 37 Coups.

 

Auch wenn deine Favoriten eine erhöhte TW haben,haben die Restanten bzw die F1,F2,F3 eine TW von 0,00 denn die setzt du ja in deinen F4 Spielen nicht.(sie erscheinen aber)

 

Das rechnerst du aber nicht gegen,sondern schreibst immer nur von der erhöhten Trefferwahrscheinlichkeit der Favoriten,weil einige Zahlen überhaupt nicht erscheinen.

 

H.Dampf

 

Hans,lt Mathematik liegst du zu 100% richtig.

Aber um diesen Disput mit Sven doch mal sein zu lassen bitte ich dich Sven herauszufordern..

 

Ich behaupte er wird 5.000 fiktive 'Parolidollar'' (Spielgeld ) verdoppeln...

Um das Ganze etwas abzurunden -den Spassfaktor- trotzdem bei zu behalten schlage ich dir 2 PSC a 10 vor..

 

Und nun Obacht,nur wenn du dir diesen Spass leisten kannst -also kein H4/oder MINIrente- hast,dann steht mein Angebot.

Sollte Sven verdoppeln-ich also gewinnen- werde ich ein 10er Sven mit PN schicken.Bei Verlust zahle ich dir 2 Cards...

 

Ich hoffe du machst diesen Spass mit aber BITTE nur, wenn es nicht gebraucht wird !!!

 

Ich will euch wirklich nichts,aber euer THEORETISCHES Geschwurbel ist irgendwie ätzend....

Wie sagt Winkel immer ? : ''Butter bei de Fische''

 

Ich bin gespannt....

 

Die Perm -die am Ende transparent für alle- einsehbar sein muss, darfst du wählen aus einem LC...

 

Nichts für Ungut

 

Maddi

bearbeitet Dezember 9, 2016 von Scoville

[starwind]

vor 1 Stunde schrieb Scoville:

Lexis u.Hans RECHNEN ja völlig korrekt.

Nur eine Frage sei erlaubt...WANN führt es unweigerlich zu diesen ominösen 2,7 % ..WANN ??

 

Als reiner Durchschnittswert nähert es sich in der "Großen Zahl" diesen -2,7 % an, aber eben relativ, keineswegs absolut.

Um es praktisch zu betrachten, für die Casinos hat das einen Wert wegen der hohen addierten Einsätze der Spieler sowie die Spieldauer, für den einzelnen Spieler weniger.

 

"Unweigerlich" stimmt als logische Schlußfolgerung aus dem Vorausgeführten ohnehin nicht (kindgerecht: sonst müsste es einen absoluten Ausgleich geben).

 

vor 21 Minuten schrieb Scoville:

.......................................................................

Ich will euch wirklich nichts,aber euer THEORETISCHES Geschwurbel ist irgendwie ätzend....

Wie sagt Winkel immer ? : ''Butter bei de Fische''

 

Maddi

 

Die Butter bei den Fischen sucht man in Deinen Ausführungen aber auch vergeblich.

 

Nichts für ungut.

 

Starwind

[Albatros]

vor 53 Minuten schrieb starwind:

 

 

 

 

Die Butter bei den Fischen sucht man in Deinen Ausführungen aber auch vergeblich.

 

Nichts für ungut.

 

Starwind

Kommt in Bouillabaisse eigentlich auch Butter?

Albatros

[Sven-DC]

vor 4 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

 Sven,

 

 2,7% brauchst du um den auszahlungsnachteil auszugleichen.

 

 2,7% brauchst du um ein stück zu gewinnen

 

 das sind schon 5,4% wo nimmst du die langfristig her?

 

 Dazu kommt noch der Tronc und du gewinnst ja angeblich mehr als ein Stück in 37 Coups.

 

Auch wenn deine Favoriten eine erhöhte TW haben,haben die Restanten bzw die F1,F2,F3 eine TW von 0,00 denn die setzt du ja in deinen F4 Spielen nicht.(sie erscheinen aber)

 

Das rechnerst du aber nicht gegen,sondern schreibst immer nur von der erhöhten Trefferwahrscheinlichkeit der Favoriten,weil einige Zahlen überhaupt nicht erscheinen.

 

H.Dampf

 

 Mein Spiel hat durchschn.UR zwischen 10 und 30 %.

Das habe ich im Battle auch unter Beweis gestellt und nicht nur einmal und es war/ ist kein reines Glück oder Zufall.

Übrigens urteilst Du über mein Spiel, was Du gar nicht wirklich kennst, sonst hättest Du auch erkannt, das ein F4, auch ein F2 oder F3 sein kann, ( die gleiche Zahl)

F1 kommen in meinen Ansatz überhaupt nicht vor

bearbeitet Dezember 9, 2016 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Scoville:

Hans,lt Mathematik liegst du zu 100% richtig.

Aber um diesen Disput mit Sven doch mal sein zu lassen bitte ich dich Sven herauszufordern..

 

Ich behaupte er wird 5.000 fiktive 'Parolidollar'' (Spielgeld ) verdoppeln...

Um das Ganze etwas abzurunden -den Spassfaktor- trotzdem bei zu behalten schlage ich dir 2 PSC a 10 vor..

 

Und nun Obacht,nur wenn du dir diesen Spass leisten kannst -also kein H4/oder MINIrente- hast,dann steht mein Angebot.

Sollte Sven verdoppeln-ich also gewinnen- werde ich ein 10er Sven mit PN schicken.Bei Verlust zahle ich dir 2 Cards...

 

Ich hoffe du machst diesen Spass mit aber BITTE nur, wenn es nicht gebraucht wird !!!

 

Ich will euch wirklich nichts,aber euer THEORETISCHES Geschwurbel ist irgendwie ätzend....

Wie sagt Winkel immer ? : ''Butter bei de Fische''

 

Ich bin gespannt....

 

Die Perm -die am Ende transparent für alle- einsehbar sein muss, darfst du wählen aus einem LC...

 

Nichts für Ungut

 

Maddi

 Hallo Maddi,

Ist schon in Ordnung, das Du zu meinen Spiel soviel vertrauen.

Wenn man das Spielkapital in 10 Tagen verdoppeln will brauch man einen durch. Zuwachs von 10 %, das ist auf alle Fälle im Bereich der Möglichkeiten bei meinen Ansatz.

Könnte sein das ich an langen Winterabenden wieder mal Lust auf sowas habe, aber die Sache mit den Geld und Gegenwetten passt irgendwie nicht finde ich.

 

[Hans Dampf]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

 

F1 kommen in meinen Ansatz überhaupt nicht vor

 

Sven,

 

Deine Theorie ist doch folgende,bitte verbesser mich wenn es nicht stimmt,

 

Die Favoriten bzw. Spitzenfavoriten haben eine erhöhte Trefferwahrscheinlichkeit,weil einige Zahlen überhaupt nicht erscheinen.

 

Darauf baut dein Spiel doch auf oder?????

 

H.Dampf

 

 

bearbeitet Dezember 9, 2016 von Hans Dampf

[jason]

vor 1 Stunde schrieb Albatros:

Kommt in Bouillabaisse eigentlich auch Butter?

Albatros

 

Manchmal nicht mal Fisch ! 

 

jason

 

Zitat

 

Früher war der Begriff „Bouillabaisse“ offenbar nicht auf ein spezielles Fischgericht beschränkt,

denn in alten Kochbüchern aus der Provence gibt es Rezepte mit diesem Titel, die gar keinen Fisch enthalten.[12]

Wikipedia

 

 

[Hans Dampf]

vor 19 Minuten schrieb Hans Dampf:

doppelt

 

 

bearbeitet Dezember 9, 2016 von Hans Dampf

[starwind]

vor 2 Stunden schrieb Albatros:

Kommt in Bouillabaisse eigentlich auch Butter?

Albatros

 

Da musste ich doch glatt googeln.

Offenbar nein.

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Bouillabaisse

 

Fazit: Wer keine Butter bei die Fische geben kann/will, aber a bisserl rumschwurbeln, der kann getrost Bouillabaisse absondern, dafür benötigt er ja nicht mal Fische, wie Jason festgestellt hat.

 

Starwind

bearbeitet Dezember 9, 2016 von starwind

[Sven-DC]

vor 14 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Sven,

 

Deine Therorie ist doch folgende,bitte verbesser mich wenn es nicht stimmt,

 

Die Favoriten bzw. Spitzenfavoriten haben eine erhöhte Trefferwahrscheinlichkeit,weil einige Zahlen überhaupt nicht erscheinen.

 

Darauf baut dein Spiel doch auf oder?????

 

H.Dampf

 

 

 Das ist schon Richtig.

F1 ist für mich aber kein Favorit den ich verfolge.

Nur das Problem, welches es bei der Favoritenverfolgung zu lösen gilt, ist zu erkennen, welche Favo bleiben stehen und welche laufen weiter.

[sachse]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

 Mein Spiel hat durchschn.UR zwischen 10 und 30 %.

 

.......und da gehst du noch arbeiten?

[4-4Zack]

vor 20 Stunden schrieb sachse:

 

vor 6 Stunden schrieb Sven-DC:

 

 

 

vor 20 Stunden schrieb sachse:

 

Was sollte ich aus dem Studium der Bibel, des Korans oder eines Roulettesystems lernen?

Richtig! Nichts.

 

 

 

 

 

bearbeitet Dezember 9, 2016 von 4-4Zack

[Sven-DC]

Gerade eben schrieb sachse:

 

.......und da gehst du noch arbeiten?

 Ich gehe nicht arbeiten.

Ich arbeite was, wenn ich Lust und Ablenkung haben will und brauche.

[starwind]

vor 15 Stunden schrieb jason:

Avira Browser Safety verhindert, dass unsicherer Inhalt auf dieser Webseite geladen wird.

 

Hallo Starwind,

 

da ich "ungetrübt von jeglicher Sachkenntnis" bin, was Computer betrifft, 

wage ich es nicht an der Sicherheits-Einstellung meines Compis herum zu fummeln. 

Vermutlich wird da wieder irgend etwas unter dem Namen Garcia verkauft ?

Authentisch ist wohl nur sein Tiers et Tout.

 

jason

 

Hallo Jason,

 

ich habe es gerade überprüft, die Seite versucht sofort bei jedem Mausklick darauf auf eine Verkaufsseite für völlig anderes Zeug, das nichts mit Roulette zu tun hat, weiter zu leiten.

Meine Schutzprogramme haben dies gleich im Hintergrund verhindert, so dass ich da ungestört lesen konnte.

Bei einem neuen Versuch über einen weniger geschützten Laptop passierte es dann auch bei mir.

Das ist aber ungefährlich, ich hab's überprüft, grundsätzlich (bis auf diese lästige Weiterleitung) ist die Seite sauber.

 

Aber zurück kommend auf Informationen über Garcia, habe ich die wesentlichen Textteile mal als jpeg's rausgeschnitten:

 

 

Starwind

[Hans Dampf]

vor 30 Minuten schrieb Sven-DC:

 Das ist schon Richtig.

F1 ist für mich aber kein Favorit den ich verfolge.

Nur das Problem, welches es bei der Favoritenverfolgung zu lösen gilt, ist zu erkennen, welche Favo bleiben stehen und welche laufen weiter.

 

 Das kann dir doch eigentlich egal sein,so lange nicht alle zahlen gekommen sind,spielst doch eh mit einem vorteil.

 

 Nur merkwürdig das dieser Vorteil sich nicht bei den F1 bemerkbar macht,die im schnitt 7 F1 bis zum 1 F2 sollten doch gewinnen ohne ende.

 

 Bis dahin sind 29 Zahlen zahlen nicht erscheinen,also besser gehts doch nicht nach der Theorie des Vorteils auf grund der nichtgefallenen Zahlen.

 

 ich nenn das ganze Spielertrugschluss,man erkennt es aber nur wenn man ganz unten anfängt bei den F1,aber das willst du nicht wissen.

 

 H.Dampf

 

 

bearbeitet Dezember 9, 2016 von Hans Dampf

[Winston]

Chance, eine TVP zu treffen: 3/37

Auszahlung, wenn man sie trifft: 11/1

 

Da helfen auch 4 (oder 40 oder 400) Seiten Diskussion nicht weiter, oder?

 

 

 

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

Das kann dir doch eigentlich egal sein,so lange nicht alle zahlen gekommen sind,spielst doch eh mit einem vorteil.

 

Der Vorteil ist ja nur solange, wie der Favo ein Favo bleibt, wenn er nicht mehr erscheint, was man ja immer erst hinter her beurteilen kann, ist der Vorteil weg.

Wenn man mehrere Favo gleichzeitig angreift wird es mit den Vorteil noch enger, weil  die Angriffstrecke im Gleichsatz kürzer wird, bei 4 Favo hat man 9 Versuche.

Bei mehreren Favo  bleiben auch immer welche zurück.

Also ganz so einfach ist das Favospiel dann doch nicht.

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

Nur merkwürdig das dieser Vorteil sich nicht bei den F1 bemerkbar macht,die im schnitt 7 F1 bis zum 1 F2 sollten doch gewinnen ohne ende.

Ich beschäftige mich seit ca. 3-4 Jahren mit dem Favoritenspiel, wenn ich Dir schreibe das ich F1 zu F2 nicht angreife, dann bestimmt nicht weil ich jahrelang was übersehen habe.

Gerade weil 7 Pleins auf langer Coupstrecke zu verfolgen sind mache ich es nicht.

Es gibt viel bessere Stellen wo weit weniger Pleins über sehr kurze Strecke zu verfolgen sind, diese nutze ich.

Da es auch immer enorme Schwankungen gibt, kann man diese mit wenigen Zahlen im Angriff besser in den Griff bekommen, das sollte einleuchten.

 

Mit den 29 offenen Zahlen zu arbeiten ist noch gefährlicher, diese Gruppe wird zwar immer weniger und man hat auch häufige Treffer, aber bei starken Favoritenläufen, wo gleich mal  ein F4 und mehrere F3 auf kurzen Strecke sich zeigen, geht der Restantenangriff so in minus das du dort nicht mehr raus kommst.

 

bearbeitet Dezember 9, 2016 von Sven-DC

[jason]

vor 14 Stunden schrieb Sven-DC:

  Er wartete auch gewisse Vorläufe ab.

Killerperms waren nur fortlaufende Intermittenzen, bei längeren Serien sprengte er oft den Tisch.

 

 

 Hää ?  

 Woher hast Du denn die Info ?

 Mir ist nur das genaue Gegenteil bekannt, Serien abwarten und dann immer gegen den letzten Coup.

 

jason

bearbeitet Dezember 9, 2016 von jason