Trefferkoeffizient

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

 Zitat Sven:

das gleiche ist auch für F2 bis Fx gültig,

es gibt da auch nicht 36 mitbewerber gleichzeitig.

 

Das ist dein Mathematischer Vorteil meinst du???

 

Angenommen es wären nur 24 mitbewerber,die aber Zahlen von 0-36 sein können,kannst du uns hier die Mathematische

Formel für einen  dauergewinn vorführen??????

 

H.Dampf

 Ich kann keine Formeln aufstellen, weil ich  auch Mathematiker bin.

Sicherlich lässt es sich berechnen.

[sachse]

vor 21 Minuten schrieb Sven-DC:

 Ich kann keine Formeln aufstellen, weil ich  auch Mathematiker bin.

Sicherlich lässt es sich berechnen.

 

Das Wörtchen "kein" vergessen?

[Antipodus]

vor 10 Stunden schrieb MarkP.:

 

@Antipodus, warum denn im Konjunktiv???

Gehe hin und spiele mit so großen Stücken, dass es sich lohnt - that's it!

 

Lexis

 

Das wäre kein Problem, aber dass man manchmal stundenlang nichts setzen kann, nervt schon. Ich bin am Überlegen wie man es beschleunigen kann und habe auch schon Vorstellungen davon. Eigentlich fängt doch eine Rotation mit jedem neuen Coup an und eine andere hört auf, so könnte man gleichzeitig 37 Rotationen beobachten und nur setzen, wenn 4er oder Höhere entstehen können. Wenn immer die 38. Zahl gelöscht wird, ist man auf dem Laufenden.

[Sven-DC]

vor 3 Stunden schrieb Ropro:

Normal-, Häufigkeits-, Standard-, Bin-, Poissonverteilung. eine passt immer in deine Schwurbelargumentation.

 

24 erschienene Plein in einer Rotation haben zwar die höchste Stück - Anzahl, die aber gemessen in % ca. 20% aller Erscheinungen sind. Oder andersrum: in 80% aller Fälle trifft der Mittelwert nicht zu!

Die Differenz zur nächsthöchsten Erscheinungsform beträgt läppische 2-Prozentpunkte

 Diese 80 % teilen sich aber auf ca. 12 versch. Erscheinungen auf und die 20 % genau auf eine.

Wenn man die Rotationen mit einer Zahl weniger und einer Zahl mehr als 24 Zahlen betrachtet, also die mit 23 und 25 versch. Zahlen.

So sind es ca. 55 % aller Erscheinungen welche sich innerhalb 3 versch. Möglichkeiten bewegen.

Richtig man hat ca. 45 % dagegen, aber verteilt auf 9 versch. Fälle.

 

Nach Deiner Meinung nach hat ja deswegen die BIN keine Gültigkeit, weil nicht 80 % der Rotationen mit 24 Zahlen sind.

Das ist aber gar nicht die Aussage der BIN, es geht nur um die Verteilung der Trefferhäufigkeiten und da hat die BIN Ihre volle Gültigkeit.

Meinetwegen auch die POI, den Unterschied hatte ich Dir auch schon erklärt.

 

Die Eckwerte ( damit meine ich die Übergänge der Favostufen aus den Vorstufen) der BIN hat Haller in einer Tabelle zusammengefasst.

Er hat aber auch stufenlos die math. Berechnung der Wahrscheinlichkeit für jede mögliche Häufigkeitsverteilung von 37 Nummer berechnet 

 

Ich vermute mal für Dich ist es eine Schwurbelargumentation, weil Du nichts davon verstehst.

Das Du den Begriff BIN schon allein falsch abgeleitet hast, bestätigt meine Vermutung.

Auch das du ständig schreibst , sie ist ungenau und hat deshalb keine Gültigkeit, besser kann man nicht mitteilen, das man keine wirkliche Ahnung davon hat.

 

 

bearbeitet Dezember 17, 2016 von Sven-DC

[Egoist]

vor 24 Minuten schrieb Sven-DC:

 Diese 80 % teilen sich aber auf ca. 12 versch. Erscheinungen auf und die 20 % genau auf eine.

Wenn man die Rotationen mit einer Zahl weniger und einer Zahl mehr als 24 Zahlen betrachtet, also die mit 23 und 25 versch. Zahlen.

So sind es ca. 55 % aller Erscheinungen welche sich innerhalb 3 versch. Möglichkeiten bewegen.

Richtig man hat ca. 45 % dagegen, aber verteilt auf 9 versch. Fälle.

 

 

Au weia, soviele Kommentare zum Trefferkoeffizienten hätte ich nicht erwartet, ich danke allen Beteiligten.

Leider kann ich nicht auf die teils wieder hitzig geführte Diskussion eingehen, ohne selbst den Faden zu verlieren.

 

@Sven-DC tue Dir bitte selbst einen Gefallen und beschränke Deine Bemühungen auf das Thema, oder mache zum 2/3 Phänomen lieber einen eigenen Strang auf. Ohne richtig ausgebufftes Moneymanagement kannst Du mit den Situationen 23 bzw 24 oder 25 Plein gefallen nach 37 Coups, überhaupt nichts Vernünftiges erreichen. Falls doch, zeig mal auf, aber bitte nicht hier. Danke...

 

@Hans Dampf auch wenn es nicht alle so sehen, passt Dein Reiskornversuch ganz hervorragend und visualisiert die Sachlage mit kleinen Schwächen (Reiskorn als Cheval ).

 

 

Gruss vo Ego

[Egoist]

Am 16.12.2016 um 09:58 schrieb Sven-DC:

Hallo Egoist,

 

Ich kenne Deine Ideen und Auswertungen mit dem "Favorator" aus den anderen Forum noch gut.

Schön das Du Dich wieder damit beschäftigst.

Der Hintergrund ist doch das man die langfristigen Trends konkret in Zahlen und grafischer Darstellung erfassen kann, da sich der Trend nicht ständig ändert, kann man daraus für das Spiel einen  Vorteil erlangen.

Ich kann mich daran erinnern das die Kurven ziemlich gleichmäßige Bewegungsmuster hatten, das kann man auf alle Fälle ausnutzen

 

Moin Sven,

 

der Favorator entstand aus genau so einer Überlegung heraus, weil einfache Häufigkeitsabzählung auf Einzelpleins fürchterliche Sägezahlkurven produzieren, die man in ihrer Gesamtheit selbst nur noch als unentwirrbares Knäuel wahrnimmt. Ein Rückschluss auf einzelne Favoriten lässt der Favorator nicht zu, die müsste man mit anderen Indikatoren ermitteln.

 

Zitat

Interessant ist in diesem Zusammenhang nicht nur das erfassen einer Chance, sondern aller möglicher Chancen und dann zu schauen, wo sind die Überschneidungen, in der Art welche Favo Plein liegt auch im Favo Cheval/ TVP/ Carree/ TVS/Dutzend und EC.

Da nicht alle Chancen gleichzeitig ihren Favostatus verlieren, sehe ich hier gute Chancen .

 

Das ist Sinn dieses Threads sowas zu schaffen. Bei Cheval/Carre/TVS(unecht) sehe ich aber noch Probleme auf meiner Seite, diese müssten erst in ihrer Gänze definiert werden, damit nicht manche Zahlen in 4 und andere nur in 3 oder weniger (zB 36) Cheval vorkommen können.

 

Zitat

 

Die Ermittlung der "Kennziffer" ( oder wie man es auch immer nennen will) sollte auf Grundlage der Abstände des erscheinens erfolgen.

Eine 1 könnte dafür stehen, wenn Sie innerhalb Ihres math. EW 1x erschienen ist, wenn nicht dann -1, somit erkennt man gut die Seitwärtsbewegungen und die Favos und Rest. haben deutliche Unterschiede in den Zahlen

 

Schon richtig gedacht, aber es sollen möglichst viele fliessende Übergänge entstehen. Also wird es für Plein wohl eine Range geben müssen, die von 0-37 geht (Variante A), oder eine von ca. -37 bis +37 (Variante B).

 

Variante A hätte ähnliche Eigenschaften, wie der Favorator, wenn alle TK aller Plein addiert würden. Je mehr und stärkere Favoriten und Restanten es gibt, desto höher klettert die Summe.

 

Variante B sollte dagegen eine konstante Summe aller TK von Null aufweisen, dazu müsste man die Faktoren etwas anpassen.

Normal hiesse ein Soforttreffer auf Plein 37fach erfüllter EW, oder 37*1/37 = 1.00, da in 37 Coups nur 1 Treffer erwartet wird.

 

Was nicht sofort ins Auge sticht ist die Tatsache, dass dieser Treffer auch einen Coup verbraucht hat. Träfe die Chance nun 36 mal in Folge nicht mehr, und zöge man jedesmal 1/37 von den ursprünglichen 1,00 "Punkten" ab, dann wären nach Coup#37 immer noch 1/37 "Punkte" übrig. Das darf nicht sein.

 

Umgekehrt erhalten alle Nieten(36 Stück) in Coup#1 je 1/37 Soll auf den Deckel, das macht zusammen nur -36/37.

Ergo: Die korrekte Berechnung für Variante B bedeutet für jede Plein, vor der Ziehung je 1/37 Minus und nach dem Treffer +37/37 = +1 bei der Gewinnzahl.

 

 

Gruss vom Ego

 

bearbeitet Dezember 18, 2016 von Egoist

[strolchiii]

vor 16 Stunden schrieb Sven-DC:

In mehreren hundert Jahren hat es noch niemand gesehen, die Wahrscheinlichkeit ist äußerst gering, deshalb schließe ich es aus, auch wenn es rechn. möglich ist.

Nicht alles was math. möglich ist erlebt man auch

ungefragt > gäääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääähn

[MarkP.]

vor 14 Stunden schrieb Antipodus:

 

Das wäre kein Problem, aber dass man manchmal stundenlang nichts setzen kann, nervt schon. Ich bin am Überlegen wie man es beschleunigen kann und habe auch schon Vorstellungen davon. Eigentlich fängt doch eine Rotation mit jedem neuen Coup an und eine andere hört auf, so könnte man gleichzeitig 37 Rotationen beobachten und nur setzen, wenn 4er oder Höhere entstehen können. Wenn immer die 38. Zahl gelöscht wird, ist man auf dem Laufenden.

 

@Antipodus, ja, das ist immer schlecht, wenn die Jetons in der Hosentasche jucken - man muss schon eine Menge Geduld mitbringen.

Sehe es so wie beim Fußballspiel, geduldig und scheinbar ohne Erfolg 90 Minuten lang "mitspielen", um dann in der Nachspielzeit in der 92. Minute das entscheidende 1:0 zu schiessen. Auf den einen Treffer kommt es doch an! Sieg - drei Punkte - Ende - nach Hause fahren!

 

Aber @sachse macht uns doch im ZDF Beitrag vor, wie es geht - geduldig "mitspielen" (zusammengeschnitten!), zwei Schüsse, ein Treffer, + 25 Stücke Tagesüberschuss - Ende - nach Hause fahren!

 

Lexis

bearbeitet Dezember 18, 2016 von MarkP.

[MarkP.]

doppelt

bearbeitet Dezember 18, 2016 von MarkP.

[chris161109]

Am 15.12.2016 um 02:47 schrieb Egoist:

Ach, welch jammervoller Traffic herrscht hier, wenn alle Aktivisten erfolgreich von der "Geht NIX" überrollt wurden...

4 sinnleere Postings in 24h???

 

So kann das nicht bleiben!

 

Ich habe da mal was vorbereitet :

Bisher stochern alle mehr oder weniger in den Permanenzen herum und glauben mal hier und mal da eine Tendenz zu sehen.

Nicht wenige gucken sich auch die Restanten aus und behageln die mit Einsätzen, weil sie doch bitte mal aufholen sollten.

 

Das müssen wir dringend mal objektivieren.

Dem Zufall sind sowohl die Favoriten als auch die Restanten komplett unbekannt, denn er hat kein Gedächnis.

Er produziert nur tonnenweise neue Erscheinungen.

Was macht man aus so einer Situation?

 

Der normale Mensch versucht Muster zu erkennen und Regelmässigkeiten, das liegt im Wesen.

Der unnormale Mensch (Mathematiker) rechnet den Mumpitz durch und sagt: Geht NIX!

Der langjährige Rouletteforscher kennt "das alles und noch viel mehr", wenn er doch endlich König von Deutschland wär.

 

Spass beiseite, es soll hier um eine beigeordnete Zahl zu jeder Chance auf dem Tableau gehen, anhand der man seine Satzentscheidung verbessern können soll. Entgegen meinen sonstigen Gepflogenheiten (9xklug daherzureden) stosse ich die Suche nach dieser Zahl nur einmal an.

 

Ich bin gespannt, ob noch Leben in diesem Forum steckt...

 

 

Gruss vom Ego

 

 

Hallo Ego,

 

der normale Mensch und (Mathematiker) versucht Muster und Regelmäßigkeiten zu erkennen und sagt : Geht nix!

Der unnormale Mensch und (Nutzer der vier Grundrechenarten) rechnet den Mumpitz (Permanenzfolgen) nicht durch, und sagt:

So machen wir das, so spielen wir das !

 

Du warst so nah dran .......

 

Nun musst Du Dich weiter mit sinnleeren Postings herumschlagen.

 

Ich wünsche Dir ein schönes Weihnachtsfest und viel Glück im neuen Jahr.

 

Chris

[hemjo]

Hallo Egoist!

Du hast dein Gedankennetz, zum Thema sicher schon weitergesponnen.

Aber, können wir einmal festlegen, ob der so genannte Trefferkoeffizient

mathematisch oder physikalisch, festzustellen sein soll.

Ob überhaupt möglich und wie, wäre sicher interessant.

Auch die Chancenart sollte festliegen.

MfG hemjo

[4-4Zack]

vor 18 Stunden schrieb sachse:

Eigentlich wollte ich nochmal aber es lohnt wirklich nicht.

Sagt mir Bescheid, wenn Schwennie seine sicheren Sachen spielt.

Ich tipple ihm dann hemmungslos nach.Wo im OC ? na ja vielleicht lädt er dich ja zu einem gemeinsamen LC Besuch ein.

wenn du unbedingt zocken willst ,denk aber dran max  mit 10 cent stücken dann tut es wenigstens nicht weh.

für mich wär das nichts, weil halt zocken auch wenn es nicht weh tut. hasse ich verlieren.

was ich von ocs halte brauch ich eigentlich nicht zu erwähnen.

[starwind]

vor 4 Stunden schrieb 4-4Zack:

wenn du unbedingt zocken willst ,denk aber dran max  mit 10 cent stücken dann tut es wenigstens nicht weh.

für mich wär das nichts, weil halt zocken auch wenn es nicht weh tut. hasse ich verlieren.

was ich von ocs halte brauch ich eigentlich nicht zu erwähnen.

 

Ein Spiel mit 10 Cent - Stücken setzt doch wohl das eigene Wissen voraus, dass man absolut nichts reißen kann. So oder "kalt" macht doch keinen erwähnenswerten Unterschied.

 

Das traust Du Sachse zu ?

 

Nee, nee, nee.............

 

Starwind

[4-4Zack]

vor 25 Minuten schrieb starwind:

 

Ein Spiel mit 10 Cent - Stücken setzt doch wohl das eigene Wissen voraus, dass man absolut nichts reißen kann. So oder "kalt" macht doch keinen erwähnenswerten Unterschied.

 

Das traust Du Sachse zu ?

 

Nee, nee, nee.............

 

Starwind

bei den schnellen coupzeiten im oc wäre auch mit 10 cent stücken ein mehr als guter monatsgewinn drin.

nehmen wir einfach an es gäbe eine möglichkeit klassisch zu gewinnen.

was denkst du würde ein oc einen dauergewinner gewähren lassen? ich denke nie und nimmer mm.

natürlich traue ich sachse so einen blödsinn nicht zu,   der hat bei meinem letzten post gefehlt

4-4zack

[sachse]

vor 39 Minuten schrieb starwind:

Das traust Du Sachse zu ?

Nee, nee, nee.............

Starwind

 

Richtig, richtig, richtig - schon wegen der Altersarmut.

[4-4Zack]

vor 8 Minuten schrieb sachse:

 

Richtig, richtig, richtig - schon wegen der Altersarmut.

ok gehen wir runter auf 1cent stücke,kann dann natürlich 10monate dauern bis zum guten monatsüberschuss.

aber du hast doch zeit .ich mach mal besser

sonst nimmt sveni dat noch als steilvorlage.

gruß 4-4zack

[starwind]

vor 1 Stunde schrieb sachse:

 

Richtig, richtig, richtig - schon wegen der Altersarmut.

 

Jawoll, die bekämpft man nicht a 10 Cent.

 

Starwind

[starwind]

vor 1 Stunde schrieb 4-4Zack:

bei den schnellen coupzeiten im oc wäre auch mit 10 cent stücken ein mehr als guter monatsgewinn drin.

 

Nehmen wir mal an, Du hättest einen positiven Erwartungswert und auch noch eine recht schmale Schwankungsbreite, würdest Du dann a 10 Cent spielen ?

 

vor 1 Stunde schrieb 4-4Zack:

nehmen wir einfach an es gäbe eine möglichkeit klassisch zu gewinnen.

 

So, wie in diesem Thread angedacht, jedenfalls nicht.

 

vor 1 Stunde schrieb 4-4Zack:

was denkst du würde ein oc einen dauergewinner gewähren lassen? ich denke nie und nimmer mm.

 

Ich würde niemals gegen so kinderleicht manipulierbare Software spielen (z.B. der "prüfende" Notar ist natürlich der Fachmann für Software und rund um die Uhr zur Überprüfung, dass nichts verändert wurde, anwesend ), nicht mal bei Live-Übertragungen aus einem Realcasino. Wie man es selbst dort easy zu Lasten der Spieler gestalten kann, hat @MarkP. ja vor kurzem dargestellt.

Warum haben die vorwiegend ihre Geschäftssitze wohl in Gibraltar, Curacao, Zypern, Malta usw. ?

Bestimmt als juristische Hilfestellung für die Spieler im Streitfall.

 

Starwind

[4-4Zack]

vor 12 Stunden schrieb starwind:

 

Nehmen wir mal an, Du hättest einen positiven Erwartungswert und auch noch eine recht schmale Schwankungsbreite, würdest Du dann a 10 Cent spielen ?

Natürlich nicht, außer vielleicht zum hochkapitalisieren wenn man nichts auf der tasche hat.

 

So, wie in diesem Thread angedacht, jedenfalls nicht.genau in diesem Thread nicht.

 

 

Ich würde niemals gegen so kinderleicht manipulierbare Software spielen (z.B. der "prüfende" Notar ist natürlich der Fachmann für Software und rund um die Uhr zur Überprüfung, dass nichts verändert wurde, anwesend ), nicht mal bei Live-Übertragungen aus einem Realcasino. dito.

Wie man es selbst dort easy zu Lasten der Spieler gestalten kann, hat @MarkP. ja vor kurzem dargestellt.

Warum haben die vorwiegend ihre Geschäftssitze wohl in Gibraltar, Curacao, Zypern, Malta usw. ?

Bestimmt als juristische Hilfestellung für die Spieler im Streitfall.

 

Starwind

4-4zack

[Sven-DC]

vor 14 Stunden schrieb starwind:

So, wie in diesem Thread angedacht, jedenfalls nicht.

 Wer schreibt das dieser Ansatz nicht zu dauerhaften Gewinnen führen kann, sollte es auch konkret an diesen Ansatz beweisen oder zumindest versuchen zu begründen,sonst ist es nur leeres gelaber.

Beim vorstellen macht man sich ja auch die Mühe und erklärt es

Aber bitte nicht die umgekehrte Beweisführung anfordern, (weil ja noch keiner behauptet hat des es geht )oder eigene negat. persönl. Erfahrungen und Erfahrungen/Meinungen andere anführen.

Nur schlicht und einfach, anhand von stat. Auswertungen, Rechenansätzen oder so schreiben, daß die Favoritenverfolgung mittels hier von @Egoist vorgeschlagener Methode ( welche nur ein Vorschlag ist) nicht funzen kann.

Gerne kann man auch eigene Ideen, Ansätze zu diesen Vorschlag bringen.

bearbeitet Dezember 19, 2016 von Sven-DC

[chris161109]

vor 16 Stunden schrieb sachse:

 

Richtig, richtig, richtig - schon wegen der Altersarmut.

Na ja, zum Glück bleibt uns noch die Armen-Tafel.

Chris

[suchender]

vor 3 Minuten schrieb chris161109:

Na ja, zum Glück bleibt uns noch die Armen-Tafel.

Chris

an alle Altersarmutsgenossen

 

kommt nach Ungarn, hier gibt's ganz regulär im Restaurant ein Menü mit einem Getränk um ca 2,50€

[Hans Dampf]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

 .

Nur schlicht und einfach, anhand von stat. Auswertungen, Rechenansätzen oder so schreiben, daß die Favoritenverfolgung mittels hier von @Egoist vorgeschlagener Methode ( welche nur ein Vorschlag ist) nicht funzen kann.

 

 

 Und was ist mit dir?

 

 Kannst du auch bitte schlicht und einfach, anhand von stat. Auswertungen, Rechenansätzen oder so schreiben,das deine Methode funzen MUSS.

 

 Die betonung liegt hier auf Rechenansätzen!!!!!

 

H.Dampf

 

 

bearbeitet Dezember 19, 2016 von Hans Dampf

[MarkP.]

@Egoist, sorry, Du musst hier weiter machen, sonst fressen wir uns gegenseitig wieder auf

 

Ich bin gespannt, wie Du rechnerisch den Trefferkoeffizienten ermittelst bzw. verbesserst, denn es wäre wünschenswert, dass dieser bei

• Plein besser ist als 35/37
• Cheval besser ist als 17/37
• TVP besser als 11/37
• usw
• usf

man muss eben öfters treffen als der Durchschnittszocker, that's it!

 

Ballistisch kann man das, rechnerisch nicht.

 

Mach mal weiter bitteeeeeeeeee.....

Lexis

[Ropro]

Am 15.12.2016 um 02:47 schrieb Egoist:

Spass beiseite, es soll hier um eine beigeordnete Zahl zu jeder Chance auf dem Tableau gehen, anhand der man seine Satzentscheidung verbessern können soll. Entgegen meinen sonstigen Gepflogenheiten (9xklug daherzureden) stosse ich die Suche nach dieser Zahl nur einmal an.

 

Ich bin gespannt, ob noch Leben in diesem Forum steckt...

 

Erstmal unterstütze ich voll und ganz den Beitrag von @MarkP.

 

Dein obiger Satz klingt für mich etwa so wie: Es gibt ein S2, laßt es uns suchen!

Ohne nähere Ausführungen zu deiner Idee, ist dieses Vorhaben schon im ansatz im Sand steckengeblieben.

 

Trotzdem versuche ich mal was Grundsätzliches anzumerken:

Jeder Chance eine Zahl beiordnen:

Was soll diese Zahl besser können als z.B. anzeigen "getroffen" "nicht getroffen" (die jeweilige Mengenangabe dazu wird sich ja in der Zahl ausdrücken sollen)

Wie kann diese Zahl (Trefferkoeffizient) die Sammlung vergangener Ereignisse in eine Zukunftsbetrachtung verkehren?

Ohne eine entsprechende Leistung, bleibt es nur eine andere Form der Vergangenheitsbetrachtung.

 

In einem anderen Forum beliebte ein Künstler zu behaupten, daß im nächsten Coup alle bisherigen Zahlen als Restanten zu betrachten sind.

Danach eröffnete er einen Thread und schlug vor: Alle Zahlen sind bei Beginn des Spiels als Favoriten zu betrachten. Ich kann mich noch erinnern, daß es ein großes Hallo gab , als ich ein Thema "Favorisierte Restanten" eröffnete.

 

Ich bleibe bei der Überzeugung, daß es schnurzpiepegal ist, was man im nächsten Coup setzt. (ausgenommen bei KG und WW) Es kommt oder nicht! Es kommt, manchmal früher, manchmal später, manchmal zu spät, wenn das Kapital vor dem Spiel zuende ist.

 

Koeffizienten oder ähnliche Kennzahlen (Sigma, Ecart) können nur einen Zustand beschreiben, aber keine Zukunftsschau ermöglichen. Binomialtabellen, können nur sagen, ob man nah dran oder weit weg vom Median ist. Ob der Trend bleibt oder abbricht, kann nicht abgeleitet werden.