Eine Glockenkurve, die es nicht geben dürfte

[Ropro]

Der Zufall kann ja alles!

Wenn wir auf eine Plein setzen, dann kommt am häufigsten eine aus den Verbliebenen.

 

Kurz: Mit Logik und Abhängigkeit von irgendwas (Mathematik; Gesetze) ist dem Zufall nicht beizukommen jedenfalls nicht kurzfristig im akuten Spiel.

 

Jetzt hab ich mal akut 5 Monate mathematisch korrekt aber volkommen unsinnig ausgewertet.

Herausgekommen ist eine Glockenkurve mit einem eindeutigen Piek!

Hätte man genauso so falsch (logisch) aber mathematisch korrekt seine Zielzahl errechnet, so hätte man gewonnen.

 

Hier die Glocke über alle 5 Monate:

 

 

hier die Glocke des Dez und ihres Saldoverlaufes:

die Trendlinie sagt nix aus

 

 

Es gibt schönere Verläufe, aber nach 17000 Coups MasseEgale gewinnen ist doch schon mal was.

 

 

[Sven-DC]

 Diese Glockenkurven stellen sich langfristig bei allen Zufallsereignisse ein, was ich ja schon schrieb.

Deine Gewinne ergeben sich ja erst aus der Rückwärtsbetrachtung in einem definierten Coupfenster.Hinterher weiß jeder, worauf man hätte setzen müssen und wann es der beste Punkt war auf zu hören.

Hättest du bei 10 tausend Coups mit der Auswertung aufgehört wäre ME ein fettes Minus.

Masse egal gibt es immer Punkte, wo es mal im Plus ist, bei allen.

Je nach dem wo man die Betrachtung abschließt, könnte man behaupten der Ansatz gewinnt ME bei n Coups, bei n- + x Coups ist er aber schon wieder im Minus

 

Das wirkliche Interessante an dieser Auswertung, ist das man hier deutlich das Gesetz der großen Zahlen erkennen kann, welches besagt das über lange Strecken, die absoluten Trefferzahlen der Plein sich entfernen.

Also bleiben einige Zahlen langfristig zurück und einige an der Spitze.

Deine hier ausgesuchte Zahl, ist ca. bei Coup 2500 abgetaucht und erst wieder bei Coup 16 tausend wieder ans Licht gekommen.

Das sind 13500 Coups, wo man seinen Geld hinterherjagt bez. ins Casino trägt, bei 500 Coups täglich spielbaren Coups im LC, hängt man 27 Tage am Stück im Minus.

 

Deine Auswertung bedeutet auch, wenn sich eine Zahl, solange im minus halten kann, dann muss es auch eine/einige Zahlen geben, welche diese ganze Zeit im Plus sind .

bearbeitet Januar 6, 2017 von Sven-DC

[Ropro]

Jetzt werte ich schonmal deinen F4-scheiß aus und da kommst Du und erzählst mir, daß es nicht geht?

[Sven-DC]

vor 4 Stunden schrieb Ropro:

Jetzt werte ich schonmal deinen F4-scheiß aus und da kommst Du und erzählst mir, daß es nicht geht?

 

Deine Auswertung bezieht sich auf das starre nachsetzen, das ist nicht mein Spiel.

Aber  der erste F4 hat auf alle Fälle eine geringfügig höher Trefferwahrscheinlichkeit,  die 3 F4 zusammen haben ca.80 % .

 

Weiterhin hat Deine  dargestellte Auswertung nichts mit F4 zu tun.

bearbeitet Januar 6, 2017 von Sven-DC

[Ropro]

vor 1 Minute schrieb Sven-DC:

 

Deine Auswertung bezieht sich auf das starre nachsetzen, das ist nicht mein Spiel.

Aber  der erste F4 hat auf alle Fälle eine geringfügig höher Trefferwahrscheinlichkeit,  die 3 F4 zusammen haben ca.80 % 

Du Vollidiot.

Ist das Nachsetzen von Fx nicht auch starres Nachsetzen?

Und woher hast Du, daß sich meine Auswertung auf "starres Nachsetzen" bezieht? Wo steht das?

Was ist denn flexibles Nachsetzen von F4 im Gegensatz zum starren Nachsetzen von F4?

 

[Sven-DC]

 Haller hat übrigens eine Auswertung über ca. 220 tausend Coups von Baden-Baden gemacht.

Aus dieser geht auch hervor, das einige Pleins langfristig vorn bleiben und einige zurück.

Also das einfach nachzuspielen, was schon lange an der Spitze läuft,ist so schlecht nicht.

 

[Hans Dampf]

vor 7 Minuten schrieb Sven-DC:

 

 

Aber  der erste F4 hat auf alle Fälle eine geringfügig höher Trefferwahrscheinlichkeit, 

 

eine geringfügig höher Trefferwahrscheinlichkeit,als wer oder gegenüber wem?

[Sven-DC]

vor 4 Minuten schrieb Ropro:

Du Vollidiot.

Ist das Nachsetzen von Fx nicht auch starres Nachsetzen?

Und woher hast Du, daß sich meine Auswertung auf "starres Nachsetzen" bezieht? Wo steht das?

Was ist denn flexibles Nachsetzen von F4 im Gegensatz zum starren Nachsetzen von F4?

 

 

Es sind nicht immer die anderen Vollidioten, wenn Du es nicht begreifst.

Am Anfang meines Ansatzes setze ich die Favos starr nach, soweit richtig, später wenn ich keine Treffer damit erziele, werden Sie ausgewechselt, wie das richtet sich nach den Erscheinungshäufigkeiten in den Beobachtungsfenstern, irgendwann ist auch dann ein Stop.

 

Das ist aus dem Verlauf der Kurve zu erkennen, weil Sie typisch für starre Angriffe ist.

 

Flexibles nachsetzen ist, das ich die F4 immer neu ermittle, und das es gute und weniger gute F4 gibt.

Die weniger guten passen nicht oder schlechter zur BIN, einzeln in den HR oder kumulativ.

[Sven-DC]

vor 11 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

eine geringfügig höher Trefferwahrscheinlichkeit,als wer oder gegenüber wem?

als zum Beispiel der erste F2 F3 F5 F6......,

 

[Ropro]

Du bist der dümmste Laberkopp, den es auf der Welt gibt. Da teste ich Dein Ding über 5 Monate oder ca. 80 000 Coups, (rollierend, flexibler geht nicht!) das Ergebnis aller Monate mit Plus 5250 Stücken und Du hast nix anderes zu tun, als zu behaupten, daß es Mist ist?

 

Woher weisst Du denn, daß ich anders "gespielt" oder ausgewertet habe, als Du? Du weißt nicht mal wie man eine Kurve macht und willst dann was herauslesen, was nicht drinsteht; genauso wie die Coupzahl in der Glockenkurve?

 

Du bist der Einzige hier und sonstwo, der keine Ahnung von Roulette hat und nie und nix begreift. Du sabbelst nur wie ein betrunkener Penner, der von seinen tollen Taten erzählt.

[Hans Dampf]

vor 1 Minute schrieb Sven-DC:

als zum Beispiel der erste F2 F3 F5 F6......,

 

 

 ok,hätt ich nicht gedacht,wie erklärst du dir das?

[Ropro]

vor 7 Minuten schrieb Sven-DC:

als zum Beispiel der erste F2 F3 F5 F6......,

 

Und was ist mit den zweiten oder dritten F2 F3 F5 F6......,

Und hat Kolmogoroff Unrecht? Wenn ja, kriegste die Fieldsmedaille

[sachse]

vor 3 Stunden schrieb Sven-DC:

 Haller hat übrigens eine Auswertung über ca. 220 tausend Coups von Baden-Baden gemacht.

Aus dieser geht auch hervor, das einige Pleins langfristig vorn bleiben und einige zurück.

 

Diese Aufzeichnungen betrafen noch die ehemaligen Kessel von Jost/Paris.

Von denen war bekannt, dass sie ganz grausame Kesselfehler produzierten.

Ergo mussten die Favoriten vorn bleiben und die Restanten immer mehr verlieren.

[sachse]

vor 3 Stunden schrieb Sven-DC:

Flexibles nachsetzen ist, das ich die F4 immer neu ermittle, und das es gute und weniger gute F4 gibt.

Die weniger guten passen nicht oder schlechter zur BIN, einzeln in den HR oder kumulativ.

 

Das ist  ein Paradebeispiel, wie der Küchentischstratege sich Permanenzen schön rechnet.

Flexibel ist das Stichwort und damit nicht programmierbar. Wäre es programmierbar, wäre es starr.

Einer der Gründe, warum dumme "flexible" Spieler im Casino auf die Fresse kriegen.

Die etwas weniger Dummen spielen gar nicht erst mit echtem Geld.

[Dword]

vor 3 Stunden schrieb Sven-DC:

[...] wenn ich keine Treffer damit erziele, werden Sie ausgewechselt, wie das richtet sich nach den Erscheinungshäufigkeiten in den Beobachtungsfenstern [...]

 

 

Flexibles nachsetzen ist, das ich die F4 immer neu ermittle, und das es gute und weniger gute F4 gibt. [...]

vor 14 Minuten schrieb sachse:

Flexibel ist das Stichwort und damit nicht programmierbar. Wäre es programmierbar, wäre es starr.

 

Ich würde sagen, dass es auf die Kriterien ankommt nach dennen er seine Zahlen ermittelt, ob es programmierbar, oder nicht programmierbar ist. Wenn sich die Kriterien nicht ändern, dann ist es programmierbar. Wenn es immer wieder andere Kriterien sind, dann natürlich nicht.

 

Ein Beispiel für das Erkennen von kurzfristigen Favoriten - natürlich aus der Vergangenheit - ist in meinem Programm integriert.

[MarkP.]

vor 3 Stunden schrieb Sven-DC:

 

Es sind nicht immer die anderen Vollidioten, wenn Du es nicht begreifst.

...

Flexibles nachsetzen ist, das ich die F4 immer neu ermittle, und das es gute und weniger gute F4 gibt.

Die weniger guten passen nicht oder schlechter zur BIN, einzeln in den HR oder kumulativ.

 

@Sven-DC vergisst, dass jeder F5 F6 F7 F8 F9 usw. auch ein F4 war!

 

Diesen Hinweis haben ihm schon HansDampf und Ropro gegeben, er hat es wohl gekonnt ignoriert

 

Lexis

[MarkP.]

vor 8 Minuten schrieb Dword:

Wenn es immer wieder andere Kriterien sind, dann natürlich nicht.

 

Ein Beispiel für das Erkennen von kurzfristigen Favoriten - natürlich aus der Vergangenheit - ist in meinem Programm integriert.

 

Ja wie meinst Du das jetzt, welche immer wieder andere Kriterien, das ist bullshit!

 

Und wenn Du es im Programm hast, ja dann, schöne kleine Plein-Favoriten-Verlustprogression und schon kannst Du bei diesem Spiel mit negativer Auszahlung Millionen machen....

 

Lexis

bearbeitet Januar 6, 2017 von MarkP.

[Dword]

vor 2 Minuten schrieb MarkP.:

Ja wie meinst Du das jetzt [...]

 

Ich meine es aus sicht eines Programmierers, dessen Programm in die Beschreibung Svens passt.

 

Eine flexible Auswahl an Zahlen, dessen Auswahlkriterien aber starr sind.

 

Sowohl, als auch.

[MarkP.]

Es gibt beim Sven und "seinem Favo-F4 und so wie ich möchte flexibel-Spiel" KEINE AUF DIE AUSWAHL DES PLEINS SICH STÄNDIG VERÄNDERNDE KRITERIEN.

WO SOLLEN DIESE KRITERIEN DENN HER KOMMEN????

 

Situation+Coup+BIN+Permanenzabschnitt: alles ist programmierbar!!! Wenn, dann......

 

Er behauptet einfach das Gegenteil, kann es aber nicht beweisen.

 

Lexis

bearbeitet Januar 6, 2017 von MarkP.

[Dword]

Nun, dann ist es programmierbar.

 

Und es kann sehr wohl flexibel sein und zwar in dem Sinne, als das sich die Zahlen ändern und nicht immer starr die gleichen bleiben.

[Egoist]

vor 10 Stunden schrieb Ropro:

Der Zufall kann ja alles!

 

 

Hallo Ropro,

 

Ihr kriegt Euch doch schon wieder in die Wolle, obwohl Deine Grafik so unklar ist, wie nur irgendwas.

Was sind die Striche auf der x-Achse, wo ist der Peak?

 

Natürlich kann der Zufall alles, sogar Fukushima, Tschernobyl und Trump.

 

Er hat auch aus den afrikanischen Wasseraffen Nomaden geschaffen, die den ganzen Erdball erbobert haben.

Was ist da schon so ein klitzekleines Problem mit dem Roulette?

 

 

Gruss vom Ego

[Spielkamerad]

vor 9 Minuten schrieb Egoist:

 

Hallo Ropro,

 

Ihr kriegt Euch doch schon wieder in die Wolle, obwohl Deine Grafik so unklar ist, wie nur irgendwas.

Was sind die Striche auf der x-Achse, wo ist der Peak?

 

Natürlich kann der Zufall alles, sogar Fukushima, Tschernobyl und Trump.

 

Er hat auch aus den afrikanischen Wasseraffen Nomaden geschaffen, die den ganzen Erdball erbobert haben.

Was ist da schon so ein klitzekleines Problem mit dem Roulette?

 

 

Gruss vom Ego

ich weiß zwar was du sagen wolltest, aber alle 3 bsp. waren nun wirklich keine.

im übrigen ist die grafik nicht weniger nichtssagend, wie sven's flexible suche nach f4.

 

 

 

sp........!

[Egoist]

vor 15 Minuten schrieb Spielkamerad:

ich weiß zwar was du sagen wolltest, aber alle 3 bsp. waren nun wirklich keine.

im übrigen ist die grafik nicht weniger nichtssagend, wie sven's flexible suche nach f4.

 

 

 

sp........!

 

Was soll mir das nun sagen, ausser dass Du opponierst?

 

Hast Du eine Dimension oder Grössenordnung aus der x-Achse ablesen können?

Dann erleuchte meine weiche Birne.

 

bearbeitet Januar 7, 2017 von Egoist

[Spielkamerad]

vor 1 Minute schrieb Egoist:

 

Was soll mir das nun sagen, ausser dass Du opponierst?

 

das deine bsp.schlecht gewählt waren.

du verbesserst doch auch alle ständig.

[Egoist]

vor 1 Minute schrieb Spielkamerad:

das deine bsp.schlecht gewählt waren.

du verbesserst doch auch alle ständig.

 

Hast Du eine Aussage, dann raus damit und eiere nicht so rum...