Was sind die wichtigsten Komponenten für ein erfolgreiches Roulette-System?

[Albert Einstein]

 

Ich erkläre mal wie ich auf die Zahlen gekommen bin:

 

Ich setze 100 mal 100 €.

Das sind 10.000 € Einsatz. 

Am Ende habe ich 300 € gewonnen (also mein Spielkapital um 300 € erhöht). Daraus errechne ich eine Umsatzrendite von 3 %.

Ich habe bis dahin im Durchschnitt 51,5 % aller Einsätze gewonnen und 48,5 % aller Einsätze verloren.

 

Was ist an der Berechnung falsch?

 

Bitte korrigiert mich wenn ich etwas falsch ausgerechnet habe.

bearbeitet Juni 16, 2017 von Albert Einstein

[chris161109]

vor 14 Minuten schrieb yordan83:

Hi Chris. Wieso wunderst du dich denn über diese Aussage? Er hat doch den entscheidenden Satz geliefert " Mit diesen Informationen wird aber keiner etwas anfangen können".

Hallo yordan, Da hast Du wohl recht. "Einsteins Theorien" sind für einfache  Schulbildung nicht geeignet.

Chris

[Albert Einstein]

@chris161109

 

Anstatt mich zu beleidigen wäre es nett zu erklären was an meiner Rechnung falsch ist.

 

Oder kann es sein, dass du derjenige bist, der nicht rechnen kann?

[roemer]

vor 32 Minuten schrieb Albert Einstein:

 

Ich erkläre mal wie ich auf die Zahlen gekommen bin:

 

Ich setze 100 mal 100 €.

Das sind 10.000 € Einsatz. 

Am Ende habe ich 300 € gewonnen (also mein Spielkapital um 300 € erhöht). Daraus errechne ich eine Umsatzrendite von 3 %.

Ich habe bis dahin im Durchschnitt 51,5 % aller Einsätze gewonnen und 48,5 % aller Einsätze verloren.

 

Was ist an der Berechnung falsch?

 

Bitte korrigiert mich wenn ich etwas falsch ausgerechnet habe.

Alles richtig, Trefferquote von 51,5% sind 3% Überschuss

[Albert Einstein]

@roemer

 

Danke!

[chris161109]

vor 21 Minuten schrieb Albert Einstein:

@chris161109

 

Anstatt mich zu beleidigen wäre es nett zu erklären was an meiner Rechnung falsch ist.

 

Oder kann es sein, dass du derjenige bist, der nicht rechnen kann?

Hallo A. Ich wollte Dich nicht beleidigen. Es ist oftmals nur schwierig, Deinen Aussagen zu folgen. Einmal geht was, dann wieder nicht.

Einmal kann man im Gleichsatz nicht gewinnen. Auf den EC schon gleich gar nicht - auf Dauer gesehen.

Das hat bei Dir vor einigen Monaten alles noch ganz anders geklungen, deshalb hat mich Deine Rechnung irritiert, pardon.

Gratuliere zu Deiner Ausdauer, Chris.

[Albert Einstein]

@chris161109

 

Danke auch an deine Antwort.

 

Bevor ich meine aktuelle Lösung gefunden habe, glaubte ich auch, dass im Roulette nichts geht. 

Inzwischen habe ich mir das Gegenteil bewiesen, weswegen ich folglich meine Meinung geändert habe.

 

Da die Nix-Geht-Fraktion in diesem Forum sehr ausgeprägt ist, schiebe ich es nicht so sehr in den Vordergrund, dass man mit EC dauerhaft Geld gewinnen kann.

Das wird im Anschluss von vielen Mitgliedern hier sofort kaputt geredet.

 

Deswegen stelle ich es hier immer als hier allgemein anerkannte Weisheit in den Raum, dass dauerhafte Roulettesysteme nicht funktionieren können (auch wenn ich selbst inzwischen vom Gegenteil überzeugt bin).

 

Und ja: es ist verdammt schwierig, dauerhaft zu gewinnen (weil fast alle Strategien zwangsläufig zum Absturz führen).

bearbeitet Juni 16, 2017 von Albert Einstein

[FavRad]

vor 2 Stunden schrieb Egoist:

Konkretes 100 Coup-Fenster, heruntergeladen von Tisch 1 CC ab heute 0:00

 

Trefferverteilung Plein:

1 x 8 Treffer auf der 3

1 x 6 Treffer auf der 1

3 x 5 Treffer auf 30, 34 und 35

4 x 4 Treffer auf 5, 22, 26 und 29

10x 3 Treffer

11x 2 Treffer

3 x 1 Treffer

4 x 0 Treffer

 

Das sieht für mich nach einem typischen Verlauf aus.

Hallo Ego,

vow, wenn das im CC ein typischer Favoritenverlauf ist, muss ich mich wohl doch einmal anmelden.

''Normal'' in 100 Coups sind

1 6er

3 5er

10 4er

19 3er

32 2er

(3x1 ist wohl ein Tippfehler), es sollten 35 sein.

und nur noch eine Zahl offen.

Ist das ein RNG Tisch?

LG

FavRad

[Spielkamerad]

vor einer Stunde schrieb Albert Einstein:

@chris161109

 

Danke auch an deine Antwort.

 

Bevor ich meine aktuelle Lösung gefunden habe, glaubte ich auch, dass im Roulette nichts geht. 

Inzwischen habe ich mir das Gegenteil bewiesen, weswegen ich folglich meine Meinung geändert habe.

 

Da die Nix-Geht-Fraktion in diesem Forum sehr ausgeprägt ist, schiebe ich es nicht so sehr in den Vordergrund, dass man mit EC dauerhaft Geld gewinnen kann.

Das wird im Anschluss von vielen Mitgliedern hier sofort kaputt geredet.

 

Deswegen stelle ich es hier immer als hier allgemein anerkannte Weisheit in den Raum, dass dauerhafte Roulettesysteme nicht funktionieren können (auch wenn ich selbst inzwischen vom Gegenteil überzeugt bin).

 

Und ja: es ist verdammt schwierig, dauerhaft zu gewinnen (weil fast alle Strategien zwangsläufig zum Absturz führen).

na, na....nicht flunkern.

du hast schon in dem anderen thread ständig erklärt, dass du es endlich geschafft hast.

da am anfang kaum jemand reagiert hat, hast du deine thesen sogar wiederholt.

 

ganz ohne nachbohren und zurückhaltung war es nicht.

aber gut, man möchte es ja schon irgendwem erzählen. oder?

 

 

sp.........!

[Egoist]

vor einer Stunde schrieb FavRad:

Hallo Ego,

vow, wenn das im CC ein typischer Favoritenverlauf ist, muss ich mich wohl doch einmal anmelden.

''Normal'' in 100 Coups sind

1 6er

3 5er

10 4er

19 3er

32 2er

(3x1 ist wohl ein Tippfehler), es sollten 35 sein.

und nur noch eine Zahl offen.

 

Hallo FavRad,

 

ich fand die Verteilung rein vom Gefühl her nicht als unnormal, da gibt es ganz andere Strecken.

Deiner Zählweise weicht von meiner ab, wenn ich Deine Zahlen auf meine herunterrechne komme ich auf folgendes:

 

1 x 6

2 x 5  (Deine 3 minus der 1 vom 6er)

7 x 4  (10 - 3)

9 x 3  (19 - 10)

13x 2 (32 - 19)

3 x 1  (35 - 32)

2 x 0  (37 - 35)

 

Bei Deinen Zahlen sind noch 2 offene nach 100 Coups.

Du zählst die 1er als 1er oder grösser, ich zähle die 1er ganz allein.

 

 

vor einer Stunde schrieb FavRad:

Ist das ein RNG Tisch?

 

Ja das sind synthetische Permanenzen.

[Egoist]

 

Fortsetzung meiner Gedanken zu Schwankungen.

vor 3 Stunden schrieb Egoist:

Die 18 besten Zahlen haben 8 + 6 + 3x5 + 4x4 + 9x3 = 72 Treffer

Die Zero hatte 2 Treffer,

so beiben für die 18 anderen Plein mit 4x0 + 3x1 + 10x2 + 1x3 = 26 Treffer

 

Rechnet man obige Permanenzableitung auf unsere künstliche EC Gold/Blei um, dann hat die Chance Gold nach 100 Coups mit je 18 Stücken Einsatz:

72 * 36 = 2592 Stücke -> 792 im Plus -> 792/1800 = 44% UR

Während die Chance Blei mit

26 * 36 = 936 Restkapital -> -864 im Minus ist -> = -48% UR

 

Man sieht die verlierende Chance verliert immer mehr, als die Gewinnende gewinnt, wenn es keine Strecke ohne Zerotreffer ist.

Selbst wenn die Zero gar nicht kommt gewinnt die goldene Seite kaum mal mehr als 50% vom Umsatz.

Die UR kann auf kurzen Strecken durchaus mal die 100% Marke erreichen, wenn die Chance ohne Gegentreffer oder Zero kommt.

Allerdings wird sich die UR Stück für Stück verringern, je länger man das Messfenster macht.

Umgekehrt kann eine sehr schlecht gestartete EC nicht dauerhaft bei -100% UR verweilen, denn was die goldene Seite nicht mehr gewinnt, bröckelt auf die Gegenseite (und ggf Zero).

 

 

Jetzt aber schnell zu den Pleinzahlen, die nativ immer 36 Gegenspieler haben.

Macht es für ein Pleinspiel Sinn, immer 18 Zahlen zu setzen?

Man bekommt so das Risikoprofil einer EC und auch die gleiche Auszahlung bei Treffer (la partage und Tronc beiseite).

 

Ein Vorzug könnte sein, dass man auf 100 Coups eher selten mehr als die Hälfte der Jetons versemmelt bekommt

Lass uns aber kurz was anderes rechnen.:

Jede Plein wird einzeln gesetzt und nach 100 Coups wird geguckt.

Bleibe ich bei meiner schon zerlegten Permanenz, dann gehen 4 Zahlen komplett leer aus (Endsaldo jeweils -100).

3 x 1 Treffer bedeuten für 3 weitere Zahlen ein empfindliches Minus von -64.

11 x 2 Treffer reissen wieder 11 Zahlen ins Minus mit -28.

--

10 x 3 Treffer kommen ins seichte Plus mit +8

4 x 4 Treffer bringen beachteswerte +44 was einer UR von 44% entspricht.

3 x 5 Treffer machen je +80

1 x 6 Treffer erbringt stolze +116

1 x 8 Treffer schiesst den Vogel ab mit +188  (=% UR)

 

Wir sehen hier sehr schön, dass die Pleins erheblich schwanken, teilweise bis auf 0% UR herunter, dafür aber auch bis weit über 100%.

 

Ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht, alle Zahlen aufzuaddieren, Freiwillige vor!

 

 

[MarkP.]

Wegen 18 Pleins...

Neulich selbst an einem Kessel erlebt: 45 Coups lang NUR Treffer in einer Kesselhälfte ( von der 16 links hoch zur 15 ) 

 

Lexis

[Egoist]

vor 2 Stunden schrieb MarkP.:

Wegen 18 Pleins...

Neulich selbst an einem Kessel erlebt: 45 Coups lang NUR Treffer in einer Kesselhälfte ( von der 16 links hoch zur 15 ) 

 

Lexis

 

Einem wie mir, der nicht in den Kessel sieht, wäre wohl nichts aussergewöhnliches aufgefallen, ausser vielleicht, dass einige Restanten mehr als sonst entstanden sind.

 

Hast Du die ganze Permanenz mit vorher oder nachher noch?

 

Gruss vom Ego

bearbeitet Juni 16, 2017 von Egoist

[Albert Einstein]

vor 4 Stunden schrieb Spielkamerad:

na, na....nicht flunkern.

du hast schon in dem anderen thread ständig erklärt, dass du es endlich geschafft hast.

da am anfang kaum jemand reagiert hat, hast du deine thesen sogar wiederholt.

 

ganz ohne nachbohren und zurückhaltung war es nicht.

aber gut, man möchte es ja schon irgendwem erzählen. oder?

 

 

sp.........!

 

Du hast so Recht. Mir juckt es einfach zu sehr in den Fingern. Sorry!

[sachse]

vor 8 Stunden schrieb Albert Einstein:

 

Ich erkläre mal wie ich auf die Zahlen gekommen bin:

 

Ich setze 100 mal 100 €.

Das sind 10.000 € Einsatz. 

Am Ende habe ich 300 € gewonnen (also mein Spielkapital um 300 € erhöht). Daraus errechne ich eine Umsatzrendite von 3 %.

Ich habe bis dahin im Durchschnitt 51,5 % aller Einsätze gewonnen und 48,5 % aller Einsätze verloren.

 

Was ist an der Berechnung falsch?

 

Bitte korrigiert mich wenn ich etwas falsch ausgerechnet habe.

 

Diese Rechnung ist völlig richtig.

Allerdings hättest Du gleich von 51,5 Gewinnen schreiben sollen.

[MarkP.]

vor 17 Stunden schrieb Egoist:

 

Einem wie mir, der nicht in den Kessel sieht, wäre wohl nichts aussergewöhnliches aufgefallen, ausser vielleicht, dass einige Restanten mehr als sonst entstanden sind.

Ja, ist klar - dir ist egal was im Kessel selbst getroffen wurde, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, aber ich nehme es dir ab... Denn irgendwann fällt jedem Spieler auf, wie die Zahlen angeordnet sind, da könnte ich niemals still halten, wenn z. B. 8 x hintereinander die 1-2/2 getroffen wurde.

 

Zitat

 

Hast Du die ganze Permanenz mit vorher oder nachher noch?

 

Gruss vom Ego

 

Ne, ganze Perm habe ich nicht. Ist für mich genauso wertlos wie für dich die Treffer im Kessel.

 

Lexis

bearbeitet Juni 17, 2017 von MarkP.

[Alumina]

Am 16.6.2017 um 00:18 schrieb Albert Einstein:

 

Das musst du näher erläutern.

Deine Aussage ergibt für mich so keinen Sinn.

 

Wenn zwei Menschen eine identische Strategie anwenden (inklusiver identischer Start- und Stopsignale und identischer Einsatzhöhen), wie soll der Mensch selbst dann bei konsequenter Systemanwendung noch einen Unterschied machen?

 

Beim Kesselgucken könnte ich deine Aussage nachvollziehen, aber nicht hier bei klassischen Systemen wovon ja die Rede ist.

 

Menschen sind nie identisch (Nerven, Kapital, Umstände, Zeit, Kosten, Telomere, Gencodes usw.) Sind Faktoren. Manche, wie z.B.Einzelkinder haben es nie gelernt zu verlieren, und können daher auch nie gewinnen, auf Dauer. Wer gewinnen will, muß auch wissen was Verlust ist. Ok, in die Tasche lügen geht auch, aber auf Dauer?

 

Nachtfalke schrieb mal s.ä.: bei aller intensiver Studie der Tabloise sollte der Spieler - ja, Er selbst - nicht vergessen, das Er der Mittelpunkt des Geschehens ist.

 

Identische Strategien gibt es natürlich. Obwohl.........3%........eine natürliche Abweichung ist. Darauf wies ich hin.

 

Alumina

 

[Alumina]

Albert Einstein.........ist hier bloß nur ein Pseudoname.........nix mehr und auch nix weniger.

 

Hier etwas denken bei Pseudoname.......hm.......mach ich nicht. Aber bei 3% denke........nicht sooo Gutes.

 

Alumina

[Alumina]

Was ich Denke?

 

Ok,....Albert Einstein ist nix weiter als ein trojanisches Pferd der Casinos, nix mehr und auch nix weniger.

 

Alumina

[Alumina]

Im Gefolge gebe ich nix um das von Pseudo Einstein Geschreibsel.........Garnix.  Ok,.....man kann gewinnen,aber auch verlieren, nix weiter.

 

Alumina

[4-4Zack]

vor 2 Minuten schrieb Alumina:

Im Gefolge gebe ich nix um das von Pseudo Einstein Geschreibsel.........Garnix.  Ok,.....man kann gewinnen,aber auch verlieren, nix weiter.

 

Alumina

na wenn du uns nicht erleuchtest wer dann

[sachse]

vor 31 Minuten schrieb Alumina:

nix mehr und auch nix weniger.

 

vor 26 Minuten schrieb Alumina:

ist nix weiter nix mehr und auch nix weniger.

 

vor 7 Minuten schrieb Alumina:

gebe ich nix Garnix.  nix weiter

 

OMG!!!

[Alumina]

Gerade eben schrieb sachse:

 

 

 

OMG!!!

 

Einzelkinder haben ihre einzelne Vorstellung. Nix weiter.

 

Alumina

[Alumina]

vor 10 Minuten schrieb 4-4Zack:

na wenn du uns nicht erleuchtest wer dann

 

Du hast Blick.

 

Alumina

[Alumina]

Im Code von sachse ist ein Code.

 

Alumina