Sven-DC Geschrieben März 23, 2017 Geschrieben März 23, 2017 (bearbeitet) vor 7 Stunden schrieb Egoist: Sehr zu Deinem Bedauern muss ich Dir aber mitteilen, dass ich heute mal einen Echtgeldtest auf F3 gestartet hatte. Die Perm wiess vorher eigentlich eine Favoritenwelle aus. Also setzte ich alle F3 nach, erst waren es 6, später noch 4 von 40Coups. Es gab keinen einzigen Treffer, bis ich die Nase voll hatte. Genau aus diesen Grund spiele ich max, nur 5 Favos und verfolge auch nur bis zu einer bestimmten länge und tausche die Favos auch aus. Einfach die Favos nach zu spielen, damit ist nichts zu holen. Gefühlt habe ich das schon mind. 10 x geschrieben. vor 7 Stunden schrieb Egoist: ich bin zwar kein Fan von der van der Waerdensache, aber Deine Argumentation greift nicht. Wenn man immer alle Zerocoups aus der Betrachtung wirft, ergibt sich nur eine Schmälerung von 1,35% auf den EC-Einsätzen. Greift sie doch. Der einzige Vorteil aus der AF besteht darin, das man innerhalb 9 Coup einen garantierten Treffer ( bei 6 möglichen Fehlsätzen) hat. Aber eben nur einen. Im Gleichsatz ist deshalb keine Überlegenheit möglich, da es nur einen garantierten Treffer gibt muss mit der MG progressiert werden. Geht auch ne weile gut, solange kein Zero genau an der Stelle erscheint, wo eigentlich die Vollendung der AF zu erwarten wäre. Deshalb schlägt die Zero wesentlich höher als die 1,35 % zu. bearbeitet März 23, 2017 von Sven-DC
Sven-DC Geschrieben März 23, 2017 Geschrieben März 23, 2017 (bearbeitet) vor 10 Stunden schrieb hemjo: Aber Sven! Wenn Ropro in den nächsten 111 Coup wieder ca.18 Stück auf drei EC-Paaren macht, so kann die Zero schon 3 oder 4 mal kommen. Ich hoffe er spielt im Gleichsatz, denn die 0 trifft auch die Satz- Coups, nicht nur dazwischen. LG hemjo Das Ergebnis ist doch eigentlich nur eine Wasserstandsmeldung, bedeutet heute so morgen so. Es hat auf Grund der kurzen Prüfstrecke überhaupt keine Signifikanz. Im Gleichsatz sehe ich keine Überlegenheit mit der AF, eine Progression scheitert an der Zero. Das muss doch eigentlich sofort beim durchlesen ins Auge springen bearbeitet März 23, 2017 von Sven-DC
hemjo Geschrieben März 23, 2017 Geschrieben März 23, 2017 Hallo Sven! Bin auch deiner Meinung, aber wenn uns Ropro mit mehreren guten Tagesergebnissen den Beweis liefert, dann müssen wir schon etwas zurückstecken. hemjo
elementaar Geschrieben März 23, 2017 Geschrieben März 23, 2017 Leider artet das ja wieder in den hier, leider, nicht unüblichen Irrsinn aus. Nur zu Erinnerung, dies war der Eröffnungstext dieses Themas: Am 16.3.2017 um 18:40 schrieb Ropro: In einigen anderen Foren wird dieser Satz des Mathematikers Bartel van der Waerden versucht auf die EC und Dutzend anzuwenden. Als Vorinformation (sogar mit Roulettebezogenen Beispielen) dieser Link zu Wikipedia. https://de.wikipedia.org/wiki/Satz_von_van_der_Waerden Wenn Interesse besteht, auch hier darüber zu diskutieren, versuche ich die Anwendungshinweise und -beispiele aus den anderen Foren hierhin zu übertragen. Anmerkung: jegliche Hinweise auf "Nix geht" - "Alles Quatsch" - "funktioniert nicht" und ähnliche Kommentare sowie die Beschimpfung der hier engagierten Mitdiskutanten sind bereits zur Kenntnis genommen und brauchen nicht wiederholt und eingeführt zu werden. Jedem, der des Lesens mächtig und außerdem bereit ist, ein unabdingbares Minimum an Gehirnleistung zu mobilisieren, ist doch klar, daß hier eine mögliche Betrachtungsweise realen Permanenzgeschehens diskutiert werden soll. Am Ende einer solchen SORGFÄLTIGEN Diskussion kann es durchaus (sogar mit Zutreffwahrscheinlichkeit >0,5) Ergebnisse geben, wie: - zu kompliziert - bringt unter keinem Blickwinkel etwas - läßt sich (aus diesem oder jenem) Grund schlecht mit etwas anderem kombinieren etc. Und selbst ein solches Ergebnis wäre bei SORGFÄLTIGER Diskussion ein Gewinn, nämlich: darum braucht sich niemand mehr zu kümmern. Im Idealfall: so funktioniert Wissenschaft. Zu keinem Zeitpunkt aber steht hier auch nur im entferntesten im Raum: "nehmt das (weil einfachste) ERKLÄRBEISPIEL (3 Glieder in 2-Farben arithmetischer Folge), und ihr habt frei Haus das ultimative Dauergewinnsystem mit positivem Erwartungswert." Es ist purer Unsinn, dies aus dem bisherigen Darstellungsverlauf herauslesen zu wollen. Dem auch nur halbwegs aufmerksamen Leser sollte doch aufgefallen sein, daß selbst meine zusammenfassende Darstellung, um was es sich überhaupt handelt, und daß, wie gesagt, im allereinfachsten ERKLÄRBEISPIEL, bestenfalls zwei Drittel des Möglichen zur Sprache bringt. z. B. @Albatros scheint durchaus zu ahnen, daß man in meinem letzten pdf (9er-Figuren) die Umsatz/Ergebnisse auch spaltenweise statt zeilenweise lesen kann. -jemand, der sich um die Behandlung von Zéro sorgt, könnte z. B. @Ropros Vorschlag: Am 19.3.2017 um 19:29 schrieb Ropro: Es gibt noch eine andere Möglichkeit die Zero einzubeziehen: Angenommen ich habe eine Reihe ROT 1 _ 3 _ ? und setze nun auf Vervollständig bei 5 und es kommt die Zero, so kann ich diesen Satz als vollen Verlust dadurch einschieben, daß ich ihn als nicht(R) werte. bzw. umgekehrt. Somit wird die Zero Teil einer möglichen Arithmetischen Reihe aus der Gegenfarbe. öffentlich und verständlich untersuchen, oder einen anderen Vorschlag machen, oder sich an einer arithmetischen Folge mit 37 (Plein)Farben versuchen. - ein Anderer könnte sich dafür interessieren, ob es zu Umsatz/Saldo Auffälligkeiten im Verlauf kommt. Das alles ist mehr oder minder mühevoll und kostet Lebenszeit und -energie. Und es mag sich jeder fragen, ob er bereit ist, sich dieser Mühe öffentlich zu unterziehen. Eine indizienlose Meinungsäußerung (=Geschwätz) ist jedoch kein sinnvoller (weil voranbringender) Diskussionsbeitrag. Nochmal: Am 16.3.2017 um 18:40 schrieb Ropro: Anmerkung: jegliche Hinweise auf "Nix geht" - "Alles Quatsch" - "funktioniert nicht" und ähnliche Kommentare sowie die Beschimpfung der hier engagierten Mitdiskutanten sind bereits zur Kenntnis genommen und brauchen nicht wiederholt und eingeführt zu werden. Was kann man daran nicht oder falsch verstehen? Oder: welche Dämonen treiben jemanden um, der diese doch nicht unbillige Bitte absichtsvoll mißachtet? Gruß elementaar
onedin Geschrieben März 23, 2017 Geschrieben März 23, 2017 vor 56 Minuten schrieb elementaar: Was kann man daran nicht oder falsch verstehen? Oder: welche Dämonen treiben jemanden um, der diese doch nicht unbillige Bitte absichtsvoll mißachtet? Gruß elementaar onedin
Ropro Geschrieben März 23, 2017 Autor Geschrieben März 23, 2017 Am 21.3.2017 um 22:36 schrieb ling: Wie ist es denn in Deinem obigen Beispiel ? Da setzt Du noch im 9. Coup auf Manque, obwohl an dieser Stelle doch niemals ein Satz möglich sein dürfte. Ahhh, jetzt sehe ich, was Du meintest. Tatsächlich habe ich wohl übersehen, daß auch P sich hier erfüllen hätte können. Konzentrationsfehler von mir! Sorry
Ropro Geschrieben März 23, 2017 Autor Geschrieben März 23, 2017 (bearbeitet) Von den Tischen, die ich sowieso jeden Tag auswerte: Satz auf RS Wiesbaden T3; Coups 7; Einsatz 1; Ausz. 2; Saldo +1; 1 Zero T5; 5; 1; 2; +1 TBR; 5; 2; 2; 0 TAS1; 3; 1; 2; +1 TAS2; 4; 1; 2; +1 Wiesbaden gesamt: 24Coups; Einsatz 6; Auszahlung 10; Saldo +4 Dortmund T8; 3; 1; 2; +1 T21; 5; 1; 2; +1 T22; 5; 1; 2; +1 T25; 4; 1; 2; +1 T26; 6; 2; 2; +-0 Dortmund gesamt: 23 coups; Einsatz 6; Auszahlung +10; Saldo +4 Duisburg T3; 3; 1; 2; +1 T4; 3; 1; 2; +1 T5; 5; 1; 2; +1 T7; 4; 1; 2; +1 T8; 3; 1; 2; +1 T12; 3; 1; 2; +1 Duisburg gesamt: 21 Coups, Einsatz 6; Auszahlung 12; Saldo +6 insgesamt 68 Coups Einsatz: 18 Auszahlung; 32 Saldo: +14 bearbeitet März 23, 2017 von Ropro
hemjo Geschrieben März 23, 2017 Geschrieben März 23, 2017 Eine überzeugende Statistik, mich wundert nur, das ausser relieves noch niemand dieses Gewinnsystem aufgegriffen hat. Könnte es sein, daß die Satzfindung nur im OC am Einzeltisch, bei unbegrenzter Zeit, möglich ist?
kesselman Geschrieben März 23, 2017 Geschrieben März 23, 2017 vor 4 Stunden schrieb Ropro: Ahhh, jetzt sehe ich, was Du meintest. Tatsächlich habe ich wohl übersehen, daß auch P sich hier erfüllen hätte können. Konzentrationsfehler von mir! Sorry Dann bring doch bitte einmal 2 oder 3 Beispiele, ohne Konzentrationsfehler. Mit ist genau diese Ungenauigkeit auch aufgefallen, leider habe ich dazu die Frage nicht gestellt.
kesselman Geschrieben März 23, 2017 Geschrieben März 23, 2017 vor 29 Minuten schrieb hemjo: Eine überzeugende Statistik, mich wundert nur, das ausser relieves noch niemand dieses Gewinnsystem aufgegriffen hat. Könnte es sein, daß die Satzfindung nur im OC am Einzeltisch, bei unbegrenzter Zeit, möglich ist? Gewinnsystem, super! Wenn es ein Gewinnsystem ist, dann kann man es überall spielen, auch im Landcasino.
Albatros Geschrieben März 23, 2017 Geschrieben März 23, 2017 vor 32 Minuten schrieb hemjo: Eine überzeugende Statistik, mich wundert nur, das ausser relieves noch niemand dieses Gewinnsystem aufgegriffen hat. Das hat schon was. Aber auch meine Zeit ist begrenzt. Und das letzte Mal, daß ich mich ernsthaft mit ECs beschäftigt habe ist gefühlt 100 Jahre her. Könnte es sein, daß die Satzfindung nur im OC am Einzeltisch, bei unbegrenzter Zeit, Mit ein wenig Übung sollte die Satzfindung (auch im OC, mit ggf. entsprechendem Tempo) kein Problem sein. möglich ist? Albatros
Ropro Geschrieben März 23, 2017 Autor Geschrieben März 23, 2017 vor 37 Minuten schrieb kesselman: Dann bring doch bitte einmal 2 oder 3 Beispiele, ohne Konzentrationsfehler. Mit ist genau diese Ungenauigkeit auch aufgefallen, leider habe ich dazu die Frage nicht gestellt. Konzentrationsfehler heißt hier: Bei der Suche nach einer AR wurde die Doppelchance übersehen. Warum machst Du dir nicht selbst Deine Beispiele? Mach einfach die einzelnen Tische der LC auf und fange vorne an. Oder guck in Wiesbaden zu und checke ob dir 90 Sekunden reichen um einen 100er auf den Tisch zu legen.
Ropro Geschrieben März 23, 2017 Autor Geschrieben März 23, 2017 vor einer Stunde schrieb hemjo: Eine überzeugende Statistik, mich wundert nur, das ausser relieves noch niemand dieses Gewinnsystem aufgegriffen hat. Könnte es sein, daß die Satzfindung nur im OC am Einzeltisch, bei unbegrenzter Zeit, möglich ist? Probieren ginge über Studieren. Wie Du ja selbst an diesem und anderen Threads erkennen kannst, sind die wenigsten hier imstande auch nur einen Deut an Vorstellungskraft oder Neugier hervorzubringen. Es ist wichtiger die spesen bis ins kleinste zu Zerhacken, oder testern zu erklären, daß Gewinn und Auszahlung zwar korrekt berechnet sind, aber trotzdem falsch berechnet. Weiter reicht es bei den meisten nicht. Die meisten suchen ein garantiertes Gewinnsystem mit passendem Startkapital kostenfrei und denkfrei. Andere erklären nicht nur die Forenmitglieder hier für allesamt im Besitz von 0 Ahnung über Roulette, sondern erkennen bereits am Namen des Threaderstellers, daß es Mist ist. Dazu beziehen sie dann auch 100 000 Beiträge in Foren weltweit mit hunderten Diskutanten mit ein.
relieves Geschrieben März 23, 2017 Geschrieben März 23, 2017 (bearbeitet) Ich nehme an das ropro anders (als ich) interpretiert. Ich schwimme bei 0 rum. Nehmen wir mal ropro's 9ter Satz Zitat vielleicht nur ein Satzfehler von ihm, ich hätte bei 9 kein Satz gehabt, weil 159 und 369 ?? wenn ich ein Gedankenfehler mache, setze ich wie er und gewinne haha bearbeitet März 23, 2017 von relieves kriege die Tabelle nicht rein und hatte gerade ein Fehler jetzt richtig 369
relieves Geschrieben März 23, 2017 Geschrieben März 23, 2017 Oder aber ..........ich teste mit CC Zahlen und er mit Echten . kann das ein Unterschied ausmachen? Ich nehme jetzt auch richtige. Und wir sollten mal eine Permanenz einer Spielbank nehmen und beide, ab den Coups 1, 21, 41, 61, usw ausrechen. +- wenig sollten wir ja auf das selbe rauskommen
kesselman Geschrieben März 23, 2017 Geschrieben März 23, 2017 vor 25 Minuten schrieb Ropro: Konzentrationsfehler heißt hier: Bei der Suche nach einer AR wurde die Doppelchance übersehen. Warum machst Du dir nicht selbst Deine Beispiele? Mach einfach die einzelnen Tische der LC auf und fange vorne an. Oder guck in Wiesbaden zu und checke ob dir 90 Sekunden reichen um einen 100er auf den Tisch zu legen. typisch @winkel! Der macht keine Fehler, es wurde nur ne Kleinigkeit übersehen. Hahaha Mir reichen 30 Sekunden, gerade In Wiesbaden.
Ropro Geschrieben März 23, 2017 Autor Geschrieben März 23, 2017 vor 15 Minuten schrieb relieves: Oder aber ..........ich teste mit CC Zahlen und er mit Echten . kann das ein Unterschied ausmachen? Ich nehme jetzt auch richtige. Und wir sollten mal eine Permanenz einer Spielbank nehmen und beide, ab den Coups 1, 21, 41, 61, usw ausrechen. +- wenig sollten wir ja auf das selbe rauskommen Ob das einen Unterschied macht, weiss ich nicht. Hab ich nicht geprüft. Aber mit dem Paralellspiel: Sag an ...
relieves Geschrieben März 23, 2017 Geschrieben März 23, 2017 Zeit drängt ja nicht. Da ich erst Samstag Morgen wieder Zeit habe, lass uns fürs Paralellspiel ein Tisch von morgen nehmen Duisburg Tisch 3 , wie angesagt, ab 1,21,41 usw dann können evtl interessierte auch dran gehen
relieves Geschrieben März 23, 2017 Geschrieben März 23, 2017 Ich habe gerade mal ein ganzen Tag aus Landkasino geprüft : Bad Homburg Tisch 7 vom 14.09.2002 ich stelle mal ein, weil so fast alle getesteten aussehen : ich stelle mal nebeneinander, sonst baue ich ja Tapete. 1 -1 0 1 -4 0 1 1 0(0) 0 1 -1 -1 1 1 0 1 -1 -1 1 0 0 1 1 0 -2 -2 1 1 -1 1 0 -3 0 0 -2 -1 -1 0 1 -4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 -1 0 1 1 = Erg. +5 ein Plus weil im letzten Drittel mehrere Serien waren, aber auch nichts besonderes, hatte ich schon so.
Egoist Geschrieben März 24, 2017 Geschrieben März 24, 2017 Hallo Leute, leider war ich schon zu Beginn hier deutlich neben der Spur mit meiner Interpretation. Nun mache ich nochmal einen Versuch. Wenn ich es nun richtig verstehe, spielt Ihr auf das erste mögliche Eintreffen einer 3fachen AF (arithmetischen Folge) in 9 Coups, wobei es egal ist, welche Farbe zuerst zuschlägt ? Also nach R R wird R gesetzt, um die 123 AR zur komplettieren? Nach R S ist kein Satz, beide Farben haben lediglich Coup #1 eingesammelt. Nach R R S S ist S zu setzen da dann die Vollendung der 345 AR möglich wird. Nach R R S S R wurde schon das 2. Stück versemmelt, wenn ich alles richtig verstanden habe. Es kann im Anschluss kein Satz erfolgen, da keine AR entstehen könnte. Nun müsste man unterscheiden zwischen Variante A: R R S S R R und Variante B: R R S S R S Zu keiner der beiden Varianten sehe ich einen Satz, der käme erst frühestens nach dem nächsten Coup. Ehe ich das weiterspinne erbitte ich eine Verifikation. Danke sagt Ego
coocie Geschrieben März 24, 2017 Geschrieben März 24, 2017 (bearbeitet) vor 4 Stunden schrieb Egoist: Hallo Leute, leider war ich schon zu Beginn hier deutlich neben der Spur mit meiner Interpretation. Nun mache ich nochmal einen Versuch. Wenn ich es nun richtig verstehe, spielt Ihr auf das erste mögliche Eintreffen einer 3fachen AF (arithmetischen Folge) in 9 Coups, wobei es egal ist, welche Farbe zuerst zuschlägt ? Also nach R R wird R gesetzt, um die 123 AR zur komplettieren? Nach R S ist kein Satz, beide Farben haben lediglich Coup #1 eingesammelt. Nach R R S S ist S zu setzen da dann die Vollendung der 345 AR möglich wird. Nach R R S S R wurde schon das 2. Stück versemmelt, wenn ich alles richtig verstanden habe. Es kann im Anschluss kein Satz erfolgen, da keine AR entstehen könnte. Nun müsste man unterscheiden zwischen Variante A: R R S S R R und Variante B: R R S S R S Zu keiner der beiden Varianten sehe ich einen Satz, der käme erst frühestens nach dem nächsten Coup. Ehe ich das weiterspinne erbitte ich eine Verifikation. Danke sagt Ego guten morgen , also so wie ich es verstanden habe und bisher auch an meinen permanenzen von bad kissingen teste wäre es so : Nun müsste man unterscheiden zwischen Variante A: R R S S R R. hier wäre im nächsten cup wieder R zu setzen wegen AF 123 bzw 567 wenn es so ausieht ............,,,,,,,,,,,,,,, ,und Variante B: R R S S R S hier wäre kein satz möglich der nächste satz wäre in cup 8 auf....R.... AF 147 bzw 258 ABER ebenso wäre aber auch in cup 8 auf ...S ... AF 135 bzw 468 und Variante C; R R S S R S S sollte in cup7 ein zweites S fallen wäre auch in cup 8 auf ...S,,,,,AF 123 bzw 678 demzufolge in variante A bis in cup 6 2stücke minus der nächsten cup auf R in erwartung auf ein stück ( bleibt 1minus ) in variante B bis in cup 6 2stücke minus abbruch und neue satzfindung weil doppelsatz auf R oder S oh gott, ich hoffe ich habs richtig kapiert ,und entsprechend erklären können, will ja keine bratpfannen auf dem kopf bekommen . lg coocie bearbeitet März 24, 2017 von coocie
hemjo Geschrieben März 24, 2017 Geschrieben März 24, 2017 An die Freunde der Idee von Ropro! Habe noch keinen Test durchgeführt, da ich nicht weiß, ob meine Überlegungen richtig sind. Gesucht wird der Satz auf die erste Wiederholung einer AR in höchstens 9 Coup. Bei EC gibt es 4 Möglichkeiten eine AR zu bilden. RR ergibt AR1 (123), gesetzt wird R RS ergibt AR2 (135), gesetzt wird R SR ergibt AR2 (135), gesetzt wird S SS ergibt AR1 (123), gesetzt wird S bei RR und SS wird auf Serie gesetzt, bei RS und SR wird auf Wechsel gesetzt. Bei Gewinn = AR hat sich wiederholt = Angriff Ende. Bei Verlust = AR hat sich nicht wiederholt, aber neue AR hat sich ergeben... Wie soll es jetzt weiter gehen !? MfG hemjo
Sven-DC Geschrieben März 24, 2017 Geschrieben März 24, 2017 (bearbeitet) vor 12 Stunden schrieb Ropro: daß Gewinn und Auszahlung zwar korrekt berechnet sind, aber trotzdem falsch berechnet. Weiter reicht es bei den meisten nicht. Deine Berechnungen sind hier nicht korrekt. Es muss für die Auszahlung 36 St. eingesetzt werden. In deiner Tabelle stehen 34 St, bei Treffer im 1. Satz, steht hier ein Gewinn von 33 Stücke. Dem zu folge sind alle Gewinne falsch berechnet. Es ist eigentlich schon eher traurig, du beschäftigst dich jahrelang mit Roulett und behauptest, daß hier deine Berechnungen richtig sind und ich nicht alle Latten am Zaun habe, wenn ich schreibe das die Auszahlung 36 St. ist. bearbeitet März 24, 2017 von Sven-DC
Recommended Posts
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden