Spiel auf Ausbleiber?

[derblankehans]

Spannungen können entstehen wenn ich meine Geldbörse nicht finde und das bestellte Callgirl klingelt an der Tür....

Im Roulette eher nicht!

[Spielkamerad]

vor 7 Minuten schrieb derblankehans:

Spannungen können entstehen wenn ich meine Geldbörse nicht finde und das bestellte Callgirl klingelt an der Tür....

Im Roulette eher nicht!

schönes bsp,!

so weit musst du gar nicht gehen. es enstehen hier schon spannungen, wenn man über selbige diskutiert.

[derblankehans]

vor 18 Minuten schrieb Spielkamerad:

so weit musst du gar nicht gehen. es enstehen hier schon spannungen, wenn man über selbige diskutiert.

ja die klassischen Bücher und Empfehlungen von Grilleau, Werntgen, Haller usw haben immer noch ein

hohes Ansehen. Kritik einzubringen ist da nicht erwünscht.

[starwind]

vor 3 Minuten schrieb derblankehans:

ja die klassischen Bücher und Empfehlungen von Grilleau, Werntgen, Haller usw haben immer noch ein

hohes Ansehen. Kritik einzubringen ist da nicht erwünscht.

 

Ob erwünscht oder nicht, ein wenig Bodenhaftung kann nicht schaden.

In der Realität sieht die Wirklichkeit immer ganz anders aus.

 

Starwind

[derblankehans]

vor 21 Minuten schrieb starwind:

Ob erwünscht oder nicht, ein wenig Bodenhaftung kann nicht schaden.

In der Realität sieht die Wirklichkeit immer ganz anders aus.

ich finde auch die klassischen Ansätze sollte man schon kennen.

Aber es ist auch wichtig sich weiter zu entwickeln wenn man merkt dass 

sich der gewünschte Erfolg sich nicht so einfach realisieren lässt!

bearbeitet Mai 12, 2017 von derblankehans

[starwind]

vor 1 Minute schrieb derblankehans:

die klassischen Ansätze sollte man schon kennen.

 

Da bin ich Deiner Meinung, es ist nicht erforderlich, dass jeder versucht, "das Rad" neu zu erfinden.

Dazu gehört aber auch, die Irrwege anderer, die nicht zum Erfolg geführt haben, nicht zu wiederholen.

 

vor 1 Minute schrieb derblankehans:

Aber es ist auch wichtig sich weiter zu entwickeln wenn man merkt dass 

sich der gewünschte Erfolg sich nicht so einfach realisieren lässt!

 

Auch dem stimme ich gerne zu.

 

Starwind

[Spielkamerad]

vor 32 Minuten schrieb derblankehans:

ja die klassischen Bücher und Empfehlungen von Grilleau, Werntgen, Haller usw haben immer noch ein

hohes Ansehen. Kritik einzubringen ist da nicht erwünscht.

gegen empfehlungen hat ja niemand etwas. sie können hilfreich sein.

für mich wäre viel wichtiger, was haben die damit erreicht? das rad dreht sich weiter.

vor ihnen war schon genug zeit und nach ihnen gibt es sogar rechner, die eventuelle möglichkeiten, 1000x schneller ausrechnen.

hätten die herren damit gewonnen, wäre es heraus gekommen.

 

"still und heimlich" schreibt keine bücher.

 

 

sp........!

[derblankehans]

vor 9 Minuten schrieb starwind:

Dazu gehört aber auch, die Irrwege anderer, die nicht zum Erfolg geführt haben, nicht zu wiederholen.

Zum Glück konnte ich ja alle noch vor Nostradamus warnen...

Aber Spaß beiseite, meistens erfährt man ja erst Jahrzehnte später dass einer der großen Rouletteforscher

irgendwo ohne bedeutende Gewinne verstorben ist. Bis zu seinem Tod wird dann meistens der Mythos

des erfolgreichen Spielers gepredigt.

 

[Egoist]

vor 13 Stunden schrieb sachse:

 

Mal eine Verständnisfrage:

Bedeutet "Spannung", dass z.B. nach dem längeren Ausbleiben einer Chance sich

die Wahrscheinlichkeit für die Gegenchance(ohne Zero) auf mehr als 50% erhöht?

Ist diese Wahrscheinlichkeit bei 3 Sigma höher als bei einem Sigma?

 

Moin Sachse,

 

bei dieser Frage kann ich Dich durchaus zu Hause abholen.

Stelle Dir einen Kesselfehler vor, den Du detektiert hast und versuche ihn nun auszunutzen.

 

Wie hoch ist Deine Wahrscheinlichkeit für einen Treffer?

Kesselfehler können zB durch einen maroden Steg nur einseitig auftreten, oder eher flächig sein, weil der Teller eiert, etc...

 

Als "Physiker" ist Dir klar, dass Du daraus keine Gewissheit für den nächsten Coup ziehen kannst, sehr wohl aber, wenn Du es immer wieder wiederholst.

 

------------------

 

Nach einem negativen Sigma von 3 kann man zB "long gehen" und hat schon einen Börsencrash beachtlicher Grössenordnung eingepreist.

Das Downrisiko wurde etwas vermindert, aber eine Garantie gibt es natürlich nicht.

 

-------------------

 

Hinweis Galtonbrett reloaded.

Nehme man ein Galtonbrett bildlich an und zählte die EC's aus, so träfe die Kugel genau in der Mitte, wenn Rot und Schwarz gleich oft kamen.

Zählt man jedoch immer bist mindestens 1x rot und oder 1x schwarz kamen, so könnte die Kugel nach 20x schwarz und dann einmal rot in das Fach 20 links einfallen. ETC.

 

Natürlich kann das alles passieren, sogar danach gleich noch ein Treffer im Fach links 24.

Aber erklärt mir nun mal einer von Euch, wieso sich danach trotzdem schon nach ca 1000 Kugeln ungefähr eine Gaussglocke bildet?

 

--------------------

 

Spannung hin oder her, das ist nicht der richtige Ausdruck in meinen Augen.

Ich würde den Tatbestand eher mit unnatürlicher Unordnung umschreiben.

 

 

Gruss vom Ego

 

[starwind]

vor 17 Minuten schrieb Egoist:

...............................................

Hinweis Galtonbrett reloaded.

Nehme man ein Galtonbrett bildlich an und zählte die EC's aus, so träfe die Kugel genau in der Mitte, wenn Rot und Schwarz gleich oft kamen.

Zählt man jedoch immer bist mindestens 1x rot und oder 1x schwarz kamen, so könnte die Kugel nach 20x schwarz und dann einmal rot in das Fach 20 links einfa

Natürlich kann das alles passieren, sogar danach gleich noch ein Treffer im Fach links 24.

Aber erklärt mir nun mal einer von Euch, wieso sich danach trotzdem schon nach ca 1000 Kugeln ungefähr eine Gaussglocke bildet?

............................................................................

Gruss vom Ego

 

 

Weil die Normalverteilung, Binomialverteilung oder kurz für das uns interessierende Thema der roulettespezifische Zufall halt so tickt.

Dies ist doch völlig unbestritten.

 

Die relevante Anschlußfrage danach aber lautet, welche gewinnversprechende Prognose kann für den/die nächsten Coup/s bezogen auf die bespielte Chancenart aus dem hergeleitet werden, wohin Deine 1000 Kugeln auf dem Galton Brett (oder 1000 Kugeln im Roulettekessel) zuvor hingekullert sind ?

 

"Ich würde den Tatbestand eher mit unnatürlicher Unordnung umschreiben." (Zitat Ego)

 

Ich hingegen würde ihn als natürliche Ordnung bezeichnen, die lediglich der sog. "natürlichen Anschauung" der Humanoiden widerspricht.

 

Starwind

 

bearbeitet Mai 12, 2017 von starwind

[Egoist]

vor 17 Minuten schrieb starwind:

Ich hingegen würde ihn als natürliche Ordnung bezeichnen, die lediglich der sog. "natürlichen Anschauung" der Humanoiden widerspricht.

 

Das bleibt Dir unbenommen.

 

vor 17 Minuten schrieb starwind:

Die relevante Anschlußfrage danach aber lautet, welche gewinnversprechende Prognose kann für den/die nächsten Coup/s bezogen auf die bespielte Chancenart aus dem hergeleitet werden, wohin Deine 1000 Kugeln auf dem Galton Brett (oder 1000 Kugeln im Roulettekessel) zuvor hingekullert sind ?

 

Die anschliessende Tendenz trotz Deiner inhumanoidenden Sequenz mittelfristig wieder die Naturgesetze befolgen zu wollen, stellt das dar, was hier landläufig als Spannung bezeichnet wird.

 

Wenn Du Dich mit einem Bauchklatscher nun voll in solche Extrema werfen willst, bitte sehr...

 

 

Viel Glück wünscht Dir Ego

bearbeitet Mai 13, 2017 von Egoist

[starwind]

vor 3 Minuten schrieb Egoist:

..........................................

Die anschliessende Tendenz trotz Deiner inhumanoidenden Sequenz mittelfristig wieder die Naturgesetze befolgen zu wollen, stellt das dar, was hier landläufig als Spannung bezeichnet wird.

 

Wissen, welches über "natürliche Anschauungen" hinaus geht (z.B. mathematische Erkenntnisse) zu berücksichtigen, bewerte ich nicht als inhumanoid.

Die Naturgesetze gelten durchgängig, nicht nur mittelfristig, selbstverständlich auch für mich.

 

Mit einer "Spannung" (was immer dies im konkret gemeinten Fall auch sein mag) könnte ich nur etwas anfangen, wenn man Prognosen für einen auch bespielbaren Zeitraum daraus ableiten könnte. Ein Ausgleich in der Unendlichkeit ist wertlos.

 

vor 3 Minuten schrieb Egoist:

 

Wenn Du Dich mit einem Bauchklatscher nun voll in solche Extrema werfen willst, bitte sehr...

 

Viel Glück wünscht Dir Ego

 

Seit wann stellt die Berücksichtigung der Realität ein "Extrem" dar ?

 

Starwind

[Käpt'n]

vor 4 Stunden schrieb derblankehans:

Spannungen können entstehen wenn ich meine Geldbörse nicht finde und das bestellte Callgirl klingelt an der Tür....

Im Roulette eher nicht!

 

wieso ?  mache es doch so gut wie ich, daß das Girl ablöhnt,

die kommen immer wieder bei mir freiwillig, habe schon die Klingel abgestellt,

Bei meiner Kapitänsehre, huuuuuuuuuh

In diesem Sinne K.H.

bearbeitet Mai 13, 2017 von Käpt'n

[Käpt'n]

vor 2 Stunden schrieb derblankehans:

Zum Glück konnte ich ja alle noch vor Nostradamus warnen...

Aber Spaß beiseite, meistens erfährt man ja erst Jahrzehnte später dass einer der großen Rouletteforscher

irgendwo ohne bedeutende Gewinne verstorben ist. Bis zu seinem Tod wird dann meistens der Mythos

des erfolgreichen Spielers gepredigt.

 

 

In Memoriam Max Pauffler, der schrieb oft über seine Systemerfinder : " Er soll ein beträchliches Vermögen

hinterlassen haben".

Selbiges wird man später auch über mich lesen konnen.

 

#Gruss K.H.

[Käpt'n]

Am 11.5.2017 um 23:26 schrieb Sven-DC:

Für alle die an Spannungen nicht glauben, nochmal folgendes.:

Die Roulletforscher Marigny, Werntgen, Grilleau raten zu einen Angriff ab einen stat, Ecart von 3-4.

 

Hier noch mal die Formel für die Berechnung des stat. Ecart.= absoluter Ecart : Wurzel aus Coupzahl.

( absoluter Ecart= Diff. aus Dominante und Restante Chance)

 

Der stat. Ecart ist immer höher zu bewerten als der absolute Ecart, weil der absolute Ecart nicht die Coupzahl mit in Verbindung bringt.

sondern nur die Differenz. ( Hier ist @Repros Irrtum bei seinen Betrachtungen zu den Spannungen)

 

 Hier ein Beispiel wo in beiden Fällen der absolute Ecart 30 beträgt:

 

in 900 Coups erscheinen 465 x rot und 435 x schwarz

nach der oben genannten Rechenformel ist der stat. Ecart = 1

 

in 36 Coup Coups erscheinen 33 x rot und 3 x schwarz,

hier ist absolute Ecart ebenfalls 30, der stat. aber schon 5

 

Haben die nun alle einfach ein Ding an der Waffel  auf sowas zu kommen ?

Hier sind mal gute Argumente von @Sachse, @Spielkamerad und @Repro gefragt, welche Spannungen für Unsinn halten

 

 

Etwas zu Deinem Sachverstand ; Marigny und ( de ) Grilleau ist derselbe.Einer fällt also schon weg.

Den Apotheker "Fidi" Werntgen mit seiner Unverlierbaren werde ich noch entzaubern, demnächst hier.

 

Fehlt noch daß "de" auch noch ein eigener Rouletteforscher ist 

Vor und Nachnahme, hast Du das Buch denn etwa nicht ?

was bist Du oberflächlich.

Ich bin von Dir enttäuscht.

 

K.H.

bearbeitet Mai 13, 2017 von Käpt'n

[jason]

vor 3 Stunden schrieb Käpt'n:

Fehlt noch daß "de" auch noch ein eigener Rouletteforscher ist 

Vor und Nachnahme, hast Du das Buch denn etwa nicht ? 

 

Das Buch ist ein MUSS (man haben) 
 

Zitat

 

 Aufgrund seiner zum Teil fehlerhaften Berechnungen, die als Grundlage seiner klassische Theorie des Roulettespielens dienten,

wird jedoch an seiner Berufsausübung als Mathematiker gezweifelt.^[1]

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Marigny_de_Grilleau

 

 

 

 

jason

bearbeitet Mai 13, 2017 von jason

[MarkP.]

vor 10 Stunden schrieb derblankehans:

Spannungen können entstehen wenn ich meine Geldbörse nicht finde und das bestellte Callgirl klingelt an der Tür....

Im Roulette eher nicht!

 

Tja, der Spruch:

 

"Glück im Spiel - Geld für die Liebe!"

 

stimmt also doch. 

 

Lexis

bearbeitet Mai 13, 2017 von MarkP.

[yordan83]

vor 18 Minuten schrieb MarkP.:

 

Tja, der Spruch:

 

"Glück im Spiel - Geld für die Liebe!"

 

stimmt also doch. 

 

Lexis

Der alte Klassiker der Croupiers-)

[Sven-DC]

vor 17 Stunden schrieb Ropro:

Die Prüfung erfolgt ausschließlich nach ChiQuadrat-Test

Danke für den Hinweis.

Wie geht das genau bitte ? Es kann ja auch nur auf Grundlage der Sigma-Werte gehen. Oder  wie sonst ?

Ich schrieb ja auch eine von mehreren Möglichkeiten der Prüfung.

[Sven-DC]

vor 11 Stunden schrieb Käpt'n:

Vor und Nachnahme, hast Du das Buch denn etwa nicht ?

was bist Du oberflächlich.

Ich bin von Dir enttäuscht.

Keine Sorge bitte, ich habe das Buch

"Ein Stück pro Angriff"

Es ist eine Übersetzung aus dem franz. von G.Mandelkow.

Das Schriftbild ähnelt der Schrift alter Schreibmaschinen.

Erschienen ist es 1977 im CONCENTRA Verlag Hannover.

 

Bei meiner Aufzählung der Roulettforscher ist mir ein Flüchtigkeitsfehler unterlaufen.

Vielen dank fürs aufmerksame lesen, und die richtig Stellung.

Ich sehe aber darin keinen Grund bei so einen Fehler gleich Verbal auszuticken.

[Sven-DC]

vor 15 Stunden schrieb Spielkamerad:

hätten die herren damit gewonnen, wäre es heraus gekommen.

Wer weiß es schon wirklich so genau ? Was und wieviel sie gewonnen haben.

Auf alle Fälle waren sie klüger und haben keine Wasserschlösser und Edelsportwagen gekauft und den Casinos damit gezeigt das Sie hier die Abräumer sind.

Es war auch nicht ihr eigentliches Ziel damit zu gewinnen. Sie waren klug genug und kannten auch die Grenzen des Spieles.

Die wissenschaftliche Arbeit war eigentlich ihre Leidenschaft.

 

[sachse]

vor 14 Minuten schrieb Sven-DC:

Auf alle Fälle waren sie klüger und haben keine Wasserschlösser und Edelsportwagen gekauft und den Casinos damit gezeigt das Sie hier die Abräumer sind.

Ich muss mal bisschen berichtigen: Es war nur EIN Wasserschloss. Sportwagen: Melkus Wartburg RS 1000, Ferrari Testarossa, Lamborghini Anniversary

Es war auch nicht ihr eigentliches Ziel damit zu gewinnen.

Woher weißt du das denn? Nur weil du nie in die Verlegenheit kommst, richtiges Geld zu verdienen, gilt das nicht für alle "ernsthaften Rouletteforscher"

Die wissenschaftliche Arbeit war eigentlich ihre Leidenschaft.

Es gibt keine Roulettewissenschaft und deshalb auch keine wissenschaftliche Arbeit. Die mathematischen Versuche waren offensichtlich auch höchst laienhaft, sonst hätten deine Helden bemerkt, dass damit kein Blumentopf zu gewinnen ist.

 

 

bearbeitet Mai 13, 2017 von sachse

[Sven-DC]

vor 55 Minuten schrieb sachse:

 Es war nur EIN Wasserschloss. Sportwagen: Melkus Wartburg RS 1000, Ferrari Testarossa, Lamborghini Anniversary

Aber was ist schief gelaufen, das du jetzt in Eckkneipen die Sonderangebote nutzt.

Waren es vielleicht mehrere male 40 Fehlschüsse, a 5 Plein zu je 400 in folge?

Oder hast du die Kohle in kleineren Raten wieder zurück in Casino gebracht ?

bearbeitet Mai 13, 2017 von Sven-DC

[starwind]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

......................................................

Es war auch nicht ihr eigentliches Ziel damit zu gewinnen. Sie waren klug genug und kannten auch die Grenzen des Spieles.

Die wissenschaftliche Arbeit war eigentlich ihre Leidenschaft.

 

 

Aus welchen Tatsachen dürfen denn diese Schlüsse gezogen werden ?

 

Den Regelfall stellt dies jedenfalls nicht dar.

 

Aus langfristiger Verzweiflung über die individuelle Erfolglosigkeit erklären sich dann zwar viele zu "Wissenschaftlern" (Ludografen ), es stellt sich aber verschärft die Frage, ob man dies ernst nehmen darf/muss oder ob dies nicht nur ein Mäntelchen zur Aufrechterhaltung von deren Selbstwertgefühl ist ?

 

Starwind

[Spielkamerad]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

Wer weiß es schon wirklich so genau ? Was und wieviel sie gewonnen haben.

Auf alle Fälle waren sie klüger und haben keine Wasserschlösser und Edelsportwagen gekauft und den Casinos damit gezeigt das Sie hier die Abräumer sind.

Es war auch nicht ihr eigentliches Ziel damit zu gewinnen. Sie waren klug genug und kannten auch die Grenzen des Spieles.

Die wissenschaftliche Arbeit war eigentlich ihre Leidenschaft.

 

hier irrst du schon wieder. du musst mal zwischen den zeilen lesen.

leute, die alles in bücher verfassen, sind sicherlich nicht darauf aus, alles geheim zu halten.

deshalb bin ich davon überzeugt, dass auch deine helden, maximal gewinne, dank dir gemacht haben. durch die bücher.

 

you know?

 

träum mal schön weiter! deine wissenschaftler sind genauso wie du und ich am geld interessiert.

manchmal bewundere ich deine naivität. ich meine natürlich deine ignoranz, gegenüber der realität.

 

 

sp........!